8 - Carbon accounting - Course at the Ecole des Mines 2019 - Jancovici
Vložit
- čas přidán 4. 07. 2024
- Part 8 of Jean-Marc Jancovici's course at the Ecole des Mines de Paris in May, 2019.
Slides (FR) downloadable at : drive.google.com/open?id=1fqo...
Original video: • Energie et changement ...
The size of this video has been shrunk down to lower its energetic consumption and thus its greenhouse gas emissions, thanks to a tutorial that you can find at: theshiftproject.org/guide-red...
Jancovici's website: jancovici.com
Facebook page: / jeanmarc.jancovici - Věda a technologie
je suis un simple ouvrier d'une PME, je vous remercie d'avoir mis a ma disposition ces 8 cours qui m'ont permis de comprendre ce que les médias n'ont pas reussi a faire en 10 ans.
TOUS les ouvriers de PME peuvent tout a fait comprendre tout ce qui a été dit dans les 8 cours ( plutot que remplir le cerveau de merde via les média, comme tu dis si bien) . Le moins qu'on puisse faire, ingénieur ou ouvrier, rentier ou chomeur, jeune ou vieux, et ça coute pas grand chose, c'est d'essayer de faire en sorte que le plus de personnes sur Terre voient ces cours, et qu'elles en parlent autour, et qu'un jour a peu pres 25% de l'humanité soit au courant de ce qui se passe en VRAI... là, on pourra commencer a changer des trucs.
Nous avons de la chance d'avoir accès librement et gratuitement à des cours destinés aux étudiants du supérieur, moi qui n'aies même pas le bac, j'en suis vraiment reconnaissante !
Merci de nous permettre de comprendre les choses, le savoir c'est la clé... Et avec l'urgence de la situation, c'est d'utilité publique !
Après avoir regardé les huit cours, je n'ai que deux mots, Merci et Bravo.
"Soit dit en passant" grand merci pour ces cours!
Avec trois années de recul, encore plus PERTINENT et PÉDAGOGIQUE, Excellent ! Un immense MERCI : 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Cher Jean-Marc, vous avez toute ma gratitude.
Je vous ai connu grâce à thinkerview, et depuis lors je cherchais des références ou des études globales et sérieuses. Je viens de suivre vos 8 cours , étant moi-même ingénieur et enseignant, je rends hommage à votre travail qui est tout simplement époustouflant: j'ai mes réponses au delà de toute espérance. Maintenant il faut transmettre et vulgariser ce message pour qu'il soit entendu, ce à quoi je vais y réfléchir pour mes élèves de collège et mes étudiants à l'université... mais cela n'est pas simple que ce soit en LVE ou en techno-pédagogie...
Dans tous les cas, je me place à votre disposition pour vulgariser et/ou transmettre ce message dans le monde hispanique: par exemple, en ce qui concerne le sous-titrage.
Merci encore.
Merci à M. Jancovici et à l'école des Mines pour cet excellent cours ! Espoir, compréhension du problème et chemin plus clair, ce sont des apports qui n'ont pas de prix.
Satisfait malgré avoir loupé les concours des grandes écoles parisiennes de pouvoir toucher en partie à des morceaux d'information qui me semblent constituer des pépites dans la formation qu'elles proposent
Trop bon Jean-Marc Jancovici, sujet maîtrisé et démonstrations implacables. Merci d'avoir achevé de m'ouvrir les yeux. Maintenant que faire, là est la question, tellement difficile à adresser que effectivement c'est plus simple de continuer à se voiler la face et d'aller dans le mur. Bienvenue dans la vraie vie...
Un grand merci pour cette série de vidéos qui "résume" bien le discours de la chaîne. Juste s'il y avait eu des sous-titre pour comprendre ce que disent les étudiants cela aurait été au top. Oui je sais, y'a cas, faut qu'on ;)
Si. vous voulez ses cours sont retranscrits et ses diapos partagés sur jancovici.com/publications-et-co/cours-mines-paristech-2019/cours-mines-paris-tech-juin-2019/
Merci de rendre accessible cette brillante synthèse !
Merci beaucoup d'avoir mis ces cours en lignes gratuitement.
Je constate que, même si cela va être dur de sortir du confort de notre monde moderne, il est quand même possible d'agir efficacement contre le réchauffement climatique.
Ce n'est pas une fatalité, mais un choix.
A diffuser largement
Merci infiniment pour ce cycle de cours d'une limpidité et pédagogie remarquable !
Merci tout d'abord d'avoir mis ces cours en ligne et bravo pour la clarté et la complétude du propos.
Une question : Vous dites à un moment que vous auriez du prendre une voiture plutôt qu'un train particulièrement émissif en CO2. Je pense que c'était tout de même la bonne chose à faire et que le blâme est à mettre au compte des autres personnes qui ne prennent pas ce train pour ce trajet. Reste que la puissance publique doit d'abord mettre les moyens (ce train en l’occurrence) avant d'espérer voir les gens changer, et que le fonctionnement à vide est une forme d'investissement !
Quel est votre avis ?
le train serai parti de toutes façon, le choix de la voiture aurai mis une voiture de plus sur la route.
Ce cycle de cours était très intéressant.
Merci.
@lioz Bin tu reprends ses slides et tu nous refait des vidéos. Plutôt simple :-)
Très bon cours. Petites précisions concernant les motos et les 2 rms :
Une Honda Goldwing, c'est plutôt de l'ordre de 420 kilos seule. Les 600 kilos, ça serait plutôt en comptant le pilote et le passager avec, mais qui s'ajouteraient de toutes manière à n'importe quel autre véhicule comparé. C'est toujours mieux que les 1.5 tonnes, sans être merveilleux.
Si on prends le top 10 des motos les plus vendues ces 10 dernières années, on tombe plutôt sur des cylindrées moyennes dont la consommation varie entre 5 et 8 litres aux 100 kms. Avec une exception concernant la bmw 1200/1250 GS, qui appartient aux cylindrées les plus grosses.
Une grande partie du parc est aussi composé de 50 et 125, qui dépassent rarement les 3 litres aux 100.
Donc la moyenne globale concernant les 2 roues motorisés est plutôt en leur faveur qu'en celle des autres types types de véhicules thermiques concernant la consommation.
A modérer avec la mode récente de l'augmentation de cylindrée des différents modèles pour un segment donné, malgré les efforts des constructeurs.
Ce qui est en revanche plus intéressant, c'est le temps de trajet réduit par la possibilité de mouvement accru (infertile, occupation moindre d’espace pour le stationnement départ et arrivé, densité plus forte possible dans une même fenêtre de temps) qui permet une augmentation de la consommation utile (moins de dépenses à l'arrêt ou dans les bouchons).
Ça serait chic que The Shift Project y jette un œil, ou les deux :)
Merci beaucoup Mr Jancovici !
Merci ! Très instructif
Merci pour votre travail !
Merci pour le cours et surtout pour la chance d'y avoir accès , j'ai tout vu et ne me suis jamais ennuyé .Comment faire en sorte que ce savoir atteigne les plus jeunes ? C'est urgent car la soif addictive du numérique nous ronge et désintoxiquer quelques générations entières va être très compliqué . Merci en tout cas .
En participant au Shift ? ;)
Excellente idée
J’essaie de transmettre ce message à mes étudiants.
Merci beaucoup pour ce 8e cours !
Cette série de cours est absolument géniale, TOUS les politiciens écolos-idéologues devraient la suivre, afin d'éviter de raconter des conneries qui dégoûtent tout le monde par leurs niaiseries, bravo JM !
Merci pour le cours et pour l'espoir, M. Jancovici !
excellent cours. Bravo!
2:16:00 : pour le béton c'est normé, dosé minimum 350kg de ciment pour 1m3 de béton ca donne du C25/30, c'est l'entrée de gamme. Le problème n'est pas simplement la qualité structurelle en compression mais aussi le liaisonnement et la durée dans le temps et pour coller bien ensemble tout le sable et les cailloux sans risque de fissuration, il faut au moins 350kg de ciment. On a essayé de faire moins au début du béton et même après (pas de soucis Bouygues vu comme il est radin, t'inquiète que les intérêts climat/pognon dans ce cas ils sont bien alignés), même encore dans les constructions de 1970, y'a qu'a voir la tronche du béton 50 ans après. Le seul avantage du béton par rapport au bois c'et de pouvoir durer 10 fois plus longtemps donc il faut bien le faire et ne pas lésiner sur le ciment pour rentabiliser l'investissement argent + carbone
Mais n'importe quoi. Le bois bien utiliser peut tenir plusieurs centaines d'années à défaut du béton...
@@marcsaint-sever5707 Je ne dirais pas mieux. Retour sur le béton armé, 130 ans, retour sur le bois = toute l'histoire de l'humanité. Pareillement pour le métal.
Super cours, c'est juste trop court ! comme toutes les bonnes choses ! On attend (malheureusement) avec impatience la saison 2
Excellent cours , merci !
Tout simplement.. merci! :)
L'immense majorité de la population suisse vit hors des régions alpines dans ce que l'on nomme le plateau. Par conséquent, l'argument de dire que le réseau ferroviaire est linéaire (1:27:40) pour la raison énoncée est fausse. D'ailleurs c'est plutôt un système polycentrique, à l’inverse de la France qui dispose effectivement un système en étoile. Les raisons pour lesquelles le système ferroviaire suisse est si performant sont nombreuse et complexes (polycentrisme, horaire cadencé, concession publique, habitudes, densité,...). Salutations des polytechnicien suisses :)
On choisit différentes actions en fonction du PRG dans le temps mais le PRG est en valeurs cumulées ou spontanées ? (cumulées serait le plus logique)
Je vous remercie de nous donner accès à cette mine d’information.
Merci
Snif, c'est fini. Je pensais qu'il y en avait 10. C était un réel plaisir, et c'était très très instructif ! Merci
oui c'est chiant, ca s'arrete a 8!!! moi je peux continuer a en voir 8 ou 10 autres de plus. Y'a plus qu'a diffuser gentiment ces 15h autour de toi,. Perso je suis en mode R0 >4 ( puisqu'on est dans la virologie là, covid oblige) ==> Essayer de diffuser ces cours a 4 personnes , qui en parleront a 4 personnes etc... faut essayer de créer une immunité collective contre la connerie. Ces 15h de cours me semblent etre un vaccin assez efficace pour y parvenir.
si je viens d'augmenter mon empreinte carbone avec 20 h de vidéos en résolution moyenne pour comprendre comment on la baisse et que je ne suis aucunement dans un poste où mon avis aura le moindre poids, suis-je une partie du problème ? lol
En quoi consiste ton boulot ?
@@faurecyril9424 éduc spé mais c'était bien plus pour le trait d'humour ;)
Faut pas se miner le moral comme ça, c'est pas Hanouna en HD non plus.
@@wondertanguy Je ne sais pas exactement en quoi ça consiste, mais s'il y a "éducation" dedans, il y a peut-être une possibilité de sensibiliser un certain auditoire, non?
@@Flibidou7 oui, mais de façon très limitée ;)
54:26 "Toute activité économique est une activité de transformation, toute transformation a besoin d'énergie, aujourd'hui l'essentiel de l'énergie est fossile" : Tout est dit.
En fruits locaux d'hiver on a le kiwi qui pousse bien en France, on a les fruits secs et les pommes qui se conservent bien depuis l'automne précédent et les poires relativement bien.
Pour revenir aux classiques, je veux dire JM Jancovici, si j'ai bien compris ce qu'il explique, l'idée qu'un véhicule électrique est nécessairement plus CO2-efficace que le véhicule thermique qu'on lui substitue est une généralisation hâtive. Il faut toujours faire le bilan carbone au cas par cas. JMC cite le cas de ces trams dont les maires sont si fiers, ainsi que des éoliennes, alors qu'un petit service bien banal de bus, même roulant au gazole, aurait eu un meilleur bilan carbone. Le noyau dur de mon intervention consistait à dire que les motos actuelles ne sont pas écologiques, mais en suggérant que d'autres motos pourraient l'être davantage. J'ajoute donc : même en restant équipées de moteurs thermiques. Il faut voir. Le système production-d''électricité-centralisée-réseau-filaire--batterie-moteur-électrique-embarqué n'est pas la solution absolue. Quant à l'idée de remplacer les voitures par des deux roues : bien sûr, c'est possible : puisqu'on a fait le chemin inverse. Cela nous ramènerait simplement au système des années 1900 à 1950, où il y avait davantage de deux roues motorisés que d'automobiles sur les routes. Mais en énormément plus dense et pour remplir énormément plus de fonctions. Et du coup la substituabilité est douteuse. Avez-vous déjà essayé de faire vos courses hebdomadaires chez Auchan, au mois de février, en vélosolex, tout au bout de la voie rapide parcourue de poids-lourds pressés ? Ou d'emmener votre vieille mère chez le kiné en autobus, avec deux changements et une heure d'attente sous la pluie ? Pendant ce temps là, nos élites, pour elles-mêmes, choisissent de plus en plus la voie des airs. S'il faut parler de la question de la mobilité avec du recul, je suis en ce moment (semaine du G7) en villégiature au Pays Basque, à proximité de Bayonne-Biarritz-Anglet-Saint-Jean de Luz-Hendaye, plusieurs centaines de milliers d'habitants soumis à un quasi couvre-feu de quatre jours imposé par une force armée de 17000 hommes, c'est à dire deux divisions. L'occupation allemande dans la région n'était pas plus pesante. La vérité, c'est que nous retournons au moyen-âge et que la question écologique est fondamentalement politique. De plus en plus, les riches s'étalent et circulent, tandis que les pauvres se serrent et se terrent, quand ils ne sont pas au contraire réduits au vagabondage.
merci mr pour votre réponse ou votre analyse, voici la mienne... depuis que nous avons découvert le pétrole, la vie sur terre a été modifiée , comme l'explique souvent jm jancovici, le pétrole est une cloche , on le découvre, on l'exploite puis il diminue puis il disparaitra ... le soucis est de savoir quand et par quoi on le remplace ? pour moi notre planète est comme un garde manger ou l'on sait ce qu'il nous reste mais on ne veut pas y croire... nos dirigeants le savent mais ne veulent pas alerter les habitants par peur ... les riches continuent à vivre , le jour ou il seront impactés , là il risque d'y avoir de gros changement ... nous sommes trés nombreux voir trop nombreux sur la planète ...aucun pays ne prendra le risque de faire des quotas sur les naissance même si je le rappelle mais certains ne le savent pas ou s'en fichent ... 25 000 personnes meurent de faim par jour dans le monde ... merci
Réponse au commentaire de Guillaume Nani. Les vidéos de JM Jancovici vont bien au delà de la question moto, qu'il n'aborde que très incidemment. On en peut pas s'occuper de tout, même quand on est comme lui une véritable encyclopédie sur patte sur le sujet carbone... Mais si Guillaume est spécialement intéressé par le sujet 'la moto est-elle écologique, et sinon, peut-elle le devenir ?' , il y a sans doute quelques constatations de base faciles à faire. Primo : la moto à l'européenne n'est sûrement pas écologique. C'est, au moins pour une partie importante du marché, un jouet pour riches pas assez riches pour les Ferraris et les hors-bords. Mais l'état d'esprit est le même. Je conseille à ce sujet la lecture de n'importe quelle revue de moto, avec personnellement une préférence marquée pour l'anglaise 'Bike Magazine', dont je tire l'essentiel de mon information, mises à art les observations personnelles, ou la considération de mon propre cas ! Si l'on reprend toute la collection, on y trouve quelques articles très francs et très bien informés sur le sujet. Il est exact que la moto est, historiquement, une marche d'accès économique à la motorisation routière : mais cela disparaît chez nous avec la démocratisation de la voiture. Il y a le grand creux des années 50-60, où il semble que la moto va totalement disparaître dans les pays riches. La renaissance des années 70 se fait sur une toute autre base. La situation dans les pays pauvres est évidemment différente : c'est tout simplement une image de notre passé : et ce ne sont donc pas non plus les mêmes motos que les nôtres aujourd'hui. Représentative et témoin quasi muséal de ce passé et de cet exotisme dans le marché européen : la Royal Enfield 500 cc , qui est une importation indienne d'une copie d'un modèle britannique d'avant-guerre ! Grosse cylindrée en Angleterre à l'époque, mais une vingtaine de chevaux et une consommation effectivement contenue, en dépit de l'archaïsme, par rapport à nos monstres actuels. Pour comparaison, 20 CV est chez nous la puissance d'un scooter moyen, en général réservé à l'usage urbain, tandis que nos plus grosses motos atteignent les 200 CV. Si maintenant on parle de pollution en général, il ne faut pas oublier la question des pneumatiques : avec les accélérations permises, et étant donné le fait que l'adhérence en virage suppose des gommes différentes et moins durables que celles des voitures, un pneu de moto dépasse rarement les 5000 ou 6000 km ! Bonjour les particules fines et les problèmes de recyclage ! Tout ceci une fois dit, les motos actuelles sont des réalisations merveilleuses de l'ingeniérie et des machines à plaisir fantastiques : d'où leur succès et la passion dont elles sont l''objet, en dépit du risque !
Bonjour y a t il des etude sur la possibiliter d une industrie du charbon et du nucleaire sans pertol ... est ce une bonne questio ?
Merci dyslexie... Si non ... ta ma réponse ?
Le charbon et l'uranium (pour le nucléaire) se récoltent dans le sous-sol. On commence par de l'activité minière. Ce qui veut dire un tas d'engins de chantier (certains sont gigantesques) qui fonctionnent essentiellement au pétrole. Si vous éliminez le pétrole de l'équation ces machines restent à l'arrêt. Dès que vous avez une seule machine essentielle au processus qui s'arrête, toute la chaîne s'arrête.
@@maximinix Mais ces machines pourraient a priori être électrifiées (même si l'efficacité diminue). Donc la question est pertinente: peut-on entretenir la filière nucléaire avec du nucléaire seulement et quel en serait le rendement. Je serais surpris que la réponse à la première partie de la question soit non. Pour le rendement de la motorisation électrique, il est assez bon si on évite les batteries mais est-ce faisable de n'avoir que des machines reliées au réseau électrique pour miner de l'uranium ? Ça demande de développer une infrastructure mais est probablement faisable.
Bonjour, est ce quelqu’un sait dans quel cursus ce cours est donné ?
Cursus ingénieur Mines de Paris c'est écrit dans la description ; à moins que vous ayez besoin de plus de précision ?
600kg une moto? J'aimerai bien voir ça! Une moto standard pèse plutot 200kg et une goldwing ou une grosse harley 300kg.
@2:21:25, émissions en absolu ou par habitant ?... La réponse est bien entendu « en absolu » !!!... Mais elle est *aussi* « par habitant ». -
Point de vue national (ou mondial) : c’est le cumulatif absolu qui compte. Il a bien raison.
Point de vue individuel : c’est la traduction « per capita » (en tenant compte de la (dé)croissance des « capita ») qui est la plus susceptible de bien communiquer l’ampleur du défi à l’échelle individuelle.
Il y a donc l’aspect ‘bilan complet’ ET l’aspect ‘communication de masse’.
Réponse au commentaire de M. Dussaux en réponse à mon commentaire. Il me semble que ma réponse répondait à sa réponse... Je n'ai donc pas grand chose à ajouter. Le constat qu'il fait est le constat général, dont nous pouvons partir pour la prospective. La direction dans laquelle je serais tenté de partir se fonde sur l'expérience historique. C'est aussi celle dans laquelle part JM Jancovici, quoique de façon moins explicite, lorsqu'il relie la question très technique, pour ingénieurs et physiciens, de l'énergie aux enjeux politiques, en disant que le plus difficile à accepter, c'est la perte des libertés. Ce que dit l'expérience historique, c'est que lorsqu'il apparaît qu'il n'y a pas de homard pour tout le monde, certains groupes, plus agressifs que la moyenne, s'organisent pour se réserver ce qui reste : c'est cela que l'on appelle un état autoritaire. Je renvoie habituellement pour illustration au film prophétique des années 70, 'Soleil vert'. Il dit à peu près tout, et pourrait aussi être pris pour une illustration des années trente à cinquante du vingtième siècle, avec réduction brutale du nombre des habitants de l'Europe d'une cinquantaine de millions selon un déterminisme qui n'a rien de purement idéologique. Car on pourrait aussi renvoyer, pour clarification des enjeux, au livre d' Adam Tooze 'The wages of destruction' qui explique en quoi le nazisme est avant tout un projet de saisie des ressources vitales.
Merci de pouvoir nous faire profiter de ces cours(en faible résolution) . Cette vidéo et surtout les exemples concrets aide à comprendre la difficulté a modifier son impact.
Eleveur laitier en région herbagère , Les solutions au niveau des cultures (non labour,compostage de surface) sont en place.
Par contre pour faire du lait il faut avant tout faire un veau,.Avez vous fait des cas concrets sur divers type d'elevage.
Personnellement une partie du troupeau produit son renouvellement en race pure lignée femelle .
l'autre partie est croisé avec des taureaux type ABERDEEN Angus et les produits mâles sont élevés a l herbe dans des parcelles ou la culture n est pas carboniquement rentable.Le bilan carbone de cette viande de veau doit être different ou je n'ai pas bien compris vos cas concrets.
J habite dans une région en jaune sur une de vos cartes du risque incendie en 2040 et se pose tout de même la question de entretien de ces territoires.Meme si les plaquettes de bois ont un bon bilan la mise en place de ces filières est difficile.
Encore merci.
c'est plus dur ou plus facile de cultiver avec ces nouvelles techniques de culture? merci d'avance
@@Benethug
Comme dans beaucoup de métier quand on sort des techniques normalisées.Un risque existe et en agriculture qui est une activité a cycle long avec des contraintes financières (banquiers),une grande pression des systèmes en place il faut risquer ,tester ,et faire valider par son réseau.
Dans un de ses livres Pablo Servigne dit " Autonomie et connaissance
seront donc probablement les piliers de la paysannerie de demain" .
J ai 55 ans j y travaille même si jeune mes formateurs croyaient à la continuation des 30 glorieuses.
@@jeanpierrecavalerie2563 et la relève est là?
@@Benethug c est pas flagrant pour le moment ,mais je ne désespère pas de transmettre mon savoir dans les mois ou les années qui viennent.
En campagne les revenus sont moindres mais les besoins aussi,Les expériences sont nombreuses et l'évolution de la société rurale est très rapide dans ma région ou emploi dans l'aerospatiale est important .
@@jeanpierrecavalerie2563 je suis jeune j'ai trouvé ma voie mais je pense que la génération va faire un retour a la terre en effet beaucoup de jeunes de mon âge sont en manque de sens dans leur vie surtout en ville
Merci pour ce partage. J'ai une petite question, sûrement idiote, mais pourquoi entre carbone et CO2 le facteur utilisé est 44/12 et pas 11/3 ?
Le carbone a une masse molaire de 12 g et le CO2 étant composé de carbone mais aussi d’oxygène (masse molaire 16), sa masse molaire est de 12+2*16=44 g
dommage que je sois trop con pour assister a vos cours en salle (j'aurai 50000 questions)! Mais c'est vraiment pédagogique, même pour un naz comme moi! merci Mr!
Comme dit un proverbe chinois de l'Internet : celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête, celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie. Y'a pas de raison de se sentir plus con qu'un autre ;)
Je me dis aussi que les étudiants ne posent jamais les questions que je voudrais !
Bon ben si je résume bien il y a 2h30 x 8 soit 20h et je suis déçu que ce soit déjà fini
J'aurais aimé connaître cela il y a quelques années mais bon je fais avec en 2022
Encore merci d'avoir laissé ses cours disponibles
1:34:55 l'empreinte carbone d'un passager du titanic était très élevée (plusieurs tonnes de charbon par personne pour moins qu'un aller simple 😜)
ça serait chouette une vidéo, où vous prenez sujet politique par sujet politique ce genre de graphique et que vous donniez VOTRE avis sur les mesures à prendre, point par point, argument par argument.
Comme vous l'avez dit vous même, les gens n'aiment pas qu'on leur expose un problème sans proposer de solution, c'est pareil pour les civils. Pourquoi ne pas donner le fruit de toutes vos réflexions et analyses, appuyé par vos statistiques sourcées dans une vidéo récapitulative mais surtout CONCRÈTE ?!
MERCI pour votre travail ;)
Je crois que c'est ce qu'il fait avec "carbone 4" et "the shift project"
car il n'y a pas de solutions enviables
@@jowjor oui mais je parle sur youtube, comme il le fait en jouant avec les étudiants "que feriez vous"? tu vois?
@@myfreedom42 c'est pas un jeu. Les étudiants dont tu parles seront amené.e.s à prendre des décisions sur ces questions.
@@Zoragna un jeu c'est pas péjoratif. c'est plus ludique de parler de la fin du monde ainsi :)
top !!!
A Castelnaudary ils émettent beaucoup de méthane à cause du cassoulet
❤❤
putain j'ai trop envie de refaire des étude d'ingénieur la réflexion je l'ai juste je fait des faute d'orthographe de dyslexique mais sur les énergies, c'est juste tellement intéressant important et intuitivement j'ai les bon raisonnement car je respect la physique.
Merci pour ce cours. Certaines explications zsemblent confuses, d'autres discutables, mais dans l'ensemble c'est super intéressant. Merci mille fois M Jancovici.
«39:16 suis je le seul à trouver que l’explication JM Jancovici sur l’absence de problème à compter plusieurs fois les émissions (quand on compte au delà des émissions directes) n’est pas convaincante ? Son analogie avec la comptabilité et les questions de consolidation n’est pas pertinente il me semble. Carrefour ne prend pas dans sa comptabilité le chiffre d’affaire des constructeurs de voitures qui sont utilisées par leurs clients pour aller à leur magasins mais il devrait prendre leur CO2?
Il parle plus du principe de compter les choses en double sur différentes entités avant consolidation, au sein d'un même groupe ou non. Il ne s'agit pas d'appliquer stricto sensu la prise en compte de toute la chaîne de valeur à la compta classique. Quoiqu'on pourrait arguer que c'est déjà un peu le cas sur certains aspects. Par exemple, les infrastructures publiques comme les routes qui permettent aux clients de venir jusqu'à la grande surface sont financées par les impôts et taxes que paye en partie ladite grande surface.
oui, ça m'a fait tiquer, surtout quand il compare cela avec les facturations de chaque partie (fournisseur/client) ; sauf que ben là, yen a qui entre ça en dépense, l'autre en en recette! or là, l'automobiliste va compter des dépenses en CO2 de son véhicule, et Carrouf aussi ?? ça rappelle le sketch de Magdane avec sa boite de petit pois de 1kg qu'il soulève 10 fois depuis son achat, il a soulevé 10 kg de petits pois à la fin de la journée 🙂... je pense que l'intérêt est de regarder à l'échelle d'un système/structure (1 magasin, ou bien 1m2 de carrefour, ou encore l'ensemble du groupe Carrefour) le volume de CO2 correspondant en intégrant tout ; et de répéter cela pour 1 famille / 1 individu, 1 ville etc. derrière, ça peut déboucher sur des objectifs, politiques, sociétaux ou professionnels, de diminuer l'empreinte carbone, d'où l'intérêt de comptabiliser plusieurs fois les mm choses.
Soit dit en passant, je ne suis pas totalement sûr d’être pret à parier la totalité de mes économies.
Excellente leçon ! Mais pour l'emprunte carbone compatible avec l'objectif de 2°C, choisissez de ne regarder que 50 minutes de cette vidéo. Je vous conseille les 50 dernières minutes les plus grand public.
Puisque nos corps sont composés en grande partie de carbone, je pense que nous devrions interdire la crémation. Chaque pays pourrait creuser en profondeur une fosse commune ou on empilerait les cadavres jusqu'à ce qu'ils deviennent transformables en biocarburants. Avec le réchauffement climatique ca devrait se transformer vite fait, quitte rajouter quelques champignons par exemple. Meme si cela émettrait du co2 cela serait plus utile que de nous faire cramer non? Non je plaisante.
Dans l’État de Washington ou de l’Oregon, depuis 2019 il est permis de poser des dépouilles nues et recouvertes de terres dans des cimetières spécifiques qui ressemblent à des zones totalement naturelles (insectes, animaux, plantes, champignons, etc). C'est la meilleure manière de ne pas polluer la planète avec nos dépouilles. La pose des corps dans des puits de ciments, béton ou la crémation est écologiquement un scandale dont personne ne parle. La crémation relâche des gaz à effets de serre, et les puits obligent à l'élargissement sur des terres cultivables. Sans parler du trafic légal et financier de la gestion des caveaux, tombes. Il est temps d'innover radicalement sur la gestion des dépouilles. Je propose une Loi qui ajoute la création de cimetières naturels afin que la nature reprenne les dépouilles à sa façon.
@@leNoirEstViolette Excellente idée mais cela risque de bloquer au niveaux des différentes confessions et leurs différentes croyances.
Je ne me souviens pas avoir jamais applaudi un prof à la fin d'un cours...
Je ne me souviens pas avoir jamais eu un prof de ces niveau et qualité ;)
Pour l’abandon des petites lignes, j'ajouterais que si aujourd'hui on a des matériels roulants diesels gourmands (climatisés, transmission hydraulique, ...) et configurés avec beaucoup de place par occupant, ça n'est pas la seule option à moyen long terme (ce qui doit être considéré lorsque l'on ferme une infrastructure comme une ligne de chemin de fer).
On pourrait imaginer un programme pour remplacer les matériels par une version plus légères et conçue pour ne pas être gourmande je vois mal comment on pourrait perdre contre le car dans ce cas avec le gros bénéfice physique de la liaison rail sur le pneu/route.
1:18:30 : 11 septembre 2001 : pas seulement : WTC1, WTC2, *WTC7* et *Pentagone* !
Regarde surtout la fin de la video
Une Honda Goldwin pese 350kg, 600kg ca me parait bcp quand meme...
Je cherchais ce commentaire, merci :) Oui une Goldwing pèse maxi 400 kg avec ses pleins. 600 kg ça doit être le poids total en charge (donc avec passagers)
Un gold wind c est entré 250kg et 300kg alors 600kg 😨😨😨😨
JMC donne 600 kg pour le poids d'une grosse moto, en l'occurrence une Honda Gold Wing. La Gold Wing est une très très grosse moto, un record, en réalité (six cylindres, carénage, sacoches multiples, marche arrière, sièges chauffants, hi-fi, toutes sortes d'accessoires etc...). Mais même comme cela, elle ne pèse pas 600 kg. Plutôt quelque chose autour de 350 kg selon les équipements. 600 kg doivent correspondre au poids maximal autorisé en charge, c'est à dire en comptant le poids des passagers et des bagages. La grosse moto sportive de base pèse plutôt autour de 200 kg. Ceci dit, il est exact que le bilan consommation des motos est désastreux, pour deux raisons principales. L'une d'entre elles est physique, l'autre réglementaire. Physique : l'aérodynamisme des motos est très mauvais, par construction. Réglementaire : les normes de dépollution et de bruit ont énormément bridé les moteurs au niveau des systèmes d'échappement (il suffit de regarder leur volume). Pour maintenir et augmenter la puissance , argument de vente principal, les constructeurs ont augmenté les cylindrées et surtout les vitesses de rotation des moteurs. D'où des pertes considérables par frottement. Ma Yamaha XSR 900 tourne à 11500 tours/mn pour développer 115 CV, puissance que je n'utilise jamais. Mais du coup, je roule la plupart du temps aux alentours de '4-5000 t/mn, mais avec une consommation qui dépasse toujours 5 litres aux cent km. Ma moto précédente, une Ducati, poussée dans ses derniers retranchements, passait allègrement les 10 l/100 km.
C'est pas lui qui a donné le poids, c'est le conducteur.
Il aurait du vérifier, lui aussi,
Mon véhicule qui me sert au travail comme pour mes déplacements personnels est un Ford transit. Il consomme 8l/100 en moyenne annuelle. Il transport moi, un ouvrier et tout le matériel pour travailler. Une moto sert seulement à 2 choses: déplacer son conducteur et "aspirer les gonzesses" point bar. 😜
Une série de cours tres intéressante, mais comme il ne faut jamais avoir peur de poser une question :) : Vous passez rapidement dans cette dernière partie sur les sources des émissions, ce qui permet d'assumer que toutes les émissions mesurées sont issues d'énergies fossiles. Ca n'est ni le cas du végétal ni le cas de l'animal qui consomme ces végétaux. Comment peut-on comparer les émissions biogéochimiques de carbone du vivant (qui proviennent de l'atmosphere via la photosynthèse) dans l'agriculture, l’élevage et la sylviculture, avec les autres émissions anthropiques?
Pourquoi un BC ne mesure que les emissions, sans en considérer les sources?
Autrement dit: ou sont comptabilisées les séquestrations de carbone dans le BC? Comment sont-elles mesurées?
Pour être tout a fait clair, dans le graphique vers 1h44, vous agrégez pour le bœuf le pétrole et le gaz nécessaires a la mécanisation et aux engrais avec le CH4 entérique. Est-ce justifié, dans la mesure ou les deux premiers sont issus d’énergies fossiles alors de tout le CH4 entérique provient de la digestion de la nourriture, donc de la photosynthèse végétale et est donc d'origine atmosphérique? Idem pour la respiration animale vs les emissions des engins.
@@ginabean9434 Tout à fait d'accord à vous, depuis le premier cours cet angle de vue m'interpelle : on met sur un plan identique des source de carbone clairement non fossiles (forêt, bovins) et les sources issus des hydrocarbures, c'est une hérésie. que l'on tienne compte des engrais pétrochimiques dans l'intensification de cette agriculture oui, mais le cycle du carbone actuel, c'est un non sens ! Hélas, cela fait partie des rares points noirs des démonstrations par ailleurs percutantes et très bien étayées de ce cycle de conférences.
une dotation aux amortissement n'a de sens que si le bien est renouvelable. En comptabilité, l'idée de cette dotation est de favoriser par déductibilité fiscale le remplacement du bien ou de la ressource que l'on a détruit(e) en l'utilisant. En comptabilité nationale, c'est une vaste mascarade calculée de façon arbitraire (modélisation par équation logistique) sur un stock dont in ignore la valeur exacte. En pratique on tire une ligne droite bien lisse.
Y'a plus qu'a diffuser gentiment ces 15h autour de nous. . Perso je suis en mode R0 >4 ( puisqu'on est dans la virologie là, covid oblige) ==> Essayer de diffuser ces cours a 4 personnes , qui en parleront a 4 personnes etc... faut essayer de créer une immunité collective contre la connerie. Ces 15h de cours me semblent etre un vaccin assez efficace pour y parvenir.
Hey sorry for my english and not related question but: Are you uploading to dtube or is someone else making money of your content there?
" Si y'a pas de solutions, c'est qu'y a pas de problème" ( Les Shadocks, Macron, Trump, L'assemblée nationale, les actionnaires de Total, etc...)
Je pense quand même qu'en basse résolution les graphiques sont illisibles ;)
C'est pour réduire le poids de ses vidéos réduit l’énergie nécessaire pour les diffuser et donc les émissions de gaz à effet de serre qui y sont liées ! Si. vous voulez ses cours sont retranscrits et ses diapos partagés sur jancovici.com/publications-et-co/cours-mines-paristech-2019/cours-mines-paris-tech-juin-2019/
Les chiffres d'émission CO2 par personne pour des transports en commun, le sens m'échappe : le train roule avec ou sans moi. C'est à dire le chiffre pertinent à mon sens est à partir de combien d'usager en plus y a-t-il un train en plus? Le CO2 est ici a comptabiliser par personne que l'on prenne le train ou pas. Pour une personne donnée, dans un pays donné le bilan CO2 des transports en commun est égal au bilan total des transports en commun divisé par la population.
Par contre même si je me déplace avec un transport qui émettrait 1 gramme de CO2 par km, mon bilan égal : bilan du transport en train par habitant + 1 g/km...
Mr. Ça mérite un cours, l'arnaque à la TVA sur la taxe carbone des frères Mimrane and CO. J'aimerais bien savoir à quoi correspond 700 M€ de tva payé par l'état en masse de carbone consommé par les entreprises Mimrane partie en Israël.
travail humain ok mais capital humain c'est quoi?
Rien de plus simple ! 'Capital' vient de 'caput', la tête. C'est donc le sens originel du mot que de désigner des êtres vivants. En latin, puisqu'il s'agit de remonter à l'antiquité esclavagiste, le principal capital c'est le bétail, dont font partie les esclaves, qui ont le statut légal d'animaux. En français, le mot donne aussi 'cheptel'. Et n'avez vous pas parfois un peu l'impression que tout en vous donnant sans arrêt du "Monsieur", "Madame" et du "citoyen", "citoyenne" on vous traite un peu comme un cheptel, dont il convient de surveiller et d'organiser l'aptitude au travail productif sans trop se préoccuper de ce qu'il pense des moyens utilisés ? Quelle est la véritable motivation d'un état qui déploie des moyens pour s'assurer que vous mettez bien un cache-col en hiver, et que vous bouclez bien votre ceinture en voiture ?
@@jean-pierregeorges-pichot7563 Ces propos sont extrêmement graves, diffamants. Votre esprit me semble bien malade.
J'avais pris peur en lisant votre réponse. Qu'est-ce que j'avais bien pu dire ? A quels propos réagissiez-vous ? En venant voir à quoi vous répondiez, j'ai plutôt eu envie de rire. J'aimerais bien que vous m'expliquiez où est le problème. Dire que le travailleur dans le système capitaliste est du "capital variable" relève du marxisme élémentaire. Si la lecture de Marx redevient un délit ou une maladie psychiatrique, il faudra en effet me soigner. Dire que les gouvernants considèrent le peuple comme une grosse bête qui rapporte, c'est une répétition de la même proposition. J'avoue que c'est raide, mais malheureusement cela me semble crever les yeux. Qui est diffamé ?
Ma compréhension : Le capital c'est le fruit du travail du passé. Donc le capital humain c'est le fruit du travail humain du passé. C'est un moyen de souligner que ça n'inclue pas le travail de "la nature" qui a formé le pétrole, l'uranium, les métaux etc ... Choses qui sont pourtant bien indispensables à la formation du dit capital.
Ne nous emballons pas sur ce que vous avez compris - A l’incertitude sur le cycle du carbone s’ajoute le fait que la relation température/CO2 reste encore mal comprise.
Dans un article publié en décembre 2016 dans la revue "Argument" le géologue Alain Préat indique qu’il est difficile d’établir une relation entre la température et le CO2. Il évoque un écheveau d’une incroyable complexité. Selon ce géologue depuis au moins le Cambrien (il y a 541 millions d’années) la teneur en CO2 a toujours été plus élevée que la concentration actuelle celle-ci variaient entre 3000 et 7000 ppm. La période actuelle serait donc selon lui une anomalie puisque la concentration actuelle en CO2 (bien inférieures à 500 ppm) n’a été rencontrée qu’une seule fois au cours du Carbonifère/Permien. Au Permien la concentration atmosphérique est passée sous les 210 ppm avec une augmentation de 8°C de la température et une forte diversification des plantes et des animaux. De même de la fin du Jurassique à la fin du Crétacé, la température était respectivement de 2°C à 8°C supérieure à l’actuelle alors que la teneur en CO2 atmosphérique est passée de 2300 à 1000 ppm sur cet intervalle de temps. Certainement que le CO2 participe au réchauffement climatique, mais loin des extrapolations des modèles théoriques ajustés pour la circonstance. Si l'on peut parler d'une température globale de la Terre, c'est uniquement en évaluant la différence du rayonnement entrant (celui du soleil) et celui qui part dans l'espace, dans la mesure où nous pouvons apprécier précisément ces mesures. Ce serait une température très théorique et absolument non représentative au niveau du sol, car la chaleur peut se concentrer à différent niveau de l'atmosphère et de la couche terrestre. A certains endroits la température pourrait augmenter (dans les centres urbains) et dans d'autres endroits on pourrait observer un refroidissement. Il est absolument inimaginable de prétendre qu'il y ait une augmentation de la température au niveau des premiers mètres de l'atmosphère, là où nous en ressentons les effets. On devrait plutôt parler de climatologie valable pour des régions plus ou moins étendues, et regarder les variations de chaleur qui ont un sens physique plus approprié en la matière. La température, c'est juste une grandeur intensive (qui ne dépend pas de "la taille" du système), qui ne distingue pas cette variation de chaleur en fonction de la matière qui l'absorbe (les chaleurs massiques des différents corps dans la nature, sont différentes) - petite précision qui semble échapper à JM Jancovici, féru de chiffres, les calculs établis se fichent royalement des imprécisions des mesures qui sont d'un autre ordre de grandeur de leurs variations. J'ai très peur de cette génération d'ingénieurs qui digère des chiffres, sans même comprendre ce qui se cache derrière. Le climat ne doit pas être une religion, enseignée par des grands gourous qui n'hésitent pas à inciter son auditoire, à poser des questions, … dans la mesure où il sait qu'il ne s'en posera pas. En science du comportement, on appelle cela la théorie du NUDGE (allez voir dans WIKI).
Non, ce que vous dites est faux, la relation T°/CO2 est comprise, confère le dernier rapport du GIEC. L'avez-vous lu (au moins le résumé aux décideurs) ?
Vous pouvez voir le travail de bon pote par exemple qui explique bien son contenu, ainsi que les biais auxquels vous semblez souscrire.
Je vous invite à utiliser quelques méthodes zététiques (voir Hygiène mentale par exemple) pour analyser le travail et la qualité de vos sources.
Le nudge est une incitation douce pour amener les gens à prendre une décision qui sera pour eux ma meilleure dans un contexte donné. Mais, décision que, pour des raisons de biais cognitifs, la plupart des personnes ne prendraient pas: trop d effort, statu quo plus simple...
Le nudge me semble vraiment différer de ce que j ai compris de votre réponse
ok, bilan, c'est sûr qu'on va avoir des canicules à 50 degrés...
Il n'y a que moi que ça dérange de considérer la déforestation ou la cheptelisation comme des sources de CO2 fossiles ? Certes, une forêt stocke du carbone le temps de sa croissance (une fois stabilisée, le flux est nul); mais c'est à une échelle de qq décennies, rien à voir avec les stocks d'hydrocarbures/charbon. Additionner les uns avec les autres c'est ni plus ni moins que mélanger des choux et des carottes. Du reste, les phases de déforestation majeures ont eu lieu à l'époque médiévale jusqu'au XIXe siècle : comment cela se fait-il que le taux de CO2 n'ait pas augmenté en proportion dans l'atmosphère durant cette période ?
Quant aux bovins, c'est encore pire : l'élevage bovin c'est alimenté par du fourrage, donc le CH4 provient d'une herbe qui elle mm a poussé l'année dernière. Tout cela est inscrit dans le cycle actif du carbone. sinon, pourquoi s'arrêter là et ne pas comptabiliser l'augmentation du cheptel humain, puisque nous relarguons du CO2 à chaque respiration ?
1h15 C'est vrai, en Australie on est "charbonnes jusqu'au cou". Faudrait-il qu'on arrete de l'exploiter completement? Et que faire de notre uranium que vous nous achetez pour faire fonctionner vos centrales nucleaires? Cela fait partie de notre bilan carbone ou le votre? Si la France etait riche en matieres premieres elle ferait exactement pareil. Je n'ai pas non plus compris votre explication concernant la difference entre la facon de produire de l'aluminium en Australie et en Icelande.
Est-ce qu'il faut que l'Australie arrête l'exploitation du charbon?
Oui, si elle cherche à limiter au maximum son impact sur le réchauffement climatique.
Que faire de l'uranium?
Si on cherche à amortir les conséquences du problème climatique : l'exploiter pour produire de l'électricité d'origine nucléaire.
Dans quel bilan carbone se trouve l'exploitation de l'uranium?
Tout dépend de la façon de compter, la vidéo en présente 2. La première compte pour le pays ce qui est produit dans le pays, avec cette méthode, le coût carbone est comptée en Australie. La deuxième façon de compter attribut le coût à la consommation. Dans ce cas, le coût carbone sera compté au pays "consommateur final": la France si l'électricité sert à chauffer des logements français, le Danemark si la France revend l'électricité au Danemark qui s'en sert pour chauffer ses bâtiments.
Si la France était riche en matières première, ferait-elle comme l'Australie?
Malheureusement, je pense que oui. Mais ça ne résout pas le problème.
Pourquoi est-ce que la production d'aluminium est moins carbonée en Islande qu'en Australie?
Parce que la production d'aluminium consomme beaucoup d'électricité. Puisque l'électricité Islandaise est majoritairement d'origine hydraulique (donc peu carboné), alors que l'électricité Australienne vient du charbon (donc très carboné), le bilan carbone de la production d'aluminium est bien plus bas en Islande qu'en Australie.
@@LeHautdeForme Merci! Cela serait logique au fait que l'Australie passe au nucleaire mais vu les prejuges cela risque de ne jamais arriver. Je me demande aussi comment on pourrait continuer a exploiter nos matieres premieres tout en fermant nos centrales a charbon, ce que demande la population. Les remplacer par des centrales hydro-electriques semble etre la meilleure solution si c'etait faisable. Mais il y aurait des protestations contre cela aussi je pense. L'Australie a un tres mauvais bilan carbone semble-t-il mais c'est peut-etre pas si mauvais que ca si la premiere methode de calcul est utilisee. Cela me semble bizarre que ces 2 methodes existent. C'est au pays de choisir la methode de calcul, le Giec, un autre organisme? Je suis entrain de me dire notre bilan n'est peut-etre pas si mauvais ... ou peut-etre bien plus lourd!
Dans le bilan carbone lié aux bovins vous ne semblez pas tenir compte de la valorisation des prairies naturelles et du bocage. C'est pas la même chose entre une vache qui se nourrie sur des patures et un taurillon nourri à l'auge. Cela mériterait d'être dit et comparé dans vos exposés comme vous le faites pour le train. Ne généraliser pas les bovins qui ruminent de l'herbe et les bovins nourris à l'auge.
24:40. les deux exemples pris sont des cas d'impact négatif. Or il n'est démontré nulle part que les impacts des variations du climat sont négatifs. or c'est le seul sujet intéressant. Idem en 44:40
C'est vrai que l'augmentation du niveau altimétrique des océans ne menace personne par exemple.
@@toutopoil : oui. 3 millimètres par an. Soit 30 cm en un siècle. En 1 siècle, il faut redéfinir les zones inondables. Construire un peu plus haut dans les zones très basses. Bien sûr. C'est une évidence. Si vraiment le niveau des mers augmente, c'est un inconvénient important. Qu'il faudrait, si ça continuait, régler LOCALEMENT.
@@toutopoil : ce qui compte, c'est le bilan du positif et du négatif. Et ce qui compte, c'est la REALITE. Une menace, c'est une probabilité x, avec sa contrepartie de non réalisation de cette menace : 1-x. Il faut évaluer les deux. Le pile et le face, le Yin et le Yang, le + et le -
@@dominiquehandelsman9333 ah bah voilà on a trouvé l'étudiant qui n'a pas écouté le cours de Jancovici parce qu'il discutait avec son voisin
@@toutopoil votre réponse est au niveau moyen des climato-apocalypsologues.
6.000.000/200.000 il faut 20 secondes pour avoir une réponse lel :x
52:30 "dans de monde a (+) 2 degres ... c'est a dire le monde ou on divise les emissions PAR TROIS". Deja cela serait impossible vu que l'emetteur premier = la Chine qui de son propre aveu ne baissera pas ses emissions avant 2030 auquel moment il serait inutile pour les bons eleves de faire quelques efforts supplementaires que ce soit, et selon les collapsologues c'est deja trop tard. Il y a beaucoup de climato-sceptiques par contre qui refutent les previsions catastrophiques du GIEC, avec arguments convaincants a l'appui. Ceci dit, reduire notre dependance vis a vis les energies fossiles est necessaire pour reduire la pollution et parce que un de ces jours, il y en aura plus. La question est de savoir quand. Jancovici devrait mettre l'accent plus sur les consequences d'epuisement inevitable des energies fossiles, et moins sur le Co2/rechauffement climatique.
La comta carbone est son fonds de commerce donc ca m'etonnerait qu'il remette en question les modeles du giec sur le changement climatique sinon adieu aux subventions et son entreprise avec. Ca serait comme demander a la ceo d'une compagnie d'extraction de charbon de reconnaitre les mefaits du charbon.
Bah non, on s'en fou de l'épuisement des énergies fossiles, il nous reste au moins 300 ans de charbon et probablement encore un bon bout de temps pour le reste, sauf qu'on sera déjà tous mort de faim à cause du réchauffement avant que ça arrive...
@@arnaudgoffin Jancovici est un homme intelligent. Il ne croit ni a l'epuisement imminent des energies fossiles ni a la destruction de la planete par le Co2. Il fait semblant, c'est tout.
@@malikacamus8084 tu compare Janco à un CEO (je ne te connais pas mais un ceo moyen gagne le salaire annuel moyen d'un employé (environ 50k€) en 7jours de travail a peu près, cad 7000€/j ) du coup ton argument est "un peu" stupide. Ensuite il na jamais dis que la planète allait être détruite ... Il émet l'hypothèse que la vie va devenir très compliqué pour nous et pas mal d'espece. Tu es sûrement un partisans de ce genre de charlatans que sont Nicolas Gervais et tout une série de Csceptique dans sont genre. Enfin bref dis pas n'importe quoi. Oui les chinois produise bcp plus que nous mais si tt le monde fais de la merde et que ça te va comme ça. Essaye pas de convaincre les autres que tt va bien... Peace
@@arnaudgoffin eh bah on Afrique on s'en fout pas des energies fossiles. Par contre que la temperature monte de 2 degres d'ici 2100 on s'en fout. On a l'habitude de la chaleur. Comme vous me faites rigoler!
A 6', le coût de L'ISS est essentiellement dû à l'envoi à 400km du sol et 27000km/h, pas aux fonctions décrites. Mais sinon, excellent discours.
il est honteux que les déplacements professionnels ne soient pas comptés en individuel... c’est trop facile...
Etudiants du superieur qui ne connaissent pas Faust ... ca promet
Je dirais plutot que ca craint!
ça sent le sel ici
@@jordanr167 on dit de l'acide sulphurique
@@malikacamus8084 Il veut dire le roussi ... mais je ne vois pourquoi au fait. C'etait juste un petit commentaire anodin!
On leur demande de pensez des solutions pour l'avenir, pas d'alimenter la mythologie nordique ;) !
Si je vous mets en défaut en vous demandant ce que sont les soucougnan , cela remet-il vos activités intellectuelles en question? (Attention, pas taper sur Google ! )
Et, msieur, la fabrication d'armes de guerre et leurs ventes pour éliminer le maximum d'êtres humains sur terre...j'peux le compter en positif dans mon bilan carbone....? Parce que, dans ce cas, je suis sur le podium...
Je m'étais posé la question: pourquoi n'y a-t-il pas de catalyseur ou de filtre à particule pour les fumées d'échappement des chars si c'est obligatoire pour les voitures ?
Je vous invite à voir la vidéo de l'Armée de l'Air qui travaille avec Carbone 4 pour définir quel sera le carburant des avions Rafales (ou équivalent) quand il n'y aura plus assez de kérozène. C'est très intéressant de découvrir que le ministère de la défense a déjà impliqué des constructeurs de réacteurs sur cette problématique.
Je reprends sur la question de la moto et de l'écologie. J'aime la moto et j'en fais depuis toujours, pour le loisir et pour des raisons utilitaires, mais je ne crois pas que la moto soit une réponse aux défis qui s'annoncent. La moto ne peut pas remplacer la voiture. Si cela se faisait, d'ailleurs, cela serait une catastrophe au niveau sécurité. Les motos ne sont en -très relative- sécurité sur la route que parce qu'elles s'insèrent subtilement et avec opportuniste et furtivité dans des flux lents et stables de véhicules lents et lourds avec des trajectoires à peu près prévisibles. Quant au rapport utilité/consommation, le compte n'y est pas du tout avec les motos actuelles. Le seul point de supériorité de la moto, c'est l'agrément de conduite et toutes les facilités qui découlent du faible encombrement de l'engin. Avec les contraintes économique actuelles, il n'est pourtant pas exclu de revenir à un paysage urbain plus abondant en deux-roues : c'est d'ailleurs déjà la tendance depuis bientôt quarante ans, et cela pourrait correspondre à une certaine économie d'énergie avec des motos différentes. Mais là aussi, on est loin du compte par rapport aux contraintes qui s'annoncent. Le seul mode de déplacement quotidien et de masse compatible avec ce qu'annonce JM Jancovici, c'est la marche à pied, ou à la rigueur le vélo. Pour une image de l'avenir si nous échappons au chaos intégral, pensez Pékin années soixante-dix.
Pour que les 2 roues fassent partie de la solution il faut des 2 roues électriques, avec de l'électricité décarbonée (ENR / nucléaire), en substitution de la voiture thermique. Sans ces 3 conditions ça contribue au problème.
Il y a plein de problèmes dont on a pas de solution aujourd'hui... Inutile d en inventer pour faire peur ...l homme s'est tjrs adapté...et s adaptera encore..les lois de la nature continueront à nous intriguer sans qu' on les comprennent vraiment..
Un peu déçu quand je lis certaines âneries concernant la comparaison auto et moto à 1h22. D'une part une goldwing ça pèse pas 600 kg mais 360. Et la plupart des motos n'en pesant même pas 250, je suis curieux de savoir comment on peut sortir un graphique montrant une production de co2 supérieure lors de la fabrication alors que cela consomme 5 fois moins de matériaux qu'une voiture. Idem pour la comparaison quelque peu tronquée où on compare la consommation de la moto urbain (donc la plus défavorable ) à celle d'une voiture en général, sachant que les taux d'occupation des 2 sont sensiblement les mêmes. Ma "grosse moto" consomme 4l/100 et même si je suis le premier à dire que c'est de trop au regard du poids déplacé, de là à dire que ça consomme plus qu'une voiture...
4L au 100 en conso réelle ou afffiché par le fabriquant ?
Le graphie est fabriqué par l'ADEME, qui fait une analyse comparative des modes de délplacement dans leurs usages quotidien. Il se trouve qu'on utilise surtout la moto en ville, il se trouve qu'il n'y a qu'une personne par moto là ou la voiture en prend 1,2 en moyenne, il se trouve que le rendement des moteurs de motos sont catastrophique.
Résultats : tu as une moto, qui dans son usage courant rapporté à la France, consommen beaucoup plus qu'une voiture citadine rapporté à la France.
Enfin, une golwing pèse 420 équipée fabriquant. Tu rajoutes 1 passagers à 80 killos, tu ajoutes son équipements soit 15 à 20 killos, le poids du carburant, 30 kilos et en bonus le poids du passagers arrières avec son équipement, et paf, ca fait pas loin de 600 kilos.
@@ft7830 je voudrais vous tirer mon chapeau. Parce que répondre à mon commentaire d'il y a 1 an en écrivant autant d'aneries, c'est une sacrée performance. 1)mes 4L/100 en conditions réelles. 2) "on utilise une moto surtout en ville". Ah bon? c'est quoi la source? 3) "il n'y a qu'une personne par moto là ou la voiture en prend 1,2 en moyenne" : ah bon? Y'a jamais de passager sur les motos? 1ere nouvelle... Faudra que vous l'expliquiez à l'ADEME qui elle a retenu un taux d'occupation de 1.1, et juge donc qu'il n'y a pas d'ecart sensible avec celui des voitures. 4) non, une goldwing c'est 364 kg tous pleins fait. Mon equipement (full cuir, ce qui n'est pas le cas le plus courant), je viens de le peser, 8kg. 364+80+80+8+8, ça fait 540. Et ceci alors que les passagers sont souvent des femmes, donc 80kg c'est rarement "la norme". De plus, votre affirmation est en contradiction avec le point précédent. Faut savoir, y'a un passager sur les motos ou y'en a pas? Et une goldwing, c'est justement fait pour rouler sur des grandes distances, pas pour un usage urbain. Donc en contradiction avec le point 2 . Et depuis quand on compare avec le poids en charge maxi? Parce que dans ce cas, on peut aussi comparer avec un gros SUV dont le PTRA est de 3.5 tonnes. Juste pour info, il s'est vendu 185000 motos en France en 2019, et la goldwing ne fait meme pas partie du top 50 des ventes, il s'en est donc vendu moins de 850. 0.5% de parts de marché, la goldwing est aussi représentative du marché moto que l'audi Q7 est représentatif du marché automobile. Comme dirait Trierweiler : "merci pour ce moment"...
@@fredericroy4523 J'ai répondu un peu plus haut avec des détails. La Goldwing n'est pas la plus lourde mais effectivement le 600kg de moto vs. 500kg de 2 CV est visiblement erroné. C'est juste une anecdote en passant dans le cours. Juger tout le cours la dessus serait un peu abusé. D'autant que la conclusion est valable. Une moto ne consomme pas significativement moins qu'une voiture, ce qui m'a toujours surpris vu la différence de poids. C'est simplement que ce n'est pas la priorité des motards ni des constructeurs.
@@colinpitrat8639 je ne juge pas tout le cours là dessus, je relève juste que cette partie là est caricaturale. On est bien d'accord sur le fait que la consommation n'est pas la priorité des motards et, de fait, des constructeurs. Ceci dit, si les motos sont avantagées par leur poids, elles ont un mauvais aerodymisme, leur absence de carosserie provoquant des turbulences. Enfin on peut quand même qu'une petite cylindrée, suffisant pour la plupart des usages, consomme moins de 3l/100
@@fredericroy4523 Certes mais y'a une bonne série de commentaires là dessus, certains généralisant un peu plus. Beaucoup mentionnant la Goldwing d'ailleurs, je comprends pas trop pourquoi vu que ce n'est pas la plus lourde ...
insupportable ces euh heu eeee, même si le sujet est interessant. laissez tomber
Merci
Merci