Asi nejlepší video na youtube, na které jsem zatím narazil, co se týče vysvětlení klimatu z hlediska průniku naučnosti a stručnosti. Už dneska dokážeme ovlivnit počasí a spalování fosilních paliv nás jako civilizaci posunulo neskutečně daleko a jako bonus nás naučí porozumět klimatu a vyvinout efektivnější formy energie. To jak někteří mluví o zkáze civilizace mi přijde absurdní, ale je to jeden z nejlepších motivačních prvků k dosažení lidského pokroku - potvrzeno válkami, zejména WW2.
Asi jste chtěl napsat nejhorší video na téma klima na zemi. Doporučuji Petra Pokorného
Před 4 lety
@@KarelDusik Doporučujete člověka s názory, které drtivá většina vědců nesdílí a dokáže jim úspěšně oponovat. Věřit můžete samozřejmě komu chcete, co chcete, ale lepší je naslouchat odborníkům.
@ pane Obšívač, vyrůstal jsem v komunismu, vědecky neotřesitelné pravdy beru s odstupem. za 10let budeme možná řešit opačný problém, ochlazení a obrovský propad zemědělské produkce. pan Pokorný je jako jeden z mála vědců vyjadřujících se k tomuto tématu skeptický k našim možnostem modelovat klimatické změny, je schopný mezioborového přístupu, vidí i limity nápravy
Před 4 lety
@@KarelDusik Rozumím Vám, ve vědě je potřeba být skeptický, a dobří vědci naštěstí skeptičtí jsou. Po desítkách let intenzivního výzkumu klimatické změny jsou ale základní principy jasné a ověřené. Opravdu není potvrzená žádná jiná teorie a naši čeští Pokorní takříkajíc štěkají, ale karavanu tím zastavit nemohou. Opravdu nám nehrozí prudké ochlazení, naopak se ukazuje, že citlivost klimatu na množství skleníkových plynů je spíše vyšší, kvůli pozitivním zpětným vazbám, takže situace je opravdu vážná.
Před 4 lety
Odpověď na otázku z publika, kdy by měla nastat další doba ledová. Zabývá se tím studie "Critical insolation-CO2 relation for diagnosing past and future glacial inception" vědců z Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) z roku 2016: www.nature.com/articles/nature16494 I bez působení člověka by byla aktuální doba meziledová (holocén) mnohem delší než ty předcházející a po započítání předpokládaných antropogenních emisí CO2 (přes 1000 Gt) je nepravděpodobné, že přirozeně začne zalednění v příštích 100 000 letech. Opravdu máme opačný problém, tedy nezadržitelné oteplení (skleníková Země), jak to popisuje článek "Trajectories of the Earth System in the Anthropocene": www.pnas.org/content/115/33/8252
Oteplení znamená více srážek, produktivnější zemědělství, navíc stále je chladněji než během středověkého teplotního optima, nevidím jediný problém. Milankovičovy cykly už neplatí?
@@KarelDusik Opravdu je chladněji? Když se podívate na rozbor pylových jader v Evropě, tak ten ale tvrdí něco jiného ... ;) A když se zvýší teplota, tak rosný bod se zvýší, nebo sníží?
Asi nejlepší video na youtube, na které jsem zatím narazil, co se týče vysvětlení klimatu z hlediska průniku naučnosti a stručnosti. Už dneska dokážeme ovlivnit počasí a spalování fosilních paliv nás jako civilizaci posunulo neskutečně daleko a jako bonus nás naučí porozumět klimatu a vyvinout efektivnější formy energie. To jak někteří mluví o zkáze civilizace mi přijde absurdní, ale je to jeden z nejlepších motivačních prvků k dosažení lidského pokroku - potvrzeno válkami, zejména WW2.
Asi jste chtěl napsat nejhorší video na téma klima na zemi. Doporučuji Petra Pokorného
@@KarelDusik Doporučujete člověka s názory, které drtivá většina vědců nesdílí a dokáže jim úspěšně oponovat. Věřit můžete samozřejmě komu chcete, co chcete, ale lepší je naslouchat odborníkům.
@ pane Obšívač, vyrůstal jsem v komunismu, vědecky neotřesitelné pravdy beru s odstupem. za 10let budeme možná řešit opačný problém, ochlazení a obrovský propad zemědělské produkce. pan Pokorný je jako jeden z mála vědců vyjadřujících se k tomuto tématu skeptický k našim možnostem modelovat klimatické změny, je schopný mezioborového přístupu, vidí i limity nápravy
@@KarelDusik Rozumím Vám, ve vědě je potřeba být skeptický, a dobří vědci naštěstí skeptičtí jsou. Po desítkách let intenzivního výzkumu klimatické změny jsou ale základní principy jasné a ověřené. Opravdu není potvrzená žádná jiná teorie a naši čeští Pokorní takříkajíc štěkají, ale karavanu tím zastavit nemohou. Opravdu nám nehrozí prudké ochlazení, naopak se ukazuje, že citlivost klimatu na množství skleníkových plynů je spíše vyšší, kvůli pozitivním zpětným vazbám, takže situace je opravdu vážná.
Odpověď na otázku z publika, kdy by měla nastat další doba ledová. Zabývá se tím studie "Critical insolation-CO2 relation for diagnosing past and future glacial inception" vědců z Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) z roku 2016: www.nature.com/articles/nature16494 I bez působení člověka by byla aktuální doba meziledová (holocén) mnohem delší než ty předcházející a po započítání předpokládaných antropogenních emisí CO2 (přes 1000 Gt) je nepravděpodobné, že přirozeně začne zalednění v příštích 100 000 letech. Opravdu máme opačný problém, tedy nezadržitelné oteplení (skleníková Země), jak to popisuje článek "Trajectories of the Earth System in the Anthropocene": www.pnas.org/content/115/33/8252
Oteplení znamená více srážek, produktivnější zemědělství, navíc stále je chladněji než během středověkého teplotního optima, nevidím jediný problém. Milankovičovy cykly už neplatí?
@@KarelDusik Opravdu je chladněji? Když se podívate na rozbor pylových jader v Evropě, tak ten ale tvrdí něco jiného ... ;) A když se zvýší teplota, tak rosný bod se zvýší, nebo sníží?
Ztráta času, pán nevysvětlil vůbec nic. Vysvětlovat klima na zemi jen z pohledu skleníkových plynů je naprostý omyl.