Грех и спасение в католической и православной культуре - Михаил Дмитриев
Vložit
- čas přidán 22. 01. 2019
- Историк Михаил Дмитриев о влиянии перевода библии на русскую литературу, стереотипных представлениях о едином христианстве и о конфессионально окрашенной историографии
Расшифровку лекции можно прочитать здесь: postnauka.ru/video/94413
Михаил Дмитриев доктор исторических наук, профессор кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka - Věda a technologie
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Рецепт яичницы от Михаила Дмитриева: Для начала важно понять в принципе с точки зрения этимологии и историографии, что же суть является яичницей. В трудах Иммануила Засойского еще в 1 веке нашей эры упоминается ритуальное блюдо древних племен, населявших среднеевропейскую равнину, а тут стоит пояснить, что в то время племена, или попросту говоря по-французски le ancienne tribu, как на них ссылались писцы средневековых монастырей, несших, кстати, не последнюю роль в становлении сельского хозяйства и, как следствие блюд из le oeuf de poule или по-простому яиц куринных, занимаясь собирательством, что кстати далеко не является их основным видом деятельности, хотя и составляет конкуренцию охоте как одному из основных методов пропитания, обратили внимание, что яйца птиц, испекшись в золе, что кстати нас возвращает к моменту полумифического полуисторического получения человеком огня, как инструмента становления первых цивилизованных культур, разделяя его суть как на божественную, так и мирскую, так вот сии яйца были весьма неплохи на вкус. Тут стоит вспомнить, как археологи из парижского университета, проводя радиоуглеродный анализ останков первых людей обратили внимание, на интересный спектр излучения вышеупомянутых останков. Важное замечание - спектр хоть и представляется нам волной, но по сути может быть и потоком частиц, что отсылает нас к концепции корпускулярно волнового дуализма и теории относительности Эйнштейна. Если быть точнее, к работе по фотоэффекту, предшествующей оной теории. Кстати о фотографии, пошел я тут как на на паспорт сфотографироваться....
Извините, понятно, что герой видео крайне образованный и интеллигентный. Но очень уж сложно воспринимать... В чем отличия двух культур, так и не понял. Пойду отмаливать грехи.
Ахаххаахха
😂👍👍
Это вот когда ничего не знаешь, а потом посмотрел это видео и всё!
Понял, что знаешь ещё меньше, чем думаешь, да ещё и не понимаешь, о чём говорит данный лектор: то ли о грехе, то ли рассказывает свой взгляд на религию и что сделал для понимания разных её сторон.
Ааааааав.
Я так понял, что разница именно в восприятии первородного греха. Что согласно западной традиции он обязательно передается при рождении каждому человеку, а в восточной это не так. Правда как именно он тогда передается согласно восточной традции - я не уловил
Слишком конкретно.
По-моему, просто неправильно назвали видео. Видимо, по ошибке. Само выступление интересное и насыщенное, но тк не получаешь даже намёка на ответ на вопрос, обозначенный в названии, то впечатления смешанные.
Да
Удивлён честно говоря что столько много вопросов в комментариях, ответы на которые и не предпологались раскрываться в данном видео. На первых секундах выступления человек говорит о том что затрагиваеться очень не простая тема. О роле религии в обществе мало кто открыто говорит во все услышание. Выступление построено по очень грамотной этической схеме. Я получил много полезной информации, большое спасибо.
Как могут проповедники религии христианства, нравственности, воспитатели юношества, просто добрые, разумные родители, которые всегда есть в каждом обществе, проповедовать какое бы то ни было учение нравственности среди общества, в котором открыто признается всеми церквами и правительствами, что истязания и убийства составляют необходимое условие жизни всех людей, и что среди всех людей всегда должны находиться особенные люди, готовые убить братьев, и что каждый из нас может быть таким же?
Лев Толстой
@@user-uv1dk8ub1b Тебе нечем заняться?
На мой взгляд, ничего сложного Михаил не сказал. Кроме того, он очень приятный, логичный докладчик и высокообразованный человек. Доклад получился интересным.
И конечно же, Септуагинта - это перевод только Ветхого Завета на греческий, Новый Завет на греческом языке и писался.
недостаток постнауки - нужно оговорки отображать на экране. оговорки и мелкие неточности при сжатом изложении таких сложных тем неизбежны но нужно отображать исправления на экране
Робин Уильямс в украинско-белорусских пределах
Я не один.
Думаю, сам Михаил вопроса про "католицизм и православие" не подразумевал, а задали его уже те, кто оформлял видео. И задали неправильно, никакого отношения к содержанию он не имеет.
Много было причин, уничтоживших веру людей в христианскую религию во всех её формах: в католичество, в православие, в протестантство.
Такими причинами были и религиозные споры и всё большее и большее просвещение; главной же причиной было то, что как церковное католическое, так и протестантское христианство допускало казни и войны.
Дяденька попытался вместить целый курс в двадцать минут. Интересно, но мысль постоянно пропадает.
Септуагинта к Новому Завету не имеет никакого отношения. Септуагинта - перевод именно Ветхого Завета (не нового) на греческий язык. И существовала до написания Нового Завета. Инфа легко проверяется.
Nicolas White да, совершенно верно, меня этот очевидный косяк в лекции тоже резанул. На 10-й минуте. +1
Лекция - шлак.
Долго ждал , ну в чём же разница в понимании греха и спасения православных и католиков? В чем? Дай ответ! Не даёт ответа...
@@xepoMaHT Прекрасно, Вы умудрились в коротеньком тексте комментария сказать больше, нежели лектор в течении 19ти минут. По делу 14:57 лектор сказал только то что идея первородного греха не принималась на Руси 17го века, возражения русского православия св. Августину (по сути центральную тему всей лекции) лектор вообще забалтывает.
хах))
@@xepoMaHT хм... Интересная мысль.
@@xepoMaHTСкорее это влияние не на культуру, а обращенность проповеди к персональному действию, личному спасению и развитию, характерное для более развитой культуры в отличие от абстрактной проповеди массам в менее развитой культуре восточной Руси. А лектор конечно плавает в теме, хотя и сам это повторяет постоянно, не авторитетен в вопросе, хотя тема вполне достойная.
@@xepoMaHT "желание соответствовать букве, а не духу." Это не желание, а то что называется "низкая евангелизация", слабое проникновение в суть Христианства на Руси. И в этом не высока вина народа, а скорее общее несвободное состояние жизни.
Показалось что Дробышевский резко постарел
Впечатлило! Благодарность автору М. Дмитриеву!
Я так понимаю, столько негативных комментариев обусловлено кликбейтом. Совет редакторам канала впредь больше таким не заниматься
Нет не только, но и кликбейт бесит тоже.
Кликбейт -это то что происходит в русском языке?
Очень и очень интересно! Всегда очень приятно слушать специалиста, который любит и горит своим делом. Спасибо большое.
Вспомнила лекции из недавнего прошлого. Были у нас преподаватели которым хотелось задать вопрос: " Зачем ты пришел? Что бы нам что-то донести? Или для того что послушать себя?" Я думала, что это чувство давно забытое. Но нет...
Это видео было для тех, кто более менее в теме, и автор ссылается здесь на теологию но не все проговаривает. Тема очень большая даже в рамках вероучения какой либо одной церкви/деноминации, а если ещё и сравнительное богословие взять то очень может растянуться. А Достоевского он припомнил потому, что русская литература того времени известна на весь мир именно тем, что философия и религиозные взгляды не обсуждались прямо а были переосмыления в художественном виде. Достоевский многое сделал для религии в культурном/популяризаторском смысле.
А то, что Достоевский был гностиком, Вас не смущает?
Повесть о том как можно размазать чайную ложку икры на 100 бутербродов
@@innashevchenko3092, подкатываете?
@@innashevchenko3092 в обществе обычно не любят людей нападающих на других без причины. Замечание-то по делу!
Единственный человек, которого, как мне кажется, вы этой фразой выставляете на посмешище, находится от вас по ту сторону зеркала.
И рассказ о том, как осталась ложка икры....
Именно внутреннее переживание ответственности за поступки, за вопрос о смысле жизни, за вопрос об истине и неправде и проч. отличает все эти виды христианства. Православие - это вопрос "кто другой виноват?" Понятие первородного греха - это вопрос к себе: а как я лично принимаю ответственность за свою жизнь.
О Септуагинте: в видео - перевод Нового завета, в тексте лекции - перевод Ветхого завета. В видео это оговорка.
Эй! Септуагинта - это греческий перевод Ветхого Завета, а не Нового! Новый Завет на греческом и был написан...Постнаука, следите за тем, что говорят
"Постнаука" в переводе на русский "после науки" , "то, что после науки"... Иначе говоря "уже не наука", "этап науки миновали "... Что взамен ? Что имеем после науки ? ... Постмодернистские сказки, где правда и ложь взаимозаменяемы, где ошибки приветсвуются и не подвергаются критике, не действует логика Аристотеля, смысл и его отсутствие не змаечаются , политкорректность не нарушают... Постученые такие новые, модернизированные софисты .
Возможно нам выпала честь узреть одного из семидесяти толковников Нового Завета ...
Человек оговорился
А потом оговорился, что о переводе Послания к Римлянам на греческий, когда это и есть язык исходного текста (не «оригинала», т.к. оригинала нет).
Какая ублюдская фотография
Это надо было назвать " элементы исследования первородного греха как догмы"
Первородный грех - не грех прямом понимании, а скорее склонность любого человека ко греху, что показывает пример Адама и Евы. Это означает что человек будет грешить, совершать плохие поступки потому как это его природа. Это в противопоставление к той установке (модернистской и постмодернисткой) что каждый человек при рождении белый лист, и при определённом воспитании, воздействии можно "уберечь его" от плохих поступков. т.е. "грешность" человека - приобретаема. Как показывает история модернисты заблуждались. А постмодернисты тем более заблуждаются.
к сожалению так и не прозвучало ответа чем отличается грех и спасение на западу и на востоке
Спасибо что затронули такую важную тему!
Замечательный лектор!
Было бы интересно увидеть материал более обьемный по этой и другим темам!
В первом классе это проходят! Задание: "Придумайте подходящее название к рассказу"
Очень интересно.
Получилась идеальная иллюстрация выражения:
"Геморрой на ровном месте"
Мне было интересно. Мне понравилось, что лектор "широко загребает".
Когда прозвучало про августиновское понимание первородного греха - улыбнуло... Вспомнились "Три мушкетёра" - Д`Артаньян в качестве формального обоснования ссоры с Арамисом упоминал как раз Блаженного Августина..))
9:48 "Греческий текст Нового Завета - Септуагинта, так называемая..." Садись, два! Септуагинта это перевод на греческий Ветхого Завета.
получается, дети зачатые в пробирке (эко), там не было страсти, они без греха рождены?
я так четко и не услышал какая разница...
+
МУТНЫЙ ПАРЕНЬ
Согласен
у нас идея первородного греха принимается гораздо хуже. вот о чем он говорил, хз как вы слушаете
@@yakachalov816 , прям, вот только об этом он и говорил...
А как же рождённые посредством ЭКО?
вспоминается snatch:
Я расскажу вам всю историю, целиком.
Дело в том, что при переводе Септуагинты слово, которое на иврите значит "молодая женщина", перевели на греческий как "девственница". Ошибиться было легко, потому что там совсем небольшая разница в произношении. Из этой ошибки выросло пророчество: "Девственница понесет и родит нам сына". Понимаете? Внимание людей приковало слово "девственница". Не каждый день девственница беременеет и рожает. Но дайте этому пророчеству пару сотен лет настояться и в результате получите святую католическую церковь
ну, и, святую православную тоже?
))) What do you want i should do? Drop the pants? )))
Хм. Будет ли свободен от первородного греха человек, зачатый (и даже выращенный) искусственно?
Спасибо!!!
слышал такую версию чем отличается христианство. это 3 "П". что определяет направления: протестантизм - писание, католичество - папство, православие - предание.
"Не согрешишь - не покаешься."
Так всё-таки? О чём речь была?
Хорошая развернутая речь, не предназначенная тем не менее для конкретных формул и установки отношения формул. В данном случае, попытка сравнения может быть и дана, но выводы скрылись в тумане.
Какой-то поток сознания.
А Вы как хотели ?
Благодарю!
Спасибо. Очень ясно и последовательно.
Сути мало. Впечатление такое, что человек изучающий учения чуждые объективного знания, сам становится менее объективен.
Продолжение повествования будет?
Отличный ролик! Спасибо.
Уважаемый Михаил Владимирович кажется перепутал, связав с переводом "семидесяти" (Септуагинта) Новый Завет. Тогда как Септуагинта является переводом на греческий именно Ветхого Завета. Каким образом понимать "греческий перевод Апостола Павла" ? Оригинал послания и был написан на греческом койнэ.
"δια τουτο ωσπερ δι ενος ανθρωπου η αμαρτια εις τον κοσμον εισηλθεν και δια της αμαρτιας ο θανατος και ουτως εις παντας ανθρωπους ο θανατος διηλθεν εφ ω παντες ημαρτον". Несмотря на наличие многих греческих источников "εφ ω" есть во всех и переводится однозначно "в нём". Возможно под "греческими переводами" имеются ввиду первые переводы с греческого на славянский, которые и попали на Русь. Текст упомянутой Острожской Библии действительно имеет "... и тако во вся человекы смерть вниде, о немъ же вси согрешиша". Можно конечно поспорить является ли "о немъ" по смыслу - "этим", но при наличии проработанного вдоль и поперёк греческого оригинала даже незачем, очевидно латинский перевод был бы точнее со своим "в нём" нежели "острожский" с "этим". (в Елизаветинской Библии 1751 года уже "в немже").
Понятно, что целью автора не было выяснение какой вариант ближе и точнее передаёт оригинальный греческий текст послания Ап. Павла, но обозначить вытекающие из этого различия в понимании "греха" у западных и восточных течений Христианства. Но и этой цели качественно достичь, на мой взгляд, не вполне получилось.
Если базироваться на идеях Август на, то дети, рождённые с помощью эко лишены первородного греха
А как это всё соотносится с учением о реинкарнации в ранние годы христианства? Взболтали, но не перемешали и вышло нечто одноимённое, но не соответствующее изначальному смыслу.
Послание Павла к римлянам в Септуагинте - то провал. Можно сказать, что вся постнаука о нём согрешила.
Я думала, это я дура. Ан нет, оказывается, многие не поняли лектора. Спасибо ему за труд, конечно, но потерянных 20 минут все равно жалко.
19 МИНУТ ТОНКОГО СТЕБА?
НУ ДЕЛА.
Принципиальное отличие в этом вопросе между Исламом и Христианством в том, что в Исламе считается, что человек рождается абсолютно безгрешным. Но затем вследствии своего жизненного пути он преобретает грехи. По Исламу, если человек умер до половозрелости, то он однозначно попадет в рай и если он до этого момента приобрел грех, то этот грех будет прошен, т.к этот грех был неосознанным. Затем после половозрелости дети начинают нести ответственность за свои деяния, с этого момента начинается религиозная жизнь. Очень интересно вообще вести межконфесиональный диалог, услышать различные мнения. Например в Иудаизме есть реинкарнация и перевоплощение после смерти. Это необычно с точки зрения монотеизма
ух как интересно! на одном дыхании:) Михаил в корень глядит
Сильно.
Как любопытно видеть, что учёные фундаментальной науки в своих исследованиях приходят к тому, что Церковь знает уже давно)).
Но назвать греческий текст Нового Завета Септуагинтой (которая вообще-то древнегреческий перевод Ветхого Завета) - это очень грубая ошибка.
Спасибо за лекцию. Интересно и важно.
Больше о построении вопроса и подготовки к ответу на вопрос. Очень сложно уловить мысль. Ощущения что жуёшь пищу и вот вот должен проглотить, но нет ..не сегодня. В любом случае за вопрос на эту тему спасибо.
Супер Круто!
Септуагинта - это перевод Ветхого завета.
Какой кошмар!!! Это элементарные вещи, а лектор не знает их !!!!
Роман Ескин он оговорился, Вы никогда не делаете ошибок в устной речи?
@@alexpolyansky возможно, просто оговорился.
Так он сказал,что древнегреческого не знает.
Значит не читал.
А что все знали древнегреческий в те далекие времена и потом
когда уже Европа была католической?
А надо успеть высказаться.
Все не так.
В иудаизме нет понятия первородного греха.
Ошибка: Септуагинта это перевод Ветхого Завета, а не Нового. Новый сразу на греческом
посмотрел -добавил просмотр к видео, пошел этот грех отмаливать
10:43 почему греческий перевод.?? НЗ написан на гр.
Хаотично )
Разбор ошибок по существу:
1. Септуагинта - перевод еврейского оригинала Ветхого Завета на греческий. Автор почему-то называет Септуагинтой Новый Завет.
2. Новый Завет написан на греческом. Перевод всей Библии на латынь называется Вульгата. На 10:29 автор зачем-то сравнивает греческий оригинал (называет его переводом) в латинским переводом и делает вывод, что русский перевод был основан на Вульгате (следует её традиции), хотя все русские переводы (и старославянский тоже) делались непосредственно с оригиналов (да и Вульгата на Руси была тем более не в почёте).
Ошибка - Септуагинта является текстом Ветхого Завета, а не Нового.
Интересно, а на детей зачатых в пробирке распространяется идея первородного греха? Они ведь зачаты без полового акта и вообще вне тела человека.
Требую продолжения банкета!
На Робина Уильямса похож
Спилберг же!
@@bagunge1882 смесь
Я думал речь пойдет о чистилище, отсутствующее у православных, а тут какой то глубоко богословский высосанный из пальца вопрос. И да про грех услышал, а про спасение, заявленное в теме нет.
Друзья, как вам фильм "В центре внимания", 2015?
Есть люди, а есть вера
Так в чём же всё таки различие в отношении темы грехопадения? То, что у католиков это непосредственная сопричастность, а у православных она опосредованная? То, что у католиков первородных грех детерминанта сама по себе, а в православии это имманентно обуславливающий фактор греховности? Но и в том и другом случае идеология одна - это изначально данное проклятие. Первородных грех воспринимается однозначно только как проклятие, за которое неизменно следует наказание - сгинуть в гиене огненной в конце времён. А спасением является и в католицизме и в православии обретение утраченного рая!... По сути, эти конфессии ничем друг от друга не отличаются. Другими словами, всё сводится к простому конструкту: есть изначальное проклятие из-за которого ты не сможешь жить вечно и есть возможность спастись, каковая состоит в обретении потерянного рая. Вот и всё.
Люди нашего мира, исповедующие извращённое христианство, в действительности ни во что не верят.
И в этом состоит особенность нашего времени.
Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.
Православие, католицизм и протестантизм предали забвению заповеди Иисуса Христа... Они, - деревья худые, не приносящие доброго плода...
В шоке от комментариев, кто все эти люди и зачем они это смотрели?? А лекция интересная, спасибо.
не надо думать что этот человек занимается извращенной ерундой. Это сейчас может показаться многое бессмысленным, а были времена когда священные тексты имели статус закона. (формально или не формально) От этого зависело сожгут человека на костре или нет. Наложат легенькую эпитимью или подвергнут суровому наказанию. Священные тексты лежат в основе большинства конституций. Например Основные постулаты иудаизма это основа коммунистической идеологии. В основе всех демократий лежит христианский принцип равноправия всех живущих перед богом, перешедший в равенство перед законом И так далее И так далее. не всё так просто
Разница в том, что католики верят в то, что сам первородный грех передаётся от родителей детям, а православные в то, что передаются последствия первородного греха, а не сам грех. И ещё по теме м.б. на востоке просто не акцентировали на этом внимания, а на западе был богословский мейнстрим. Главное ведь, что сейчас Христос спас человека от первородного греха, проклятия, смерти и каждый может воспользоваться усыновлением Богу, крестившись и проводя жизнь в стремлении к Богу.
Церковные люди думают и утверждают, что религия, в которую они уже сами не могут верить, может быть полезна для народа.
Люди же науки думают и утверждают, что религия, то, чем жило, живёт и может двигаться вперёд человечество, - есть остаток суеверия, которое должно быть оставлено, и что люди могут быть руководимы мнимыми законами, выводимыми из мнимой науки социологии.
Вот эти-то, особенно последние люди, называющие себя людьми науки, и составляют в наше переходное время главное препятствие к вступлению человечества на ту степень и внутреннего сознания и внешнего устройства, которая свойственна его возрасту.
Лев Толстой
Я извиняюсь, но здесь утверждается, что Септуагинта - это греческий перевод Нового Завета. Септуагинта - это собрание переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в III-I веках до н. э. в Александрии. "Греческий перевод Нового Завета" - эта фраза вообще не имеет смысла, так как Новый Завет писался на греческом, уж послание то к Римлянам точно, так как это был официальный язык общения Римской империи в тот момент. А по поводу того, что в Адаме все согрешили, а не об Адаме и т.п., так это действительно так и это мы дальше видим в том же Послании к Римлянам, где в 5-ой главе, 17-ом стихе сказано: "Ибо если проступком одного через одного царствовала смерть, то тем более те, кто получает обилие благодати и дара праведности, будут через Одного, Иисуса Христа, царствовать в жизни." То есть апостол Павел поясняет дальше, что как в одном человеке Адаме мы все согрешили, так и через Одного или в Одном, Иисусе Христе будем царствовать в жизни. Августин был неправ, что через страсть передается первородный грех. Мы видим, что сейчас дети рождаются из пробирки и всё равно грешат уже с малых лет.
Воопще=то СЕПТУАГИНТА это перевод Пятикнижия, там нет Посланий.
Интересно, что первородный грех в католичестве и вечный тезис Достоевского, замеченный мною практически во всем его великом "Пятикнижии" - "все пред всеми виноваты" очень тесно перекликаются!
В православной традиции первородный грех имеет меньшее значение, чем в католической - по-моему, это главный вывод.
В августинианстве секс - это нечто отвратительное, это как последствие Адамова греха, так и постоянная трансляция греха в каждом новом поколении
Вот что бывает, когда пытаются понимать Писания умом сектанта (христианина). Есть несколько моментов:
1) грех не передаётся по наследству, иначе бы рождение Спасителя не представлялось бы возможным. Первая вина ложится на человека с первым плохим поступком. ПОСТУПКОМ , а не мыслью. Христос не сделал ни одного греха, но думал и хотел этого, из-за слабости плоти. "Отче, избавь меня ... Варочем не как Я хочу, а как Ты"
2) брак, секс (как способ рождения) были даны Богом ДО грехопадения, а не ПОСЛЕ.
3) "сын не понесёт наказание за грехи отца"
Итак выводы, по наследству передаётся физика тела, его слабости и склонности к протиалению воле Бога, но сама вина за грех высчитывается от СОВЕРШЁННОГО поступка, а не от помышления о нём. НЕ ПУТАТЬ с рассматриванием женщины с вожделением. Одно дело думать и быть против (Христос в саду перед распятием) , а другое дело смотреть и желать (гляжу на женщину и хочу).
Честно говоря, мне наиболее сомнительной частью этого выступления показался пассаж о Достоевском. Запоздалая рецепция Августина в русскоязычном христианстве - это очень интересный сюжет, и жаль, что он не был раскрыт по существу (а вместо этого драгоценное время потрачено на текстологию, явно не имеющую первостепенного значения). Но уж Достоевский-то в своем 19 веке так или иначе имел полную возможность познакомиться с лучшими образцами европейской культуры (коннотированной католичеством и протестантизмом), и при всем своем почвенничестве, я бы сказала навскидку, вряд ли достаточно хорошо разбирался в именно православном богословии (если и стал им интересоваться, то сознательно, во взрослом возрасте; а главные впечатления юности - это европейские художественные и исторические тексты). А уж постановка вопроса о дозволенном и недозволенном в ПиН - это же чистой воды наследие гуманистической традиции и Просвещения, в общем, самый что ни на есть остросовременный для 19 века вопрос, и влияние каких-то концепций византийской патристики... надо еще постараться доказать - мне вот категорически не видно, и от этого звучит как спекуляция.
Я думаю по своей сути гуманистическая традиция вытекает из христианской парадигмы, конечно продолжая претерпевать метаморфозы. Я как раз не вижу других культурных источников.
Никто лучше Хармса грехопадение не описал ;)
Через отношения мужчины и женщины, через супружеские отношения, через ЭТО ЯВЛЕНИЕ - не проще ли сказать "секс"? И короче, и не приходится через раз думать, а правильно ли я понял, что имел ввиду автор под "акт, предшествующий рождению".
P. S. Так и представил, как в полуосвещенном углу кофейни низким бархатным голосом впервые говорю на ушко понравившейся девушке, что хотел бы заняться с ней актом, предшествующим рождению, в ответ на что она с игривой улыбкой просит описать, как именно я хотел бы видеть ЭТО ЯВЛЕНИЕ.
Или как урологу в кабинете говоришь, что после ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ у тебя начались другие явления.
Люблю Россию 🤣 у нас каждый готов дать свою точку зрения в вопросе где он даже не любитель. У докладчика религиозные(мёртвые) размышления о грехе, а тему спасение, вообще не может быть затронут, если непонятно от чего нужно спасение.
Ну и где ответ??
Было бы очень не плохо, если бы Михаил Дмитриев записал лекцию о общих корнях христианства и иудаизма. Сейчас (в России точно, про остальной мир не знаю), установилась мода на то что якобы у иудаизма и христианства вообще ничего общего нет, от слова "совсем".
Історик не знає, де наголос у слові "український"
Странный эксперт: Септуагинту называет переводом Нового завета, причём, это не оговорка - он из Септуагинту цитирует Павла
Т.е. когда церкви признают эволюцию, можно будет всем рассказать, что нет больше первородного греха. Все свободны.
Признали католики
@@user-cq8gg7pw3u может поэтому их общество свободнее нашего(
@@dmitryk.6164 ну скорее да
После того как Адама и Еву "изгнали на землю" стало не интересно. Они были уже на земле.
И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
А Робин Вильямс то прилично похудел
Ментальность это восприятие действительности или чего либо
Септуагинта пепевод нового заве?
Вроде ж ветхого завета.
Да это же Выбегалло! Пардон муа. :))))
Так вот, оказывается, в чем разница! Никогда бы не подумал. Спасибо за столь вразумительное объяснение.
Странный грех какой то , грех что съел яблоко и познал что такое есть добро и зло ? Или осознал что нагота это срам ? или же первородный грех есть влечение к женщине и секс с ней ? Очевидно если принять во внимание что Исус был рождён якобы по католическим понятиям от бога путем схождения святого духа в лоно девы Марии , то по древним греческим понятиям агнец- жертва была принесена на заклание богу во избавление этого греха-секса. Православие относится к вопросу рождения Иисуса более естественным путем.
Краткая расшифровка лекции:
Тема рассмотрена с т.зр. историка, внеконфессионально.
Стереотип:
Протестанты, католики и православные грех и спасение понимают одинаково. Все люди прокляты и несут на себе наказание за то, что произошло когда-то в раю.
Это не так. Учение о первородном грехе, который наследуется человеком, отсутствует в православной традиции. А в католической есть.
Проблема в переводе Ветхого завета - Септуагинты. В латинском переводе в послании апостола Павла говорится, что как смерть одним человеком вошла во всех людей, так же и грех вошел одним человеком во всех людей, потому что «в нем все согрешили». Геческий перевод дает неопределенную форму - «этим все согрешили», Эта форма сохранена и в славянской Библии.
В католичестве наследуемость первородного греха обосновал Августин. Логика Августина: не может человек родиться без отношений мужчины и женщины, и избежать того, что через это событие происходит передача того, что было у родителей.
Понятие о первородном грехе вошло в православие постепенно. В рукописных украинско- белорусских проповедях 17 в. есть отсылки к "упадку первотному". Упадок первотный - это первоначальное описание, которое дальше приходит к первородному греху. А в Москве в это время понятие первородного греха не принимали. Это известно из писем Симеона Полоцкого.
Представления о первородном грехе связаны с представлением о спасении. Представления о природе человека - с представлением о первородном грехе и о спасении.
На примере произведений Достоевского можно проследить, как повлияли представления о грехе на русских авторов, как через литературу это входило в культуру.
С 1950-х годов дети должны были изучать «Преступление и наказание», изучать вопрос, который поставлен Раскольниковым: «Тварь я дрожащая или право имею?». Изучать проблематику греха и спасения: где грех, а где нет.
Это прекрасный материал для исследований как средневековые традиции понимания греха, спасения и природы человека доживают до советской культуры. Поэтому представления о грехе и спасении - это важный сюжет.
Проблема в том, что послание апостола Павла это часть Нового Завета.
Какая разница: "грех вошел во всех людей" или "этим все согрешили" - никакой. Игра слов. Стали греховными все.
наговорил, наговорил..
единственно я понял: он считает, что разница есть и представления католиков смешны и нелепы.