1/137: самое загадочное число во Вселенной
Vložit
- čas přidán 1. 02. 2024
- Поговорим об одном из самых загадочных чисел во всей современной физике: числе 1/137, известном как постоянная тонкой структуры, постоянная Зоммерфельда или просто постоянная альфа, являющаяся источником головной боли у физиков вот уже без малого 100 лет!
PS. На 14:20 ошибка: π, конечно же, равно l/d, а не d/l.
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev
DonationAlerts: www.donationalerts.com/r/phys...
Видео, упомянутые в материале:
Что такое спин? • Что такое спин и почем...
Про зарядовый радиус протона: • Загадка радиуса протон...
Планковская система единиц: • Что такое планковские ...
О фундаментальных взаимодействиях: • Фундаментальные взаимо... - Věda a technologie
Теперь я понимаю что чувствует слабая видеокарта при запуске современных игр...
Я вроде периодически смотрю популяризаторов, но про постоянную тонкой структуры узнал от вас :)
Тоже поймал себя на мысли, что видимо я не встречал достойных научпоп каналов :)
Макар Светлый говорил про постоянную тонку структуры, в обзоре на фильм "НЛО".
Интересно, кстати, вышло, советую.
самое забавное, что структура тоже не знала о вашем существовании, но теперь ... 😇
@@user-zk7uo6xr4q и Бояршинов, и еще много видео на ютубе есть
Та же история
На самом деле большинство популяризаторов физики переживают одни и те же темы друг за другом.
А вот то что рассказывает Юрий - совсем другое дело и другой уровень и уникальность!
Не человек а просто боженька.
Сколько же знают учёные!!! Благодаря популяризаторам науки становишься чуточку ближе к сложным знаниям.
Учёные таки же люди, как все остальные. Они знают в рамках своей компетенции и не более того.
Смотря такие видео понимаешь, насколько же много мы НЕ знаем))
а про плоскую землю скрывают упорно )
Да ладно,чего скрывают, всё в открытом доступе просто у так называемой науки есть монополия на понимание мира гордыня большая у многих,мир всё ещё не объясним@@kamihadze
Я знаю что ничего не знаю
Сократ.
Попадает Паули в ад и спрашивает у Дьявола:
- Почему 137?
- Потому что гладиолус. Лезь в котёл и не задавай глупых вопросов.
Попадает Эйнштейн на тот свет и спрашивает у бога:
-- Боже, я всю жизнь искал Уравнение Всего. Покажи, а?
Бог пишет.
Эйнштейн:
-- Боже, а тут у тебя косяк!
Бог, сумрачно:
-- Это я уже потом понял...
Укладывайтесь поудобней 😊
Верно. Так было бы правильнее)))
😂👍
Про это вообще не знал, спасибо больше
Когда узнал, полегчало?
@@YegorievskAndMe Нет, полегчало после того как ты написал. Я коллекционирую му*аков
Чё доебался?) @@YegorievskAndMe
Тройка, семерка, туз - еще Пушкн о числах знал 😂
😮😮😮 точно!
21
@@Yul-rl1uc а еще они образованы по формуле 2n+1, где n - предыдущее число. Стартуем с нулевой точки: 2*0+1=1, следующее: 2*1+1=3, следующее: 2*3+1=7. Тадаааааам🙃
Боже мой, какая грамотная, последовательная и чистейшая речь! Спасибо Вам за очередное погружение в тайны физики!
Не такая уж и грамотная речь, числительные склонять не умеет: 12:45 и далее несколько раз.
@@starets_fugasмне почему то кажется что тут раскрутку заказали. В комментариях так точно)
Манера говорить - вообще бесит, не могу досмотреть , как робот ударения ставит - фу.
@@starets_fugas, там ошибка на ошибке.
Автор далек от математики) и от физики скорее всего тоже))
Пусть снимает «распаковки товаров с алиэкспресс»
Вроде даже была история с тем, что над Эддингтоном потом подшучивали, и называли его Эддингван (adding one)
да-да, именно из-за этого. Но по-русски соль шутки теряется
Астрономов зачем привел?
Какие то числа бога.
Мракобесие @@physiovisio
Бедолага😂
Наверняка его теория, которую ему пришлось переподогнать с 1/136 на 1/137 (а потом и вовсе отказаться) состояла из чертовой тучи строчек сложнейших вычислений. В физике в математике простым "да, это сходится с моими прогнозами" не обойдёшься в отличие от пророков и политологов :)
@@AtticusKarpenter это вроде последний элемент в таблице Менделеева
Но после 100 ядра уже не хотят жить на планете
Где то я слышал кстати что линий тонкой структуры не две. Есть линия которая учитывает гравитационную составляющую между ядром и электроном!
Всем бы так ошибаться, как Зомерфильду с формулой тонкого расщепления уровней))
Была у меня как-то такая двойная ошибка, давшая в итоге правильный результат, на каком-то экзамене; уже запамятовал где точно. И ведь провёл проверку результата - сошлось, и времени было с запасом; а в результате засчитали как два минуса, подпортив оценку. Так что больная тема.
@@user-xv2yx1rx2b Как говорится, если с первого раза получился верный результат, - значит были допущены как минимум две ошибки
а это и не ошибка, а достижение цели! в природе всё так работает. и оно наглядно показывает принцип этого вашего расщепления. получение формулы объясняет саму формулу, такие дела.
Музыка на фоне прямо погружает в тайны мироздания и этой вселенной.
Круто!
Побольше о всяком непонятном, пожалуйста🙂
Ни один уважающий научпоп по физике не может обойтись без видео о загадке))))))))))))
Это видео на столько крутое, что я его буду смотреть отдельно, а не просто на фоне второго экрана.
У Макара Светлого было видео на эту тему. Но здесь получилось как-то понятнее
Юрий, спасибо вам за ваш труд! Вы предоставляете очень ценный и последовательный материал. Ваши ролики про Теорию относительности очень актуальны, в большом количестве находятся люди, которые верят, что ТО - это заговор сильных мира сео, чтобы не развивалась космонавтика.
Ничего не понятно, но очень интересно!
Мне тоже
спасибо за удобный и последовательный ввод к проблеме постоянной тонкой структуры
Спасибо за видео, очень полезной канал для физика
Благодаря Юре, я только что, не только узнал о существовании постоянной тонкой структуры, но и, кажется, понял, что это такое 😊.
Надо попробовать кому-нибудь объяснить )))) Спасибо, друг!!!❤
С универа помнил вопрос о тонкой структуре, но преподаватели не особо ее освещали. Достаточно понятно о чем речь вообще) спасибо большое! Мощный канал
Есть сверхтонкая (или супертонкая, не помню, как правильно). Она ещё на несколько порядков слабее. Вроде бы она из структуры атомного ядра вытекает, но это не точно. Точно - что чем дальше в лес, тем больше нужно учитывать, что атомного находится во внешнем ЭМП, нуклоны тоже подчинены принципу Паули, ядро не сферично и имеет уровни возбуждения, да и вакуум строго говоря взаимодействует с элементарными частицами. А, ещё скорости релятивистские, если мы про такую точность говорим. Може, ещё что забыл. Не физик, просто синдром вечного студента, ищущего знаний, но не желающего копать слишком глубоко (изучать новые разделы математики, без которых не понять физику процесса).
Спасибо за информацию 😊
Отличное видео! Спасибо!
И что вы из него поняли???
Очень интересно!
Спасибо огромное!
Помнится еще в школе вывел число 137, просто перебирал и сочетал различные константы, чтобы просто сократить размерности, с целью получить безразмерное число, любил играть с константами. Получил число 137, и мне показалось что это число не о чем. Потом позже когда изучал физику глубоко, увидел уже знакомое число - Постоянная тонкой структуры.
А потом ты проснулся.
Мы описываем процессы в трехмерности( доступной нам в восприятии) и десятичной системой. Проявление вещества это многомерный процесс и при этом работают программы ""тонкой структуры"", как Вы выразились. У нее своя система ( не дестиричная) .Существует довольно много констант и наша математика воспринимает это , как норму не ведая источника. ( а это законы императивной физики ). Давно ( более 20 лет), существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах .Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
А потом пошёл вдоль реки...
Эйнштейн, залогинься 😉
@@unclepasha2718 Не знание - благо Спим спокойно.
Очень заряженная популяризация!
Спасибо!
Чтобы понять надо уйти от точечности частиц к объёмным структурам. Безразмерная величина отмечает ЧИСЛО квазипериодов колебаний субстанции элементарного кванта-фотона и проявляется затем во всех объектах. См. "Квантово-волновые структуры" стр. Квантование
Вы сказали, что если электрон излучает фотон, то электрон получает импульс фотона в обратную сторону. Но в прошлом видео, вы рассказывали, импульс фотона - это на самом деле влияние электрического поля фотона на заряд. Каким же образом электрон толкается назад излучаемым фотоном?
Долгожданный и очень интересный выпуск, спасибо!
Hi Ya & best wishes. SuperB! Thanks for work. Be Happy. Sevastopol/Crimea.
Сто тридцать семь - это обратное тому, что называется постоянной тонкой структуры. ... Самое замечательное в этом замечательном числе - то, что оно безразмерно. ... Вернер Гейзенберг однажды объявил, что все затруднения квантовой механики уменьшатся, когда окончательно объяснится 137. (Леон М. Ледерман)
Спасибо за очень увлекательное представление физики!
Какие выводы вы сделали?
@@sergey_abramov есть что то меньше планковской длины)
Представьте, запустили вы свою дипломную симуляцию квантовых взаимодействий, несколько тысяч раз до этого изменив файл конфига и наконец добившись стабильной работы проекта, а через пару недель эта симуляция начала читать конфиг, а ещё несколько дней спустя начала разгадывать исходный код
Такое ощущение, что я пересмотрел все видео по астрофизике и не квантовой механике и дошёл до финального босса
нет, это всего лишь босс этажа пока что)
@@physiovisio да, похоже автор переборщил с пафосом 😊
😅 такое же впечатление после просмотра
Скажу теперь свое, число 7 самое независимое число в мире, 4 порождает 2, 6 порождает 3, 8 порождает 4 если два раза прибавить.
Кстати, число 5 тоже имеет независимый потенциал, и у неё есть способность почти как у супер позиции, где оно постоянно порождает более старшее и идеальное число без лишней добавки, если постоянно прибавлять 5 по два раза.
"Независимые" числа называеются простыми. Они отличаются тем, что у них нет делителей.
А число 5 порождает десятки только из-за нашей системы счисления, если бы она была двенадцатиречной то 5 потеряла бы свои свойства
Простите что зашёл сюда. Очень интересно, но 90% я не понял, особенно формулы.
🔥Срочное голование, кому нравится скорость изложения,и не надо ничего замедлять - лайк на этот коммент)).
Это превосходно, нигде не встречал такого понятного описания
Как же я деградировал со времён учебы!! Половина слов,как абракадабра
Сложно, нифига не понятно, но ОЧЕНЬ интересно! 😂👍
Также
Тайминг:14:00-14:10- формула пи на видео неверно написана. В озвучке верно.
11:46 Что удивительного, что «заряд электрона в корень из альфа меньше планковского заряда»? Ведь это просто следует из определения планковского заряда и самой постоянной тонкой структуры. Постоянная тонкой структуры включает в себя как заряд электрона, так и произведение hc, корень из которого является планковским зарядом.
Я не успею уснуть за 23 минуты!!! Требуем часовые выпуски)
Нумерология которую мы заслужили
Что то много совпадений с ошибками) Как будто мир подстраивается под наши хотелки) Матрица😉
Ставлю лойс заранее. Позже позвоню-работа
Не знал :( заметил что 137 близко к 141 - соотношение изотопов урана 235 и 238 в природном уране.
Во время чтения коментов появилась идея. Вот о чем она : у многих людей не обладающих специальными и полными современными знаниями в области физики и математики, после просмотра подобных видео рождается много идей и концепций которые довольно не просто подтвердить или опровергнуть. Теоретически, помочь оценить верность, правильность, корректность таких «новорожденных» концепций могли бы ученые математики, физики. Но на всех комментаторов генерирующих новые идеи ученных не хватит. Так вот моя идея: что если научиться делать электронные «лекала» реальных ученых в виде чат ботов, которые будут обучаться этими самыми ученными. Таким образом мы получим программу которая «от лица» ученного будет консультировать любого желающего. Что если предложить Саватееву, Семихатову, Штерну, Чирцову , Попову сделать «слепки» их знаний. Подобные проекты можно делать на базе университетов и институтов где они работают .
Универсальная таблица Брадиса,вот что получится из этой затеи! Т. Е. Вот вам ответы на все вопросы... Берите, пользуйтесь но не задавайтесь вопросом.
@@bulkinfedia192 справедливая реплика. Я не мастер аналогий, но ведь качественный инструмент в пользовании не станет причиной остановки прогресса. Из примеров - стоматолог рассматривающий очень нужный ему панарамный снимок челюсти не обязан знать всех тонкостей физики устройства Xray машины для оказания качественной услуги. Или медсестре задача которой поставить прививку не обязательно знать всех нюансов работы лаборатории в которой изобреталась и производилась вакцина.
собрать с кучу всю информацию и вуаля) ИИ. пусть спорят)
Спасибо большое за 20 минут чувства недоумённого непонимания. о х о
Спасибо за видео. Всегда с большим интересом смотрю твои выпуски, каждый раз интересно. Относительно простыми примерами позволяет получить представление о современном представлении строении нашего мира.
Вы лучший! Жду каждый раз новые видео,!
Любое число загадочное до определенного времени. Только в конце 1999 г. стало известно, что общее количество цивилизаций на разных планетах Солнечной системы составляет 142 857 шт. По логике, известны данные по разным числам касающихся планет и человеческих рас ....
22:50 мы ещё даже не разобрались, как следует, с теми, кто утверждал что у вселенной были какие-то первые минуты часы и даже годы.
Не подвижный электрон, это очень круто!
В сериале "Рик и морти" родная вселенная героев как раз носит название С-137 😅
Нет, это родная вселенная рика прайма и морти радом с риком(главным героем).
Интересная тема. Напомнила почему-то тождество Эйлера, такое красивое, совершенное и связанное с константами)
Раньше я думал, что физика, как наука - это что-то очень сложное и непостежимое для человека со средним уровнем интеллекта, но теперь, благодаря Ютубу, я это знаю! 😂
© Типичный гуманитарий
Как всегда супер! :) Но талько странно насчет Бора.... разве Бор ввел квантование момента не на основе теории де'Бройля? Если считать, что электрон летит по окружности как волна с фазой p s / h, то через целую окружность (s = 2 п R) фаза должна измениться на 2 п k. Тогда как раз и получается: 2 п R p / h = 2 п k, и мы приходим к правилу квантования момента: R p = п k.
Бор предложил свою модель в 1913, волны де Бройля придумали где-то в начале 20х. Сначала квантование момента у него вообще никак не объяснялось
Странно. Но, может, дело в разнице между официальными датами публикаций и реальным "частным" обменом идеями?)
@@amaxar7775 ну может быть, но собственно это была главная претензия к Боровской модели: собственно, а сфига ли у вас, Нильс Христианович, эти конкретные фиксированные орбиты взялись? Я думаю, скорее наоборот, де Бройль взял эти орбиты за отправную точку в своих рассуждениях и придумал вот эту штуку с волной
@@physiovisio вот это уже вучит маловероятно. От идеи волн до квантования в атоме - полшага. А наборот... вообще непонятно, как надо думать, чтобы от квантования в атоме прийти к идеи де'Бройля. Да и то, как в фазу вошел импульс больше наводит на мысль об аналогии с фотонами. Вообще да... надо бы почитать историю этого дела. Интересно стало и непонятно)
Искали ли физики другие смыслы постоянной тонкой структуры, точнее связь еë и другими фундаментальными взаимодействиями? Может ли она выводиться из других фундаментальных взаимодействий и есть ли связь с небарионной материей?
думаю искали, там чего только не искали. Пока не нашли
Трек ближе к концу видео называется Spirit of Fire, Jesse Gallagher
14:20 π=l/d ошибка в формуле
Нет никакой ошибки длинна окружности/диаметр=3,14...
@@NoName-lu7jf перейди по таймкоду, там Наоборот написано :)
Конечно, ошибка!
Превосходно!
Что? Что вы поняли из этого видео?
@@sergey_abramov 42 будет
Ладно, хорошо, лайк и подписка
На 8:51 минуте допущена ошибка "Вобуждённое состояние"
И на 14:51. Р.Фенйман
@@drumcrasheraхаха, тоже хотел написать под этим комментарием про опечатку.
Предлагаю сделать специализированный комментарий, в котором выражая свою благодарность автору видео, собирать всё небольшие ошибки. Если это имеет смысл для автора видео, конечно.
7:40 еслиэлектон не вращается по орбите ядра, а на орбитале есть облако его появлений - тогда и в обратной модели ядро как бы тоже не вращается. Верно? Если так, тогда смена позиции с облаке орбитали дает эффект вращения, так получается?
не совсем. Электрон, конечно, не вращается по орбите, однако тем не менее обладает (на которых орбиталях) орбитальным моментом импульса - точно так же, как он не вращается вокруг своей оси, но тем не менее обладает собственным моментом импульса. И вот благодаря обладанию орбитальным моментом импульса, он обладает орбитальным магнитным моментом.
Я понимаю, что это звучит как бред, но увы, природа устроена именно так, и мы можем даже измерить этот орбитальный магнитный момент, как и собственный (спиновый) магнитный момент.
@@physiovisio может быть тогда спин и вращение некое происходит внутри, и в пока что невидимой части физ мира, куда электрон как бы ныряет
Знания в массы! ))
А есть ли работы на тему, каким бы был мир с другими значениями постоянной альфа?
Сначала надо хотя бы разобраться какой наш мир.
Хороший контент.
В первый раз про это слышу. Интересно 🐒🤔
Тяжело смотреть, кода не понимаешь не то что ответ, но и вопрос. Это я про себя, а видео замечательное, и благодаря ему у меня почти получилось понять.
Так это самое главное!
Вопрос по теории Бора. Сам Бор считал, что момент импульса равен nh, и на этом основании вывел значение постоянной Ридберга, поразительно хорошо совпадающей с экспериментальным значением, до многих знаков после запятой. Но согласно квантовой теории, n является мерой не момента импульса, а энергии, тогда как момент импульса определяется квантовыми числами l и s, причём сложным нелинейным образом. В учебнике просто говорится, что теория Бора была, мол, "непоследовательной", но вот этот переход от n как меры момента импульса к n как меры энергии никак комментируется. Также непонятно, почему Бор, используя неверные представления, получил столь хорошие результаты. Хотелось бы услышать комментарии по этому поводу.
Если пофилософствовать и позанудствовать, то получается, что и α, и вообще всё что угодно может быть каким угодно. Например, π определяется как отношение длины окружности к диаметру. Однако некоторые математики предлагали определить π как отношение длины окружности к радиусу. Принципиально это ничего бы не поменяло, просто тогда в других местах вылезли бы двойки, например двойка появилась бы в замечательном пределе (sin(x))/x. Или закон Ньютона можно было записать как F=2ma, тогда кинетическая энергия была бы просто mv^2, без "пополама". Но вместо двойки можно взять любое другое число. То же и с постоянной тонкой структуры.
Только 2 варианта среди бесконечности: радиус и диаметр. Считай - одно и то же.
интересное видео, блин наверное стоит всё таки прочитать учебники по квантовой физике
Хаха, +, тоже уже миллион видосов по квантовой физике посмотрел, а до сих пор её толком не знаю
@@lit1041 чтобы ее "знать" нужно изучить современную математику. По видео это явно не сделаешь. Это научпоп а не наука
@@user-yw9wx4lv2w Ну, в математике я кое-что шарю. Для того, чтобы ты примерно понял мой уровень, я знаю что такое дивергенция, ротор, знаю их выведение и как они считаются. С ними никогда не работал, но чисто из интереса изучил. Знаю как работает волновая функция (не квантовая, а обычной волны), но, опять же, никогда с этим не работал. Я, вообще, студент программист и изучаю машинное обучение, очень люблю математику.
@@user-yw9wx4lv2w Ну, по видео можно много математики узнать (очень хороший канал 3blue1brown, крутые видосы). Вообще, математику я очень люблю, и некоторые знания у меня всё-таки имеются - недостаточно, конечно, для того, чтобы понять квантовую механику, но, думаю, большую часть инструментов для её освоения я знаю. Чтобы не быть голословным, вот мой примерно мой уровень знаний (хотел бы спросить, что мне необходимо ещё знать, чтобы понять квантовую механику):
Я хорошо понимаю как работают интеграл и производная, знаю все основные способы интегрирования и дифференциирования. Как следствие, я хорошо знаю, как работают дифференциальные уравнения, знаю основные способы их решения, но решал очень мало, поэтому рука не набита (хоть я мало решал с ними, тем не менее, их принцип я хорошо понимаю, знаю для чего они нужны и что на них, по сути, строится вся современная физика). Знаю, что такое оператор набла, иногда называют оператором гамельтона (по сути оператор, возвращающий вектор градиента), знаю, что такое оператор лапласса (можно представить как среднее значение всех точек вокруг точки x, y, z, из-за чего он активно используется в дифференциальных уравнениях, описывающих волны и распространение тепла), знаю, что такое дивергенция (оператор, показывающий насколько точка поля является источником или стоком), знаю, что такое ротор (оператор, возвращающий вектор оси, показывающий, насколько векторное поле "закручивается" в конкретной точке). Соответственно, знаю вывод и уравнения волны Д'Аламбера, знаю вывод и решение уравнения, описывающего распространение тепла (хороший видос на эту тему есть на канале 3blue1brown). Знаю численные методы интегрирования (например, метод симпсона), знаю численные методы решения диф. уравнений (хорошо знаю метод Эйлера, но он слабый, пока рука не подступила подробно разобрать метод Рунге-Кутты). Также хорошо знаю методы оптимизации, такие как градиентный спуск, метод Ньютона, метод простых итераций и для линейных уравнений метод Гаусса. Плохо понимаю работу с тензорами, в частности, матричное дифференциирования, но, думаю, в скором времени подробно изучу эту тему. Хотелось также лучше разобраться в линейоной алгебре (по большей части для меня непонятно, как вывели способы нахождения определителя, иначе говоря, находение объёма многомерного парралепипеда. Пытался я как-то сам вывести, но чёт забил, обязательно выведу позже). Многое знаю из теории вероятности, например, суть плотности и распределения вероятности, суть и вывод нормального распределния, распределения Пуассона, экспоненциального распределения, бинаминального распределения, знаю вероятностные методы интегрирования (метод Монте-Карло, который используется во всех трассеровщиках путей, именно из-за него в них получается шум). Также много работал с трёхмерной графикой, писал свой трассировщик путей, расторизатор (вывод всех формул знаю).
Вроде большую часть знаний сказал,. Мб не будешь думать, что моё желание узнать квантовую механику спонтанное и необдуманное. Я действительно хотел бы её знать, и думаю, когда-нибудь я рил буду читать книги по ней. Мысли автора комента похожи на мои, поэтому я не мог не написать комент.
"в физике высоких энергий постоянная тонкой структуры, характеризующая интенсивность электромагнитного взаимодействия, растёт с ростом переданного импульса (на малых расстояниях), однако её изменение несущественно для широкого круга обычных явлений, например, для спектроскопии."
Таким образом, ее "постоянное" значение - некоторое усреднение, характеризующее Вселенную в целом, но не учитывающее все частности. Смысл "постоянной" тонкой структуры хорошо отражает формула a = 2pi * Nm/Nq^2 , в которой ее значение зависит от плотности силовых линий в ограниченной области пространства.
42=(1•3•7)•2 , где 2 это пятимерные мыши из вселенной Адамса :-)
наблюдательно) но я бы назвал 2 это точная зеркальная копия. так как там две тонких настройки
Ждем видео о постоянной бетта 😅
Всё также стремится к равенству, а это два, но и их атомы тоже имеют тепло и к ним третий примыкает, а тут что-то добавляет и что-то отбирает у обоих, а зависит от химических элементов. Третий становится лишним, а потом и два разлагается, а единица самодостаточная какое-то время.
В модели Бора уже НЕ говорится, что электроны вращаются вокруг ядра. Во вращении было фундаментальное противоречие модели Резерфорда.
Еще говорится
Один я посмотрел несколько раз, чтоб нормально "догнать" тему?
Очень хочется свернуть с вами в переулок квантовых взаимодействий через фундаментальную теорию, ух. доброй ночи
Ничего не понял, но очень интересно.
18:24 сижу и смотрю на этот кадр и понимаю, что альфу вашу вывели из постоянной планка. А что есть постоянная планка - откуда она взялась? У нее твердое обоснование? Именно эта константа дает вам квантование, с чего вдруг все это верно? Вы квантанули на 137, а другие умы вселенной квантанули по-другому? не?
Суть постоянной Планка есть в этом же видео. Она связывает энергию фотона с его частотой. Величина постоянной Планка определена экспериментально.
Жеееееесть) неужели есть умы, способные реально в этом всем соображать) фантастика!
23:45 - интересно, это как хрупкое равновесие багов в программе не распознаётся как баг
Странно что число 137 получил Фельдман при расчёте конца таблицы Менделеева, в которой должно быть не более 137 элементов. Какая связь между числом альфа и числом 137 полученным Фельдманом для количество атомов?
а вот через кинетическую энергию электрона на 1S-орбитали как раз. Фридмановский атом - это атом, у которого энергия электрона на 1S-орбитали равна скорости света. И сегодня уже ясно, что, в таблице явно должно быть больше 137 элементов
Кто поставит пределы человеческому разуму сказал Галилео, он же Галилей?🧐
Точность видео снова растет
Уважаемый Юрий, расскажите пожалуйста подробнее, как вы и умеете, про слабое взаимодействие, W и Z бозоны. Очень мутная, на мой взгляд, штука. Никто ничего не объясняет, только все говорят что благодаря этому светит солнце... Заранее спасибо)))
Да, конечно, и до этого дойдем)
А что, если 1/137 появилось из-за размеров частиц относительно друг друга или что-то типа того?
одна из альтернатив чёрным дырам предполагает что коллапс никогда не достигает горизонта событий бесконечно приближаюсь к нему но тогда если два таких объекта столкнутся то плотность получившегося объекта должна быть меньше чем у самого большого из них что за сила расширит вещество
В статике вроде верно, но вещество, падая на ЧД увеличивает радиус горизонта событий. Что делать с тем веществом, которое упало до этого и "застыло" на меньшей орбите? По формулам это вещество должно стремиться так же к горизонту событий, но изнутри ЧД. А что там происходит нам никогда не будет известно, значит такие рассуждения просто бессмысленные.
Очень интересная тема. И интерес к этой тематике можно увидеть и у меня в нике)
13:10 хм, думаю всетаки правильная скорость света с/а, тогда все объясняется)
Спасибо за ролик. Скажите, а почему линии в спектрах не бесконечно тонкие? Формально каждая линия должна соответствовать строго определённому переходу с одного энергоуровня на другой, но это же чёткое число (ну, ok, два чётких числа, как следует из сюжета ролика). Но ведь чёткое число должно давать в спектре бесконечно тонкую, а значит невидимую глазом линию. Так почему же мы видим линии в спектре своим обычным зрением?
Есть разлмчные причины уширения линий, иакие как эффект доплера, влияние магнитных и гравитационных полей и так далее
Я правильно понимаю, что во всех системах изменения постаянная альфа будет 1/137? Тип даже если создать специально супер неудобную систему где все величины будут трансцендентны то всё сократится до 1/137 или в каждой системе своя постоянная альфа?
1. Это позволит вернуться к рассмотрению возможности существования токов смещения Максвелла, которые фигурируют в его уравнениях. Причем будем говорить не только про электрические токи смещения (изменение потока электрической индукции за единицу времени), но и про магнитные токи смещения (изменение магнитного потока за единицу времени). 2. Предположим, что носителями токов смешения являются электрические и магнитные диполи, состоящие из элементарных электрических зарядов и зарядов Дирака, соответственно. Отсутствие в природе свободного магнитного монополя не означает запрет существования подобного диполя. 3. Предположим, что все пространство разбито на ячейки некоторого объема, занимаемого таким объедененным электромагнитным диполем. Вот это пространство, заполненное электромагнитными диполями и будем называть эфиром Максвелла. 4. Записав уравнения такого электромагнитного диполя, заметим, что по форме они напоминают уравнения закона Гука. 5. Что из этого следует. 5.1. Корень квадратный из отношения электрического коэффициента упругости к магнитному коэффициенту упругости равен постоянной тонкой структуры. 5.2. Энергия в таком эфире квантуется.
Тройка семёрка Туз читайте Пушкина.
Ну наконец то я разгадал эту задачу !!! Я поставил не там точку и 50 лет неправильно решал уравнение !!! У меня тоже вышло a= 1/137 !!!
Ближе другое рациональное приближение: 9/1234. Отличается в 6 знаке после запятой.
Был ещё один эффектный ролик, что не надо учить цифры в числе пи, т.к. правильнее применять число тау (в 2 раза больше) 6,28...
Какая разница, что учить.
Нифига не правильней, сложней формулы получаются...
+одно число теперь знаю!