📚 RESEÑA 📖| 2001: Odisea en el Espacio 🚀 - Arthur C. Clarke | PENNYLINE
Vložit
- čas přidán 11. 09. 2024
- 📚📚 RESEÑA de la clásica novela de ciencia ficción "2001: Odisea en el Espacio" de Arthur C. Clark 👇👇
🔴 Si te quieres comprar el libro: amzn.to/33qyjaM
Este libro de ciencia ficción de culto fue desarrollado conjuntamente con la legendaria película con el mismo título de Stanley Kubrick.
Tanto si os gusta o no la película, no os podéis perder esta reseña ya que son dos obras con la misma trama pero a la vez muy distintas, además ayuda mucho a entender la película, a mí personalmente me ha gustado.
Espero que os guste!
Aquí os dejo el link de Goodreads:
/ 70535.2001
![📚 RESEÑA 📖| La Brújula Dorada [Materia Oscura 1] - Philip Pullman | PENNYLINE](/img/n.gif)
Si te ha gustado este vídeo puedes ver reseñas de otros libros similares en:
📺 bit.ly/2SEt3Ke
👉 dale aquí bit.ly/2F2XkQa para suscribirte
📚 Si te quieres comprar el libro: amzn.to/33qyjaM
Yasssss 🎉 que chevere que tengas un vídeo de odiseaa
Jeje me dormi viendo 2001. Luego Le di otra oportunidad y me parecio una joya absoluta!
Aún no he leído el libro tampoco xD pero en estas dos o tres semanas de cuarentena en España tenemos tiempo
A mi se me hizo difícil ver la peli esta última vez también... pero hay escenas únicas y a nivel artístico es una pasada.
PD: esperemos que sean 2 o 3 semanas u.u... Suerte que tengo perros y puedo pasearlos
Quince días lo veo más o menos viable, si se alarga empezaré más a temer a los cuchillos de cocina que al corona xD. Pero estaba pensando eso, tú con tus amigas al menos podrás dar algún paseo. Por mi parte cuando todo el mundo desea salir de casa, mi tortuga quiere entrar por todas las puertas posibles. Es de tierra, pero parece que el jardín ya no le basta. Yo aún no he logrado ver la película completa, me gusta pero al ser tan larga siempre que lo intento me veo obligada a interrumpirla por algo u.u. Aunque como dices sobre todo lo más atrapante es la banda sonora y las imágenes, yo tampoco siento la parte narrativa muy lograda y eso que todavía no me he leído el libro. Creo haber dicho que era un género que no me gustaba hasta hace poco y aún voy muy despacio. Me pasa con Fundación, me la han recomendado mil veces en estos últimos meses pero no me animo todavía D.
Bueno poco a poco. No te creas, ayer nos paró la policía a mi y a mi novio y nos querían multar por ir juntos con las dos perras... nos dijeron que sólo podía bajar uno. Yo creo que esto va a durar un mes, no es por desanimarte, pero por como están yendo las cosas con dos semanas no va a ser suficiente..
@@PennyLine uff. Yo no tengo ni perros pero por suerte en mi día a día yo siempre he sido de salir a la calle apenas un día a la semana, soy un raro xD. Así que tampoco me está afectando. Más tiempo para leer y ver pelis.
Vayaaaa por Dios no me acordaba de que solo puede salir una persona, pero con dos perras se me hace complicado la verdad. Espero que volvierais a casa con la economía indemne. Yo desgraciadamente en el fondo también creo que se va a alargar. Habrá que empezar a pensar en los balcones o las videollamadas como un recurso necesario, de momento todavía me dan demasiada tristeza xD. !Pero a lo mejor hasta puedo terminar la película sin interrupciones un día de estos! !Planazo!
3:00 Te entiendo perfectamente. Yo la vi con mi primo en el cine y salimos sin saber qué había pasado. De hecho yo le comenté que probablemente se habían equivocado al cambiar los rollos y los habían puesto desordenados y que por eso no entendíamos el argumento, o incluso se habían olvidado de poner alguno jajaja.
jajajaja
Entiendo tu razonamiento, pero tampoco se me ocurre otro orden en que la historia tuviese sentido 😂
Ya he leído los dos primeros libros de esta serie. Me gustó el primero, pero el segundo me decepcionó. Del primer libro, disfruté el inicio con los hombres-mono primitivos, la locura de la computadora HAL 9000 a bordo de la nave espacial y cómo Bowman viaja a través del portal estelar y se transforma en un ser cósmico o algo así. En el segundo libro, me molestaron las partes con burócratas y científicos parlanchines, así como la aburrida física sobre las órbitas y los viajes espaciales. Si bien es cierto que estos elementos estaban presentes en el primer libro, no resultaban tan molestos. Pero lo que realmente me hizo enojar fue cuando Bowman, ahora un ser cósmico, visita a su antigua novia (quien también fue novia de su hermano muerto) y le muestra "escenas para adultos" en su televisión con sus poderes cósmicos. Lo peor es que ella parece disfrutar lo que está viendo y luego le miente a Bowman diciéndole que su hijo en realidad es suyo. Pero cuando su esposo llega, ella le cuenta que le mintió a un fantasma... No sé si Clarke pretendía que esta escena fuera graciosa o no. Lo único que logra es entorpecer la historia y arruinar la imagen de Bowman, quien en el primer libro parecía ser una especie de guardián de la Tierra, evitando una guerra nuclear al estilo del monolito que también quiere que la humanidad siga evolucionando. Bad stuff here.
Por eso no he pasado del primero, no sé que problema tenía Clarke con las secuelas la verdad, porque mires la que mires generalmente la gente avisa de los problemas de las siguientes novelas por buena que sea la primera 🤷♀️
Los finales tanto como en el libro y la pelicula, son puro filosofia transcendental, para son un 10.
A mí la película sigue sin convencerme la verdad, pero lo que no se le puede negar es que tiene varios momentos que invitan a reflexionar por su preciosismo
2001,dune y fundación son la joya de corona de la sci fi felicidades .
Jajja😂 quedaste arriba de lo increíble que es ? Como suele decirse en mx Aun no lo leo lo tengo pendiente 😞saludos!😘
Jajajaaj muchísimas gracias!
Normal, yo también tengo una lista de pendientes interminables... hay libros para 1000 vidas
Pregúntale a Duncan. (Mal chiste, perdón).
Entré a ver el video solo porque acabo de terminarlo y también tengo una Pug
Muy bueno y muy bonito tu Pug también jajaja ❤️❤️
jajaj muchas gracias! Ahora tengo otra cachorro de 18 meses, que esta como una cabra y tiene que estar en un piso diferente cuando grabo 😂
@@PennyLine Noooo, deberías sacarlo en tu próximo videoooo jajajaja
Ahora quiero verloooo 🥹
Me suscribiré y espero verlo en el próximo video 🫶
No habría video si apareciese ella jaja, la saqué de bebé bebé en un wrap up: czcams.com/video/DTjVGERZ940/video.html
Antes me gustaba la película pero cuando leí el libro y volví a ver la película, la sentí mutilada, quitaron las partes que le hacen justicia al titulo, sin mencionar los agujeros de guión de la película.
No se si alguien más lo sintió.
Cómo cuáles agujeros de guión ??? Me interesó tu punto de vista
¡Stanlye Kubric no quería (todos los libros los cambiaba a su gusto), y no podía tampoco hacer las escenas finales tal como las concibió Arthur C. Clarke.
@@juliannino7577 casi por el final, luego de desactivar a hal, la película se saltea a la parte fumada pero en el libro hay una subtrama que conecta ambos puntos, y es q el prota viaja solo hasta q de queda sin combustible, la nave se queda varada cerca del monolito despertando su curiosidad adentrándose en este. Otro es la historia del moonwatcher, donde le dan un arco de personaje más desarrollado mientras q en la película solo es un corto alargado.
Hay detalles q faltaron pero se podían omitir como lo de la base lunar o el hecho de que eran varias naves en vez de una.
@@jaimeramos5292de hecho, la novela y el guión se escribieron casi al mismo tiempo. Técnicamente, ambos trabajaron juntos y cada uno tomó un distinto.
Gracias
Buenísimo el segmento de HAL, la última parte fue ?? pero la verdad librazo. La de Kubrick me queda pendiente pero ya me imagino el tipo de peli que va a ser jasdjf.
Muchas veces pasa con estos libros que los autores llegan al final y no saben como cerrarlo jajaj Pero si te ha gustado el libro aunque te cueste más o menos acabarás disfrutando de una buena parte de la peli
Según el director, quería que la película sea una experiencia audio visual y ya. Esos lujos solo podía darse Stanley Kubrick.
Eso está claro que lo es. Aún así, sigue siendo demasiado pausada. Tienes razón en que estos caprichos solo se los permitían a él, y digo más, hoy en día no se los darían a nadie... ni a aquellos directores que siguen haciendo "cine de autor" se pueden considerar apuestas tan arriesgadas.
Dosmildiez odisea dos ... ¡!, 2061, ¡3001!
Los has leído? Que tal?
Antes me gustaba la película pero cuando leí el libro y volví a ver la película, la sentí mutilada, quitaron las partes que le hacen justicia al titulo, sin mencionar los agujeros de guión de la película.
No se si alguien más lo sintió.
Ahora odio la película xd
😂
Bueno yo ya partía de tener problemas con la película, pero está claro que la película tiene los problemas que comentas, su punto fuerte es el impacto visual, pero tiene problemas de ritmo y de narrativa, y los agujeros son provocados por lo que no cuenta del libro, así que no me extraña que terminasen peleándose Clarke y Kubrik...
Watcher? La verdad es que después de haber leído El centinela, que si mal no entendí fue algo así como un relato previo, sí entiendo un poco mejor todo esto. !Ánimo con el confinamiento en la no nave! (Referencia a Casa capitular Dune, para quien haya visto la reseña).
Si, fue el que conquistó a kubrik para elegir a Arthur C. Clarke
Me gustó mucho a pesar de que no era mi onda, de hecho al ser un relato corto me descargué la versión de audio que grabó la gente de Noviembre nocturno porque me parece pura poesía.
Arthur C. Clarke explicó que la falta de congruencia entre novelas, resulta ser por qué son; diferentes versiones de la misma novela y no una continuación de estás. (Pudo ser solo una excusa para justificarlas)
Sí, lo leí, pero como tú pienso que es una excusa porque al final le pareció más adecuado lo de la película. También es cierto que esperaba a los avances tecnológicos y en especial los espaciales para escribir sus siguientes novelas, por lo que ciertas incongruencias pueden venir de allí, al descubrir qué cosas que se pensaban ciertas luego se vio que no era así. En fin, como nunca sabremos exactamente tampoco que pasó exactamente entre él y Kubrik tampoco sabremos nunca seguro a que se deben las faltas de congruencia
¡Stanley Kubric cambiaba todos los libros como le daba la gana, basta ver LOLITA de Vladimir Nabokov, EL RESPLANDOR (el esplendor) de Stephen King, y esta de 2001: Odisea del espacio de Arthur C.Clarke, y tampoco existía la tecnología para poder hacer las escenas que se plantean en el libro de Clarke!
Totalmente, pero la diferencia es que en este caso se buscó desarrollar ambas obras conjuntamente (aunque se pelearan de por medio)
Actualmente estamos acostumbrados al cine basura, es claro que esta joyaza de Stanley Kubrik es un clásico incomprendido.
El libro y la pelicula son diferentes, quizás por motivos de produción, pero el libro expande por mil algunas ideas que sólo vemos por segundos en la version de cine.
Se me hizo menos pesada cuando revisioné la película, pero la verdad sigue sin ser una película para mi, tiene un ritmo demasiado irregular
2001 una odisea espacial es un alarde técnico pero como película me parece fría y carente de vida
Joya visual sí, pero en trama meh (igual que el resplandor).
@@bluemindstudios3256 A mí me flipa el resplandor. Esa junto con senderos de gloria y Espartaco son las que me gustan de él. 2001 la veo como un experimento visual demsido aséptico
Esta bueno el comentario. Bien. Y tu, estas preciosa. Saludos preciosa.
Muchas gracias 😊
Técnicamente 2001 es muy buena pero ahí acaba todo. La novela me parece bastante mejor y se lee rápido
estoy de acuerdo
Se equivoco doña los simios no tomaron las piedras para atacar fueron con los los huesos y los usaron como armas para golpear a sus rivales.
No puedo discutírtelo ahora mismo porque hace años que me lo leí, pero independientemente del instrumento la acción es la misma
@@PennyLine
Me refiero a la versión cinematográfica
Pero a ver, yo estoy hablando del libro y precisamente con respecto a esta escena inicial hay varios cambios, deberías trasladarle tu queja a los herederos de Kubrick 🤷🏻♀️
No en vano Arthur C. Clarke es considerado uno de los tres maestros clásicos de la ciencia ficción y 2001 es un buen ejemplo al respecto. Lamentablemente Clarke es PÉSIMO CON LAS SECUELAS, por lo que es recomendable leer la mayoría de sus novelas de forma autoconclusiva. Ya he leído las cuatro novelas que componen la saga Odisea Espacial y si bien no son tan malas, si tienen un nivel de calidad bastante inferior a la novela original. en cuanto a la última de ellas, por lo general recibió pésimas críticas.
No eres el primero que me lo dice, así que la verdad no están ni en mi lista de lecturas futuras de momento. ¿Te has leído la saga de Rama? Sabes si sucede lo mismo? porque es a lo que le tengo más ganas y ya tengo algún libro
@@PennyLine Oh, si. Cita con rama despertó mi curiosidad hace ya varios años e incluso hice una relectura cuando a finales del 2017 un objeto interestelar denominado Oumuamua se acercó a nuestro sistema solar y hubo especulaciones serias acerca de la posibilidad de qie fuese un objeto. Artificial como también pasa en rama.
Voviendo a la novela en sí, definitivamente recupera en sentido de la maravilla que existia en la edad de oro del género. Quizá por cuestiones de marketing quizo continuar la obra con mas novelas, esto hizo que Clarke, contratara al ingeniero y novelista Gentry Lee, para ayudarle a partir del segundo libro. Algunos chismosos dicen que Lee escribió todo mientras Clarke daba ideas para continuar. No tengo manera de comprobarlo, pero so diré que hay un cambio notable en la saga a partir de la participación de Lee y esto es en que hay un mayor desarrollo de personajes y sus relaciones interpersonales, tanto así que en Rama II, durante la mayor parte de la novela todo se centra en los personajes y deja Rama como telón de fondo. Solo al final la novela logra levantar muchísimo y plantea una buena continuación. Esto genera opiniones distintas. Algunos les gustó las nuevas ideas de Lee, ya que a clarke no se le dan demasiado bien los personajes, mientras que a otros piensan que la saga debió quedarse solo en el primer libro, porque a veces, menos es más.
Ahora, si buscas mas obras parecidas, Mundo Anillo de Larry Niven tambien es espectacular. Pero a diferencia de la Saga de Rama, todos los que la han leído, te recomendamos unánimemente no pasar mas allá de su primer secuela.
jajaj
Bueno he escuchado varias veces eso con diferentes continuaciones de los libros de Clarke, así que vete a saber...
@@PennyLine ahora que lo recuerdo, hay un libro poco conocido de Clarke llamado El Martillo de Dios, el cual una vez que leí su reseña creo que podría ser una precuela de Cita con Rama, pero no conozco a nadie que haya revisado ambas obras.
Pues ni siquiera lo conocía, pero puede ser o que le haga guiños
Yo vi la película hace años. Tendría que volver a verla. Con respecto al libro, hay un cuento corto que es el origen real de todo y salió en 1948. Se puede conseguir en una famosa colección española (Super Ficción de editorial Martínez Roca) en el libro "Vinieron del espacio exterior" que trae varios relatos en que se basaron películas que son:
¿Quién hay ahí? de John W. Campbell filmada como EL ENIGMA DE OTRO MUNDO
El amo ha muerto de Henry Bates filmada como ULTIMATUM A LA TIERRA
Ciudad implacable de Ivan Jorgenson filmada como OBJETICO LA TIERRA
El montaje cósmico de Paul W. Fairman filmado como LA INVASION DE LOS HOMBRES DE LOS PLATILLOS VOLANTES
El centinela de Arthur C. Clarke filmada como 2001 UNA ODISEA DEL ESPACIO
Por otro lado en el libro "La conexión cósmica" de Carl Sagan, se comenta que asesoró a los Kubrick y Arthur Clark sobre la mejor manera de "mostrar" a los extraterrestres y modifico el título que iba a llamarse: "Viaje más allá de las estrellas."
Se ve que no charlaron sobre el tema del tiempo de viaje hacia Júpiter.
En muchas películas de ciencia ficción, se olvidan de poner el tiempo de demora entre las conversaciones que no pueden ir a mayor velocidad que la luz.
Lo del relato anterior de Arthur C. Clarke si lo conocía, que es lo que dio la idea a Kubrik para hacer película y desarrollar más el libro, también el tema de Carl Sagan.
Y si, tienes razón en el tema de las comunicaciones, y es tan fácil como recurrir a una tecnología ficticia que lo permita como los ansibles
hace tiempo que me lei ese libro, sobre la pelicula te recomiendo que te saltes los pedazos aburridos, asi de facil , creo que hay que hacer una version editada donde se borren todas esas caminatas y momentos donde nadie habla (quedaria como media hora je je), stanley kubrick se empalago con el cine experimental (aunque las malas lenguas dicen que estaba probando los efectos para crear el "falso" viaje a la luna de los gringos, en aquellos tiempos los directores eran asi , eran los 60s-70s, en esa epoca sacaron esa salvajada de Salo (a quien demonios se le ocurre filmar una pelicula de sade) o esa rarezas que filmaba Buñuel (tu coterraneo) , a mucha gente le gustaba ese tipo de cine experimental, lento, absurdo,etc (tambien los rusos sacaron una pelicula espacial aun mas aburrida porque no se podian quedar atras "Solaris"), el final de pelicula merece la pena, cuando la computadora le pregunta al capitan si va a sufrir, es algo enternecedor a pesar de saber lo que ha hecho la maquina, y el final ya con el monolito es alucinante, ese final fue se dice muy popular entre la comunidad hippie de los 60s, yo tuve la primera y segunda parte alguna vez, la segunda creo que la deje a medias, pero se perdieron en alguna mudanza, pero creo que es mas facil bajarse gratis la version electronica que andarlo buscando en la libreria, al igual que tu primero me lei el libro, ya que lo lei me puse a ver la pelicula y ahora si le entendi (je je), me salte los pedazos de increible aburrimiento
jajjaaj La verdad es que si puedo evitarlo no la volveré a ver, pocas veces me gusta el cine experimental, más si es lento
@@PennyLine si quitas toda la parte lenta , queda un cortrometraje de 15 minutos muy bueno je je
Saltarse los momentos "lentos" de la película, sería quitarle el alma completamente. En eso radica la gracia de la misma; representa la monotonía en la vida de los astronautas. Es como recomendarle a alguien que se salte los diálogos "absurdos" de El Retrato de Dorian Gray. No tiene lógica. Hay que saber leer lo que los artistas quieren decir a través de pequeñas acciones.
@@fabrimaraia47 creo que te equivocas, no creo que haya sido la intencion de kubrick de mostrar la monotonia, si eso fuera los veriamos "cagando" , bostezando, sacandose un moco, rascandose en lugares inadecuados o demas tonterias que hacemos comunmente sin darnos cuenta , haciendo cosas normales ... pero en el espacio, y no habria la necesidad de escenas como el amanecer del hombre , ni imagenes raras llenas de colores raros o imagenes que parecen uteros en el espacio, hay mucha escena que se consideraba arte en aquellos tiempos, en los 70s los directores tenian menos miedo al cine experimental y a fracasar en taquilla ,la gente incluso no tenia miedo de aburrirse chutandose peliculas sinceramente aburridas como el padrino je je ,en cuanto al retrato de Dorian Gray, al menos habia dialogos je je , la ley hace tiempo y no recuerdo dialogos absurdos, recuerdo una buena novela de horror que tocaba el asunto de la homosexualidad , aunque tal vez habia de esos dialogos que dices , pero si quieres una novela de dialogos absurdo-trascendentales te recomiendo la montaña magica de thomas mann, regresando al asunto de 2001 creo que su misma grandilocuencia, la hace muy dificil de ver ¿de que sirve una obra artistica si te duermes a los quince minutos?, hay que tener demasiada paciencia para llegar a las partes buenas , a las partes significativas que si tienen relacion con la novela, una mejor ejecucion fue su segunda parte que aunque no trascendio mucho, como pelicula era mejor y mas disfrutable , a mi ver 2001 fue para stanley kubrick un medio para ganar el aplauso de la critica pero no del publico medio ,aunque no puedo negar que las partes significativas cerca del final esas donde stanley kubrick no fantaseo tanto y se dedico a hacer lo que decia el libro valen bastante la pena, porque el libro no es aburrido, hay intriga algo parecida a la de aliens cuando la inteligencia artificial comienza a matar , hay accion y tambien discusion sobre el valor de la vida, y el final cuando estan con el monolito es intereante, la novela es algo que se disfruta y no se padece tratando de no cerrar los ojos y que te descubran de estupido porque no te atreves a confesar que te aburrio je je,.... , no dijo que sea del todo mala 2001 solo que pudo haber sido otra cosa, pero si te gusta el cine aburrido hay dos peliculas mejores que 2001 y hermosamente aburridas , Solaris y La zona , peliculas rusas y otra maravillosamente aburrida ruso alemana llamada que dificil es ser dios
@@infantepisis ¿Y cuál fue, sino, la razón por la que Kubrick decidió mostrar la vida cotidiana de los astronautas? Las acciones que enumerás forman parte de nuestro día a día, pero no por eso son necesarias para representar algo. Por otra parte, ¿qué se considera "aburrido"? El entretenimiento es completamente subjetivo. Personalmente, 2001 es mi película preferida, ¿eso la hace mejor película? En lo absoluto, lo que la hace la obra maestra que es, son los valores cinematográficos que posee. En cuanto a Solaris y Stoker, poco tienen que ver con Odisea en el Espacio. Solo tienen en común el género al que pertenecen. Ambas obras maestras, dirigidas por Andrei Tarkovsky.