Taktyczny geniusz Hannibala. Bitwa pod Kannami w 216 r. p.n.e
Vložit
- čas přidán 18. 06. 2023
- II wojna punicka była największą wojną toczona między Rzymem, a Kartaginą. Hannibal Barkas przeprowadził swe oddziały przez Alpy, po czym wkroczył na tereny Republiki. Zwycięskie bitwy nad Jeziorem Ticinus, Jeziorem Trazymeńskim i pod Kannami ukazały jego niezwykły geniusz dowódczy. Niemniej poniesione porażki nie złamały Rzymian i Scypion Afrykański zdołał odwrócić losy wojny, której ostatnim epizodem była bitwa pod Zamą.
Chcesz by kanał dalej się rozwijał? Wesprzyj mnie na Patronite: patronite.pl/nabitewnymszlaku
Materiał sponsorowany (dostarczenie map) przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
a href="www.vecteezy.com/video/171114..." Slow motion of white smoke, fog, mist, vapor on a black background. Stock Videos by Vecteezy
commons.wikimedia.org/wiki/Fi...
The following music was used for this media project:
Music: Mystery Bazaar by Kevin MacLeod
Free download: filmmusic.io/song/4107-myster...
License (CC BY 4.0): filmmusic.io/standard-license
The following music was used for this media project:
Music: Ancient Mystery Waltz (Vivace) by Kevin MacLeod
Free download: filmmusic.io/song/7911-ancien... License (CC BY 4.0): filmmusic.io/standard-license
Jeszcze jedna odskocznia od tematów około Rzeczypospolitowych. . Mapy dostarczone przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
A to porwanie odmienione?
Rzeczypopolitowych?
. 11ogttyyuhhhhh🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉ef
Zmasakruj armię, przegraj wojnę
Rzym w owym czasie był mentalnie nie do zdarcia - po stracie ponad 100 tysięcy wojska w kilku bitwach, zdradzie sojuszników, poddaniu się wasali i łupieniu ziem przez niepokonanego przeciwnika przez wiele lat, na jego prośbę o rozejm odpowiedzieli... Wystawieniem mu rachunku za niepłacone podatki z ziem które okupował.
Jednocześnie o poddaniu nie mogło być mowy, wielu historyków stwierdza że Hannibal nie miał szans na zniszczenie Rzymu, bo różnica w potencjale poborowym była zbyt wielka. Rzym był wówczas jak Rosja zaatakowana przez Hitlera w II WŚ, gdzie najbardziej utytułowany generał Stalina Żukow oskarżony o to, że wygrywa bitwy tracąc 2-3 razy więcej żołnierzy niż przeciwnik odpowiedział "My mamy więcej żołnierzy, niż oni mają naboi".
Zwyczajnie Kartagina miała zbyt małą populację i system oligarchiczny nastawiony na pieniądze, podczas gdy każdy obywatel Rzymski mógł zostać powołany i był gotów walczyć do śmierci za ojczyznę, według szacunków gdyby musieli wystawiliby i pół milionową armię do obrony.
To wynika też z kwestii społecznych - wolni kartagińczycy zajomali się w dużej mierze handlem i rzemiosłem przez co ich armia opierała się na wojskach najemnych. Rzym był społeczeństwem rolniczym i znacznie łatwiej było zmobilizować mieszkających na prowincji obywateli niż wędrownych handlarzy, którzy ze służby byli zwolnieni
Bardzo fajna muzyka w tle 🏆👍😎
Dziękuję za materiał
Proszę, zrób odcinki ze wszystkich bitew Hannibala w Republice, ponieważ uwielbiam takich dowódców jak Hannibal.
Polecam kanał Historyczny Top.
Bardzo fajny materiał.
Dzięki
Bardzo lubię ten Kanał. Bardzo dobre mapki. Oby tak dalej!
Pozdrowienia 👍
Ciekawe jakby wyglądał świat, gdyby Kartagina zastąpiła Rzym
Tak jak obecnie zaczyna wyglądać Ameryka, gdzie beznapletkowi przejmują media, system sprawiedliwości, biznes a teraz nawet politykę. Kartagińczycy i beznapletkowcy to bliscy genetycznie krewni.
Na 100% nie podbiliby walecznych Europejczyków z północy a całe południe od 2 tys lat byłoby LPG++ i zajmowało się tylko handlem. ;)
@@ansuz3653 nie stworzyliby cesarstwa to fakt, bo ich senat zgnił o 150 lat szybciej od rzymskiego i nie mieliby siły przebicia, ale porównywanie ich do Ameryki nie ma za bardzo sensu.
@@epikurejczyk Nie jakiejś Ameryki, ale obecnej, WIELKIEJ i silnej na zewnątrz, ale gnijącej od wewnątrz.
Czasem spotyka się lesie wielkie, monumentalne, wzbudzające respekt drzewa, jednak gdy zwali je silna burza, lub drwal to widać, że wewnątrz są całe wygniłe a ich los był już dawno przypieczętowany. Właśnie taka jest OBECNA Ameryka i taka była Kartagina.
@@epikurejczyk (Pamiętaj, ze czas przyśpiesza w postępie geometrycznym, to co w starożytności zajmowało epoki w nowożytności zajmowało stulecia, w XX wieku dekady z dzisiaj lata.)
Bardzo ciekawy materiał.
Więcej starożytnych bitew plis
Pozdrawiam.
Jak zwykle świetny materiał. Jestem zainteresowany bitwami wikingów, zwłaszcza kanuta wielkiego. Będzie kiedyś filmik z tej tematyki?
Co to za utwór w tle ? Piękny 😊 nadaje klimat, aż chce się grać w Rome Total War
WIECEJ O IMPERIUM ROMANUM PLEASE
Bardzo dobre wideo - može jeszcze lepsze niž Na szlaku historii - wiecej faktow. Dziekuje.
Ho, ho! Klasyka! Paradoksalnie z takimi tematami, na które powiedziano już wszystko, najtrudniej się zmierzyć. Pozdrawiam!
Pozdrowienia
Rzym był w tej wojnie jak Austria w wojnach napoleońskich szybko uzupełniał straty, obok geniuszu Hannibala to też jest godne podziwu.
Zgadza się, powoływanie 15 latków pod broń, czy sami senatorowie garnęli się do walki.
Mieli duże zaplecze z plemion italskich trochę jak sowieci w 2 wojnie światowej ciężko takich eykrwawic
Liczylem że poruszysz wątek Kwintusza Fabiusz Kunktatora i jego strategie na Hannibala a nie ze wojsko Rzymskie zwlekało 😉
Dobra odskocznia od tematu Rzeczpospolitej
Kolejna z rzędu. Myślę, że odświeżyłem już umysł, można wracać do poczciwej Rzeczypospolitej.
Jak Paulus zginął???? przecież go wzięli do niewoli pod Stalingradem?!
W Stalingradzie był Feldmarszałek a nie konsul
@@piotrgonzalez3364 otóż zbadałem źródła i niestety myli się Pan w całej rozciągłości. Otóż na ulicy Aleksandrova 51 w Wołgogradzie (czyli Stalingradzie) znajduje się konsulat honorowy Włoch, co przeczy tezie o nieobecności konsula w tym mieście. Pozdrawiam.
12:55 nie ma pewnosci czy Hanibal wczesniej wogole byl w Kartaginie. Wychowal sie Kartaginskiej Hiszpanii.
Cóż, Hannibal nie byłby w stanie zdobyć Rzymu bez machin oblężniczych a takowych nie miał. Senat kartagiński zaś obawiał się wzrostu jego władzy i odmawiał wysłania posiłków koniecznych do zdobycia Wiecznego Miasta. Możnaby więc rzec że Kartagina przegrała na własne życzenie
Tyle osiągnął dla swojej ojczyzny, a malkontenci i tak wbili mu nóż w plecy. Zupełnie jak Jeremi Wiśniowiecki.
Hanibal at portas! Ale rzymianie byli obesrani po tej bitwie. No i chyba Hanibal dał ciała. Miał Rzym na patelni.
Nie miał ludzi by go zdobyć. Wielu historyków zgadza się, że nie miał tak dużej armii by zdobyć miasto. Plus był słaby w oblężeniu. Ale fakt, to była chyba jedyna szansa by jakoś zdobyć miasto (nawet jeżeli te szansę były minimalne i wynosiły kilka procent).
Jak Ty zacząłeś się mijać tematami z Kroniką Historii. :)))
On zawsze robił tematykę starożytną a ostatnio pierwszy odcinek o nowożytności a Ty odwrotnie. :)))
Powiem Ci na ucho, że Twoje filmy bardziej podobają mi się pod względem technicznym (dojrzała grafika, świetne mapki, brak dziecinnych animacji, czy infantylnych żartów), jednak jego filmy górują nad Twoimi ilością materiału w każdym odcinku. Rozumiem, że taktycznie zapewne lepiej kapitalizuje się krótkie odcinki, ale perspektywy mojej wolę odcinki tak długie jak np NIemilitaryści, Mroczne Wieki, czy wspomniana Kronika Historii.
Nadal jednak czekam na każdy film od Ciebie. Pozdrawiam
by the way...
...kiedyś pisałem Aleksandrowi z Kroniki Historii, że skoro grafika celuje w młodszych widzów to powinien skrócić odcinki (jak TY, lub ThrasingMad), gdyż dzieciarnia ma problem nawet z obejrzeniem w skupieniu całego teledysku a z kolei Ty ze swoją dojrzałą grafiką powinieneś celować głownie w dorosłych, podobnie jak Niemilitaryści, czy Mroczne Wieki.
Robiłem już odcinki o starożytności. Attyla, Las Teutoburski i Akcjum są już na kanale. Nie oglądam innych kanałów żeby nie sugerować się czyjąś wiedzą podczas pracy nad moimi materiałami. No i tez przez brak czasu - to jest główny czynnik, że materiały nie są dłuższe i pojawiają się w takich odstępach.
@@nabitewnymszlaku Czy będziesz oglądał "konkurencję" czy nie będziesz, zawsze będą miedzy Wami podobne elementy tego nie unikniesz. Dokładnie tak jak w różnych okresach prehistorii i w różnych miejscach na Ziemi rozwijały się organizmy nieomal identyczne, chociaż w najmniejszym stopniu nie były spokrewnione (bytowały w podobnych warunkach i konkurowały o podobną żywność) To ewolucja konwergentna na YT. Jednak widząc co robią inni możesz świadomie (a nie poprzez konwergencję) adaptować najciekawsze pomysły. ;)
Tak czy inaczej robisz ciekawy content.
@@ansuz3653 Racja, często pewnie korzystamy też z tych samych źródeł.
@@nabitewnymszlaku wskazane jest od czasu do czasu zajrzeć co robi "konkurencja" na YT. ;)
To dziwne jakimi wojskami dysponowali i jakie straty ponosili a w średniowieczu zaciągnąć kilka tysięcy wojów to był wyczyn. Wojska książąt czy nawet królów wg innych filmów na tym kanale mówią max o kilkutysiecznych drużynach. Jak to możliwe?
Też mnie to zastanawia, takie straty i tak szybkie ich uzupełnianie. Muszę w międzyczasie zgłębić temat.
Generalnie, system różnił się. W starożytności do armii szli obywatele, a w średniowieczu głównie szlachta. Też feudalizm zmniejszył ilość armii.
@@antiaircraftgun7653 nie do konca bo w razie konfliktu szło i pospolite ruszenie a rycerstwo rzadko przekraczało 10% stanu wojsk jak np pod azincourt czy grunwaldem
Oglądałem zapiski z tej bitwy już z 4 razy ale nie zaszkodzi 5 może bitwa o massylie jak rzymianie oblegali miasto zmienili tor rzeki by zdobyć twierdzę
I jak pokazuje ta wojna, panowanie na morzu, w przypadku sąsiadów oddzielonych morzem, jest wręcz bezcenne i na wagę zwycięstwa w wojnie.
Rzym panował nad morzem?
@@lukaszkonsek7940 Po pierwszej wojnie z Kartaginą panował. ;)
Supremacja na morzu śródziemnym, była po stronie Rzymu. I to jest fakt.
Aczkolwiek z tamtą techniką, nie dało się w pełni panować na morzu.
Lecz, przewagę miał Rzym strategiczną w tym aspekcie.
@@BartekSychterz Przed I Wojną Punicka panowała Kartagina a potem Rzym przejął panowanie nakazując zniszczenie im floty i jakieś śmieszne limity ilościowe. :)))
@@BartekSychterz (by the way... Pamiętasz nasze rozmowy sprzed lat i to gdy mówiłem Ci, że odzyskamy Europę? Właśnie jest panika w Niemczech gdyż AfD stała się II siła polityczną. Sprawdzają się moje wszystkie przepowiednie polityczne dla Europy. :) czcams.com/video/qtNaf6LLQQw/video.html )
Hanibal był czarodziejem zrobił zasadzkę na otwartej równinie 😁
Mam wrażenie ukrywania roli Galów ale Rzym nie przebacza dlatego ich podbili z resztą skarb z Delf znaleziono pod Tuluza przez legiony rzymskie.
Nowsze badania poddają w wątpliwość straty Wojska Polskiego w wojnie obronnej we wrześniu 1939 roku. Prawdopodobnie były większe niż te szacowane w okresie PRL-u na około 70 tysięcy zabitych. Gdyby jednak przyjąć te dane za prawdziwe, to są to liczby bardzo zbliżone do rzymskich strat w bitwie pod Kannami. Oznacza to, że Wehrmacht, na szerokim froncie od Bałtyku do Karpat, mając do dyspozycji artylerię, lotnictwo, broń pancerną i szybkostrzelną broń maszynową, zadał w ciągu miesiąca porównywalne straty Polakom, co Hannibal Rzymianom w jeden dzień na jednej tylko równinie. Mając do dyspozycji tylko miecze, włócznie, łuki i proce. Drugimi Kannami Prusacy nazywali bitwę pod Sedanem. Więc może teraz zrobisz materiał o bitwie pod Sedanem? 🤔 Pozdrawiam! 😃
Ale film o bitwie pod Sedanem już się pojawiła na tym kanale
Tylko że Rzym nie upadł pod naporem Kartaginy.
A druga Rzeczpospolita już tak.
@@BartekSychterz II Rzeczpospolita też nie uległa pod naporem Kartaginy. Jakby już to pod naporem hitlerowskich Niemiec. 😜
Tyle że Polaków nikt nie zdusił w liczbie 80 tysięcy w szczelnym kotle z zamirem ich eksterminacji
@@frontprokapitalistyczny4593 No nie.
Dla nich pobudowano „obozy wypoczynkowe".
😉
Błędem Hannibala było to że po Kannach dążył do pokoju a nie zniszczenia Rzymu. Myślał naiwnie że Rzym zawrze z nim pokój!
W ujęciu wąskim, być moze jest w tym jakaś prawda. Jednakże patrząc na tą wojnę w kategoriach strategicznych, Rzymianie górowali nad Kartagina zasobami siły żywej i możliwościami odtwarzania zdolności bojowych armii. Nawet gdyby Hannibal wygrał o jedną bitwę więcej, to i tak trudno byłoby mu trwałe skolonizowac półwysep. A tylko taki wariant dawał gwarancję dominacji w basenie M. Śródziemnego. Zauważ, że Rzym panował nad światem tak długo jak długo legiony rekrutowaly się z Rzymian. Wraz ze zmianą struktury etnicznej i dominacji elementów nierzymskich w armii, imperium stawało się coraz slabsze aż w końcu się rozpadło. Kartagina z natury rzeczy była tworem kruchym, bo z relatywnie mała własną populacja. Miało to odzwierciedlenie w samej armii Hannibala.
@@ScyzorF16 Rzym w tym czasie rekrutował armię zarówno ze swoich sił jak i sojuszników . Pamiętaj że na 8 legionów Rzymu przypadało 8 legionów sojuszniczych. Hannibal niestety nie zakładał kolonizacji półwyspu, chciał pokoju z Republiką Rzymską. Republika rzymska po tzw. wojnie zez sprzymierzeńcami musiała się zgodzić na obywatelstwo dla całej Italii. Po prostu w okresie cesarstwa dopuszczano żołnierzy z innych regionów. Ale Rzym trwał dopóki miał zasoby. Problem Hannibala polegał na tym że myślał że Rzym się z nim dogada.
@@marlenakranc1279 Gdyby czuł się na siłach że jest w stanie Rzym zniszczyć to by to uczynił. Oczywiście że Rzymianie posługiwali się też siłą najemna. Ale strategicznie to ich pozycja była lepsza. Walczyli u siebie przy własnej przewadze liczebnej. Po rzezi jaka zagotowal Hannibal Rzymianom, ci ostatni zdołali odtworzyć swoje siły. Czy taki komfort posiadał Hannibal? Nie. Gdyby Mógł liczyć że flota katraginska wysadzi mu desant w postaci 50 tys bitnego wojska, to najprawdopodobniej druga wojnę punicka by wygrał. Oczywiście co by z tym zwycięstwem zrobił i jak zagospodarowal, to inny temat. Przegrana nie umniejsza jednak wybitnych zdolności dowodczych tego człowieka. To jeden z największych wodzów ery starożytnej.
@@ScyzorF16 To jest oczywiste w końcu sama droga Hannibala do Italii pokazuje jego braki. Po prostu Hannibal nie rozumiał, że albo odniesie szybkie zwycięstwo. Albo w da się wojnę na wyniszczenie, Rzym po prostu wyciągnął wnioski z porażki. Po klęsce pod Kannami, sytuacja Rzymu była poważna odbudowa armii wymagała czasu. Ten czas został przez Hannibala dany, już nigdy sytuacja się nie powtórzy. A wojna przeniosła się na wiele innych regionów.
@@marlenakranc1279 Tu zgadzam się w pełni. Wielkie postacie takie jak Hannibal, czy Napoleon są w stanie dokonywać czynów które dla zwykłych ludzi sa absolutnie nieosiągalne.. Są jednak granice, "Rubikony" których przekroczyć nie sposób. Zniszczenie Rzymu było ponad siły nie Hannibala ale państwa kartagińskiego. Hannibal mógł więc operować w pewnych granicach , przedziale możliwości. Ja powiem że on nawet te możliwości przekroczył. To i tak było jednak zbyt mało by ustanowić nowy porządek tamtego świata i tym samym zmienić jego bieg historii. To samo w jakimś stopniu dotyczyło i Napoleona.
Można zapytać skąd u Ciebie tak godne pochwały a zarazem rzadkie zainteresowania?
Chciałbym kiedyś zobaczyć film o bitwie o Przebraże
10:53 zupełnie jak Rzeczpospolita
Dzięki za materiał :)
Hannibal portas!
nagraj akcje pod arsenałem
Macie 10% lajkujących, najssss
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
To jakaś nieścisłość? Przeszli przez Alpy w 15 dni ? I stracili przy tym 20 tys. ludzi ?
Nie nie, to realia takiej przeprawy. Spróbuj się przeprawić po podwórku przez zaspy śniegu, mając na sobie jedynie szlafrok - potem spróbuj tak posiedzieć przez dwa tygodnie rozpalając od czasu do czasu ognisko i jeszcze niedojadać
Szkoda czasu na omawianie tak wyświechtanych tematów jak bitwa pod Kannami.Ileż razy można o tym słuchać?Każdy choć odrobinę zorientowany w historii wie o niej wystarczjaco dużo.Wałkowano ją w kółko od starożytnosci do teraz.:(
Nie ma przymusu tracic czasu na oglądanie takich materiałów. Pracuję nad tym, na co mam ochotę.
No pełna zgoda.
Mógł się chociaż wyróżnić tym, że tą bitwę wygrali Rzymianie.
A tak, powiedział tak jak inni.
No ile można?
To nie oglądaj jak tobie szkoda czasu. Ja na przykład myślałem że przebieg bitwy znałem na wskroś ale każdy nowy materiał dostarcza mi o niej nowych informacji
Kanibal 😄
Dogadaj się z którymś z producentów figurek do bitewniaków, jest polski przedstawiciel Warlorda. Aż się prosi by pokazać te bitwy na figurkach!
Wielka szkoda ze Hannibal zmarnowal te wielkie zwycięstwo niczym Polacy wieki pozniej a mogl ich rzucic na kolana i zdobyc i zrownac z ziemia Rzym
Czy zmarnował? Plan zbuntowania przeciwko Rzymowi mieszkańców Italii zawiódł, a na rzymskie mury Hannibal nie mógł się porwać. Na dłuższą chwilę zapanował impas. Armii Hannibala przyniosło to rozprężenie, Rzymianom dało czas okrzepnąć i przejąć inicjatywę.
nie Hannibal a magnateria kartaginy
Aleś mi tym filmem zaimponował chłopie 😊
Polecam artykuł Franciszka Viscardi ,,Rola rzymskiej floty wojennej w czasie II wojny punickiej". Znaleźć go można w Societas Historicorum nr 86
Hannibal był jednocześnie militarnym geniuszem jak i niewyobrażalnym głupcem, bo jak inaczej nazwać człowieka który przez to że wybrał przeprawę przez góry stracił połowę swojej armii? w decydującej fazie wojny tych straconych bezmyślnie żołnierzy bardzo mu potem brakowało zwłaszcza że jego własny kraj mu posiłków nie dosyłał i traktował jak niechciane dziecko, Rzym miał sporo wad ale ich dowódcy dostawali wszystko czego potrzebowali podczas wojen, natomiast Kartaginie nawet wojna nie przeszkadzała w politycznych przepychankach.
Tyle że ten manewr był jak najbardziej uzasadniony co potwierdzają z resztą stanowiska ekspertów. On doskonale wiedział że staraci masę ludzi więc z jakichś powodów mimo wszystko był gotowy na takie poświęcenie. Wiedział widocznie że trudno mu będzie się orzeprawić przez Massalię wspartą rzymskim kontyngentem - a tak pomimo strat zyskał efekt zaskoczenia a straty szybko uzupełnił galami
@@frontprokapitalistyczny4593 Czy to ci sami eksperci co lubią sobie przemilczeć pewne kwestie bo tak im wygodniej albo nie pasują do narracji? Ja nie kwestionuje umiejętności Hannibala jako dowódcy wojskowego bo pod tym względem można nazwać go geniuszem, to co kwestionuję to jego umiejętności myślenia strategicznego i przewidywania, można o tym napisać obszerną pracę ale postaram się to maksymalnie skrócić.
Generalnie pomysł Hannibala na zaatakowanie przeciwnika w sercu jego własnego terytorium w teorii był genialny i prosty czyli przeprawiamy się przez góry na terytorium Rzymian tam ich pokonujemy a inne miasta i ludy widząc słabość Rzymu odwracają się od niego i jednocześnie popierają Kartaginę dostarczając żołnierzy jemu. Plan bardzo dobry szkoda tylko że szanowny pan dowódca nie miał planów awaryjnych na wypadek gdyby coś poszło w tym planie nie tak, bo o ile pierwsze dwa punkty planu udało się prawie wzorowo zrealizować bo chyba nawet Hannibal nie zakładał aż takich strat jeśli chodzi o samą przeprawę to punkt o przekabaceniu tamtejszych ludów posypał się całkowicie, i o ile dołączyli do niego Galowie przedalpejscy to reszta taka chętna już nie była, i po zwycięstwie pod kannami Hannibal plątał się po terytorium Rzymian zbyt słaby by zająć stolicę republiki i jednocześnie zbyt silny by Rzymianie otwarcie go zaatakowali, w między czasie Rzymianie się zreorganizowali ruszyli na Hiszpanię którą podbili a następnie na samą Kartaginę gdzie ostatecznie został pokonany sam Hannibal.
Jak więc widać Hannibal od początku do końca wykazywał się nieznajomością Rzymian których był rzekomo największym wrogiem jak i sytuacji w miejscu na którym chciał prowadzić walkę jeśli chodzi o ludy zamieszkujące półwysep, tak więc poszedł na ślepo na tereny macierzyste wroga jednocześnie nie mając zapewnionych posiłków z Kartaginy licząc że przekabaci na swoją stronę tamtejsze ludy przeciwko rzymianom, bardzo dobrze więc widać brak umiejętności myślenia strategicznego i przewidywania u tego dowódcy, tak więc wszyscy ci podniecający się nim ,,eksperci" powinni zacząć przedstawiać fakty takie jakie były rzeczywiście bo właśnie przez takie przedstawianie Hannibala jakie oni preferują istnieje dzisiaj kult wychwalania z góry skazanej na niepowodzenie akcji wojskowej, ja rozumiem że przeprawa przez góry czy to zwycięstwo pod Kannami działają na wyobraznię ale nie może to przysłaniać faktów że Hannibal jak na dowódcę zachował się wyjątkowo głupio i bezmyślnie a Kartagina wojnę przegrała.
Dzięki przeprawie zahartował ludzi o stracił tych słabszych. To miało wpływ na ich siłę w bitwach.
Jako że jestem historykiem z zamiłowania nie potrafię zrozumieć dlaczego zawodowi historycy tak mało wspominają o Bitwie na Wielkich Równinach nad rzeką Bagradas .. Natomiast jako zawodowy badacz socjologii wojny oraz były wojskowy moim zdaniem była ona równie ważna co bitwa pod Zamą, we wspomnianej bitwie zabrakło Hannibala, znacznie osłabło morale wojsk Kartaginy oraz poniesiono straty wśród wojsk zawodowych i sojuszników Kartaginy!