Bratobójcza rzeź. Rokosz Lubomirskiego i bitwa pod Mątwami w 1666r.
Vložit
- čas přidán 17. 02. 2024
- UWAGA! W przedstawieni bitwy pod Mątwami popełniłem błąd, errata pod linkiem: • Bratobójcza rzeź. Roko...
Mimo trwającego konfliktu z Moskwą król nie mógł dojść do porozumienia z partią opozycyjną. Jan Kazimierz by zrealizować swe polityczne cele wpłynął na wydanie skazującego wyroku na swego największego przeciwnika - Jerzego Lubomirskiego. Doprowadziło to do wojny domowej, która rujnowała kraj. Lubomirski jako wytrawny dowódca nie dał się złapać armii królewskiej, wygrywając bitwę pod Częstochowa, a decydującym starciem tego konfliktu była bratobójcza bitwa pod Mątwami w 1666 roku.
Wydarzenie to sprawiło wpłynęło na zawarcie niekorzystnego traktatu z Moskwą w Andruszowie.
W miniaturze użyto fragment obrazu Mirosława Szeiba: www.szeib.pl
Możesz wesprzeć mnie bezpośrednio przez CZcams:
/ @nabitewnymszlaku
Chcesz by kanał dalej się rozwijał? Wesprzyj mnie na Patronite: patronite.pl/nabitewnymszlaku
Od teraz może też wesprzeć mój kanał poprzez postawienie mi kawy buycoffee.to/nabitewnymszlaku
Materiał sponsorowany (dostarczenie map) przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
*UWAGA!* W przedstawieni bitwy pod Mątwami popełniłem błąd, errata pod linkiem: czcams.com/video/Od1KNbjJrkE/video.html
Ostatni odcinek z serii o potopie rosyjskim. Bratobójcza bitwa pod Mątwami i traktat w Andruszowie.
Dostarczenie map przez pracownię kartograficzno-geoinformacyjną EXGEO Professional Map. Ich mapy możecie zakupić z rabatem -15% (kod BITWY) na www.sklep.exgeo.pl
*Możesz wesprzeć mnie bezpośrednio przez CZcams:* czcams.com/channels/PGZrVWVGXixtpwkO4wPytw.htmljoin
Od teraz może też wesprzeć mój kanał poprzez postawienie mi kawy: buycoffee.to/nabitewnymszlaku
Historia tego buntu pokazuje czym kończy się przekładanie własnych korzyści ponad dobro ogółu. Niestety później wielokrotnie ludzie powtarzali ten błąd...
Tylko kto przekładał ?
@@wadysawstanek9500 a naprzykład rolnicy dzisiaj sprzedali się Putinowi i destabilizują Unię Europejską a potem wszyscy będziemy płakać.
Gdyby to chodziło o interes Lubomirskiego tak jak nam wmawiali przez lata komuniści, to szlachta by za nim nie poszła. Chodziło o to że krol będący władcą państwa demokratycznego usiłował się zachowywać jak dyktator. A więc materiał uczy co się dzieje kiedy władza nie rozumiejac zasad ustroju kraju którym rządzi, doprowadza do wojny domowej.
Tylko zastanów się sam czy teraz sam byś tak nie zrobił. Sam jestem przeciwnikiem tych buntów, ale obecnie dzieje się w pewnym sensie podobnie i w pewnym sensie wcale się nie dziwię. Po za tym mój poprzednik ma rację. Może i król miał pewne rację, ale cały czas próbował działać jak dyktator w państwie demokratycznym. Gdyby był ktoś kto miał mir i posłuch u szlachty byłoby coś innego. Ale sam Chmielnicki mówił, że to królewięta są problemem. Pozdrawiam 🥲
@@mikoajmiscicki3774 co z tego jakiego państwa? było dysfunkcyjne, skorumpowane, wyczerpane, warcholstwo i swawola. nie ważne czy byłaby to dyktatura, oligarchia czy demokracja, w tamtej chwili i czasie to był ostatni gwizdek by ktoś z silną ręką wszedł i reformował. Sytuacja jak z ostatnich lat Republiki Rzymskiej. tylko zamiast zadźganego Cezara, to Polska była zadźgana, ale demokrację uratowano, no suuuper. A zamiast Augusta dostaliśmy fanatyka religijnego sobieskiego, który oddał moskalom prawa do Kijowa, a habsburgów uratował pro bono. no ale demokrację szlachecką szanował. oj tak, iście cnotliwy sobieski był. Sobieski starał się o sojusz z Francją, choć jednocześnie tłukł Osmanów - sojuszników Francji :D a za sojuszników ostatecznie miał przeszłych i przyszłych wrogów Polski, no ale pobił tych Osmanów. Nie byliśmy i nie jesteśmy wielką brytania, gdzie lord protektor cromwell brutalnie utrwalił parlamentaryzm i tam mogło się to utrzymać dzięki kolonializmowi, tutaj u nas byliśmy otoczeni wrogami żywotnie zainteresowanymi torpedowaniem Polski, i tylko absolutyzm mógł wprowadzić ład, gospodarność i determinację do walki z sąsiadami i rebeliami. Szlachta oddała bez walki pół Polski, szlachta nie mogła ogarnąć problematyki Kozackiej, ani ich rebelii. Szlachta sama zrywała swoje "święto demokracji" jakim były sejmy. Umocnienie władzy królewskiej w latach sześćdziesiątych i utrzymanie Kijowa, było ostatnią nadzieją na uratowanie Polski. W tym samym czasie cromwell wprowadzał parlamentaryzm, bez króla. Co jeśli ten "obrońca demokracji" lubomirski zrobił to samo, rozbijając wojska królewskie w pył i ostatecznie utrącając królewską władzę? OD razu mielibyśmy drugi Potop, a tym razem skuteczny
To jedna z najsmutniejsza historiia jakie mielismy 😢 mogliśmy odbić kresy i zwalczyć do końca bunt kozacki.
komus zalezalo, zeby do tego nie doszlo....
@@TheRobson75 problem polegał taki ze lojaliści walczyli z lojalistami. Kogo wybrac lojalność wobec monarchy który przegrywa wszystko czy wobec wolnosci i narodowi lojalność? Co wybierzesz ?
Nic nie mogliśmy
Zawsze tacy byliśmy
przypominam panowie że 95% społeczeństwa stanowili chłopi ...żywy inwentarz nie mający żadnych praw więc używanie określeń mieliśmy mogliśmy.... staje się wielce wątpliwe czy panowie wiedzą o czym mówią kiedy można z duża dozą prawdopodobieństwa złożyć że wasi przodkowie do tego inwentarza sie zaliczali ...może troszkę refleksji
@@aleksanderwojcieszczak7791 nie mogli bo takiego obyczaju jak mówisz nie było. To co piszesz jest w wiekszosci wybujałą wyobraźnią komunistycznych badaczy co pisali wszystko pod tezę. Owszem wiekszosc polaków 80% moze mniej wywodzi się od chłopów ale naszą ojcowizną i spadkiem jest kultóra nie chłopska a szlachecka.
jak ta historia przypomina dzisejsze czasy ... smutne.
Nic sie nie zmienilo. Jestesmy po prostu popierdoleni jako narod :)
Z jednej strony człowiek czeka na nowe filmy, z drugiej wie z historii, że lepiej nie będzie... Świetna robota!
Dranat naszego upadlego spoleczenstwa jest taka ze duza większość naszych pato-kato-patryjotow nie ma pojecia o naszej histori źródeł naszych problemow ktore caly czas wracaja.
Łapka w górę i lecimy
od zarania,nasz naród jest podzielony.......nic nowego!
Materiał przedni.
Dlatego teraz jesteśmy gdzie jesteśmy...
prawie wszystkie narody takie sa
Klasyka polskiego patriotyzmu
Jak zwykle bardzo ciekawy materiał edukacyjny #edukacja #IRP #SzlachtaPolska :)
Super materiał. Pozdrawiam.
Są i mapki historyczne , Pozdrowienia Serdeczne 👍
Ot sobie potyczka w iście francusko - polskim stylu.
Pozdrawiam... :)
Super!
Moim zdaniem Lubomirski dopuścił się jawnej zdrady stanu.
Nawet jeśli wcześniejsze oskarżenia przeciwko niemu były fałszywe. Wystąpił zbrojnie przeciw swemu królowi.
W momencie gdy zawierali chwiejny rozejm. Król powinien go po prostu zabić dla przykładu.
Zgadza się. Sam proces skazania był absurdalny, ale późniejsze wystąpienie to już zdrada stanu.
A co byś zrobił jesli niesłusznie by cie oskarzono i zabrano majątek? Jan Kazimierz nie był świętoszkiem. W II RP miano króla raczej w głebokim powazaniu.
Lepiej żeby to Lubomirski zabił nieudolnego króla Jana Kazimierza. Po co Jan Kazimierz się szarpał ze szlachtą ( Lubomirski był tylko rzecznikiem szlachty która go poparła ),w sprawie wyboru kolejnego króla za jego życia ? W RON król był pierwszym pośród równych i niemiał prawa organizować żadnej elekcji bez zgody szlachty a tej nie było. Za zdrajcą Janem Kazimierzem stała Francja która finansowała wojnę domową w RON. Ponadto kim był Jan Kazimierz - gołodupcem bez grosza któremu tron RON zapewnił wygodne i dostatnie życie. Natomiast Jerzy Lubomirski był magnatem mającym własne dobra. Dodatkowo Jan Kazimierz miał w RON status prezesa firmy, podpisano z nim kontrakt na rządzenie i dobre zarobki - elekcja, ale w przypadku złamania zasad obowiązujących w firmie, rada nadzorcza - szlachta mogła go zwolnić - wypowiedzieć posłuszeństwo i tak zrobiła. Ten Jezuita i Kardynał - Jan Kazimierz po tym jak przegrał w roku 1666 zorganizowaną przez siebie wojnę domową już w roku 1668 abdykował a następnie udał się do Francji której interesy reprezentował gdzie został aż do śmierci ...Opatem w dochodowym opactwie Saint-Germain-des-Pres.
Raczej bym nie rozpoczynał wojny domowej.
Są pewne granice których się nie przekracza.
Zresztą to nie był byle chłystek, tylko ważna osoba w państwie. Miał dostęp do króla zeby działać na rzecz oczyszczenia sie z zarzutów. Brał tak samo jak inni udział w intrygach politycznych i dzięki nim awansował.
Podsumowując. Nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka.
Ok, też racja. Nie zapominaj jednak, ze magnateria gardziła swoimi królami Wzajemnie też się tak magnaci nie cierpieli, że nie mogli znieść, ze jeden z nich miałby zostać królem a oni mieliby mu nagle pierścień całować. Dlatego tak często forsowali obcego monarchę. jana Kazimierza to już w ogóle chyba wszyscy nie znosili:) @@daro7993
Pozdrowienia👍
Tragiczny moment w histori Rzeczpospolitej, zniszczenie kraju wobec wojen na wszystkich granicach i spustoszenie centralnej Polski to był jeden z gwoździ do trumny dawnej Rzeczpospolitej. Zabrakło wodza Hetman Czarnieckiego on by zadławił Rokosz, ale przede wszystkim brakło rozsądku i dyplomacji. Opamiętanie przyszło po rzezi bratobojczej.
Nie sądzę Czarniecki nie był tak wybitnym wodzem jak Lubomirski. Poza tym zmarł nawet bezdzietnie , i przejął buławę po Lubomirskim!
Opamiętanie? jakie opamiętanie, obłęd naszego narodu trwa i trwać będzie. Taka nacja.
@@zbigniewszuster8113 Bez żartów nasz naród nie jest wyjątkiem w skali Europy.
Wszystkim sąsiadom zależało na osłabieniu Rzeczpospolitej, a my daliśmy się rozegrać z powodu osobistych ambicji. Wielka szkoda.
Lubie ten kanał.
Wystrzały czarnego prochu. Brzęk szabel i konskie kopyta uderzajace o ziemię.
O takich bitqach i wojenkach milo sie słucha.
A nie tylko Hitler i IIwś
Bo tylko o tym ciagle wszyscy historycy pierniczą
Ot kwintesencja polskiej złotej wolności szlacheckiej. Szlachta jawnie buntująca się przeciwko królowi, do tego robiąca to całkowicie bezkarnie. W innych państwach takich buntowników wleczono ulicami i ćwiartowano żywcem bez względu na status społeczny ale w Rzeczpospolitej było to nie do pomyślenia. Tutaj to król musiał korzyć się przed buntownikami i się z nimi dogadywać. Rokosz Lubomirskiego nie dość że wyniszczył ziemie koronne wcześniej spustoszone przez Szwedów to jeszcze doprowadził do zaprzepaszczenia szansy na pacyfikację Kozaków, przeprowadzenie tak potrzebnych reform oraz zawarcia upokarzającego pokoju z Rosją. I żeby to jeszcze dało jakieś wnioski na przyszłość...
Wprawdzie dzisiejsze społeczeństwo w Polsce ma, można założyć, w 95 % procentach pochodzenie plebejskie, ale zachowania warcholskie są niemal genetyczną spuścizną starosłowiańską. Wykształciła się na tej mentalności warstwa "panów" posiadaczy i chłopstwa i to trwa do dzisiaj.
Zastanówmy się Jerzy Sebastian Lubomirski to wybitny wódz i został przy królu. To on pokazał swój talent pod Cudnowem, dzięki czemu odzyskaliśmy prawobrzeżną Ukrainę. Król zamiast doprowadzić do skazania na banicje Lubomirskiego, powinien przekonać marszałka do siebie. Tak samo wcześniej robił z Radziejowskim, tylko ze Radziejowski miał kilka koni. A Lubomirski miał ogromne wpływy w województwach, i tak samo jak król brał pieniądze od sąsiadów. I wielu żołnierzy widziało w Lubomirskim wybitnego wodza, skrzywdzonego przez króla. Po klęsce pod Częstochową sił królewskich, można było dojść do porozumienia. Co do klęski pod Mątwami, to po prostu siły rokoszan wykorzystały okazję i błędy sił królewskich. To co jest obrzydliwe to masakra jeńców, zwłaszcza ludzi którzy się poddali i wielu weteranów. Doszło w końcu do pogodzenia, Lubomirski nie odzyskał stanowisk. Rokosz Lubomirskiego był bardziej krwawy niż Zebrzydowskiego. Ale obok groźby wojny z Turcjąi zerwaniem sojuszu z nami Tatarów. Rzeczpospolita była zmuszono do rozejmu w Andruszowie, który nie był pokojem. Dopiero Jan III Sobieski zaprzepaścił to zawartym pokojem Grzymułtowskiego w 1686 roku!
Batory bez Zamoyskiego niczego wielkiego by nie dokonał. Tak samo powinien postąpić Jan Kazimierz i zawrzeć porozumienie z Jerzym Lubomirski. Co ciekawe to obydwaj zwolennicy elekcji za życia króla - Jan Kazimierz i Jan Sobieski, brali na swoja antypolska politykę pieniądze z Francji ! To Jan Kazimierz jest zdrajcą który doprowadził do rokoszu szlachty, bo Lubomirski był tylko jej przedstawicielem. Pierwszy spośród równych czyli król nie miał prawa żądać elekcji za swojego życia bo nie zgadzała się na to szlachta. Ponadto szlachta miała prawo wypowiedzieć posłuszeństwo królowi - rokosz który działał wbrew woli szlachty a to zrobił Jan Kazimierz. Zresztą co to za król który w roku 1666 wywołuje w RON rokosz, a w roku 1668 ogłasza swoja abdykacje i wyjeżdża do Francji gdzie zostaje ...Opatem w dochodowym opactwie - zapłata za zdradę. Tylko nieodpowiedzialny człowiek jak Jan Kazimierz mógł wywołać wojnę domową, ale czy mógłby to zrobić bez pieniędzy z Francji ? Natomiast oskarżenia Jana Kazimierza wobec Jerzego Lubomirskiego z roku 1664 były fałszywe i zostały przez następnego króla Michała Korybuta Wiśniowieckiego uchylone w roku 1669, kiedy na sejmie elekcyjnym Wiśniowieckiego został Lubomirski zrehabilitowany. Szkoda że ten doskonały polityk i wódz zmarł w wieku zaledwie 51 lat w roku 1667.
wieczna spierdolina. Cud , ze zabory trwaly tak krotko jak sie na to patrzy.
Ta mapka pokazująca miejsce bitwy wprowadza w błąd. Mątwy leżą po prawej stronie Noteci. Przed Mątwami od południa znajdują się dwie wsie, których nazwy nawiązują do tej bitwy. Tj. Przedbojewice, gdzie wojsko (nie wiem czyje) stało przed biwą, a Tupadły prawdopodobnie były miejscem tej rzezi.
Mapa jest dobra. Patrzysz na dzisiejsze położenie, ale w XVII wieku Mątwy leżały na południowym brzegu rzeki. Mówią o tym pruskie mapy z XIX wieku. Na północy był wtedy bagna.
Pomyliłem za to strony walczących wojsk, właśnie od wczoraj pracuję nad erratą.
Lansowanie kandydata francuskiego, było wielkim błędem stronnictwa królewskiego.
Król i jego frakcja francuska psuli Rzepitą.
wydaje mi się ,że dobrym pomysłem było by dodanie jakiejś klimatycznej muzyki w tle odcinek bardzo ciekawy pozdrowienia od 13-nastolatka 🔥🔥🧨
Muzyka jest w każdym materiale. Jest tylko tłem, bo jednak opowiedziana historia jest najważniejsza. Na końcu w bibliografii jest zawsze podany tytuł i wykonawca.
23:18 całe szczęście🙄
i na takie coś powinna iść państwowa kasa (nasza kasa) , a nie na księdza co leczył salcesonem !!!
Mój ksiądz wciąż opowiada nowe ciekawostki historyczne, o których nie miałem pojęcia, więc proszę nie wrzucać wszystkich do jednego wora. W każdym zawodzie są lepsi i gorsi.
dzis to samo
W ofercie nie ma takiej mapy na której ty robiłeś ten odcinek
dobra sciezka w podkladzie na koniec
Fatalne miejsce do przeprawy, az dziw bierze, ze Sobieski z JK nie wzieli pod uwage mozliwej szarży zdrajców na bezbronna, przeprawiajaca sie piechotę. Armia buntownikow skladała sie z jazdy wiec bylo jasne ze na uszykowana piechote za szancami nigdy sie nie poważy a tylko na piechurow i artylerie w przemarszu. Duzy bład Sobieskiego i pewnie gdyby bie Chocim to krolem moglby nie zostac
nic glupszego nie mogles napisac?????????????
@@TheRobson75sklej wary lamusie
@@TheRobson75japa ruro
jak by to powiedzieć "dopiero się uczył" sobieski.
@@Tomasz-gl1mq kmiotki do chalupy....
Mapa robi wrazenie....
Jak tego słucham, to mi się przypomina jakim Polacy są kłótliwym narodem. Zamiast lać Rosjan, Szwedów czy Prusaków to pozabijali się nawzajem. Brawo
szwedzi,rosjanie czy prusacy tez toczyli wojny domowe.Problemem u nas od zawsze byl chroniczny brak funduszy na armie bo kiedy zachod budowal sie i bogacil kosztem swoich kolonii to u nas bieda do tego dochodzi ogolna anarchia.
Ten rokosz pozostaje symbolem tego, że już od trzeciej elekcji Zygmunta III historia Polski, to historia wojen domowych, w których nie brakło takich epizodów jak mordowanie wziętych do niewoli.
Aleksander Połubiński? Ten ze słynnej szarży pod Warszawą w 1656r?
Tak
Może my byśmy jakiś rokosz zrobili? Tradycja jest, powód też się znajdzie... Kto za??
A wnioski jakieś z filmu wyciągnąłeś, czy tylko obrazki oglądałeś ?
@@Kicajek2 Obrazki, lubię mapy...
Poza tym wtedy byliśmy otoczeni obcymi potęgami rozszerzającymi swoje strefy wpływów i robiącymi swoje interesy.
A teraz mamy samych przyjaciół przecie...
Jakaś konfederacja już w kraju się zawiązała...
Chłopi się buntują...
Na Ukrainie walki...
Król jest słaby i nie ma poparcia sejmu...
Kościół w defensywie...
Kiedy jak nie teraz??
Na jaką Ukrainę?
ukraina określenie geograficzne ziem na obu brzegach rzeki Dniepr. Stąd ukraina lewobrzeżna i ukraina prawobrzeżna.
"Ej galimatias w tej waszej Rzeczpospolitej, galimatias... W świecie czegoś podobnego nie masz". Bogusław Radziwiłł. Korupcja, dziadostwo, nieopłacone wojsko...
Tak jak teraz rozbrojona bez jednego wystrzalu armia paru mądrzejszych dowódców odchodzi bez podania przyczyny swojemu społeczenstwu oszukanczy tzw S ejm służący obcym panstwom wciskający oglupionym ludziom narracje że napastnicza Wojna jest lepsza niż Pokój a Ci nieliczni mówiący o Pokoju są źli i jeszcze zdradziecka oszukancza postawa hierarchii kościelnej wobec Narodu nie nawołująca do Przeciwstawieniu się Wojnie i Złu Stary człowiek
Lubomirski tüsk tamtych czasów.
Racja. Poszedł szukać wspólników zagranicą po utracie koryta
Boguslaw Radziwill byl gorszy .
Ehhhh, te wieczne Polsko-Polskie wojenki wewnętrzne...
Początkiem Potpou szwedzkiego był potop moskiewski, wojna 1654 to była porażka Polski. Ruskie weszły w Polskę jak w masło, spalono Wilno, dlaczego Polska była taka słaba?
A początkiem potopu szwedzkiego był bunt Chmiela. Szereg wyniszczających starć, brak zdolnych monarchów, szlachta i magnaci ze swym interesami doprowadziły do upadku RP.
Powstanie Chmielnickiego osłabiło państwo, armie oraz brak przekazywania dowództwa Księciu Jeremiemiu Wiśniowieckiemu który mógłby ten bunt stepowych dzikusów zdusić w zarodku...
@@nabitewnymszlakupozwolę sobie się nie zgodzić z Szanownym Autorem : ustrój polski zapewniał szlachcie wolność, to było państwo demokratyczne które miało szanować swoich obywateli i na ich sile się opierało, ale król nie chciał tego zaakceptować, chciał te władze przejąć dla siebie. I to doprowadziło do konfliktu, A co do jego przebiegu to obie strony są tu winne; a skutki nie byłyby takie straszne gdybyśmy później nie stracili zachodnich rynków zbytu na rzecz Rosji co podcięlo cały nasz system ekonomiczny- no ale to jest wina innego króla:)
@@mikoajmiscicki3774 Ustrój to stawał się coraz bardziej dysfunkcyjny, coraz mniej władzy centralnej, coraz więcej magnatów z własnymi armiami ale i interesami. Kozacy powstali własnie dlatego, że nie było u nas silnej władzy centralnej, która narzuciłaby na Dzikich Polach misję cywilizacyjną i obronną, która by raz na dobre zgniotła Tatarów. Szlachta miała własne interesy i unikała Dzikich Pól, gdzie w próżni zrodziło się Kozactwo. Cud jakim było zajęcie Moskwy w 1610, było tylko i wyłącznie zasługo sprzężenia całego multum sytuacji oraz interesów, bo nie było jednej scentralizowanej polityki, która nas tam zawiodła. Choć za nieutrzymanie tronu moskiewskiego można obwinić konkretnego króla, to jednak, gdyby to miało zależeć od samej demokracji, magnatów, to by skończyłoby się identyczną porażką jak kampanie na (niedoszłej) Rumunii, po których sprowadziliśmy na siebie pierwszy wielki gniew Osmanów, przeciwko któremu ledwośmy się zebrali do obrony! Nie. Władysław 4 słusznie powołał Regestr Chmielnickiego by ruszyć na s̶e̶j̶m̶ i̶ s̶z̶l̶a̶c̶h̶t̶ę Tatarów. Wielki bunt kozacki i tak by w końcu wybuchł, i tak szlachta bo do tego doprowadziła a jednocześnie nieudolnością pozwoliła rozlewać się dalej... jak potopowi moskiewskiemu i szwedzkiemu, silna władza Królewska by temu zapobiegła. To patronat Króla (już niestety Jana) przedłożył Ugodę Hadziaćką, która reformowała Ruś Kijowską w Ukrainę - Trzeci człon Polski, równoważny Koronie i Litwie, adresując lokalne problemy. Dzięki której Starszyzna Kozacka, zrównana ze szlachtą, spolonizowałaby się, tak jak wcześniej szlachta ruska. dEmOkRaCjA w tamtej chwili to było samobójstwo.
A o wojnie domowej z Chmielnickim w roku 1648 słyszałeś, albo o klęsce wojsk Korony pod Batohem w roku 1652, gdzie kozacy i tatarzy wymordowali po bitwie od 3500 do 8000 jeńców - żołnierzy i oficerów - zginęli tam np. Zygmunt Przyjemski generał artylerii koronnej, Jan Odrzywolski kasztelan czernichowski, Marek Sobieski brat późniejszego króla Jana, brat Stefana Czarnieckiego, Samuel Kalinowski syn hetmana i sam hetman Marcin Kalinowski. Albo o ugodzie perejasławskiej z roku 1654 która zawarł Chmielnicki i kozacy z Moskwą której poddanymi zostali kozacy i oderwaniu od Korony - ukrainy lewobrzeżnej. Wojska Moskiewskie wspierali w wojnie z RON - Potopie Moskiewskim kozacy z ukrainy lewobrzeżnej. Polska to była Korona, natomiast RON to była federacja Korony i Litwy.
Fajnie prowadzisz kanałale proszęnazywaj rzeczy po imieniu... bunt Zebrzydowskiego,bunt Chmielnickiego, bunt Lubomirskiego! I to by było tyle w temacie...
Łupić swój własny kraj. Mentalność nie dość, że debilna to szkoda na nią słów. Sam król jest winny przez usiłowanie wprowadzenia vivente rege, bo od tego się wszystko zaczęło. Lubomirski w tamtych czasach to taki Jan Zamoyski, którego król zamiast mieć przy sobie wolał z nim wojować
Jestem tego samego zdania
@@mtgzfobem5881 Szlachta w XVI jak i Xvii wieku miała wśród siebie jednego człowieka, który dla nich stanowił autorytet. Taki był zarówno Zamoyski, kniaź Jarema czy wspomniany Lubomirski
@@militar4713Niestety masz rację
I z wszystkich tych trzech przypadkach tylko Jarema był pozytywną postacią, Zamoyski megaloman który sam łamał prawa które sam pomagał ustanowić(łączył urzędy co było jasno zabronione) jak i sam doprowadził do żałosnej sytuacji wojsk koronnych które uwiązał od woli sejmu(sam zakaz używania wojska koronnego poza granicami kraju idiotyzm w czystej postaci, warto tu wspomnieć że kampania w Inflantach została zaprzepaszczona przez Zamoyskiego, który wolał oblegać zamki jak za Batorego, zamiast jak najszybszego wypchnięcia Szwedów co proponował król Zygmunt III ). Oczywiście Lubomirski architekt upadku wewnętrznego dla którego burdel w kraju był ważniejszy niż próby ratowania i tak mocno osłabionego kraju po trzech katastrofalnych wojnach z Kozakami i Tatarami, Moskwą, oraz Szwecją, w wyniku czego powstała katastrofalna sytuacja gdzie każdy urażony szlachciura leciał w te pędy do krajów sąsiednich po poparcie dla swoich urażonych ambicji. Tylko książę Jeremi rozumiał że kraj musi być silny, i taka też musi być armia, największy błąd to fakt że nie przekazano mu buławy hetmańskiej którą zatrzymał moczymorda Potocki który wytracił całą armie koronną na Ukrainie@@militar4713
❤😊