LE HASARD SE LOGE-T-IL AU COEUR DES ÉTOILES ?

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 11. 08. 2021
  • Par Roland Lehoucq, astrophysicien.
    Au Cnam à Paris, le 2 juillet 2021 à l'occasion de TimeWorld 2021 timeworldevent.com/2021/fr/
    Le livre " Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états " paru aux Éditions Belin, accompagne cette édition de TimeWorld.
    De nombreuses hypothèses furent avancées pour comprendre la nature et l’origine de la prodigieuse luminosité du Soleil. Au début du 20e siècle, les physiciens comprirent que l’assemblage d’éléments légers en éléments plus lourds pouvait être source de l’énergie permettant à notre étoile de briller durablement : la fusion de quatre noyaux d’hydrogène en un noyau d’hélium peut fournir au Soleil une énergie suffisante pour briller plusieurs milliards d’années. Il restait cependant à comprendre comment deux noyaux, portant une charge électrique positive, peuvent s’approcher suffisamment près pour fusionner en dépit de leur répulsion électrostatique... Dans cette conférence, nous verrons que le processus physique qui permet aux étoiles de briller durablement est fondé sur le hasard et qu’il se manifeste dans bien d’autres situations.
    Roland Lehoucq est co-auteur de l’ouvrage “ Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états ", paru aux éditions Belin www.belin-editeur.com/pourquo...
  • Věda a technologie

Komentáře • 99

  • @LuckyLuke3331
    @LuckyLuke3331 Před rokem +1

    Roland Lehoucq : vulgarisateur extra-ordinaire !! Merci pour votre travail hors du commun !

  • @lextratherese7277
    @lextratherese7277 Před 2 lety +27

    Roland Lehoucq est plus qu'un excellent vulgarisateur. C'est un showman de la science. Je connais relativement bien le sujet abordé aujourd'hui et pourtant j'ai regardé sa conférence, comme toutes les autres, avec des étoiles dans les yeux. Merci !

    • @thanatobones
      @thanatobones Před 2 lety +1

      Question : j'ai entendu dire (ce qui paraît logique vu les mouvements de la chaleur) que les "bords" du Soleil sont plus chauds que son centre. Est-ce vrai ?

    • @unbalconsurlavallee9010
      @unbalconsurlavallee9010 Před 2 lety +1

      Moi j'ai un velo !

    • @viviencornille8599
      @viviencornille8599 Před 3 měsíci +1

      @@thanatobones Cela devait certainement faire allusion à la couronne solaire qui est chauffée à quelques millions de degrés effectivement. À ne pas confondre avec la photosphère dont on donne souvent la température de surface égale à environ 5500°C et la chromosphère entre 4000 et 10000°C autre zone plus haute en altitude que la photosphère mais avant la couronne solaire. Et au contraire de ce qu'on pourrait penser, ce n'est pas du tout logique au sens ou on ne comprend pas encore les mécanismes à l'œuvre de l'échauffement de la couronne solaire. Le "bord" à proprement parler, c'est la photosphère (l'endroit d'où partent les photons solaires) et cette zone fait environ 5500°C.

  • @charrifmozaachi
    @charrifmozaachi Před rokem +2

    Vous êtes extraordinaire mr Roland

    • @IdeasinScience
      @IdeasinScience  Před rokem +2

      @Charrif Mozaachi Merci pour votre commentaire ! D'autres vidéo de Roland Lehoucq vous attendent sur @Ideas in Science, abonnez-vous pour ne pas en rater !

  • @fromburgundy3316
    @fromburgundy3316 Před 2 lety +4

    l'intelligence de la science, c'est magnifique.

  • @Faxbable
    @Faxbable Před 2 lety +2

    Woo ! Ça c'est de la pédagogie et de l'excellente vulgarisation !
    (juste une toute petite erreur d'inattention à 8:44 pour les trois autres forces : il y a aussi la force _électromagnétique_ et non la l'interaction gravitationnelle, 1re force citée)

  • @ronandrevon1335
    @ronandrevon1335 Před 2 lety +1

    tout simplement fascinant. L'enthousiasme et la clarté, tellement motivant.

  • @Elixear
    @Elixear Před 2 lety +1

    Passionnant, et admirablement expliqué, on dit selon moi à tort, "vulgarisé", mais avec un brio pédagogique certain. Merci Docteur.

  • @charlesboistier4201
    @charlesboistier4201 Před 2 lety +3

    Roland Lehoucq, vous êtes génial ! Tellement merci encore pour cette conférence ! Grâce à vous on se sent intelligent. Vivement votre prochaine intervention à Rennes ! (en mode fan boy !)

  • @pierre-vincentvaroqui-vict4849

    Encore une conférence super intéressante ! Il a déjà traité ce sujet mais c'est toujours aussi passionnant de l'écouter expliquer. C'est très accessible pour tous !

  • @teocorban5759
    @teocorban5759 Před 2 lety +1

    Au cœur de tous cœurs

  • @nicolasroirand8011
    @nicolasroirand8011 Před 2 lety +1

    Bonjour , merci , génial .
    Au revoir .

  • @stewartcopeland4950
    @stewartcopeland4950 Před 2 lety +3

    Saluons également l'excellente synthèse de Gautier Depambour au terme de l'exposé

  • @borisborcic
    @borisborcic Před 2 lety +2

    Il me semble qu'à 7:30 il emploie le principe de Curie à contre-sens lorsqu'il affirme que la cause _doit avoir_ la même symétrie (sphérique) que l'effet. D'après ce principe, c'est au contraire l'effet qui doit avoir (au moins) la symétrie de la cause.

  • @xiaopan5673
    @xiaopan5673 Před 2 lety +7

    Juste génial! Dense et compréhensible à la fois, enthousiasmant même! Merci Rolland!!!!

  • @nawald3964
    @nawald3964 Před rokem +2

    Phénoménal....merci bcp.

    • @IdeasinScience
      @IdeasinScience  Před rokem +1

      @Nawal D Roland Lehoucq est passionnant ! Sa dernière conférence a été diffusée hier soir, son titre est "et si la terre était ailleurs ".

  • @tibhen8473
    @tibhen8473 Před 2 lety +1

    Ce serait top que Laurent reprenne les videos des ovnis recemment donnees par le pentagone avec le rapport ecrit, et que Laurent nous fasse une analyse scientifique sur les capacite de ces ovnis (vitesse, jets, changement altitudes/direction, abence de bruit, etc.) en nous donnant des pistes / scenarios sur les possibles technologies mises en oeuvre, tout en gardant une approche scientifique en accord avec la science physique.

    • @thanatobones
      @thanatobones Před 2 lety

      L'anti-gravité n'existe pas. Point. Il n'y a donc pas d'ovnis... et même si on découvrait le graviton (et donc son antiparticule l'anti-graviton) l'antigravité continuerait à ne pas exister.... LES OVNIS N'EXISTENT PAS !

    • @tibhen8473
      @tibhen8473 Před 2 lety +1

      @@thanatobones peu importe la dénomination, mais j'aimerai bien voir des explications "scientifiques" des phénomènes rapportes par le pentagone, ces truc ont tout de meme des trajectoires hors du commun, ca merite un peu d'explication et quelques pistes même si on reste dans une physique hors de notre portée ...

    • @jige8191
      @jige8191 Před 2 lety +1

      C'est qui Laurent ? Vive le hors sujet. La conf' n'a rien à voir avec les Pan et voilà qu'un agité du bocal nous bassine avec ça.

    • @tibhen8473
      @tibhen8473 Před 2 lety +1

      @@jige8191 Roland, quelle d’agressivité, relax man, t’inquiète ça va aller, pète un coup et détend toi.

  • @tontonanton
    @tontonanton Před 2 lety +4

    il n'est pas prolifique en apparitions (je l'ai découvert il y a plus de 10 ans toujours sur le sujet des étoiles sur le site de la cité des sciences) , mais quand il fait une conf de vulgarisation il est vraiment captivant. Le fait apparent que les fusions nucléaires dans le soleil soient quasiment toutes dues à l'effet tunel est saisissant. Sans elles, le soleil devrait être combien de fois plus petit en diametre pour être assez dense et chaud afin que l'effet tunel ne prédomine plus pour que la fusion sans effet tunel puisse avoir lieu ?

  • @Crabomax
    @Crabomax Před 2 lety +1

    J'adore ce type depuis son bouquin "D'où viennent les pouvoirs de Superman".

  • @marcelleboeuf9891
    @marcelleboeuf9891 Před 2 lety +2

    Roland Lehoucq cest tellement mon préféré, trop cool

  • @PapiElric
    @PapiElric Před 2 lety +4

    Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

  • @jverselin
    @jverselin Před 2 lety +2

    Une conférence qui s'annonce passionnante !

  • @curedent6086
    @curedent6086 Před 2 lety +3

    Extrêmement clair, merci!
    Sans parler du petit lapsus sur « Francis » Perrin qui permet de retrouver un contexte culturel plus connu :-)

    • @judilerennais
      @judilerennais Před 2 lety +1

      Heu, je pense que le Francis Perrin auquel son lapsus faisait allusion était le fils de Jean, grand physicien lui aussi, et non le clown des années 70 80...

    • @curedent6086
      @curedent6086 Před 2 lety +1

      @@judilerennais Je ne connais pas assez bien M. Lehoucq pour lire dans ses pensées. En tout cas, en ce qui me concerne, cela m'aura fait penser au clown des années 70 80 :-)

  • @ob3358
    @ob3358 Před 2 lety +3

    Merci Laurent !

  • @TheKaneda3
    @TheKaneda3 Před 2 lety +3

    Excellent.

  • @sebastienclerc3574
    @sebastienclerc3574 Před 2 lety +1

    Bonjour, c'est une belle synthèse, merci à vous. Mais sauf erreur de ma part, le conférencier n'a pas répondu à la (passionnante) question du titre ?...

  • @souvayregis4796
    @souvayregis4796 Před 2 lety +2

    l humours fait bien passé la non connaissance merci a vous

  • @gorbiromaric
    @gorbiromaric Před 2 lety +1

    Quand l'humain n'arrive pas à expliquer, il parle de hasard et de probabilité

  • @parkour_cirque
    @parkour_cirque Před 2 lety +2

    Pourquoi depuis quelques mois BOUM! tout un coup il y a plein de conférences sur le hazard?

  • @alfredokepi5468
    @alfredokepi5468 Před 2 lety +1

    C’est le meilleur 😉

  • @nicolassachet4119
    @nicolassachet4119 Před 2 lety +1

    Je debute, je decouvre donc que la couleur du Soleil est blanche. Du coup toutes les etoiles le sont aussi? J'ai souvent lu que leur couleur etait liee a leur temperature. C'est seulement a travers notre atmosphere?

  • @bernarddeham4787
    @bernarddeham4787 Před 2 lety +1

    Quel est cet olibrius qui répète la conférence pour montrer qu'il a compris?

  • @fredericmauprez3623
    @fredericmauprez3623 Před 2 lety +1

    Le hasard ! 😥 plus de mal que de bien, pas venue...

  • @mamerismail7117
    @mamerismail7117 Před 2 lety +1

    merci

  • @gigididi7993
    @gigididi7993 Před 2 lety +1

    Je comprend pas le sujet ( le hasard de l'univers)?.

  • @maxbe2702
    @maxbe2702 Před 2 lety +1

    Ravi de retrouver l'ami Roland !
    Où peut-on trouver les dates de tes interventions stp ?

  • @wimbeddeleem2434
    @wimbeddeleem2434 Před 2 lety +2

    Difficile d'être plus clair. Et ça avance :)

  • @souvayregis4796
    @souvayregis4796 Před 2 lety +1

    moi jadord les ptite choses qui glisse entre l expliquation merci a alexandre A

  • @Yonigushkatif
    @Yonigushkatif Před 2 lety +2

    Edouard Philippe ???

  • @bozart5889
    @bozart5889 Před 2 lety +1

    👏👏👏❤️👍

  • @fabricemag4151
    @fabricemag4151 Před 2 lety +1

    Et la gravité, qui est a l'origine de cette production d'énergie, ne s'use pas, ne s'épuise pas dans l'univers ?

  • @user-rt9vr8xg6h
    @user-rt9vr8xg6h Před 2 lety +2

    Le hasard ceci le hasard cela
    Le hasard est visible via la conséquence sans être capable d’expliquer la cause première
    Et comme on ne peut expliquer la cause première, bah on appelle ça le hasard

    • @jasmingrbic4740
      @jasmingrbic4740 Před 2 lety

      Le hasard est tellement présent que l on ne peut avoir une météo exacte avec certitude. Et c est ainsi partout dans l univers

    • @user-rt9vr8xg6h
      @user-rt9vr8xg6h Před 2 lety

      @@jasmingrbic4740
      Tout a une cause c’est ainsi dans l’univers même quand on ne la perçoit pas ou comprendre pas, alors vous pouvez nommer cet incapacité hasard

  • @victorlima6655
    @victorlima6655 Před 2 lety +1

    Mais c'est bien sur des MODELES.
    ONT peux tout dire et le contraire avec LA MATÉMATIQUE !

    • @skyzoo6263
      @skyzoo6263 Před 2 lety +2

      Les halgaibres oci

    • @jige8191
      @jige8191 Před 2 lety +1

      Et quand on ne sait pas écrire on s'abstient de dire tout court.

  • @yvescouture3402
    @yvescouture3402 Před 2 lety

    à partir de rien on crée rien .arrêter de chercher de midi à 14 h .je pense qu on aime bien s écouter parler bla bla bla. accepter dont qui a un intelligence derrière tout cette beauté incroyable à l orgueille crasse

  • @dommat1793
    @dommat1793 Před 2 lety

    Les illuminés….

  • @__fred__
    @__fred__ Před 2 lety

    Bonjour, votre présentation est super est engageante ! Vous êtes allez un peu vite cependant (vous parlez vite !) et j’aurais mieux intégré tout cela avec un quart d’heure supplémentaire d’intervention ;-)

  • @xxxyyy514
    @xxxyyy514 Před 2 lety

    Beaucoup d'imprécisions dans les mots utilisés

  • @Tony-to7cf
    @Tony-to7cf Před 2 lety

    Pourquoi je vois Charles Xavier ?

  • @SIDNaANDREW
    @SIDNaANDREW Před 2 lety

    C'est TOUJOURS UN PLAISIR DE VOUS ÉCOUTER EXPLIQUER LA SCIENCE.
    MAGNIFIQUE,
    J'AI RIEN COMPRIS.

  • @cb3609
    @cb3609 Před 2 lety +1

    un bout de vulgat entrecoupé de pubs

  • @jige8191
    @jige8191 Před 2 lety +1

    Avoir des pubs criardes au milieu de cette vidéo est juste insupportable.

  • @eivooore9265
    @eivooore9265 Před 2 lety +3

    Pour moi ceux qui croient que le hasard est a l'origine du monde et de la vie sont comme ceux qui croient qu'un Dieu a tout créer, croire ne fait pas partie de la science, un scientifique cherche des réponses scientifiques avec des méthodes scientifiques, si il y a des questions dont on a pas les moyens technologiques et scientifiques pour y répondre alors faut pas chercher a donner des réponses a tout prix au point de sortir de la science et de la méthode scientifique et commencer a raconter du n'importe quoi

    • @numero6285
      @numero6285 Před 2 lety +1

      Privilégier parmi diverses théories celle qui est la moins coûteuse en hypotheses métaphysiques fait partie de la démarche scientifique.

    • @eivooore9265
      @eivooore9265 Před 2 lety

      @@numero6285 nn un scientifique n'a pas besoin de donner une réponse dont il ne peut pas vérifier l'exactitude par la démarche scientifique, un scientifique répond sur une question qui a été prouvé scientifiquement, hors de ça sa devient de la philosophie

    • @numero6285
      @numero6285 Před 2 lety

      @@eivooore9265 ca ne veut rien dire « prouvé scientifiquement », la science avance toujours par réfutation….

    • @tapiredanslombre9588
      @tapiredanslombre9588 Před 2 lety +1

      @@eivooore9265 petit erreur
      un scientifique répond sur une question qui a été prouvé scientifiquement,
      car
      un scientifique répond sur une question qui a été posée
      par la démarche scientifique
      qui est une suite d'actions visant à comprendre le réel. Pour répondre à une question, issue de l'observation du réel, des hypothèses sont testées puis infirmées ou confirmées ; de cette confirmation naît alors une théorie ou un modèle.
      je suppose que c'est ce que tu voulait dire. :-)

    • @tapiredanslombre9588
      @tapiredanslombre9588 Před 2 lety

      Définition "savoir scientifique"
      Ensemble des connaissances vérifiables acquises par l'étude.
      croyance
      Action, fait de croire une chose vraie, vraisemblable ou possible.
      La croyance à, en qqch.
      seulement croire au hasard, ou le démontré son des chose totalement différentes effectivement,
      mais, le hasard représentant des Cas, événements fortuit ; concours de circonstances inattendu et inexplicable,pose la question de la causalité jusqu'à ce que des scientifiques par une méthodologie strique arrivent a comprendre les causes des effets et leurs enchaînement, alors le hasard ce dissipe,
      sauf si on ne réfléchit pas déjà au concept de hasard en lui même au début,
      tout cheminement commence par une question, tout étude commence par des croyance (mais tout résultat n 'est pas forcement scientifique hélas)
      mais tout croyance n est pas forcément non scientifique exemples : la terre est ronde et l univers est expansion, j'i crois (enfin aux étude qui démontre cela) même si je ne suis pas capable de but en blanc de le prouver,
      quand au hasard je n y crois pas, car tout effet a une cause il ne reste qu a la déterminer au mieux de nos capacité a un moment T .

  • @isadeux8008
    @isadeux8008 Před 2 lety

    il parle trop vite c'est chiant à écouter 👎

  • @dpjb78
    @dpjb78 Před 2 lety +1

    Un peu stressé le Roland, c’est ch***t à écouter :(