Hoe starters op de woningmarkt er wél weer tussen kunnen komen | 2021, van A tot Z
Vložit
- čas přidán 26. 12. 2021
- Het is gek, gekker, gekst op de huizenmarkt. Ook dit jaar tikken de huizenprijzen een nieuw record aan.
Een eigen huis was nog nooit zo duur. Waar werd voorspeld dat de coronapandemie de verhitte markt zou doen afkoelen gebeurde het tegenovergestelde. Financieel journalist en beurscommentator Hans de Geus over hoe het nu verder moet met de drooggekookte huizenmarkt.
Meer video’s en verhalen van RTL Z zien? Download nu de app:
Google Play: r.tl/2zOJRcO
App Store: r.tl/3hI5WLb
Het probleem is massale geldontwaarding door centrale banken wereldwijd. We zijn nooit uit de financiële crisis gekomen maar leven sindsdien aan pijnstillers van kunstmatig hoog gehouden prijzen.
Dat kan wel zo wezen maar dan bereik je toch een betaalbaarheidsgrens op een zeker moment waardoor de markt wel moet corrigeren lijkt me, ongeacht de prijsstijging voorspellingen van banken en regulier nieuws.
@@jer3870 Op zich klopt dat, maar als prijsstijging door geldontwaarding komt (zoals Julian aangaf) dan is het een heel ander verhaal. Dan komt die correctie namelijk pas wanneer die geldontwaarding stopt. En die kent eigenlijk geen grens omdat er altijd meer geld bijgemaakt kan worden. Eigenlijk is het de meest simpele vorm van wiskunde: getallen kunnen altijd groter worden (zet er telkens maar weer een extra 0 achter). Het aantal munten (b.v. Euro's) kan dus altijd hoger worden en de waarde van de munt zelf kan dus altijd lager worden. Bij gelijkblijvende waarde van (in dit voorbeeld) het huis, kan de prijs daardoor dus altijd verder omhoog. Dit nog los van het feit dat de waarde van het huis ook nog kan toenemen als het in het gebied waar het huis staat (b.v. Nederland) drukker wordt waardoor er meer mensen zijn die er aanspraak op zouden willen maken.
Er zijn ook bouwpakketten te koop. Het lijken op tuinhuisjes maar het is net een tiny house en je kunt er ook in slapen, en werken aan een bureautje. . .
Vraag eens aan een _woningbelegger_ wat hij zeker niet wil? Woningen bouwen, want dan zakt de prijs.
Als zij iets willen "het is de wet van vraag en aanbod meneer."
Als wij iets willen "nee hoor, wet van vraag en aanbod werkt hier niet."
Diezelfde woningbelegger kan weer MEER bijkopen als de prijs daalt. Als beleggen wil je altijd zo laag mogelijk kopen en zo hoog mogelijk verkopen..
Juist wel want dan kan hij nog meer huizen kopen en verhuren.
Van A tot Z, leuke serie!
Zeer goede analyse, kon ik veel van leren!
Het moet goedkoper worden om te verhuizen naar een kleinere woning. De mensen zonder kinderen in een 4 slaapkamer woning betalen vaak meer voor een 1 slaapkamer flat als ze verhuizen. In je eigen wijk of dorp blijven is ook vaak heel moeilijk waardoor ze ook niet door stromen naar een kleinere woning. Woning ruil zal ook beter kunnen, familie met 2 kinderen in een 3 kamer (2 slaapkamers) flat willen groter wonnen en de gepensioneerde zonder kinderen willen kleiner wonen maar kunnen niet omdat het met een vors huurverhoging is.
Doorstroming is ook 1 van de problemen ja.
Ik denk dat ook voor de 'normale' huizenbezitter de prijsstijgingen niet zo geweldig zijn. Sure, je hebt lekker overwaarde op je huis, maar als je overstapt en een nieuw huis koopt ben je dat zo weer kwijt. Dus tenzij je daar een dikke downgrade doet en kleiner gaat wonen is je winst ook weg.
Daarom heeft het allemaal helemaal geen nut. Andere huizen stijgen ook gewoon mee.
Eens. En daarbij komt ook kijken dat woningen die al duurder waren over het algemeen sneller nog duurder worden dan je eigen woning. Dus naar een betere woning overstappen is in dit klimaat ook niet te doen. Ik heb het geluk in een koopwoning te zitten (karige kwaliteit, maar in ieder geval betaalbaar). Maar ondanks salarisverhoging en waardestijging ieder jaar zijn de woningen die ik op het oog had over tijd steeds _minder_ bereikbaar geworden. Dat is wat de doorstroming kapot maakt. Het tempo van waardestijging van woningen ligt hoger dan het tempo van stijging van een normaal inkomen.
Ik denk dat we best wat effectiefs zouden kunnen doen door te luisteren naar ouderen; wat hebben zij nodig om uit hun (te) grote dure huis te gaan. Realiseer de woningen waarin ze hun pensioenjaren geriefelijk uit kunnen zitten, en dan is de kurk van de fles. Vanuit de andere kant, stop eens met het "redden" van mensen die geen kans maken op onze arbeidsmarkt. Het is leuk dat sociale, maar heel veel mensen leven in erbarmelijke omstandigheden, die kun je toch niet allemaal redden. En hier zijn ze niet zelfredzaam, en kunnen we ze alleen verzorgen door ze een goedkope woning te geven waar anderen reeds om smeken.
Een bijkomend probleem daarin is dat Nederland over het algeheel een aantrekkelijk land is om in te wonen (inclusief gedurende de komende decennia onder klimaatverandering, ja, zelfs rekening houdend met zeespiegelstijging zijn we beter af dan veel andere landen). Dat trekt kapitaal aan van over heel de wereld, waardoor de stijging die anders snel gelimiteerd is door wat de Nederlandse burger kan betalen, opeens gelimiteerd is door hogere salarissen van de wijdere wereld. Natuurlijk kopen die typisch in een hoger segment, maar segmenten bestaan niet in isolatie, die prijzen hangen met elastiekjes aan elkaar. De kleine omvang van ons land en top bevolkingsdichtheid drijft de prijs dan heel snel op. Daar is helaas niet zo veel aan te doen, niet zonder de vrije markt in de weg te zitten, en ik vermoed dat zelfs als we het proberen er toch wel wegen omheen worden gevonden.
Andere problemen zijn natuurlijk huisjesmelkers, hypotheek bemiddelaars en makelaars. Makelaars die provisies vragen als percentage van de koopsom: alsof de waarde die ze leveren een relatief t.o.v. de koopsom is, ipv nagenoeg dezelfde dienst. Hypotheek advies is verplicht, maar kost zo een paar duizend euro. Ik betaal reeds duizenden euro's aan rente voor die hypotheek, waarom ook nog duizenden euro's voor 3-4 gesprekjes wat geautomatiseerd zou kunnen worden met een of andere online tool die je door het proces heen helpt. Dit zijn de verborgen redenen die de prijs bij iedere transactie opdrijven, en die over tijd enorm optellen. Dat is wel weer iets waar we wat aan zouden kunnen en moeten doen.
2:55 nieuwbouw vanaf 450.000 succes 👍
Deze video slaat nergens op. Het karige aanbod zorgt wel degelijk voor stijgende huizenprijzen, want het is de reden dat mensen zoveel overbieden.
Je wilt dat mensen huizen kopen inplaats van huren. De mensen die de huizen kopen en verhuren hebben meer geld en kopen dus meer huizen. Wanneer je huizen bouwt zullen mensen met geld die ook opkopen om te verhuren.
Nog een provincie uitbouwen in Ijsselmeer!
Veel mensen zoals ook weer sommige sprekers in deze video zeggen dat meer bouwen de oplossing is. Waar er daarbij echter aan voorbij gegaan wordt is het feit dat plaatsen waarin meer wordt gebouwd langzaam maar zeker grote steden worden. En waar zijn de huizenprijzen altijd al het hoogst geweest? Juist in grote steden. Met andere woorden, meer bouwen zorgt op korte termijn misschien voor wat verlichting, op lange termijn wordt het probleem alleen maar groter.
als de ecb de rente verhoogd naar 4 of 5% is het woningprobleem opgelost.
Niet echt. Want je hebt nog steeds krapte op de woningmarkt door andere factoren. Simplistisch gedacht. Maar het probleem is iets complexer dan alleen rente. Ja het is 1 factor... maar 1.
Zou deels kunnen helpen. Maar met 4-5% ga je baanverlies krijgen, waarbij meestal jongeren (starters) er als eerste uit vliegen
100% eens. In 2008 was er zogenaamd ook woningnood. Nou die was ineens over na de crash van prijzen.
Natuurlijk. Op magische wijze schieten de woningen dan als paddestoelen uit de grond.
Als de rente omhoog gaat, gaat maximale hypotheek ook omlaag waar starters juist weer last van hebben.
Beter verhuizen naar Duitsland
Ik vind het altijd wel lastig om te zien dat deel uitmaakt van het probleem een meerderheid heeft onder de stemgerechtigden
Tonnen overbieden!!
Emigreren 👍
doei
Als je de rest van je leven niet in een rijtje wil zeker ja. Die postzegel hier is vol genoeg
Hier naar kijken levert al stres op lol
Ze houden de woningmarkt kunstmatig overspannen door te weinig te bouwen als nodig is. En ze gaan nog minder bouwen.
mensen van 30 die nog steeds thuiswonen dat is wat eraan zit tekomen
Laten we beginnen met de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. En de ECB moet de rente weer op normale gezonde hoogte brengen. Alle andere fiscale maatregelen zijn slechts symptoombestrijding.
Ja, als het geld zo goedkoop is, wil iedereen drie woningen natuurlijk.
Stoppen we ook met huursubsidie, lijkt mij wel zo eerlijk.
5:49 Hélemaaaaal de weg kwijt. Erfbelasting + Vermogensbelasting omhoog en Eigen huis in Box3. JA dat maakt een huis hebben er makkelijker op (niet!!). Dat hele idee dat als je een eigen huis hebt je al gelijk 'de gevestigde orde' bent en dus veel mag gaan betalen is onzin. Dus we willen graag iedereen aan een eigen huis helpen door het goedkoper te maken om er en te kopen maar onmogelijke te behouden. Nice. Is ook van de zotte dat je een eigen huis (waar je primair zelf in woont) als vermogen ziet en 'winst uit woning' moet betalen, laat staan dit nog duurder te maken.
huismelkers weren en bij bouwen
Eens. Oplossing is meer (handenwrijvend) belasting op verkoop van je huis. Nope: waarom zou ik dan mijn huis verkopen??? Dat geeft alleen motivatie om te blijven zitten. Wat is dit voor "expert"?
Oplossing voor lagere prijzen is meer aanbod in huizen. Oplossing voor meer doorstroming is luisteren naar wat ouderen nodig hebben om hun te grote woning op te geven. Oplossing voor continue inflatie op woningkosten is de transactionele overhead reduceren: hypotheek "adviseurs", makelaars met procentuele provisies, etc. Oplossing voor de collectieve uitbuiting van de huizenmarkt kan inderdaad hogere kapitaalbelasting zijn, maar niet op de eerste woning, dan raak je vooral de verkeerde klasse mensen.
Ja belasting op vermogen etc verhogen en dan de inkomensbelasting verlagen dikke priem maar onze overheid kennende gaat de belasting alleen omhoog rn niet naar beneden...
VRAAG: Wordt het niet tijd dat de huurprijzenwet woonruimte, een waarderingsstelsel waarmee de maximum huurprijs wordt vastgesteld, wordt doorgetrokken naar ALLE woningen tot bv tot 2000,- per maand? En dat huurinkomsten gewoon als inkomen worden belast?
Daarvan mag heel simpel worden afgetrokken: 1. de reële kapitaallasten plus 2. een vast bedrag per m2 voor onderhoud en afschrijving (dit om administratieve lasten te beperken), ca 50,- per m2 p.jr. verhuurd oppervlak. Dit ongeacht leeftijd en staat van het huis! ! (Wie het narekent zal zien hoe kloppend en rechtvaardig dit stelsel is). Bij voorbaat dank,
een particuliere sociaal verhuurder die ziet dat, onder dit stelsel, asociale verhuurders giga rijk worden en sociale verhuurders dief zijn van hun eigen portemonnaie.
Straks nog imigreren naar duitsland
Groetjes!
Emigreren
imigreren jah? :')
Zoiezo, hier kun je straks alleen nog duiktripjes maken. Atlantis 2.0
Huizen in Beetsterzwaag
ezels. alles in box 3 is allang 3x belasting overheen betaald. box 1 verlagen? misschien minder ongestrafte blunders maken....
ga eens shoppen voorj woningen bij Bernard jr. in Amsterdam.
men heeft op de midden partijen gestemt en die hebben dit veroorzaakt
In geval van overbevolking, bouwen!
Tuurlijk heeft bouwen zin.
Heel simpel in 2009 bestond een gemiddeld huishouden uit 2,2 personen. Momenteel is dat 2,14. In 12 jaar tijd zijn er daarom alleen al 800.000 huizen extra nodig (naast de te slopen jaren 50 & 60 woningen die op omvallen staan of woningen die niet te verduurzamen zijn).
Dat terwijl de bevolking nog wel doorgroeide. Dus aan het minder aantal kinderen ligt het niet persé.
Teveel alleenstaanden, al dan niet door scheidingen; daar ligt het probleem. En daar hoor je niemand over. Waarbij ook ouderen steeds langer thuis wonen.
En ja; al die belachelijke voordelen voor huizen bezitters maakt het er niet beter op. En hoewel deze in 2009 logisch leken werken die nu averechts.
Hypotheekrenteaftrek, meefinancieren KK (kan gelukkig niet meer) en aflossingsvrij.
Het is idd. een fuik. Maar zeker niet dankzij financiële ruimte alleen
Ps:
Je moet niet een huisjesmelker de oplossingen voor het huizenprobleem laten bedenken.
Goed verhaal.
@@michaelrider
Bedankt.
is de woning-problematiek ook niet door EU richtlijnen veroorzaakt. Woning corporaties moeten extra belastingen betalen over hun woning bezit. allemaal geld dat niet in de Nederlandse woningen wordt gestopt.
nee.
Let op het is kiezen tussen banken of de gewone mens. Meer bouwen is kiezen voor de mensen. En minder bouwen is goed voor de banken. Vanwege schaarste.
wat een onzin. Meer huizen is meer hypotheken is goed voor banken
@@pietvelkens219 nee, meer huizen betekend dat de waarde van gemiddelde huizen en dus de waarde van de onderliggende hypotheek producten onder druk komen te staan. Iets met balanswaarde. Wanneer we super veel zouden bouwen zouden de banken nog wel eens in problemen kunnen komen. Waarom denk je dat rijke mensen niet willen dat er meer gebouwd gaat worden??
@@HermanWillems Balanswaarde heeft te maken met uitstaande hypotheekschulden. Door de enorme overwaarde zijn die verwaarloosbaar geworden. Balanswaarde is beter dan ooit.
STOP MET GELD PRINTEN
Eat the rich... kookpunt bereikt
Je kunt ook een % nieuwbouw reserveren voor starters, ipv al deze interventies…
Of investeerders verplichten om ook mee te doen met de zelfde regels als de woning bouw zo als de verhuurder heffing en een vergunning nodig hebben om te mogen verhuren als je meer dan 1 woning verhuur.
En jij denkt dat investeerders dan nog geld gaan pompen in nieuwbouw projecten?
Het woord woning"markt" zegt toch al voldoende? Het is een markt en geen vanzelfsprekendheid om een dak boven je hoofd te hebben zoals in de grondwet is vastgelegd. Een markt kent namelijk winnaars en verliezers.
3:20 Kan de editor rustig aan doen met al die camera angles! 2-3 hoeken en wat langzamer wisselen is zat "spanning en sensatie"
Geldsponsoorzaken dichtdraaien, gemeenten dwingen land ter beschikking te stellen, grootschalig prefab bouwen.
Ja maar in Nederland mag je niet goedkoop wonen snap dat dan. Anders had ik voor 15k grond kunnen kopen en van 3 zeecontainers een woning kunnen maken en niet als een slaaf van de bank te leven maar dat laten ze niet toe zo slim zijn ze wel
Leuk, tegenwoordig is het dus 'woningbelegger' in plaats van huisjesmelker.
own nothing, be happy;) In de hele EU zone vliegen de woningprijzen omhoog. Alles volgens beleid;)
Zie jij verschil dat eigenaarschap snel afneemt? Want ik zie het niet.
@@VySioB gaat ook niet van de 1 op de andere dag. Je ziet al de belastingen op bezit toenemen. En wat kan je met belastingen? Precies, een bepaald gedrag stimuleren. Kijk om je heen, wat zie je nu langzaam ook veel? Deelscooters in grote steden, opkomst van spullen kopen met krediet(betalen in termijnen) en dan kan je nog wel even doorgaan...
gewoon op de juiste politieke partijen stemmen dan is er niks aan de hand.
Klopt
En ze hebben het nog steeds niet door dat dit opzet is🤡
Deze commentator heeft overduidelijk een economisch linkse kijk. Dat komt altijd neer op meer belasting… het hele probleem zit m in het rente beleid van de ecb. Die rente is zo laag omdat de zuidelijke landen zulke hoge schulden hebben. Dat maakt het dan goedkoper om te lenen. Als die rente weer 4-5 procent stabiliseert de hele boel vanzelf weer. Probleem is alleen dat als ze dat nu doen er waarschijnlijk huizenkopers ‘onder water’ komen te staan.
Mensen die een huis wil kopen gaan ook in box 3 en dus word ook minder betaalbaar. Kosten nemen toe voor iedreen. Dom dom dommer. Huur inkomsten belasten. Vermogen belasting is er al. En die is in box 3 hoog.
De eu heeft box 3 veroordeeld als illigal. Was gisteren in het nieuws! Box 3 moet weg!
Box 3 is 1-2% toch? Daarom is NL een belastingparadijs!
@@everythingsfine3064 1-2% is veel hoor. Vooral als je een huis erin stopt van vier ton. Dan betaal je met het huidige rendementsheffing ca. 5000,- euro per jaar aan belasting. Dat is gedeeltelijk de reden waarom de huur zo hoog is omdat een woning belegger die zijn huizen verhuurt een extra 400,- euro moet verrekenen
@@Sinodev Dus als je een 2e huis hebt, die verhuurt, dan moet je de totale waarde van dat huis in box3 zetten in de huidige situatie? Ik dacht alleen vermogen (spaargeld) en aandelen waarde..
@@everythingsfine3064 Box 3 is idd spaargeld maar ook al je beleggingen en een tweede huis die je verhuurt is een belegging
Weer een goed voorbeeld van hoe centrale planning niet werkt en het de mensen het leven zuurder maakt. Laat de woningbouwers gewoon lekker hun gang gaan ipv 101 bouwrestricties op te leggen en bestemmingsplannen te misbruiken om de bouw van nieuwe woonplaats te beperken.
Dit blijft een probleem. Zolang de asielzoekersstroom blijft toenemen. Als deze mensen moeten een woning hebben. Het heeft niets met de hypotheekkosten te maken. Als je 30.000 mensen per maand erbij laat. Hoe wil je hier tegen bouwen?
Die azielzoekers hebben geen cent dus zijn het probleem niet
Volgens mij snap jij het probleem niet helemaal. Dit is geen asielzoeker probleem.
De hoeveelheid woningen in Nederland groeit relatief sneller dan het aantal inwoners/huishoudens. Dus dat is zeker niet de (hoofd)oorzaak.
Het zit wél in de lage (hypotheek)rente. Mensen zijn op zoek naar rendement op hun vermogen, omdat sparen niet loont. En zo komen ze uit bij huizen & aandelen, die flink in waarde stijgen
@@cabo087 Dat denk ik wel. Huizen worden opgekocht door huisjes melkers omdat de gemeentes verplicht worden om onderdak voor deze mensen te verzorgen. Dus worden de goedkope huizen huurhuizen. En wat gebeurt er de woningen worden onbetaalbaar. Ik denk dat jij het probleem niet helemaal ziet
@@discy12345 Nee, maar die hebben voorrang op een huis en een uitkering van de overheid. Natuurlijk geeft dat druk op de woningmarkt!