What is deconstruction ? - Capsule #9
Vložit
- čas přidán 20. 08. 2024
- Deconstruction, deconstructing, we often hear these words in academic or militant circles, but where exactly does it come from? Back to the origins in this issue of Capsule!
**Find me on social networks!**
FACEBOOK: / fpolitikon
TWITTER: / _politikon_
*To support the channel*
www.tipeee.com...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Some of the images used come from Wikimedia Commons.
The music is either third party pieces free of rights without BY or original compositions made by me (opening and closing credits in particular).
"C'est pas moi, c'est Derrida". A ressortir en tout contexte :)
😂😂😂
@@CelinaBarahona non. ,,
J'ai l'impression que certains pensent que sous prétexte qu'aucun concept n'existe véritablement en soit au delà de l'interprétation et de la définition que des humains peuvent en faire, cela voudrait dire qu'aucun concept n'est vraiment pertinent et que tout peut se valoir.
On pourrait arguer par exemple que les espèces n'existent pas en soit dans le vivant et qu'il ne s'agit que d'un concept avec ses zones de flou (les hybrides étant l'une des limites du concept), mais on a tout de même une bien plus grande compréhension de ce qu'est le vivant depuis qu'on fait de la taxonomie.
Oui, donc au final, si tout est flou, même les prémisses, même les sujets d'étude, même le langage etc etc, autant ne plus faire de sciences du tout.
Et pourtant, en attendant, les avions volent.
Ou alors, c'est le concept de ce que c'est que de voler qui n'est pas clair et qu'il faudrait remettre en question...
J'ai l'impression que les constructivistes, et de façon général, toutes ces personnes qu'on pourrait classer dans le groupe flou et mal défini des queers, des féministes intersectionnelles, des post-modernistes etc etc, sont en lutte de moins en moins masquée contre la science.
Google ne connaît pas le mot "coïncertive", si vous inventez des mots, ça risque de compliquer la discussion déjà.
Et l'univers est peut-être en expansion, mais jusqu'à preuve du contraire, les lois de la physique son immuables, donc dire qu'il change...
En fait pour résumer tout ça, j'ai l'impression que vous dites qu'on ne peut pas conceptualiser s'il existe un seul élément qui s'écarte un peu du concept ou qui ne rentre pas totalement dans une définition générale. Je pense qu'avec ce type de raisonnements, la biologie, pour commencer, est morte. La physique aussi sans doute vu que les instruments de mesure n'ont pas une précision absolue.
Merci de clarifier ces choses qui m'ont donné des maux de tête par le passé.
Vidéo intéressante. Ce serait intéressant d'en refaire une plus complète, laquelle retracerait toutes les définitions prises par ce mot, afin de voir comment il a évolué.
Merci pour ton service. T'as gagné un souscripteur.
Salutations de Portugal.
Super boulot en général. Respect. J'apprends beaucoup grâce à vous. En l'occurence le sujet n'est vraiment pas facile. Amicalement.
Intéressé à la notion dès 2012, j'aurais apprécié avoir un épisode concis comme celui-ci dit l'essentiel, merci beaucoup à toi pour ton travail. A titre personnel j'étais arrivé à cette formule pour me rendre les choses intelligibles :
La déconstruction c'est souligner la différance à l'oeuvre
Il y a effectivement quelque chose d'ironique dans les mouvements post coloniaux et féministes à dire que des choses doivent être "déconstruites" comme s'il s'agissait d'un stade, d'un aboutissement, ce qui est l'antithèse, il me semble, de la notion même. Danger contre lequel Derrida s'était érigé toute sa vie au risque d'être illisible et non pertinent dans le jeu des étiquettes de pensées : la déconstruction n'est ni camp, ni un concept, ni une méthode. L'exemple communiste l'avait vacciné.
S'il est triste de voir que la notion a été malmenée, il y a effectivement un héritage. Le féminisme n'est pas toujours dogmatique dans son expression moderne, il y a, des angles morts qui ont été percé, questionné, sur ces dernières années grâce à cette notion : le genre, la virilité, le consentement. Beaucoup reste à faire.
Je me suis égaré, l'essentiel : un immense merci pour la vidéo @
Politikon , qui ne pouvait être que difficile à écrire
Chouette, un p'tit gout de pas assez ;)
"La déconstruction va peu à peu être politisée sur les campus américains... "
Et la c'est le drame! 🤪😉
Le ton que tu prends est plus libre, plus fluide que dans les autres vidéos. Plus humouristique ? Je ne suis pas sûr, mais j'aime bien ! "C'est pas moi, c'est Derrida ! "
J'essaie de moins suivre mon script à la lettre ! ça doit jouer ! :)
Je ne peux pas m'empêcher d'entamer des petits mouvements de danse quand j'entend ce générique!
Très bonne vidéo sinon!
La destruction, c’est la chose , l’évènement, le moment qui arrive et qui change tout. Jacques Derrida
Derrida dans le dernier interview qu’il donna au journal Le Monde a défini le concept de déconstruction.
C’est le moment, la chose, l’événement qui arrive et qui refonde tout
alors on peut l'appeler de fénomenologie!
L'onanisme intellectuel et collectif .. Tout est dit ^^^^
Oui nous vivons dans un monde de "branleurs" au sens propre comme au figuré .. C'est désolant ...
Merci des partages .. Quoi qu'il en soit . : - ))
Jvois pas le problème dans le fait de se pignoler de temps en temps :P
@@alchimistepooper C'est clair, y a pas de mal à se faire du bien ! Mais "un bon service militaire" et tout irait mieux dans ce bas monde hihi
nous vivons une époque formidable tout reste à déconstruire !
👍
Bravo et merci pour ce résumé ! Parfait pour une bonne entrée en matière
Il faut absolument plus de vidéos longue sur Derrida et Deleuze!
Il est indispensable de déconstruire les First ^^
Pour s'émanciper et reconstruire quelque chose d'autre par dessus ?
+qallincha Pourquoi pas des commentaires intelligents, tant que vous y êtes ^^
Ouf ! Là ça risque de monter le niveau ! :D
sur la différance, c'est peu simpliste, surtout si l'on croit que Derrida plaçait aussi cette "différance" sur la relation signifiant-signifié, alors là ça complique tout !... C'est pourquoi cette intervention est belle et claire, elle fait entrer dans les problématiques terribles de Derrida à petit pas, et d'une manière limpide, non, je ne dirai pas cela : à peu près compréhensible, et propre à provoquer la curiosité de ceux qui veulent en savoir plus. Donc merci pour cette explication plutôt sympa...
Et maintenant on va deconstruire ça deconstruction, vous avez 5min 14s 😀
S’il a été un lecteur génial (comme le prouve ses premiers livres) Derrida n’est pour le reste de sa pensée qu’un sophiste moderne. Il est devenu évident pour moi, que le roi Derrida était nu, après avoir lu ses entretiens avec E. Roudinesco. En effet, Derrida est pour une fois (la première et dernière?) très clair et révèle son fond de croyances (très « gauchistes » ) qu’il s’est toujours efforcé de dissimuler dans ses livres ( par des précautions sémantiques, des procédés rhétoriques et des circonlocutions à n’en plus finir) pour échapper à la critique frontale et maintenir son influence. À cause de cela, Ses derniers textes sont quasiment illisibles. On peut donc prévoir que son influence malfaisante va s’estomper maintenant qu’il est mort. Elle persistera néanmoins chez ceux qui considèrent que l’obscurité et l’inintelligibilité sont une preuve de profondeur. On les trouve surtout dans le milieu universitaire. Mais la déconstruction de la déconstruction a déjà commencé. L’un des articles critiques les plus dévastateurs que j’ai lus est celui d’un philologue canadien, Christian Vandendorpe, intitulé Rhétorique de Derrida et qu’on peut trouver facilement sur le web en format pdf.
merci pour la référence ! je vais aller voir ça :)
Superbe ! comme quoi ta chaine est visiblement immutable ce qui est logique si on y réflechit ok le dernier commentaire date d'il y a 5 ans mais le concept survit :)
Trop intéressant, merci.
Merci!
J'ai envie de déconstruire le mot " culture", le mot "art", qu'est-ce qui l'est ou ne l'est pas ? Le mot démocratie, la notion d" égalité des chance" et de "mérite"...
En fait, qu'apporte Derrida de plus, de nouveau ? Le structuralisme n'est-il pas déjà du destructivisme ? La phonologie l'est forcément, et ce, depuis Saussure, non ?
Hâte d'entendre d'autres capsules ! Merci.
merci pour toutes ces vidéos... vraiment merci
Attention à la différence entre nature et essence ; la nature peut être dépassée et la chose peut tout de même conserver son identité, elle sera néanmoins d’une autre espèce. En revanche, un élément essentiel est bien celui sans lequel la chose ne peut être ce qu’elle est.
Petite distinction en provenance de ma formation de juriste. Bon contenu pour cette vidéo, je peux vous conseiller d’essayer d’articuler plus clairement, avec toute ma modestie.
Bonne continuation, en attente de la prochaine vidéo !
Merci! J'ai bien compris !
👍Primo jm trop ton t-shirt 👌. Segundo merci🙇 infiniment de cette explication avec une élocution précise et efficace qui m'éclaire sur une réflexion menée ce matin pour utiliser ce fameux outil de la déconstruction🔨🔧🔩 (des émotions enkistées d'un cerveau) 👏👏🌴972
La déconstruction, donne opportunité a ceux qui ignorent le vrai, gratuit, de fabriquer du faux, payant sous prétexte de faire mieux que le perfection originelle qu'ils n'ont pas su distinguer puisqu'elle ne correspond pas a leur âme déconstruite.
Merci pour cette vidéo forte intéressante !
Comme je n'ai rien d'intéressant à ajouter, je dirais juste que j'avais un pote atteint de schizophrénie qui, une fois, a déliré et s'est mis à courir dans les rues en pensant qu'il était poursuivi par le chat de Jacques Derrida :) Miaou.
à rajouter au bestiaire de la philosophie avec le cheval de Nietzsche ! :)
Merci
Salut, je voudrais savoir comment l'écrivain peut-il déconstruit l'histoire ? suivant quelles bases ? Merci
Très beau travail !
Merci à toi !
Au début, je me suis dit "hey c'est marrant et c'est super cool en fait! Çà reprend mes idées de structuraliste matérialiste anti-nature qui peut pas saquer le post-structuralisme!"
Puis j'ai vu le com réponse qui dit que ça "déconstruit" aussi la "construction" structuraliste chez Derrida, et c'est logique en effet.
Donc la déconstruction chez un anarchiste c'est la déconstruction des essencialismes qu'on pense par rapportau pouvoir.
Donc la déconstruction chez le raptor c'est la déconstruction des essentialismes qu'on a sur les féminazies, les migrants et les gauchistes qui gouvernent le monde main dans la main.
Donc la déconstruction chez n'importe qui c'est la déconstruction de ce avec quoi il est pas d'accord parce que les gens sont trop essencialistes à ce sujet.
Donc effectivement c’est un concept vague et creux qui veut tout et rien dire et qui n'a pas de définition.
Donc ça sert strictement à rien.
En fait c'est tout a fait post-structuralistement post-structuraliste, j'ai rien dis! Y'a tout a fait de quoi faire tenir le scénario entier d'un truc cyberpunk avec pleins de citations faussement intellectuelles et une fin décevante :D
"des migrants et les gauchistes qui gouvernent le monde main dans la main"
euh , d'ou tu vois que ces derniers gouvernent le monde ?
Ensuite , la deconstruction c'est pas inutile , comprendre les fondements sous jacents d'une pensée , c'est aussi mieux agir en fonction de ces derniers . Il y a pour moi quelque chose de tres spinozien dans cette approche .
Zebezia mouai je crois que t'a pas saisis l'enjeu de la deconstruction. Il s'agit moins de réfuter la vision de quelqu'un que de retracer la généalogie de quelque chose d'actuelle (institution, mouvement politique, militant, etc...) et éventuellement dans un deuxième temps faire une critique de cette chose à partir de ses véritables fondements. C'est pas parce que tu déconstruit le féminisme qu'automatiquement tu apportes des arguments contre le féminisme. C'est un peu confus ton analyse.
mais c'est pas Nietzschéen-foucaldien, la généalogie? du coup je préfère le terme d'historicisation qui est plus précis à ce propos et plus concret. Après, sur le différent/différance, on peut pas nier que le mec se touche un peu quand même^^
en quoi "généalogie" pose problème comme terme?
sur le truc de "differance", je sais pas y'a des nuances intellectuelles dont l'intérêt est difficile à percevoir quand tu te plonges pas totalement dans le bain.
je sais pas si "généalogie" pose problème en tant que tel, c'est plus sur le terme de déconstruction que je tiquais, qui me semble très général et un peu fourre-tout. La généalogie pour moi à la base ça vient de Nietzsche, Foucault s'en empare mais je sais pas si Derrida s'y réfère explicitement? Pour moi sa perspective reste distincte, mais je t'accorde que ça fait un peu historien de la philo comme truc
thanks for the subtitles
Perso c'est les cours (contre histoire de la philosophie) de Michel Onfray qui m'ont appris le déconstructivisme...
Est on sûr qu'il ai fais assez de démarche de déconstruction pour en parler ? Il n'est pas vraiment pour les démarches d'émancipation. A vrai dire il est même contre.
Je vois plus clair dans la déconstruction
Je crois ...
Merci
Est ce que ce courant de pensée vient à la suite du structuralisme ?
au sens où la déconstruction veut s'opposer au structuralisme et le dépasser, oui !
c'est excellent, je m'abonne
à quand une vidéo sur Bourdieu??
Kamal HAMANI ça viendra ;)
En fait la déconstruction ça fait partie du courant plus large du constructivisme ? c'est simple finalement ;)
Hey politikon ! Peut on grossièrement d’écrire la déconstruirions comme une philosophie visant à défaire les concepts, préceptes et idéologies acquise jusqu’à maintenant ? Merci !
On pourrait le dire, oui ! :)
j'aime bcp tes vidéos et les sujets que tu abordes, car tu me permet d'approcher une matière qui, de base, ne m'attirait pas forcément ...
néanmoins je suis déçu que tu ne sois pas allé plus profond dans la notion de déconstruction et que tu n'ai pas parlé de Zemmour, par exemple, qui aborde souvent le sujet dans ses interventions, notamment sur le plan social et culturel ...
que penses tu de l'idée de rajouter une petite musique dans le fond de ta video ?
bon courage!!
Dans l'argumentaire de droite, on est dans la déconstructions des valeurs, ce qui est à relier au mythe du déclin civilisation et de la catastrophe imminente. Aussi on peut pas l'aborder d'un point de vue d'un mouvement en sciences sociales puisque, comme globalement tous les concepts de droite, ça vient de religions, d'ethnocentrisme, de soumission à l'autorité et croyances diverses; ce que les sciences sociales étudient comme sujet justement, et montrent l'absence de pertinence factuelle et scientifique (et bien que la pour le coup le concept de Derrida n'ait pas non plus de pertinence factuelle et scientifique, c'est un cas très particulier de branlette intellectuelle post-structuraliste qui est assumée par Derrida lui même visiblement).
Zebezia d'accord merci!
Zebezia l argumentaire de droite - vous semblez sous entendre que la droite à forcément tort et la gauche forcément raison. Il n est pas très courageux intellectuellement parlant en France d être de gauche. Même les milliardaire se disent de gauche Pierre berger étant le meilleur exemple. Des milliardaire finances même tout ce qui est gauchistes je penses ici à George Soros. Le milieu universitaire n est pas exempt de conformisme loin s en faut. Et mon intuition à vous lire ç est que vous n avez rien lus sur le sujet. Vous avez supposé des gens légèrement arriéré (la droite) contre des gens éclairé et qui représente la lumière et la science (la gauche ). Un peu d humilité s il vous plaît.
J'ignorais qu'on pouvait sous-entendre tant de choses entre les lignes juste en évoquant un essayiste.
ben, en même temps, Zemmour, c'est un essayiste qui essaye beaucoup hein :)
Gracias
Y a rien à faire
Y a trop de consonnes dans Nietzsche
Blague à part, ce qui m'inquiète dans l'idée de la deconstruction (si j'ai bien compris) c'est que ça cherche à tout prix à déconstruire et contester tout et n'importe quoi histoire de prouver que ce sont des constructions sociales.
Or, les équilibres hormonaux ne sont pas des constructions sociales. Et ils expliquent les comportements genrés que beaucoup de soutiens à la deconstruction ne veulent pas voir.
D'autant plus que la deconstruction peut s'appliquer à elle même. Est-ce que vouloir tout deconstruire ne serait pas une philosophie, une mode sociale ? Est-ce qu'on pourrait aussi deconstruire la deconstruction si elle cause plus de problème qu'elle en résout ?
Alexis Laloire très bien mais à quel moment défini-t-on le caractère sujet et objet de nos comportements sociaux?
Mode spinoza (si j'ai bien compris) mes choix sont déterminés par l'environnement qui m'entoure. C'est influence peuvent être sociale mais est ce que la base de ces comportements Sociaux, dont je suis le sujet ne sont pas aussi issu de mécanisme d'objets ?
Je peux avoir un comportement agressif parce que j'ai faim, j'ai mal dormi, je suis soumis au stress de ma position social et j'ai envie de grimper en hiérarchie. Mais une feminazi mal renseigné pourrait affirmer que mon agressivité vient d'une masculinité toxique issue de ma vie sociale.
Et comme disait l'expression "quand tu n'as qu'un marteau tout ressemble à un clou" prend tout son sens
perso j'ai envie de déconstruire la notion de perversion comme notion qui, utilisée au départ pour penser une certaine configuration humaine, finit par sidérer la pensée en empêchant l'élaboration psychique (idée d'un diagnostic comportant une condamnation morale du sujet, ou d'un diagnostic défensif servant au clinicien pour se défendre de son implication relationnelle/émotionnelle) j'avais bossé sur un article de Jean guillaumin, sur la première distinction freudienne sur la névrose comme négatif de la perversion, l'hypothèse de Guillaumin étant que cela permet à freud d'élaborer sa fascination pour la problématique perverse (si la névrose est du côté du négatif, c'est bien parce que le pervers pour freud au départ, peut agir ce que le névrosé refoule) et pour dire quand même "le pervers, c'est pas moi, c'est lui!" qui lui permet de se rassurer sur sa propre organisation psychique (cette excitation psychique par les fantasmes dit "pervers" étant en partie ce qui a contribué à constituer la psychanalyse comme telle, ça explique aussi son pansexualisme bien connu)
Mais il y a une autre lecture possible, qui se défend tout à fait, et qui consiste à dire que, quand Freud parle de la névrose comme négatif de la perversion, il fait référence à la constitution d'une structure psychique névrotique en regard du pervers polymorphe infantile, qui habite chacun de nous, et pas du tout à une constitution perverse adulte qui est d'ailleurs une contradiction dans les termes: quand on parle de l'enfant pervers polymorphe, en allemand Freud dit "polymorphiquement pervers" autrement dit, ce qui importe c'est le caractère polymorphe et pluriel du sexuel infantile, et pas du tout une jouissance fixée et rigide comme dans la perversion adulte comprise comme structure, qui en est l'exact inverse. Donc la structure perverse adulte résulte d'une compréhension post-lacanienne de Freud, qui vient ici d'une incompréhension voire d'un contresens de son propos intial
et en même temps le terme de "déconstruction" ça empêche de voir que c'est plutôt deux types de construction qui s'opposent en fait (et je pense que c'est pas anodin, le matérialisme passe un peu à la trappe)
J'étudie la philo des sciences depuis quelques temps maintenant, et j'ai toujours eu ce sentiment de frustration lorsque l'on pose une question de ne jamais y répondre totalement, de nuancer les réponses infiniment et de se rendre compte que finalement la question initialement posée repose sur bien d'autres 'hinges', ce sur quoi le concept de déconstruction semble mettre le doigt. Aurais-tu des recommandations de lecture de Derrida ? D'ailleurs, Derrida était-il influencé en partie par Wittgenstein ? Et à quand une vidéo sur Wittgenstein ? :)
Pour Derrida, je n'aurais pas de recommandations de lecture particulièrement car rien n'est facile d'accès. Son texte sur la "pharmacie" de Platon peut être ! :) Pour Wittgenstein, il en est assez éloigné. Et pour une vidéo, rien de très politique chez cet auteur, mais des choses intéressantes sur l'éthique, alors pourquoi pas !
"Éperons. Les styles de Nietzsche" : court, (assez) simple, beau...
Salut, si tu cherche toujours un livre
sérieux sur le sujet
Voici un ouvrage qui ce nomme:
Acte du colloque
Après la déconstruction : l'université au défi des idéologies
Les auteurs:
'Emmanuelle hénin
Xavier-Laurent Salvador
Pierre-Henri Tavoillot
سيدي ( اعني صديقي ) احب الاستماع اليك وارى بوضوح كم هي عميقة و جادة مقارباتك البسيطة الطبيعية النافذة ....شكرا على كل شيئ ....اعني شكرا لانك لست فرنسيا اكثر من اللازم 🙂
Rien à voir avec la vidéo mais j'ai écrit un message sur Tipee. L'as-tu vu? Je le reproduis ici: "
Bonjour,
Merci pour cette chaîne, tu m'intéresses beaucoup. Tes vidéos (de dicto) me font l'effet d'une 4 ème couverture améliorée donnant fortement envie d'aller lire les ouvrages. Grâce à toi, j'ai lu Machiavel, Weber, Rousseau et je vais continuer !
Envisages-tu de faire un de dicto sur la fabrique de la propagande (de Chomsky et Herman) ?
Merci d'avance. Au plaisir :)
"
Je ne l'avais pas vu et je viens de le voir ! :) un gros merci à toi d'abord pour ton commentaire et tes tips ! et content que mes vidéos aient pu te donner envie d'aller lire les livres ! le but est atteint :) Il faudrait effectivement que je fasse quelque chose sur Chomsky et Herman à un moment, à mettre dans mon planning déjà bien chargé ! ^^
C'est peut-être juste moi mais j'ai l'impression qu'on a à peine défini le sujet, qu'on l'a effleuré : est-ce qu'il y a simplement rien d'autre à dire dessus ou alors c'était justement le but d'effleurer le sujet? Dans ce dernier cas je trouve ça dommage de pas approfondir, c'est à dire de parler de l'histoire, des exemples, des différentes interprétations du concept si on peut dire que c'en est un...
Le format Capsule est un petit format qui peut donner envie d'aller plus loin, vers les longs formats que sont Politikon ou De Dicto. J'y reviendrais pour la déconstruction :)
Politikon Merci de ta réponse, si comme tu le dis c'est un format "mise en bouche" je comprends mieux, c'est pas trop ce à quoi je m'attendais. Ça me donne envie d'en re-entendre parler pour le coup.
parole, parole!
Miaou
Est ce que l’on peut dire que la déconstruction s’apparente une analyse dialectique (marxiste/hégélienne) ?
En tout cas merci à toi pour ces capsules permettant d’y voir plus clair sur le «post-modernisme ». Si cela peut être utile, je te conseil l’ouvrage de Ramzig Keucheyan Hémisphère gauche, Une cartographie des nouvelles pensées critiques ( a moins que tu ne l’ai déjà). Très utile a lire en parallèle de tes vidéos 😉
il n'y a rein de plus vrais que la déconstruction et si vous n'êtes pas d'accord ce n'est pas grave mais surtout ces que vous ne l'avez pas comprise
Le nihilisme est-il un déconstructionnisme total/exacerbé ?
je dirais non, avant d'être prescriptif (ce qu'on devrait faire) la déconstruction est surtout un outil d'analyse.
En gros ; on peut péter des atomes de conscience. On sait pas trop ce que ça va donner mais on peut le faire^^
Bonsoir, il me semble que si nous cherchions à hiérarchiser ces deux "idéologies" que sont le Nihilisme et le Déconstructionnisme il faudrait placer le Nihilisme comme "premier pas vers le Déconstructionnisme". Je pense que c'est justement le Nihilisme qui engendre le Déconstructionnisme. Car en effet, après avoir "rejeté toutes croyances et toutes contraintes sociales" (Nihilisme), le pas suivant et logiquement "la Déconstruction de toutes croyances et de toutes contraintes sociales". Et même si l'on cherche à cacher sous un voile le Déconstructionnisme comme étant un "simple outils d'analyse", il n'en demeure pas moins qu'aujourd'hui celui-ci est une véritable "idéologie" mise en application dans les choses sensibles et visibles de nos sociétés. Je dirais donc que le Déconstructionnisme est un Nihilisme total et exacerbé. (Je suis ouvert à la discussion et néophyte sur ces sujets...)
@@Broutchlague Et c'est grave ? Un bon EPR et tout ira mieux ^^
Je suis structuralist ancore pour entendre le monde mais je pense qu il y a autre forme de changer le monde.N' est pas ?
Autrement c'est faire revenir chaque chose a son premier origine !? A sa première nature !?mais ça sert a quoi si le monde avance?
À continuer d'avancer en évitant de glisser sur les merdes qu'on a "soi" même semé ?
Nietzche is fun!
La vérité est un alliage d'essence et de constructions.
A quoi sert la déconstruction ?
Derrida et Juan Romano Chucalescu même combat. Il a quand même relégué Levi Strauss au rang d'imposteur intellectuel
💯
le structuralisme , la dernière trouvaille de l' ideologie liberal libertaire plus communement appelée les bobos .
Sans jargon, pas de bullshit
J'ai mal au crâne thanks
Qu'em pense Nabila l'égérie du mouvement......Aloooo?
Le marteau ne casse pas chez Nietzsche, il fait résonner en creux, il frappe la statue pour en entendre le vide....... Contresens
c'est du bullshit
Je ne suis pas convaincu.
bah je ne cherchais pas à convaincre, donc ça me va ! :)
OUF XD
@@Politikon_ En fait je me suis mal exprimé, je voulais dire que je n'avais pas bien compris XD
Mais je vais déconstruire cette confusion en tentant de lire Derrida :P