Bitcoin Energieverbrauch: wie schlimm ist es? (Mit Roman „Blocktrainer“)
Vložit
- čas přidán 27. 07. 2024
- #Elon Musk schwört dem #Bitcoin ab - wegen der Umwelt. Aber ist der #Stromverbrauch für den Bitcoin am Ende vielleicht doch nicht so schlimm? Dieses Video geht verschiedenen Argumenten nach. Ganz im Nebenbei geht es auch um die Entstehung von Geld. Mit dabei als Verteidiger des Bitcoin ist Roman von dem Kanal Blocktrainer.
Hier geht es zu Romans Kanal: / @blocktrainer
Bücher von mir:
Wenn Sie lieber nicht bei Amazon kaufen, können Sie gern diesen unabhängigen Anbieter unterstützen:
www.aha-buch.de
(Ich bekomme keine Provision, aber Aha-Buch hat meine Bücher fast immer vorrätig.)
Ansonsten auch bei Amazon (hier bekomme ich eine kleine Provision):
Die 36 Strategeme der Krise:
Print: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Kindle: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Digni-Geld - Einkommen in den Zeiten der Roboter:
print: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Ebook: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Rettung vor dem Euro:
www.aha-buch.de/details/INF10...
* Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: www.amazon.de/shop/profrieck
Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-)
Mit * gekennzeichnte Links sind Affiliate-Links, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: czcams.com/users/ProfRieck?s...
Mein Instragam-Account: / profrieck
Und zu Twitter: / profrieck
Tesla hat nach Presseberichten nicht mit dem Verkauf von E-Autos , sondern mit dem Handel mit Emmisionskrediten/-gutschriften (und mit der Veräußerung eines sehr geringen Anteils seiner Bitcoin) seine Haupteinnahmen im 1. Quartal erzielt (vgl. unten Quelle 1 von 4). Teslas Hauptgeschäft sei laut dieser Quelle also nicht der Verkauf von Elektrofahrzeugen, sondern der Handel mit Emmisionskrediten/-gutschriften.
Der aktuelle Hintergrund dürfte also sein, dass Tesla in seiner Unternehmenspolitik gewisse Schwerpunkte setzt, um in einem öffentlichen Bewerbungsprozess bei der Umweltbehörde zum Zug zu kommen und bestimmte Ziele zu errreichen.
Es geht um die Bewerbung Teslas als eines von 8 Unternehmen bei der Umweltschutzbehörde EPA in den USA für Subventionierungen bzw. Emmissionskredite der Regierung.
Da liegt der Verdacht nahe, dass es Elon Musk bzw. Tesla mit den jüngsten Schlagzeilen um die Nichtakzeptanz des Bitcoin als Zahlungsmittel weniger um den Umweltaspekt des Bitcoin selbst als vielmehr als extrem eigennützig um eine öffentlichkeitswirksame PR-Aktion im Zusammenhang mit Teslas Bewerbung gegangen sein dürfte.
Jedem steht es frei, selbst zu beurteilen, wie aufrichtig und wie selbstlos Teslas/Elons Engagement für die Umwelt tatsächlich ist, wenn er keine Bedenken hat, durch seine unberechenbaren Äußerungen auf Twitter und in Fernsehauftritten die Crypto-Preise nach Lust und Laune zu beeinflussen. Denn dabei nimmt er offenbar bewusst in Kauf, dass gegebenenfalls auch viele seiner (unerfahrenen) Anhänger beim Handel mit Krypto-Assets Verluste erleiden.
Quellen:
(1) Tesla Made More Money Selling Credits and Bitcoin Than Cars
www.autoweek.com/news/green-cars/a36266393/tesla-made-more-money-selling-credits-and-bitcoin-than-cars/
(2) EXCLUSIVE Tesla seeks entry into U.S. renewable fuel credit market - sources
www.reuters.com/business/sustainable-business/exclusive-tesla-seeks-entry-into-us-renewable-fuel-credit-market-sources-2021-05-12/
(3) Tesla has applied to enter the multi-billion dollar US renewable energy credit market, sources say
www.businessinsider.com.au/tesla-renewable-fuel-credits-market-application-epa-reuters-sources-oil-2021-5
(4) Tesla suspends #bitcoin payments! 😱 But is this because of environmental concerns... or their next business venture? 👀
twitter.com/naomibrockwell/status/1392945409086078980
Vielen Dank für Ihre Mühe!
"Teslas Hauptgeschäft" etwas anderes als Elektroautos zu nennen, ist m.E. nicht angemessen. Elektroautos machen weit über 50% des Umsatzes von Tesla aus. Der Gewinn aber ist so klein, dass viele Bilanzpositionen (z.B. Emissionskredite) im Vergleich dazu groß ausschauen. Emissionskredite sind von ihrer Natur her Umsatz und sollten daher mit diesem Vergleichen werden.
Bin absolut deiner Meinung. Perfekt analysiert. Und das sage ich als ein absoluter Tesla und Elon-Fan, der seit Jahren Teslas fährt.
Das Problem sind tatsächlich die unerfahrenen Krypto-Anleger, die jetzt abgeschreckt werden. BTC hat ein riesiges Potential die Welt in der Denkweise zu verändern. Es gab und wird immer viele Zeiten geben, wo FUD in den Medien verbreitet wird. Das muss man aushalten und das ist der Preis für den Wohlstand in der Zukunft als BTC-Anleger.
... wollte noch ergänzen, dass Tesla natürlich nicht IMMER vom Emissionshandel leben wird, aber in schweren Zeiten der Investments und der Ausbau der Produktionsstätte auch zu solchen Mitteln gegriffen werden kann. Sonst perfekt analysiert.
Das Tesla seine Gewinne nur aus dem Verkauf von CO2 Zertifikaten speist, wird zwar oft so kolportiert, ist aber falsch! Die zusätzlichen Einnahmen über die CO2 Zertifikate geben Tesla mehr Spielraum für Investitionen, was das Wachstum von Tesla beschleunigt und Tesla dadurch mehr finanzielle Freiräume bekommt.
Tesla hat beispielsweise im vergangenen Quartal, also Q1/2021, einen gross profit von 2,385 Milliarden USD, aus dem Automotiv Geschäft, generiert. Ohne CO2 Zertifikate!
Quelle: tesla-cdn.thron.com/static/R3GJMT_TSLA_Q1_2021_Update_5KJWZA.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline%3Bfilename%3D%22TSLA-Q1-2021-Update.pdf%22 (Seite 4)
Ich finde es sehr unfair aus einem gemeinsamen Interview nur Teile rauszuschneiden und zu argumentieren, womöglich auch zu ihren Gunsten. Warum haben sie das so gemacht ?
Absolut, würde ich auch gerne wissen!
Weil ein Professor leider häufig einen zu hohen Stolz hat und es dann lieber nicht zugibt.
Oder die Argumente waren unsachlich oder unstimmig. Sorry, aber auch der Himmel ist Blau Argumente sind mir zu langweilig und nur weil man schöne Fachbegriffe verwendet die Wichtig klingen ist und bleibt ein schlechtes Argument ein schlechtes Argument. Würde mal vorschlagen statt einen CZcamsr alles zu glauben mal selber nachlesen, aber Vorsicht das geht nicht in ein paar Minuten das Thema ist wirklich sehr Komplex da kann man sich schon paar Jahre einlesen.
@@-datolith2775 hast Du Dir dieses Video überhaupt mal angeschaut? Rieck erzählt einfach größtenteils Unfug hier. Nur weil jemand Prof Dr vorm Namen hat, muss man ihm auch nicht alles glauben.
@@xXCybranXx die Argumentation von beiden war dünn. Und ich nehme stark an das es in beiderseitigen Einverständnis war die "fehlenden Teile" nicht hochladenden. Und wieso denkst du das ich nicht auch die Argumente von Prof Prof.Dr. Rieck gemeint habe, mit der "Himmel ist Blau Argument ". Damit meine ich übrigens ein Argument das auch stimmt wenn es nicht stimmt. Wie zum Beispiel: Der Himmel ist auch Blau wenn man ihn nicht sehen kann, wegen den Wolken.Hoffe die Erklärung war unnötig.
Schade, ich hätte diese Diskussion gerne ohne Unterbrechung reingezogen.
Wird noch das ganze Gespräch hochgeladen? würde mir gern alles reinziehen
Zensierte Version 😂🤣
Ich dachte das ist auf den blocktrainer Kanal
Wird wohl aus Romans Sicht nicht so toll gelaufen sein, sonst wäre es meiner Meinung nach schon längst hochgeladen worden 🤔 sollte auch zu denken geben
@@reneg.1914 zieh mal keine voreiligen schlüsse die ausschnitte die wir gesehen haben muss man nicht für herrn Rieck deuten
czcams.com/video/08v0YhBUcrI/video.html
Die haben nicht alle ihre Bitcoin verkauft nur 10%. Bitte bitte korrigieren
Nicht der einzige Fehler vom Prof. Dr. Dr.
Ja so wie ich das verstehe behauptet er nicht alles verkauft zu haben. Ich frag mich allerdings wie wir als Öffentlichkeit das überprüfen können? 🤔
@@BottomG187 auch er ist nur ein Mensch und macht mal Fehler im großen und ganzen sind die Inhalte doch korrekt und richtig und das sind ja oft auch nur Theorien und/oder seine Meinung…
@@frederickthegreatpessimist2343 man kann als Unternehmen nicht einfach so für 1,5 Mrd. $ (EKP) unter der Hand Bitcoins verkaufen. Sowas muss man offenlegen.
Sorry, hab mich sehr auf die Diskussion gefreut. Jetzt wird die eigene Argumentation als die Richtige dargestellt und Romans Argumentation wird abgetan. Das finde ich leider nicht in Ordnung. Der Zusammenschnitt ist zu parteilich, zu wenig neutral. Nur meine Meinung. Freu mich aufs Romans Darstellung.
ein Zusammenschnitt wirkt sehr Zentral, bitte das ganze interview Veröffentlichen....
Die Idee von Bitcoin war die Menschen unabhängig von Zentralen Institutionen zu machen, die über den Geldwert anderer entscheiden können bzw Banken retten die nicht wissen mit ihrem Risiko umzugehen.
Das ist nach wie vor im Main Layer und auch im Second Layer wie Lightning der Fall.
Deswegen würde ich der Behauptung nicht zustimmen, dass Bitcoin mit diesen Abwandlungen nicht mehr wie ursprünglich gedacht benutzt werden kann.
Richtig. Absoluter Quatsch was der Professor da erzählt. Zumal es doch auch piepegal ist was die Intention vor 12 Jahren war. Wichtig ist, was es JETZT ist und für Möglichkeiten bringt.
Ich glaube da ist ein Missverständnis aufgetreten, Musk hat nirgendswo geschrieben er würde die BTC verkaufen.
Kein Missverständnis. Falls du denkst dass du objektive Meinungen auf dem Kanal erhältst, dann wirst du leider irgendwann feststellen, dass das nicht der Fall ist.
Ja. Er hat sogar geschrieben, dass er nicht verkauft.
@@trutenfuss Lediglich 10%, allerdings sehr wahrscheinlich nur um ein paar Gewinne mitzunehmen und die Bilanz zu verbessern... Völlig normal im Investorenbereich.
@Frank Roth 1.2 Milliarden wurden investiert ("net cash outflow of $1.2B in cryptocurrency (Bitcoin) purchases") und "Proceeds from sales of digital assets" waren 272 Millionen. Stand so in der Q1 2021 Investorenpräsentation.
Sofern tatsächlich eine grössere Menge an Bitcoins verkauft worden sein sollte, sehen wir das erst in den nächsten Quartalszahlen.
@@trutenfuss Tesla hat 10 % verkauft. Musk selber nichts.
Toll das ihr euch zusammen getan habt und euren Gedanken mit uns teilt. Ihr beide seid eine Bereicherung. Toller content! VG
Elon hat BTC nicht verkauft. Nur damals um Quartalszahlen aufzuhübschen :) Geht Elon ja nicht wirklich um den Energieverbrauch, da er ja vorher schon davon wusste :)
Eben. Die Information war definitiv falsch von Herr Riecke zusammen gefasst.
Genau!! Sonst wäre es wirklich brutal geendet...
Sehe ich auch so. Elon schöpft nur Möglichkeiten aus um Tesla gut dastehen zu lassen.
@@LaMartini3001 doch es geht ihm um den energieverbrauch und er hat angekündigt alle BTC zu verkaufen
@@ronnyhgain nein
8:29 das entkräfte ich gleich!1!! Schnitt, nächster Text 😂😄
Der hat doch nur ne kurze Erklärung angegeben. Danach kam ja der Teil der das "entkräftet". Insgesamt war doch das Video gut. Er hat auch Roman sein Kanal empfohlen. Ein bisschen Kritik schadet ja auch nicht. Die Zeit wird zeigen wie die Zukunft aussehen wird.
@@60R4N keine Sorge, Goran. Das war, klar ersichtlich, nicht ernst gemeint von mir. Es ging hier nur um einen humoristischen Zusammenhang, der an dieser Stelle angebracht war.
Wer den Professor ernsthaft solchen Unsinn vorwerfen würde, käme der Blasphemie gleich.
@@Austin-Danger-Powers lustig fand ich die Stelle auch 😅. Hab aber schon fast erwartet dass er zunächst was sagen wollte, danach aber weiter Romans Teil abspielt. Wäre ja sonst mega schlecht geschnitten 😂
Danke für Ihre Arbeit!
Es wäre aber toll, wenn sie auch immer das volle Video hochladen.
Die Miner sind da, wo Strom billig ist. Ob der dann aus Kohle oder Erneuerbaren erzeugt wird ist, ist egal oder zumindest zweitrangig.
Den Minern ist es egal, den btc- Haltern meist auch, aber der Umwelt nicht.
@@bernios3446 das wollte ich damit sagen.
Ihr habt nicht so wirklich Einblick in die Miningindustrie, oder?
@@bernios3446 Der Umwelt ist es übrigens auch egal.
Man braucht gar nicht mit der Vermenschlichung anfangen.
Die Marginalbetrachtung stimmt bei Energie nicht unbedingt, weil sich Energie momentan nicht in grossem Maße speichern lässt. Daher werden ja zB Windräder oft abgeschaltet, weil das Netz mit der Energie garnichts mehr anfangen kann. Solange Bitcoin zB nur überschüssige Energie nutzen würde, wäre das also nicht marginal.
Gerade bei Solarenergie ist das massiv, da kann zwischen Sommer und Winter schon ein Produktionsunterschied von 4-5 liegen. Wir brauchen da also deutliche überkapazitäten, die dann im Sommer "freie" Energie produzieren.
Indirekt doch. Man kann mit der negativen Regelenergie z.B. Wasserstoff durch Elektrolyse erzeugen. Mit dem kann man (neben Anwendungen in Fahrzeugen, Stahlproduktion etc, oder einfach Ersetzen von grauem/blauen Wasserstoff, der durch Dampfreformation aus Erdgas gewonnen wird) auch positive Regelenergie erzeugen (Verstromen in einer Brennstoffzelle, die am Netz hängt, oder Zumischen zum Gas in einem Gaskraftwerk), schon hat man einen Speicher. Zwar mit Wirkungsgrad deutlich unter 100%, aber man hat einen. Dass diese Infrastruktur noch nicht so ausgebaut ist, stimmt kurzfristig natürlich.
@@sebastianlabusch465 Wenn solche Speichersysteme vorhanden sind, dann ok. Sind sie aber nicht und das wird auch noch dauern. Gerade der Produktionsunterschied bei Solaranlagen Winter/Sommer ist massiv, das alles zu speichern erfordert eine gewaltige Infrastruktur.
Nur wird für das Mining eben nicht nur überschüssige Energie verwendet ....
@@bernhardma6367 Stimmt. Aber es ging ja gerade über die Marginalien und nicht um den "dreckigen Rest", den es natürlich auch gibt. Das ist letztlich analog zur e-Mobilität, die momentan auch noch "dreckig" ist, aber in dem Maße, in dem erneuerbare Energien ausgebaut wird, automatisch sauberer wird.
Und BC kann dabei ja sogar helft, da es zB eine Investition in eine Solarform rentabler macht, weil ist nicht teils abgeschaltet werden muss (und damit Opportunitätskosten verursacht), wenn sie zu viel produziert weil keine Speicher vorhanden sind, sondern die Energie via BC Mining rentabel verwendet werden kann.
Du darfst auch nicht vergessen, ein Windrad was wegen Energieüberschuss abgeschalten wird, hat einen massiv geringeren Verschleiß. Wenn ich jetzt das Windrad die ganze Zeit laufen lasse um Bitcoins zu minen, dann werde ich das Windrad auch früher ersetzen müssen. Alles andere wären EDA-Kosten
Ich wünschte es gäbe mehr solcher Debatten: klar SACHLICH hingestellt was anders gesehen wird und die eigene Meinung klar von den sachlichen argumenten getrennt. Meinen Respekt für diese Leistung.
Bitte das ganze Gespräch noch hochladen, so wirkt das ganze etwas zusammengesetzt um deine Argumentation zu stützen. Trotzdem stimme ich dir in deiner Argumentation vollkommen zu.
Unbedingt, bitte
Ja, va bei 8:25 wirkt es sehr ungünstig, die Gegenposition abzuschneiden.
@@hochminus-iy7ro Wenn mans dann weiter schaut weiß man aber das es das Argument mit den Stromerzeugern in der Pampa ist, aber stimmt schon wirkt etwas ungünstig.
czcams.com/video/08v0YhBUcrI/video.html
Ich schätze, dass Prof. Dr. Christian Rieck seine Videos qualitativ halten will und unrelevantes blabla rausschneidet und am ende hat blocki ja doch reichlich Redezeit :)
Beim Gold oder beim Oel ist die Energie, welche für das Schürfen oder die Förderung verwendet wird, auch nicht drinnen gespeichert ...
Da interessiert es auch keine sau. Aber bei der einzigen verlässlichen Alternative zum aktuellen zwangsfinanzsystem (bitcoin) muss man da natürlich vehement dagegen vorgehen.
Ein Vergleich mit der Goldförderung wäre zutreffend - Erdöl wird jedoch gefördert, um mehr Energie zu haben, als für die Förderung, Aufbereitung und Verteilung notwendig. Beim Bitcoin steigt allerdings der Energieeinsatz pro Einheit aufgrund des Konzeptes weiter stark an. Gold ist stabil, wenn es erst mal in Barren oder Schmuck verarbeitet wurde und höchstens die Alarmanlagen brauchen noch etwas Strom. Ich bin mir nicht sicher, ob man Bitcoin stromfrei z.B. auf Band Datenträgern lagern kann. Die Zunahme des Förderaufwandes für Gold über die Zeit durch schwerer zugängliche Vorkommen erfolgt auch eher mit einer Rate der Old Economy.
Genau das!
Klar, Gold kann zwar noch sogesehen fuer einige andere Bereiche angewand werden - aber erstmal ist der Aufwand/Kosten Gold zu foerdern sehr hoch und gleichzeitig (auch wenn angeblich rueckgaengig), die Ausbeute von Menschen in der Goldfoerderung ist sicher nicht wirklich gering.
Wenn man jetzt also die Menschen die an der Goldfoerderung angemessen entlohnen wuerde, wuerde Bitcoin ein Witz sein was Energie und Kosten betrifft.
Edit: Hier mal ein interessanter Artikel, vor allem der letzte Absatz:
www.kryptomag.com/bitcoin-stromverbrauch-vergleich-fiat-waehrungen-und-gold/
Nun ja,man kann es nicht vergleichen,Bitcoin ist zu nichts nutze.Rohstoffe zu fördern stellt einen Gegenwert dar,Gold Öl Kupfer etc.geht in die Neuverwertung,sprich neue Produkte.Bitcoin stellt nur ein nicht wirklich wahren Wert da,es dient nicht zur Produktion und Wertsteigerung dar.Der rael wert ist zu vergleichen mit Kunst,was ist Kunst wert?Und was bringt es der Gesellschaft?Rohstoffe werden schnell nicht mehr gefördert,wenn die Kosten gegenüber dem Verkauf/Profit nicht mehr im Einklang sind.Also wozu ist Bitcoin nun gut,außer Kosten?Es passt nicht wirklich,und man kann gespannt sein,wie es weitergeht,mit digitalen US-DOLLAR und Euro.Ohh mein Budda 🙄
Aber aus Öl kann man Energie gewinnen, aus Bitcoins nicht. xD
Es wäre toll, wenn Sie in Zukunft eine Gliederung Ihrer Videos mit der Kapitel Funktion anstreben würden.
Toll, dass diese Collab mit Roman nun wirklich stattfindet :)
Neben dem Stromverbrauch ist auch der anfallende Elektroschrott ein Argument.
czcams.com/video/twrduL8aNGE/video.html
Das ist ja methodisch wieder "hervorragend" gemacht. Selber reden, reden und nochmals reden und ab und zu Roman wieder einzublenden um dann wieder zu reden und zu reden und zu reden. Ätzend.
Sehr schade dass das Interview so auseinander gepflückt ist, wäre schön gewesen die volle Version betrachten zu können.
Zum Glück, diesen Roman kann man nicht ertragen. Ich bin froh das hier dem Zuschauer Entgegenkommen wird.
@@nikolairau musst es dir ja nicht anschauen, wir anderen würden uns freuen diesen Diskurs in seiner Gänze zu folgen.
@@sebastianszekely sprichst du gerade für andere?
@@nikolairau ja, für die Anderen die sich ebenfalls in der Kommentarzeile dafür ausgesprochen haben. Suchst du Streit?
@@sebastianszekely ich glaube Herr Rieck hat den Roman eher geschützt, seine irrationale Argumentation ist dermaßen unsinnig und leicht zu zerlegen das man hier nur seine Highlights gezeigt hat. Haben sie etwas gegen einen guten Streit einzuwenden?
Leider kein freies Interview ( wurde meiner Auffassung zu einseitig geführt ) schade 🙁🙁
Bei diesem weltfremden Schwachsinn, der dieser Blocktrainer da seinem bemittleidenswerten Diskussionspartner mitzuteilen versucht, ist es auch besser so. Unfassbar, man merkt direkt, dass so einer den ganzen Tag in der Bude hockt, die Kryptowährungen für ihn arbeiten lässt und er an gelebter Realität gar nichtmehr teilnimmt. Als Ingeneur für Elektrotechnik fässt man sich bei solchen Typen nur noch an den Kopf. Fehlt nichtmehr viel und der macht einen auf Baerbock und erzählt uns, der Bitcoin speichere ja die Energie, auf dass sie in der Nacht wieder abgegeben werden möge. Kannst du dir nicht ausdenken.
@@rumpeldrump ein Meinung. lol nix sprechen gut diese deutsch diese mann
@@rumpeldrump Anscheinend kannst du deine Sätze nicht "korrigierten". Keinen einzigen fehlerfreier Satz kriegst du hingeschustert, du bist so eine Witzfigur, es ist unfassbar.
@@rumpeldrump Hat genau vier Sätze und zweiundfünzig Minuten gedauert, um dich kleinen Sonderling nun vollends havarieren zu lassen. Nicht wirklich schwierig bei Leuten deiner geistigen Provenienz, dennoch durchaus erheiternd. Und jetzt raste nochmal so richtig aus, damit wir uns alle über die große Pause, die bei dir im Oberstübchen wohl seit Jahrzehnten herrscht, beömmeln können.
Du hast sowieso fertig.
@@insektnevernichter9247 hahahaha nicht Mal einen Namen schreiben können.
Sehr interessantes Thema. Ich hätte sogar Lust noch mehr dem "nerdigen" zu lauschen und die expertise von ihnen beiden weiter zu hören. Vielen Dank!
Wunderbar, 2 meiner Lieblingsexperten! Danke für die Einschätzungen! Bin gespannt wie Roman das kommentieren wird.
Ich dachte er hatte seine Bitcoin nicht verkauft, nur Tesla einen kleineren Teil.
Jo, viel halbwissen vom Professor.
Er hat es jetzt eben doch gewittert.
@@avagelion ja und zwar das Tesla diamond hands hat und nicht verkauft. Er ebenso wenig.
Kleiner Tipp Bitcoin ist es egal was Elon postet. Er wird weiter laufen.
Sehr gutes Themengebiet, gute Argumentationen.
Ich find das Thema super interessant. Ich hätte gerne noch die Frage zur Alternative "proof of stake" gehört. Vielleicht könnt ihr das ja noch beim nächsten Video ansprechen.
Auf "btc21 de" gibt es aktuell eine tolle deutsche Übersetzung zum Thema proof of stake.
Der Dogecoin Erfinder hat Elon in diesem Zusammenhang übrigens als "self-absorbed Grifter" bezeichnet. Dem kann ich nur zustimmen.
Genau. Ein manipulativer Control Freak.
*Cofounder
Ich auch
Nicht daß er noch in die Fußstapfen von John McAfee tritt.
@@HeinzSchumacher Und auf dem besten Weg dort hin ist. Nur dass er nicht so doof ist und seinen Pimmel verwettet. Psychopathen sind in meinen Augen beide, nur ist Musk nicht so (selten so) vulgär wie McAfee. Wie jeder Narzisst kann er brutal austeilen, wenn er mal nicht verehrt wird. Man erinnere sich an den Fall mit dem Rettungs-Uboot. Da hat er seine Maske fallen lassen.
Klasse das ihr zusammen eine Interview gefuhrt habt und dsmit einen guten Diskurs vorsn bringt. Gerne mehr content mit und um den blocktrainer.
Die halten noch 90% der Bitcoin und haben lediglich die Transaktionen deaktiviert. Seinen Fanclub hat Elon nicht ausgebeutet, da dieser TSLA hält.
Schon mal darüber nachgedacht, dass jeder Tesla-Aktionär jetzt auch Bitcoin hält?
Mal darüber nachgedacht, das es Short/put Optionen gibt womit sich mit einem kleinen Coup das Portfolio refinanziert wird? Außerdem geht es nicht um Elon, sondern auch Menschen die er kennt die gemeinsame Sache machen. Was hier passiert hat Ähnlichkeiten mit Insiderhandel, ist aber im rechtlichen Sinne nicht anfechtbar. BTC ist freies Geld für ökonomische Akteure wie Musk. Der kleine Anleger bezahlt die Zeche.
Also ja, natürlich halten die BTC, das ist als würde sich ein Unternehmen einen Kredit nehmen der nicht zurückgezahlt werden muss.
@@Spasstiful Es wurde doch gerade als Vorteil von Bitcoin beworben, dass man mit dem Bitcoin alles machen kann, ohne dass irgendeine Regulierungsbehörde eingreift.
Wer weiß, was sonst noch abläuft und ob die chinesischen Miner im Moment überhaupt noch mit voller Kraft minen oder sie ihre die Rechenleistung reduzieren um die Schwierigkeit zu reduzieren.
@@larslrs7234 Der Vorteil ist nicht das ein neuer wilder Westen entsteht. Der Vorteil ist das du keinen dritten Vertrauen musst und das niemand alleinig die Kontrolle über das System hat, niemand ausgeschlossen werden kann zu partizipieren. Die Bank kann dein Konto einfrieren, aber niemand kann deine DLT/Blockchain Adresse einfrieren. Macht wird dezentralisiert, nicht jedoch Kriminalität legalisiert - das ist nicht der Kerngedanke von der Technologie.
@@Spasstiful Es ist schade, dass viele Menschen drei wesentliche soziale Gesetzmäßigkeiten immer wieder selbst auf die harte Tour selbst erfahren müssen anstatt aus der Vergangenheit zu lernen. Meine Top3 sind:
1.Der Sozialismus funktioniert nicht.
2.Macht akkumuliert sich automatisch
3. Reichtum akkumuliert sich automatisch.
Das sind soziale Gesetzmäßigkeiten, die man nicht mit einer technischen Lösung allein aushebeln kann.
Das bedeutet, wenn in ein System keine Checks and Balances eingebaut sind, dann gibt es keine Beschränkung der Akkumulation von Macht und keine Beschränkung der Akkumulation von Reichtum.
Falls ein weit entwickelter Staat schlechter funktioniert als zuvor, so ist das Meistens ein Problem der Gesellschaft/Gemeinschaft und nicht ein Problem des Staates an sich. Und die Gesellschaft/Gemeinschaft ist beim Bitcoin dieselbe wie beim Staat.
Für irgendwelche Chaos-Staaten mag der Bitcoin zwar bisher! besser funktionieren als der Staat, aber wir sind noch nicht so schlimm dran und der Bitcoin ist bzgl. seiner allgemeinen Akzeptanz noch sehr jung. Da kann sich in 50 oder 100 Jahren noch einiges entwickeln, das dann nicht mehr wieder reguliert werden kann. Kriminelle Energie im sozialen Sinne hat sich noch gar nicht richtig mit dem Thema befasst.Ein System mag technisch sicher sein, aber mit "vorgehaltener Waffe" kann man auch technisch sichere digitale Identitäten stehlen.
Insofern funktioniert der Bitcoin eben doch genau so, wie er beworben wurde: Er hat keine Regulierung so dass auch eine einzelne Privatperson den Kurs wesentlich manipulieren kann und sich die Macht bei wenigen Minern akkumulieren kann.
Die Layers erinnern mich an das Langzeitgedächtnis (großes, langsames Main Layer) und Arbeitsgedächtnis (schnelles, beschränktes second layer)
Was ist das denn bitte für ein Gespräch? Warum muss man seine Thesen im nachhinein hinzufügen, wenn sein Gegenüber nicht mehr drauf eingehen kann? Sehr schade.
Gutes Themengebiet. Es muss auch zum Verständnis hier und da etwas technisch werden. Finde dieser aufgeräumte und kritische Gegenpart zu Roman hervorragend. Ich persönlich denke aber, dass der Stromverbrauch eher erneuerbare Energien fördert und ich hoffe darauf, dass es bald Lösungen geben wird dreckiges Mining unlukrativ zu machen. BTC als Wertspeicher ist für mich weiterhin die Zukunft, die Zahlung mit BTC wird nur in 2ndLayerlösungen stattfinden. Schaun wa mal was noch so kommt.
Mir hätte das gesamte Interview am Stück besser gefallen.
Dran bleiben Dr. Rieck, in einige der technischen BTC-Grundlagen haben Sie sich ja offensichtlich schon eingelesen, wenn Sie noch etwas mehr Studium betrieben speziell über Second-Layer-Technologien wird Ihr Gesamt-Bild des Systems und damit auch ihre Aussagen und Einschätzungen richtiger/vollständiger. Weitere Interviews/Gespräche zu dem Thema fallen Ihnen dann leichter. In diesem Feld (Second-Layer-Solutions) gibt es besonders im spieltheoretischen Bereich einiges zu entdecken, was Ihnen ja liegen sollte undn wo Sie dann wieder Ihre Expertise in der Analyse zeigen können :-)
Der Vergleich eines Miningrechners und eines Elektroautos hinkt ja auch deshalb weil man bei einem Elektroauto davon ausgehen kann, dass es als Ersatz für ein Auto mit Verbrennungsmotor angeschafft wird. Wenn ich einen "grünen" Miner in Betrieb nehme kann ich nicht davon ausgehen, dass dafür an anderer Stelle ein Miner abgeschaltet wird der auf Kohlestrom läuft.
Ersatz für das Verbrennerauto? Das Verbrennerauto wird nach Afrika verkauft ....
Aber nicht weil sich hier jemand ein Elektroauto gekauft hat
@@bernhardma6367 geht um Neuwagen... Wenn ich ein EAuto kaufe, kaufe ich ja keinen Verbrenner. Der geht dann nicht nach Afrika, sondern steht länger rum, weswegen dann die Produktionszahlen gesenkt werden können
Es geht nicht um den Neuwagen, sondern um das alte Fahrzeug. Die Alternative zum Neuwagen ist nämlich das alte Fahrzeug weiter zu nutzen was deutlich umweltschonender ist.
@@bernhardma6367 wenn ich mir bis jetzt kein Auto gekauft habe, habe ich aber kein "altes" Fahrzeug 😂 ich glaube darum ging es eben explizit nicht. Falls ein altes Auto noch funktioniert, ist es natürlich besser, das auch weiter zu nutzen. Aber nur solange man auch noch eine halbwegs saubere Verbrennung und Filterfunktion gewährleisten kann, gerade da schummeln auch viele Hersteller, wenn es um die Alterung der Antriebstechnik geht. Also wenn mich an der Ampel wieder so ein 20 Jahre alter Schrotthaufen fast vergast, denke ich mir schon, dass da ein neues EAuto besser wäre, welches außer dem Reifenabrieb gar keinen Feinstaub und auch keine giftigen Abgase emittiert. Vlt sollte man auch nicht immer nur ans Klima denken, sondern auch mal an die Gesundheit unserer Bevölkerung 😅
Die Energie wird nicht verschwendet sondern benötigt um Sicherheit zu schaffen. Also wird sie definitiv nicht verschwendet. Das Usecase wird dadurch bestimmt das man in einem Block Werte speichern kann wie z.B. ein Haus oder eine wertvolle Uhr usw. Es gibt nichts was man nicht digital darstellen kann! Das geschieht heute auch zentral. Zum Beispiel bei einem Notar der Schriftstücke in seinem PC abspeichert. Nun kann es passieren das man seine Schriftstücke verliert durch einen Brand im Haus oder ähnliches. Oder im Bereich der Industrie wo viel Spionage betrieben wird wird der PC von dem Notar angegriffen und Daten verändert. Diese Art von angriffen sind auf der Blockchain von Bitcoin nicht möglich!!! Warum? Weil durch die Energie so eine Sicherheit auf der Blockchain geschaffen wird das die Energie von 2 Sonnen nicht ausreichen würde um die Blockchain zu knacken. Jetzt begreift ihr hoffentlich warum diese Energie gebraucht wird und einen sehr hohen Nutzen hat und keine Verschwendung ist! Stellt euch vor das zum Beispiel in der Industrie über Miota ein Smart Contract erstellt wird. Dieses Programm läuft nun auf der Blockchain von Miota. Um jetzt aber sicher gegen Hackerangriffe zu sein legt man dieses Programm zu Sicherheit nochmal auf der Blockchain von Bitcoin ab. Dadurch ist dieses Programm quasi nicht mehr manipulierbar. Energie = Sicherheit. Ich hoffe ich konnte das hier verständlich darstellen.
Die Sicherheit ist so hoch, dass einige ihre Millionenvermögen nicht mehr abrufen können. Ist eben ein Store-of-Value!
@@OrbitTheSun Wenn einige ihr Millionenvermögen nicht mehr abrufen können sind diese ganz alleine dafür verantwortlich! Nicht weil jemand anderes irgend etwas manipuliert hat. Warum? Weil du, und das verstehen immer noch die meisten nicht, deine eigen Bank bist. Wenn du dein Passwort vergisst ist das noch nicht einmal schlimm. Auch wenn du deinen Ledger verlieren würdest ist auch nicht schlimm. Wenn du aber deine 24 Wörter Pass Phrase verlierst oder durch irgendwelche Umstände diese vernichtet wurde weil du diese Pass Phrase nicht richtig verwahrt hast dann bist du deine Bitcoin los ohne das sie jemals ein anderer haben wird bzw. haben kann. Alles klar soweit?
@@svenschmidt2628 Sicherheit hat viele Komponenten. Die eigene Verantwortung geht viel weiter. Problematisch zum Beispiel das Bitcoin-Vermögen zu vererben, falls einem was zustößt (Auto-Unfall). Die Erben kommen mit Bitcoin nicht zurecht oder finden den Schlüssel nicht. Sehr problematisch. Dann die externen Gefahren: Hacks von Börsen, Scam, und nicht zuletzt das Kurs-Risiko, oder dass Bitcoin in der Zukunft einfach nicht mehr die Rolle spielt. All das lässt das Store-of-Value-Argument sehr fraglich erscheinen. Die Blockchain-Sicherheit ist da nur eine Komponente, die beachtet werden muss.
Es stimmt, dass man erneuerbare Energien auch für andere Verbraucher nutzen könnte. Ich für meinen Teil, habe mir zu meinem kleinen 3TH Miningrechner auch Solarpanels angeschafft, die zumindest tagsüber den Rechner versorgen. Wie ich eine Batterie anschließen kann muss ich noch austüfteln. Diese Solarpanels hätte ich mir ansonsten jedoch gar nicht angeschafft. Es geht mir darum das Netzwerk zu stärken und gleichzeitig so wenig wie möglich die Umwelt damit zu belasten. (ps. Der Miner und die Panels sind deutlich unprofitabel.) Seit ich meine Shitcoin Euro jeden Monat in Bitcoin tausche und meine eigene Node betreibe, fühle ich mich viel freier. Kann ich gar nicht beschreiben.. es ist wie Verantwortung und Selbstbestimmung als 'Droge'. Ich habe zum ersten Mal das gefühl etwas wirklich wertvolles zu besitzen. Und ich bin bei weitem nicht reich in Shitcoin Euros gerechnet.
W•H•A•T•S•A•P•P ••M•E°°°
+°1•7•1•7•2•8•2•9•4•2•1
F•O•R••M•O•R•E••D•E•T•A•I•L•S•.°°
03:10 „wir sprechen von Gebieten die vollkommen abgelegen sind“ korrekt, wie zum Beispiel Island wo aus geothermalenergie Strom ohne Limitierung gewonnen werden kann.
„Windkraftanlagen“ ja vielleicht auch, sind aber wohl zu unwirtschaftlich, geothermalenergie ist der springende Punkt
Ich bin auch klarer Befürworter und Freund des Bitcoins... Aber dass hier immer noch versucht wird, die Sache schön zu reden verstehe ich nicht - der Bitcoin ist für die Umwelt eine absolute Katastrophe.
Es ist aber doch ein Trugschluss, dass eine neue grüne Energiequelle zu 100% eine alte Energiequelle ersetzen könnte. Das lässt die Netzarchitektur gar nicht zu. Soweit ich weiß, hat Musk auch „seine“ Bitcoin nicht verkauft.
Vielen Dank für das Video. Ein Aspekt hat mir gefehlt: Energieverschwendung im Fiatsystem, die geplante Obsoleszenz als zwangsläufige Folge galoppierender Inflation. Deflationäres Geld macht unnützen Energieverbrauch gesellschaftlich unattraktiv und verändert radikal soziales Verhalten, was Energie wertvoller und Energieverbrauch bedachter werden lässt: Umweltbewusstsein aufgrund der Geldpolitik.
Vielleicht könnt ihr noch mehr von der originalen DIskussion hochladen, ich finde das wahnsinnig spannend, vielen Dank für euren Content!
Tolles und hochinteressantes Video. Eine Korrektur zur Eingangsbemerkung: Tesla hat dieses Quartal keine Bitcoins verkauft und hat laut Tweet auch nicht vor, das zu tun.
Und Elon privat auch nicht, kann das jemand bestätigen?
Wie hoch ist die Energieersparnis, die man durch ein deflationäres Geldsystem erhält? Aktuell strampeln sich Unternehmen ab um aufgrund der Inflation nicht zu schrumpfen - dieses Abstrampeln erzeugt Reibung und somit Energieverschwendung. Wenn ich wüsste, dass mein Geld "hart" bleibt, bin ich auch nicht mehr gezwungen zu wachsen sondern kann den Fokus auf wahrliche Innovation legen, die in der Entwicklung mehr Zeit benötigt und für eine Gesellschaft tatsächlich von wert ist.
Immer wieder sehr interessant - weiter so! :-)
Wenn man den Bitcoin als monetären Stabilitätsanker und somit Unterstützung eines friedlichen Zusammenlebens betrachtet, wäre es da nicht gerechtfertigt ein bisschen Strom für aufzuwenden?
Stimmt, dann wäre die Energie eben nicht verschwendet. Ich würde sagen die Energie wird "verwendet", der Begriff "verschwendet" impliziert ja schon, dass man den Grund dafür nicht erkennt oder die Menge an Energie für das Ergebnis das dabei herauskommt nicht gerechtfertigt hält. Daher leider etwas einseitig formuliert.
Die Energie im Mining ist nicht verschwendet, sondern garantiert die Sicherheit und Dezentralisierung eines globalen dezentralen Geldsystems, das viele Vorteile bringen kann.
Tesla hat seine Bitcoins nicht verkauft sondern lediglich Bitcoins als Zahlungsmittel entfernt. Sonst sehr gutes Video
Jo sehr wichtiges Detail. Schön dass das hier schon bemerkt wurde.
Er hat einen Teil verkauft.... "um Schwache Quartalszahlen bei Tesla abzufangen"
Tesla wird den Rest seiner Bitcoins bestimmt auch bald verkaufen.
@@derfeind5294 "Tesla will not be selling any bitcoin" twitter.com/elonmusk/status/1392602041025843203?s=20
Tesla hat im ersten Quartal 1/6 seiner Bitcoin verkauft, das ist ebenfalls richtig
@Peter Schmitt Den roten Faden sehe ich da aktuell auch nicht. Da dachte ich würde das Video vielleicht einen spieltheoretischen Blick drauf werfen. Ging dann aber doch mehr um den Energieverbrauch von Bitcoin, so wies auch im Titel steht
Strom ist nach aktuellem Stand die Premiumenergie Nummer eins. Steigt der Bedarf wird mehr produziert fürs erste unerheblich womit. Wenn man sich die Entwicklungen in den vergangenen Jahrzehnten anschaut, wird deutlich das der stärkste Treiber für die Entwicklung von neuen Stromlieferanten das Preis/Leistungs-Verhältnis ist und so wird es auch bleiben. Die Umweltschutzaspekte zu berücksichtigen muss man sich leisten können. Den ganzen Schwellenländern ist es herzlich egal wo der Strom herkommt, Hauptsache der Strom ist da. Denn das bestreben dieser ist den Wohlstand zu erreichen den die Industrienationen schon erreicht haben und niemand kann ihnen das verwehren! Die vergangenen 100 Jahre in den Industrienationen waren eine absolute ökologische Katastrophe! Erst mit dem erreichen eines Wohstandslevels wurde verstärkt begonnen Umweltschutzaspekte zu berücksichtigen. Der große Vorteil den wir heute haben ist, da wo die Industrienationen 100 Jahre für gebraucht haben werden die Schwellenländer sehr viel weniger zeit benötigen weil sie auf vorhandenes know how zurück greifen können. Weiter steigender Strombedarf wird sicherlich kurzfristig dazu führen das weniger für die Umwelt vorteilhafte Energiequellen angezapft werden, aber parallel werden mit steigender Intensität alternative Energiequellen gebaut und gesucht. Mag sein das China zig Kohlekraftwerke baut, weil es als einfache solide und erprobte Methode gilt Strom zu gewinnen. Vor 60 bis 70 Jahren haben wir fast nur auf Umweltbelastende Energiegewinnung zurückgegriffen, während China parallel zum Kohlestrom viele alternativen entwickelt und anwendet. Der Stromverbrauch von Bitcoin ist in der weise wie er momentan von den Medien negativ behaftet wird, aus meiner Sicht bedeutungslos. Eigentlich ist das nicht ganz richtig, er hat für mich nur positives. Eine passende Parallele dazu finden wir im Bereich der E Mobilität, was muss sich die E Mobilität alles gefallen lassen. Von Kinderarbeit im Kongo über Wasserverbrauch beim Lithiumabbau und vielen anderen negativ behafteten Dingen. Doch war es nicht die E Mobilität die mit Kobalt und Lithiumabbau begonnen hat, denn dieser Abbau geht 100 Jahre und mehr zurück. Nur hat sich vor 20 Jahren niemand dafür interessiert woher das Kobalt in dem gehärtetem Stahl der Nockenwelle kommt oder das Additiv im Benzin welches aus Lithium besteht, um nur zwei Beispiele zu nennen. Durch die E Mobilität ist das ganz mehr und mehr in die Öffentlichkeit gerückt und siehe da es finden immer mehr Aktionen und Maßnahmen statt um die schädlichen Teile bei dem Rohstoffabbau zu reduzieren. Genau so sehe ich es auch beim Bitcoin und dem Stromverbrauch, immer größer werdende Wirkung in der Öffentlichkeit wird immer mehr dazu führen das alternativen für Stromgewinnung entwickelt werden und sich durchsetzen. Ein Aspekt ist mir in dem Video etwas zu kurz gekommen, mit dem steigendem Stromverbrauch des Bitcoin steigt auch die Sicherheit des Netzwerkes. Die Blockchaintechnologie kann für so vieles in unserem Alltag eine effiziente und sichere Lösung bieten. Microsoft macht mit ION den Anfang. In einer Welt die immer mehr digitalisiert wird ist es doch vermessen zu Glauben das die Papierbürokratie oder das Speichern von Daten zentral auf wenigen Festplatten die Zukunft ist. Grundbucheinträge, Geburtsurkunden, Kaufverträge, Geschäftsverträge und vieles mehr können zukünftig mit der Blockchaintechnologie fälschungssicher und dezentral gespeichert werden.
Danke! 👍
Ich werd' mir jetzt Ihre anderen Videos zu diesem Thema reinziehen.
Also ist die Energie, was bis Bretton Woods das Gold war.
Immerhin dreht die Währung nicht frei, wie der jetzige Euro, sondern hat einen Bezugswert 🤔
Welchen Bezugswert hat BC denn?
Naja, nicht ganz, meiner Meinung nach hat das Prinzip eher Ähnlichkeit mit der Fälschungssicherheit von Bargeld. Ich kann Bargeld zwar fälschen, aber es wird durch allerlei Techniken besonders schwierig gemacht. Ich muss also im Zweifel soviel Energie hineinstecken, dass es sich gar nicht mehr lohnt. Deswegen ist die für das Herstellen aufgebrachte Energie aber nicht im Bargeld gespeichert oder wäre gar ein Bezugswert dafür. Denn auch die fälschungssicherste Währung kann wertlos werden. So ist es auch mit dem Bitcoin. Nur weil es schwierig ist, ihn herzustellen, schafft das an sich noch keinen Bezugs- oder gar Gegenwert. Es muss ihn auch jemand haben wollen und bereit sein, dafür einen Gegenwert zu leisten.
Die Ironie hat kaum jemand verstanden 👌
Ich fand das Video sehr gut, würde mich aber trotzdem sehr über eine vollständige Version des Interviews freuen!
Top Themengebiet! Das Thema derart in Diskussionsform anzugehen, bei der jeder seine Argumente ausführen kann ist super!
das Themengebiet ist und bleibt spannend. Entwicklungen wie auch Überraschungen müssen wahrgenommen werden. Deshalb wünsche ich mir, dass Sie zur gg. Zeit eine Aktualisierung vornehmen. Natürlich nur wenn es ihre Zeit und Motivation zulässt.
War in dem bitcoin Netzwerk nicht denzentral im Sinne von Unabhängigkeit von Banken beschrieben ? Das kommt doch aus der occupy wallstreet Bewegung
BitCoin ist doch auch dezentral.
Unter dem Ansatz das der BTC als das digitale Gold fungiert kann, wäre dann nicht der Energieaufwand sinnvollerweise mit den der Goldgewinnung zu vergleichen. Ziel müsste es sein, die grüne Energie fürs Mining wesentlich zu steigern. Ab einem gewissen BTC Wert müsste dann der Co2 Abdruck im Vergleich zu Gold geringer sein. Wäre dann der Energieaufwand fürs BTC Netzwerk (auch ohne Berücksichtigung der Anzahl und Menge an Geld -Transaktionen) auch aus ökölogischer Sicht gerechtfertigt?
Der Energieverbrauch steigt mit dem Wert des Bitcoin.
Nicht wirklich, denn Gold hat außer seinem Finanzwert auch einen real materiellen Wert, und damit meine ich nicht Schmuck, sondern z.B. als Grundstoff in der chemischen Industrie, in der Elektronik und nicht zu vergessen als Zahnfüllungsmaterial (entgegen anderlautender Aussage von Herstellern von Alternativprodukten immer noch unerreicht).
@@potator9327 Ja aber das ist vernachlässigbar. Mehr als die Hälfte des abgebauten Goldes geht in Investment-Nutzung. Der Wert von Gold liegt nicht im reinen materiellen Wert begründet.
@@dasturschloss8679 Die konkrete Menge wusste ich gar nicht. Danke für die Info.
Mein Punkt war ja aber, dass Gold auch einen realen Nutzwert hat, Bitcoins aber überhaupt nicht. Und wenn knapp die Hälfte (?) des neu gewonnenen Goldes nicht gehortert wird, dann finde ich das gar nicht so vernachlässigbar. Natürlich entsteht dadurch ein zunehmendes Ungleichgewicht, weil das "Finazgold" ja nur mehr wird, das "Nutzgold" aber wohl zum Teil auch wieder verloren geht. Aber Seis drum.
Sollte die Zivilisation den Bach runter gehen, hören Bitcoins einfach auf zu existieren, Gold dagegen ist ein ziemlich unverwüstliches Element.
Wieder sehr spannend.
Könnten Sie die aktuellen politischen Entwicklungen mit Wahlkampfbezug unter dem Aspekt 'Spieltheorie' beleuchten? Das würde mich sehr interessieren, so das Agieren und Interagieren der 'Teilnehmer' interpretiert zu sehen. Herzlichen Dank !
Klasse Video! Ganz vielen lieben Dank dafür! Tolles Team ihr zwei! Freue mich auf mehr Koop 🧡
W•H•A•T•S•A•P•P ••M•E°°°
+°1•7•1•7•2•8•2•9•4•2•1
F•O•R••M•O•R•E••D•E•T•A•I•L•S•.°°
Kannst du mal eine spieltheoretische Analyse machen, warum Sarah Wagenknecht direkt vor einer Bundestagswahl ein Buch rausgebracht hat, in dem mit ihrer Partei abgerechnet wird ?
Hat sie? 🤔
@@thorstenasgard8315 ja das Buch heißt die selbstgerechten - mein gegenprogramm
Und den letzten Harry Potter Band hat sie auch geschrieben
Bitte mehr davon 🙏🏽
Demnach müssten auch Maschinen (Motoren) auch schlecht sein, weil sie mehr Energie verbrauchen als Menschen und Tiere. Wo wären wir dann heute?
Ich verstehe nicht, warum etwas, was viel Energie verbraucht, grundsätzlich verteufelt wird, und nicht der Nutzen gesehen wird. Die Entwicklungsstufe einer Zivilisation wird immer am Energieverbrauch gemessen. (Kardaschow-Skala) Wir brauchen andere Energieformen! Das ist der Punkt und nicht weniger Technologie.
Der Nutzen von Bitcoin ist aber nicht feststellbar. (Außer für zwielichte Gestalten, Iran und Nord-Korea)
@@OrbitTheSun Genau. "Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung"
In Bezug auf die negative Regelenergie ist es so, das die Miner nicht viel helfen, da diese typischerweise Grundlastverbraucher sind, also ständig gleich viel Strom verbrauchen. Es ist schlicht so, das die Mining Hardware im Verhältnis zum Stromverbauch viel zu teuer ist, als das man die am Tag nur kurze Zeit betreibt. Für die negative Regelenergie benötigt man zuschaltbare Verbraucher, die auch wirklich nur dann Strom verbrauchen bzw für die Regelung den Stromverbauch hochfahren können.
Das Einzige was man mit den Minern prinipiell könnte wäre, den Stromverbauch durch die Energiesparmaßnahmen der System zu regulieren, also Taktraten rauf oder runter setzen.
Super, auf dieses Duo/Duell warten wir schon lange!
🤣😂🤣
"In vielen Ländern wird ja Bargeld abgeschafft!"
Das bleibt als Argument einfach mal so stehen. Welche "vielen Länder" machen das denn gerade?
Schweden will das manchen, wobei es meines Wissens dort auch noch nicht endgültig durch ist,
... also Schweden habe ich ja schon genannt,
... ok, nehmen wir doch mal Schweden als gesetzt an,
... habe ich Schweden schon genannt?
Es wird zwar immer mal darüber diskutiert, aber viele Länder die das jetzt machen sehe ich nicht.
Der gute Roman lebt da wohl seinen digitalen Traum.
Auch die Vorstellung, dass die Bitcoinfarmen Jahreszeitlich verlagert werden ist geradezu rührend.
Glaubt er wirklich, dass die mit Kohlestrom in der Mongolei betriebenen Rechner immer mal wieder abgebaut und ... ja wohin eigentlich? ... an die Deutsche Nordseeküste verfrachtet werden um den Windstrom abzugreifen? Ach nee, das EEG, na gut dann nach ... na weiß auch nicht, die ganze Idee ist ohnehin lächerlich.
Der Part mit der Stromnutzung ist an Naivität wirklich nicht zu überbieten 😂 allein diese Vorstellung: "Achtung Leute, es wird dunkel und auch der Wind lässt nach, schaltet schnell alle miner ab, sonst nutzen wir noch Fossilstrom" 😂👌🏻
"Das bleibt als Argument einfach mal so stehen" ... Habe ich auch gedacht. War aber clever von Roman: Professor Rieck hat in seinem eigenen Video gesagt, dass das Bargeld in den nächsten ungefähr 10 Jahren abgeschafft wird ("Bitcoin-Verbot durch die Hintertür: 7 faule Tricks der Regierungen" 1:43, czcams.com/video/w3o1JedbCv4/video.html). Von daher wusste Roman, dass Herr Rieck nicht widersprechen wird.
super interessant, ich hoffe, der 2. Teil folgt!!
Danke für dieses aufschlussreiche Video!
Danke, sehr informativ. Eine kleine Korrektur hätte ich allerdings. Elon Musk hat nicht gesagt, dass er seine Bitcoin verkauft. Er sagte explizit, dass er die bisher erworbenen Bitcoin halten möchte und dass er prinzipiell viel von Kryptowährungen hält. Er sagte nur, dass Tesla bis auf Weiteres keine Bezahlungen per Bitcoin akzeptiert.
Ein Second Layer auf Bitcoin kann auch recht dezentral sein, d.h. man muss nicht einen Anbieter vertrauen, sondern man muss der weiten Mehrheit Vertrauen. Natürlich ist das Risiko immer noch grösser als wenn man nur dem Bitcoin Netzwerk selber vertrauen muss, aber auch weit kleiner als wenn man einen Zentralen Anbieter vertrauen muss.
Eigene Node betreiben und das "Problem" ist gelöst.
1. Wer sollte ein Kraftwerk so weit in die Pampa bauen wo es nicht abtransportiert werden kann?
2. Energie muss dann verbraucht werden wenn sie erzeugt werden, sonst wird das Netz destabilisiert.
3. Wenn BTC sich massiv verbreiten würde, würde auch wenn nur ganz wenige handeln sehr viele Transaktionen stattfinden auch wenn es nur als store of value verwendet wird
4. das mit dem Layer versteh ich nicht, alle Transaktionen müssen dann doch trotzdem irgendwann abgeglichen werde… er hat doch gesagt auf seinem Kasten sind alle Transaktionen. Und woher weißt man das ne Bank nicht mit ihrem Layer zwar nur 10 BTC dem Main Layer entnimmt, aber 1000 btc verteilt, also Fiat BTC?
Zu Punkt 1. Und warum Mint man Bitcoins, anstatt Wasserstoff zu erzeugen?!
@@julianpachernegg4552 Das Vertrauen wandert von der Main-Chain in die Lightning-Chain, die nicht mehr durch PoW abgesichert ist. Der Vorteil, den Bitcoin verspricht, geht verloren. Not your keys, not your coins.
@@julianpachernegg4552 Punkt 1 ist schon unsinnig. Wer baut Kraftwerke in der Pampa, die nicht gebraucht werden.
@@julianpachernegg4552 überhaupt nicht. Es ist keine Sekunde rational
Umso mehr erneuerbare Energien im Netz sind, umso größer wird die negative Regelenergie, auch wenn das Netz sehr gut ausgebaut ist. Oder verstehe ich hier etwas falsch?:D Selbst wenn wir viele Speichermöglichkeiten haben wird es nicht ausreichen die starken Schwankungen im Netz auszugleichen, sodass man immer kurzfristige Abnehmer brauchen wird. Ich meine wir haben nicht einmal genug Ressourcen um alle Autos mit den elektrischen Batterien auszustatten. Man darf auch nicht nur kurzfristige Schwankungen betrachten, sondern muss auch Winter-Sommer Schwankungen mit einbeziehen, wo uns definitiv die Speichermöglichkeiten fehlen.
Zwei meiner liebsten deutschen CZcamsr in einem Video. Sehr cool.
Unterschrift ;)
Zu 10:11 und davor. Das gilt aber doch nur wenn man annimmt, dass die Solarzellen, Windanlagen sowieso gebaut worden wären und mann nicht mehr Analagen bauen könne , da man bereits bei 100% Auslastung wäre aber nun der Stromverbrauch für das neue verwendet wird. Dies ist aber denke ich nur begrenzt der Fall da insbesondere beim mining der Stromverbrauch ein sehr großer Kostenfaktor ist und somit ideologisch freie Entscheidungen getroffen werden, was der billigste strom ist. Des Weiteren kommt ja noch die Investitionen der miner dazu die zusätzlich zu den Netzbetreibern geld ausgeben um solar panels zu kaufen was dafür sorgt das die Produzenten größere Kapazitäten bereitstellen. Also werden mehr solar panels gebaut als sonst. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Mein Bruder hat Solarzellen auf dem Dach und betreibt mit dem überschüssigen Strom Mining.
Wasserstoff herzustellen und zu verkaufen stellt für Ihn "seltsamerweise" keine Alternative dar.
Super interessantes Video mal wieder. Was ich mir wünschen würde, wäre eine Aufarbeitung von der Entwicklung des Banken-, Geld, Goldsystems und dann Bitcoin mit den verschiedenen Layern da entgegenstellen.
Denn, wie in dem Video schon angeschnitten, gab es ja die gleiche Entwicklung bei Gold, Aktien, etc mit dem ersten Layer, dem dann Clearing Häuser etc gegenüber gestellt wurden, um den Handel effizienter und einfacher zu machen. Da würde ich gerne wissen, was da die natürlichen Entwicklungsschritte sind und wo Bitcoin da steht.
DANKE! Lange erwartet das Video. Und thematisch perfekt, das Thema überhaupt bei Bitcoin wahrscheinlich für die nächsten Jahre...
Genau, und das Thema für uns kleine Leute wird die Enteignung unseres Geldvermögens durch die Zentralbanken sein. Aber hauptsache grün! Wir sind doch alle Opfer
Eine sehr interessante Diskussion. Sie zeigt eine allgemeine Schwierigkeit der Energie- und Nachhaltigkeitsdiskussion. Es wird in weiten Teilen (und nach meiner Ansicht nicht nur von einer Seite, sondern von allen Seiten) nicht nach einem globalen Optimum gesucht, sondern jeder versucht sich sein eigenes lokales Optimum zu schaffen. Dazu kommt, dass es selbst bei dem lokalen Optimum oft nur um ein Argumentationskonstrukt handelt. Ich habe selbst gesehen, wie dadurch schnell mehr Arbeit in den Aufbau einer „Nachhaltigkeitsrechtfertigung“ investiert wird, statt an einer tatsächlichen Verbesserung der Nachhaltigkeit zu arbeiten. Das grüne Gewissen ist mehr wert, als echtes nachhaltiges Handeln. Wie gesagt, dieses Handeln weise ich keine Gruppe zu. Ist natürlich auch keine einfache Sache, da es sich um ein sehr komplexes Thema handelt.
@@jurivlk5433 Diese Aussage halte ich auch nur für das Suchen eines Sündenbocks. Ich habe meine Aussage mit Absicht politisch möglichst neutral gehalten. Die von mir genannten Schwächen sind menschlich und können auch in Nicht-Kapitalistischen Strukturen auftreten. Durch das Vermischen von Nachhaltigkeitsthemen mit anderen gesellschaftlichen Themen wird der Graben nur tiefer, statt an einer Lösung zu arbeiten.
@@jurivlk5433 Dafür wird das Geld durch ein anderes Wertesystem ersetzt und unter dem Druck dieses anderen Wertesystems kann es zu den gleichen gesellschaftlichen Fehlhandlungen kommen. Und Danke für den Nachweis meiner Theorie. Schon steckt die ganze Arbeit nicht mehr in der Verbesserung der Nachhaltigkeit, sondern irgendwelchen anderen Argumentationskonstrukten.
lokale Optimierung ist leider die Art und Weise wie unser Gehirn funktioniert. Das wurde mir beim Studium der Sozialpsychologie insbesondere Gruppenpsychologie schmerzhaft bewusst.
Tesla behält seine Bitcoin. Nach Aussage von Tesla ist lediglich das Bezahlen damit nicht mehr möglich.
Und was für einen Sinn macht das ?
Anfangs hieß es, er hätte verkauft. Jetzt hat er die Bitcoin angeblich doch noch. Als Außenstehende werden wir es wahrscheinlich nie genau erfahren...
@@Alex-ke9wt bitcoin ist ein Wertspeicher, aber zum bezahlen ungeeignet. Durch Kursschwankungen und Rückgaberecht stehen konträr gegenüber. Man stelle sich einen Käufer vor, der mit einem bitcoin ein M3 von Tesla kauft. Nach 2 Wochen steigt der bitcoin um 10%. Nun wird es viele Leute geben, die das Auto wieder zurückgeben, weil der Neukauf 10% günstiger wäre. Das ist einer der Hauptgründe warum die Bezahlung aufgehoben wurde.
@@ProfRieck Tesla muss sowas zum Glück öffentlich machen. Ein Teil wurde verkauft aber das meiste haben sie noch
@@michaelschatz6922 Das hat Musk aber nicht so begründet... Und außerdem war das doch vorher alles klar ? Wieso der plötzliche Sinneswandel ?
Herr Prof. Dr. Rieck,
danke, dass Sie das Argument mit dem Stromverbrauch beim E-Auto gemacht haben. Ich habe dieses Argument immer wieder versucht Diskussionspartnern nahe zu legen. Im prinzip ganz analaog zu Ihrem Argument. Das war für mich immer intuitiv klar. Irgendwie wollte es mir keiner glauben oder es verstehen. Jetzt habe ich gerade ihr Video verlinken können und zack es wird geglaubt. Der kampf hat ein Ende.
Tolles Video!
Aus energietechnischer Sicht muss man hinzufügen, dass die Energie de facto nicht verbraucht sondern umgewandelt wird. Nämlich von elektrischer Energie in Wärmeenergie. Und diese Wärmeenergie kann man nutzen, zwar nicht unbedingt innerhalb des Rechenzentrums selbst aber in benachbarten Gebäuden und Unternehmen. Da die (Ab-)Wärme relativ konstant ganzjährig anfällt eignet sich ein benachbarter Industriebetrieb als Wärmeabnehmer (z.B. die Lebensmittelindustrie). Fällt die Abwärme im Rechenzentrum z.B. auf 50°C an, kann entweder direkt oder mittels Wärmepumpe der Wärmebedarf in einem Industriebetrieb (teilweise) gedeckt werden und somit Erdgas als Energieträger im Industriebetrieb ersetzt werden. Andere Möglichkeiten wären z.B. die Einspeisung in ein Fernwärmenetz oder die Umwandlung von Wärme in Kälte mittels Absorptionskältemaschine.
Nicht immer nur auf die Probleme achten, sondern auch nach Lösungen suchen!
LG Michael Schubaschitz, MSc
Wobei die Entropie deutlich zunimmt...
@@ProfRieck Korrekt, die Naturgesetze (2.HS der Thermodynamik) kann man nicht umgehen. Wobei die Entropie ohnehin zunimmt, ob man die Abwärme nun nutzt oder nicht. LG
Die Frage was eine sinnvolle Verwendung von Energie ist, ist subjektiv.
Richtig. Als ob 0,13 % der weltweiten Energie für ein noch nie dagewesenen sicheren Wertspeicher für die gesamte Menschheit zu viel Stromverbrauch wären..
danke für dieses tolle video. ich kann dieses ganze hochjubeln dieses schneeballsystems wirklich nicht mehr gutheißen.
W•H•A•T•S•A•P•P ••M•E°°°
+°1•7•1•7•2•8•2•9•4•2•1
F•O•R••M•O•R•E••D•E•T•A•I•L•S•.°°
@@blocktrainer7313 ah, soll ich nun auf diesen werbespam hereinfallen? meine güte, steckt euch euer spielgeld sonstwo hin...
Sehr gutes Format und Thema btw. Ich kannte erst Sie und danach erst die Bitcoins - kommt für mich persönlich absolut zur richtigen Zeit.
Zu der erneuerbaren Energien Geschichte. Je mehr von etwas produziert wird, desto billiger wird es.
Daher könnte es auf lange Sicht die erneuerbaren Energien so billig und die Produktionskapazitäten so weit anheben, dass es einfach ökonomisch sinnvoller ist als alles andere
Ich teste gerade einen Miner und habe ein Solar Panel dafür angeschafft. Ich hätte das Panel nie ohne den Miner angeschafft.
Wurde es ohne Energieaufwand und Rohstoffverbrauch hergestellt?
Ist dein Argument: Umweltbewusstsein durch Umweltbelastung zu schaffen? Haben nicht schon genug Umweltbelastende Beispiele auf diesem Planeten?
Du solltest den erzeugten Strom ins Netz einspeisen und verdienst garantiert daran.
Vielen Dank! Auf ein solches Video habe ich gewartet 😄
Toll, dass Sie das Interview mit Roman gemacht haben. Das dritte Argument (Lightning und die größere Anzahl von Transaktionen mit dem Stromverbrauch ins Verhältnis zu setzen) ist interessant. Eine echte Diskussion, statt Dogmatismus. Klasse!
W•H•A•T•S•A•P•P ••M•E°°
+°1•7•1•7•2•8•2•9•4•2•1
F•O•R••M•O•R•E••D•E•T•A•I•L•S•.°°
Ich liebe Ihre Videos, Herr Rieck, und ich liebe die Videos vom Blocktrainer. Aber diese Kombination aus Ihrer Argumentation und wahlhaften Auszügen aus der Diskussion mit dem Blocktrainer wirkt sehr „verzerrt“. Die Diskussion mit dem Blocktrainer zeigt eine intensive Diskussion, die man durch die Ausschnitte nicht ansatzweise nachvollziehen kann. Wie schade. Über eine ganze Diskussion zwischen Ihnen beiden, gern auf als Livestream, würde ich mich sehr freuen. Auch wenn Sie beide unterschiedliche Meinungen vertreten oder mal intensiver diskutieren, wäre das eine große Bereicherung! 😊
Aber hat denn Musk auch wirklich verkauft? Dazu hatte ich nie was gelesen..
Ich glaube ein kleiner Teil wurde verkauft. Musst mal in die letzten Quartalszahlen gucken da ist das irgendwo aufgelistet
Auf Twitter hat Musk geschrieben, dass Tesla zumindest aus diesem Grund keine Bitcoins verkauft.
Vielen Dank für das Video! Das beste ist: Beide Teilnehmer sind absolute Experten, sodass eine tolle, fundierte Diskussion stattfindet.
Wäre schön, mal die ganze Diskussion zu sehen. Nicht nur die Passagen die man zu sehen bekommen soll! Nicht nur rausschneiden was einem passt!
@@annimichael1288 Sehe ich ähnlich.
Super interessantes Thema! Danke für die Aufarbeitung! Für mich war das von Anfang an ein Argument gegen den Bitcoin, als ich es 2009 selber versuchte zu minen. Ausserdem ist der Handel sehr eingeschränkt(Transaktionen). Würde mir wünschen, dass wir dezentrale Systeme aufbauen. Vielleicht könnten Sie dazu ein Video machen? Welche Vorteile würde es uns bringen, wenn alle unsere Energie und Informationssysteme, dezentral, peer to peer, aufgebaut werden würde.
W•H•A•T•S•A•P•P ••M•E°°°
+°1•7•1•7•2•8•2•9•4•2•1
F•O•R••M•O•R•E••D•E•T•A•I•L•S•.°°
Als jemand, der Energiewirtschaft studiert hat, habe ich an einigen Stellen Bauchschmerzen mit einigen Ihrer Darstellungen.
Differenzierte Diskussionen sind immer hilfreich 👍
Das ist ein sehr interessanter Beitrag. Bei der Verrechnung der Energiequellen, habe ich allerdings eine andere Ansicht. Es ist richtig, dass man die erneuerbaren Energiequellen, die für Bitcoin / Tesla aufgebaut wurden, statt der Verwendung für Bitcoin / Tesla auch nutzen könnte, um Energiebedarfe zu decken, die aktuell aus nicht erneuerbaren Energiequellen gedeckt werden. Ich würde allerdings nicht so weit gehen, deswegen Bitcoin / Tesla die schwarze Energie zuzurechnen. In der Betrachtung fehlt dann nämlich erstmal die Bewertung: Wären diese erneuerbaren Energiequellen auch ohne Tesla / Bitcoin aufgebaut worden? Wenn nicht, können diese erneuerbaren Energiequellen meiner Ansicht nach auch voll und ganz diesen beiden Energieverbrauchern angerechnet werden. Zudem gibt es noch einen positiven Nebeneffekt: Je höher die Nachfrage nach erneuerbaren Energien ist, desto niedriger werden auch die Herstellungskosten pro Energie.
Kurz zusammengefasst: Du hast weder das Argument noch das Problem von Solar und Windkraft verstanden.
@@bernhardma6367 ich bin auch offen gegenüber konstruktiven Rückmeldungen zu meiner Ansicht, sofern Sie gerne etwas Brauchbares zur Diskussion beitragen möchten.
@@snifftech3884 Das war was Konstruktives: Ich hab dir nochmal deine zwei Denkfehler aufgezeigt. Dich weiter bilden und weiter darüber nachdenken muss du aber selber.
Aber du kannst natürlich auch weiter behaupten "ich bin trotzdem der Meinung die Erde ist eine Scheibe".
@@bernhardma6367 Ihrer erneut unsachlichen Antwort entnehme ich, dass Sie keine Argumente haben
@@snifftech3884 Falsch. Du entnimmst der Antwort, dass wenn es ausführliche Videos und Texte nicht schaffen dir die Fakten näher zu bringen, ich es mir auch nicht zutraue das zu tun.
Richtig interessant! Gerade bei so Themen ist es wichtig in die Tiefe zu gehen und nicht nur an der Oberflächliche kratzen. Dass es beim Thema Bitcoin technisch wird, ist nicht verwunderlich.
Danke für das spannende Interview 👍🏻
Bei der CO2/Autogeschichte kann ich nicht zustimmen. Der weitere Verbraucher (E Auto) wird ja nicht hinzugefügt sonder verdrängt das Verbrennungsmotor Auto. Auch der hohe Energieverbrauch bei der Raffinierung des Erdöls ist da nicht eingerechnet.
Der grosse Meister :D Wow ich bin echt sprachlos, was sich die Superreichen alles erlauben und damit durchkommen....
Nunja, wenn er nicht selber Bitcoins geshortet hat bevor er das Statement machte, dann hat er zumindest keine Marktmanipulation zu seinem Gunsten gemacht. Verkünden dass Tesla Bitcoins besitzt muss er ja glaub ich als AG. Natürlich immer noch komisch, dass er erst paar Wochen später darauf kommt.
Ja, geht nur weil die Menschen auf diese aufspringen und leider oft denken, na wenn der oder der das macht oder sagt, das muss doch richtig sein oder super....
@@jurivlk5433 nuja, wenn Tesla in irgendwas Milliarden Dollar investiert, dann denke ich, dass dies schon irgendwo gegenüber den Aktionären / Steuer erwähnt werden muss. Genauso muss ich ja auch bei meiner Steuererklärung den Verkauf von Bitcoins angeben, wenn ich zu versteuernden Gewinn dabei mache. Sie werden in Deutschland ähnlich wie Gold behandelt.
@@jurivlk5433 Das ist einfach falsch oder hast du dafür eine quelle?
@@jurivlk5433 also in den USA muss man bitcoin Gewinne auch versteuern, vermutlich auch in vielen anderen Ländern.
Egal, wie teuer der Bitcoin noch wird, so wertvoll wie dieser Kanal kann er niemals werden, garantiert keine Energieverschwendung!
Was mir bei der stromdiskussion fehlt: Wieviel Strombedarf ist für ein solches System überhaupt gerechtfertigt und wie ermittelt man das? Wie viel Strombedarf ist für eine weltweite Weihnachtsbeleuchtung gerechtfertigt? Um einen Strombedarf als hoch oder zu hoch zu betiteln, sollte doch erst mal geklärt sein, wie der gerechtfertigte Strombedarf im optimalfall aussieht. Ausserdem: Bitcoin nutzt strom zum erzeugen von Sicherheit. Bitcoin skaliert seine sichheit/den Stromverbrauch automatisch zur marktkapitalisierung, da der finanzielle Anreiz der Miner durch den Bitcoinpreis(mining reward) steigt oder fällt, und demnach immer wieder eine passende Balance herstellt.
Bis zum nächsten Halving, wenn dieses Gleichgewicht erheblich gestört wird. Schon in 30 Jahren wird weniger als 1 % des heutigen Block-Rewards ausgeschüttet. Wer schützt dann die Bitcoin-Vermögen, die ja angeblich ein Store-of-Value sind?
@@OrbitTheSun durch den abnehmenden supply an coins ist mit einer Preissteigerung selbiger zu rechnen (Stock to flow). die reine Menge an ausgeschütten bitcoin ist demnach nicht entscheidend für die Miner, sondern der entsprechende Gegenwert. Ebenso verdienen die Miner nach wie vor an den transaktionsgebühren.
@@Trenz83 Stock to Flow ist ein Märchen. Wenn das stimmen würde, könnte man Bitcoin auf unendlich bringen, wenn ab jetzt keine BTC mehr gemint würden.
@@OrbitTheSun stock to flow ist alles andere als ein Märchen, sondern einer (von vielen) Faktoren, welcher Einfluss auf die Preisentwicklung hat. Im Falle von bitcoin ist durch den abnehmenden Zufluss an coins von einer Preis steigenden Beeinflussung auszugehen. Wenn man Fiat als Gegenwert setzt, könnte der Preis in der tat Richtung unendlich gehen. "bitcoin has no top, because fiat has no bottom". (in diesem Fall "Preis" bitte nicht mit "Wert" verwechseln).
@@Trenz83 Im Verhältnis zu einem inflationierten Dollar magst du recht haben. Aber Stock-to-Flow sagt doch gar nichts über den Dollar aus sondern vielmehr über das Asset also Bitcoin selbst. Und das zeigt schon den Denkfehler, da das Stock-to-Flow Ratio den Wert in Dollar ausdrücken will, obwohl dieser gar nicht in der Formel vorkommt.
Der tägliche Zufluss von 900 BTC macht am Preis gar nichts, wenn man die täglichen Milliardenumsätze dazu ins Verhältnis setzt. Ohne den Zufluss würden ähnliche Preise an den Börsen zustande kommen, nicht jedoch ein unendlich hoher oder enorm hoher Bitcoin-Preis.
Wichtige Frage: Auch wenn es nur eine fixe Anzahl von Transaktionen pro Sekunde sind, steigt nicht der Mining Aufwand über die Zeit, da beim Hash mehr Nullen gefordert werden? Wie steht das in relation zu neuer Hardware, die weniger Energie braucht? Erzeugt die Sucht der Player nicht einfach einen steigenden Energiebedarf?
Der Energiebedarf wird durch den Block-Reward und die zusätzlichen Gebühren bestimmt. Die Hardware spielt keine Rolle.
@@OrbitTheSun Ich betrachte in erster Linie den Miningstromverbrauch, nicht den für die Verwaltung. Habe gerade gelesen, dass der durch einen Faktor gesteuert wird um die Effizienz von neuer HW zu berücksichtigen. Sehe das trotzdem weiter Kritisch, da in der Rechnung zahlreiche Faktoren nicht berücksichtigt werden und Ressourcenverschwendung im grossen Stil stattfindet.
@@zackbrandigan9209 Ja klar. Natürlich müssen die Player immer in neue Hardware investieren, um wirtschaftlich minen zu können. Als Obergrenze für Wirtschaftlichkeit und damit Stromverbrauch kann man sich nun ansehen, was die Gesamtzahl der Miner am Tag brutto bekommt. Das ist ne Menge: 37 Mio. USD in den letzten 24 Stunden. Davon kann man nun den Strom bezahlen und damit abschätzen, wieviel Strom max. wirtschaftlich am Tag verheizt werden kann.
Seine ganzen Bitcoins hat er nicht verkauft, nur einen Teil....
Hier fehlt der Vergleich zu Gold (Energie für Minen und Transport), da Bitcoin ja von vielen Kryptoexperten als Wertspeicher/Goldalternative angesehen wird (nicht als Währungsalternative für den Alltag) und Gold zu einem sehr großen Teil auch lediglich den Zweck eines Wertspeichers hat.
Aber Gold ist Physisch vorhanden und aufgrund seiner Verfügbarkeit und konsequenten Nachfrage (bislang durch die Gesamte Geschichte) hat es einen Physischen gegenwert. Der Bitcoin ist nur eine Zahl auf einem Bildschirm für die Energie soweit herabgestuft wurde, dass sie Irreversibel verloren gegangen ist. heißt, es muss menschen geben die mit Ihrem Sachkapital einen gegenwert stellen und wenn die Abspringen ist der Bitcoin nichts als Datenmüll.
@@derich1141 Gold hat seinen intrinsischen Wert nur dadurch, dass die Menschen daran glauben ... wie bei bitcoin. Der industrielle, materielle Wert von Gold beträgt einen kleinen Bruchteil des heute bezahlten Preises.
Genau. Und beim Energieverbrauch lässt sich auch eine Analogie herleiten, denn das Schürfen von Gold braucht eine grosse Energiemenge. Am Ende ist die Frage, was setzt sich durch ... Gold oder bitcoin
@@derich1141 Bei Bitcoin habe ich aber eine echte überprüfbare Seltenheit, begrenzt auf 21 Mio. BTC. Bei Gold wissen wir nicht, wie viel wirklich existiert.
@@f6ngxcm Das Argument zieht nicht. Das ist nur eine Seltenheit, weil man sich darauf einigt. Es ist nicht wirklich selten. Und doch, man weiß, wie viel Gold auf dieser Kugel grob existiert. Solang man nicht Asteroiden mit Gold abbaut, ändert sich daran nichts. Und selbst dann passt sich der Preis halt leidglich an. Unendliches Angebot gibt es auch dann nicht, zumal der Abbau extremst teurer werden würde, was das noch deutlich abbremsen würde.
Roman ist Top. Er ist extrem tief drin in dem Thema! Kenne nur wenige Experten die so viel Ahnung haben wie er. Schade dassdas interview aber so einstig geführt wurde.
Und die Lightning ändert BTW nichts an der ursprünglichen Idee. Wie kommen Sie darauf?