@Михаил Говголенко Для общего понимания, и использования в каких-то механизмах, - теория одинаковой скорости "падения" массы, может и применима, но не для точной науки. Слишком много противоречий. Как не понимай гравитацию, а она всё-таки ещё не объяснима.
@@RigosMortis Почему сближаются галактики андромеда и млечный путь: Это происходит по той причине, что большая часть массы галактик приходится на темную материю, которая делает гравитационное взаимодействие между Млечным Путем и Андромедой достаточно сильным, чтобы преодолеть расширение Вселенной. ----- То-есть получается что от массы зависит и скорость сближения! Так то.
Сила тяжести пропорциональна массе падающего тела,в силу чего ускорение падающего тела не зависит от его массы. Но чем больше массы тяготеющих тел,тем более силя тяготения а,значит, и ускорение гяготеющих тел. Но это из другой оперы-ЗВТ.
Если взять старинные весы с двумя чашами и перекладиной, посередине закреплённой подставкой, и положить в одну чашу свинцовый шар, а в другую, такого же размера алюминиевый шар, то мы увидим, что свинцовый тяжелее и он перевешивает. То есть он находится ближе к земле. Тоже самое произойдёт, если мы возьмём на две одинаковый пружины положим эти шары, свинцовый шар на много больше продавит пружину к земле, чем алюминевый. Что же тогда происходит без опоры, почему это преимущество в весе теряется? Ведь на шары продолжают действовать те же самые силы? (Кстати, вес шаров в разных частях планеты тоже будет меняться.)
Свинцовый шар тяжелее потому что у него плотность больше(соответственно и масса) а не потому что он ближе к земле. Чтобы реально почувствовать уменьшение силы тяжести, необходимо поднять предмет на десятки километров от поверхности. В падении на свинцовый шар действует большая сила, но из за того что у него большая масса, разогнать его сложнее. Алюминиевый шар притягивается слабее, но масса у него меньше, поэтому разогнать его легче. Эти две фактора компенсируют друг друга, поэтому падают они с одинаковым ускорением.
@@user-be4zh6ll9o Вы неверно трактуете причину , тела с разной массой падают одновременно потому что нет причин чтобы изменить их скорость . Работает скорее всего закон сохранения энергии а не Притяжение земли .
@@user-hi5sw6gz4y логично!) тела были подняты? были. значит была затрачена энергия!))) Вот тут и интересный ответ кроется, поче фрукты с дерева полезнее чем с земли))) Кушайте с дерева там энергия еще сохронена!)
Но мы живем не в ваккуме. Галилей не учитывал сопротивление воздуха, и геометрию тел. Кубы не будут катиться, из-за силы трения. Еще зависит от центра тяжести, предмета, если он внизу, то предмет не будет переворачиваться.
На каком основании выдвинуто предположение что лёгкий камень будет замедлять падение тяжёлого камня? И почему не выдвигается предположение что тяжёлый камень будет ускорять падение лёгкого? Это предположение как раз более логично чем первое. Либо до нас дошли не верные сведения, либо эти гении не такие уж и гениальные
Тут не правильно сформировали , представь три кирпича которые бросают , упадут одинаково , потом представь что два кирпича соединят нитью тонкой а третий без изменений и все равно кирпичи упадут так же одинаково , хотя масса получается соединенных больше
@@user-vo3oz4gd3v здесь в точности цитируется умозаключение Галилео. И это не первое видео, в котором приведена такая формулировка. Более того эта формулировка представлена в официальной литературе. Так что тут на лицо логическая ошибка.
Можно и так : большой шар ускоряет маленький , при этом часть энергии тратиться на то самое ускорение , т. к. Для того чтобы упасть телу необходимо преодолеть силу сопротивления воздуха , и вместо того чтобы всю энергию тратить на преодоление силы сопротивления , большой шар тратить часть энергии на то чтобы тянуть маленький шарик , соответственно и скорость падения будет ниже . Но ведь гораздо проще сказать : маленький шар замедляет большой . Что в принципе не меняет смысл .
@@dizztan3685 как одно тело может замедлять другое? Два одинаковых тела, скорость падения не зависит от массы а зависит от сопротивления , как бы его не трактовали ничего не поменятся
На самом деле это работает только на половину. Потому что если скорость зависит от площади объекта который падает тогда металический блин весом в тонну будет лететь медленнее чем перышко а это не правда
ну ты и тормоз, говориться же в вакууме любые тела падают с одинаковой скоростью, в реальных условиях сопротивление воздуха будет влиять на скорость падения тел в зависимости от их объема
А Вам, нужна не только практика, но и теория по русскому языку. Тем не менее, отсутствие у Вас таковой, не мешает Вам "Строчить комент", а мне его пытаться понять! Слишком тонко, наверное,не обращаете внимание , займитесь физикой, русским или чем Вы там обычно занимаетесь.
Ни на какой Луне ни кто ни чего не проверяет. Нести такую чушь это слишком для канала который претендует на что-то научное и познавательное. Сейчас бы в 2019 такую шляпу заливать аха.
@@user-be4zh6ll9o Полет Гагарина не нужно доказывать в принципе. Известная технология, которой уже 60 лет и ее юзали более 50 Стран Мира, не говоря уже о сотнях космонавтов. Чтобы подвергнуть полет Гагарина сомнению нужно найти альтернативно одаренный вариант заменяющий его полет. Такого варианта нет в принципе, ближайшие были США, но их отставание от нас на тот момент было сопоставимо отставанию ученика 1 класса от Альберта Эйнштейна, если мы говорим о теории относительности.
@@Run_rabbit_run Ни чего что у РФ нет ни каких доказательств, что США были на Луне? Об этом напрямую заявил Рогозин, а он так-то на секундочку глава Роскосмоса. Странно было бы полагать, что такие основания и доказательства были у СССР, если даже сейчас их тупо нет. Более того Китайцы были на Луне в 2020 и тоже ни каких доков пребывания там Американцев не нашли, скорее наоборот. Все их ресурсы забиты обратными данными.
@@rushwmid4210 Во-первых СССР(и несколько друг стран) прослушивали радио-сигналы с аполлона. Об этом говорят как и инженеры, которые занимались перехватом, так и космонавты которым показывали трансляцию. Также тебя должно смущать, что СССР никогда не пытались опровергнуть полёт американцев Во-вторых Китайцы как раз и подтвердили полёт американцев - "Китайская автоматическая станция «Чанъэ-2» провела съемку мест посадок американских пилотируемых кораблей по программе «Аполлон». Снимки выложены на портале научных данных Китайской программы изучения Луны в 2018 году, но в широком доступе оказались только в мае 2020 года в книге Виталия Егорова «Люди на Луне. Главные ответы»."
@@Run_rabbit_run Я еще раз повторю, что у РФ нет доказательств пребывания США на Луне. Если мы говорим про людей. Запиши себе куда нибудь эту информацию, ибо по 100 раз я повторять не буду и РФ является правоприемницей СССР. Все остальное ты можешь почитать в интернете, про радиосигналы и прочее. В открытом доступе. С этого и надо начинать, что твое образование никакущее и оставляет желать лучшего.
Опыт с падением доказывает именно это. Ты берешь формулу падения с массой, вычисляешь скорость, берешь сопротивления воздуха - корректируешь расчеты и получаешь точный результат.
Ура! Всё лето ждала новое видео
Красавчик, развернуто и самое главное просто и понятно:)
Только Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Ты просто шикарен продолжай в том же духе !
Очень приятно видеть и слушать .
Молодец
Жду ещё видео
Только Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Здравствуйте подскажите формулу для этого открытия пожалуйста.
Правильной формулы нет. Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Можешь объяснить притяжение и скорость сближения в 120км/сек. между галактиками Андромеда и Млечный Путь, если масса не имеет влияния на скорость?
@Михаил Говголенко Для общего понимания, и использования в каких-то механизмах, - теория одинаковой скорости "падения" массы, может и применима, но не для точной науки. Слишком много противоречий. Как не понимай гравитацию, а она всё-таки ещё не объяснима.
Как толкнули так и летят
@@RigosMortis Они сближаются под воздействием гравитции, вкорее всего. А по теории большого взрыва должны отдалятся.
@@RigosMortis Почему сближаются галактики андромеда и млечный путь: Это происходит по той причине, что большая часть массы галактик приходится на темную материю, которая делает гравитационное взаимодействие между Млечным Путем и Андромедой достаточно сильным, чтобы преодолеть расширение Вселенной.
-----
То-есть получается что от массы зависит и скорость сближения! Так то.
Сила тяжести пропорциональна массе падающего тела,в силу чего ускорение падающего тела не зависит от его массы. Но чем больше массы тяготеющих тел,тем более силя тяготения а,значит, и ускорение гяготеющих тел. Но это из другой оперы-ЗВТ.
Хорошо, рассказано, наглядно
Только Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Опыт с падением доказывает как раз обратное, так зачем во всех формулах используется масса m
Лучше поздно чем никогда
Если взять старинные весы с двумя чашами и перекладиной, посередине закреплённой подставкой, и положить в одну чашу свинцовый шар, а в другую, такого же размера алюминиевый шар, то мы увидим, что свинцовый тяжелее и он перевешивает. То есть он находится ближе к земле. Тоже самое произойдёт, если мы возьмём на две одинаковый пружины положим эти шары, свинцовый шар на много больше продавит пружину к земле, чем алюминевый. Что же тогда происходит без опоры, почему это преимущество в весе теряется? Ведь на шары продолжают действовать те же самые силы? (Кстати, вес шаров в разных частях планеты тоже будет меняться.)
Свинцовый шар тяжелее потому что у него плотность больше(соответственно и масса) а не потому что он ближе к земле. Чтобы реально почувствовать уменьшение силы тяжести, необходимо поднять предмет на десятки километров от поверхности.
В падении на свинцовый шар действует большая сила, но из за того что у него большая масса, разогнать его сложнее. Алюминиевый шар притягивается слабее, но масса у него меньше, поэтому разогнать его легче. Эти две фактора компенсируют друг друга, поэтому падают они с одинаковым ускорением.
@@user-be4zh6ll9o Вы неверно трактуете причину , тела с разной массой падают одновременно потому что нет причин чтобы изменить их скорость . Работает скорее всего закон сохранения энергии а не Притяжение земли .
@@user-be4zh6ll9o сложнее разогнать? а другой проще? да блин сам скати две батарейки от пульта!)))) с горки)))
@@user-hi5sw6gz4y логично!) тела были подняты? были. значит была затрачена энергия!))) Вот тут и интересный ответ кроется, поче фрукты с дерева полезнее чем с земли))) Кушайте с дерева там энергия еще сохронена!)
Молодец, далеко пойдешь
Немного практики и все получится!)
Только Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Удивительно какие хвалебные отзывы. А из видео не чего не понятно.
Классное видео!!!!
Не понимаю почему так мало подписчиков(((
Потому что Галилей был не прав. Упадут не одновременно, т.к. более тяжелый предмет притягивает Землю сильнее.
Есть ошибки в изложении. Ну,что это за выражение "...маятник совершает колебания за одинаковое время"?
Но мы живем не в ваккуме. Галилей не учитывал сопротивление воздуха, и геометрию тел. Кубы не будут катиться, из-за силы трения. Еще зависит от центра тяжести, предмета, если он внизу, то предмет не будет переворачиваться.
В атмосфере конечно быстрее молоток упадёт. В вакууме скорость падения будет одинаковой.
вакуум создать не возможно... выкачай всю воду из кубического сосуда!)))
но молоток упадет все равно быстрее
Очень приятный монтаж°^°
На каком основании выдвинуто предположение что лёгкий камень будет замедлять падение тяжёлого камня? И почему не выдвигается предположение что тяжёлый камень будет ускорять падение лёгкого? Это предположение как раз более логично чем первое.
Либо до нас дошли не верные сведения, либо эти гении не такие уж и гениальные
Тут не правильно сформировали , представь три кирпича которые бросают , упадут одинаково , потом представь что два кирпича соединят нитью тонкой а третий без изменений и все равно кирпичи упадут так же одинаково , хотя масса получается соединенных больше
@@user-vo3oz4gd3v здесь в точности цитируется умозаключение Галилео. И это не первое видео, в котором приведена такая формулировка. Более того эта формулировка представлена в официальной литературе. Так что тут на лицо логическая ошибка.
@@enrewardronkhall8340 просто ты не так понял
Можно и так : большой шар ускоряет маленький , при этом часть энергии тратиться на то самое ускорение , т. к. Для того чтобы упасть телу необходимо преодолеть силу сопротивления воздуха , и вместо того чтобы всю энергию тратить на преодоление силы сопротивления , большой шар тратить часть энергии на то чтобы тянуть маленький шарик , соответственно и скорость падения будет ниже .
Но ведь гораздо проще сказать : маленький шар замедляет большой . Что в принципе не меняет смысл .
@@dizztan3685 как одно тело может замедлять другое? Два одинаковых тела, скорость падения не зависит от массы а зависит от сопротивления , как бы его не трактовали ничего не поменятся
На самом деле это работает только на половину. Потому что если скорость зависит от площади объекта который падает тогда металический блин весом в тонну будет лететь медленнее чем перышко а это не правда
во первых не падения а притягивания) присасывания) все тела присасываются одинаково) Веса нет в природе)
👍 спксибо
То есть если взять два камня весом 10 и 20 кг и сбросить их с высоты, то упадут они одновременно? Даже при изменении высоты?
ну ты и тормоз, говориться же в вакууме любые тела падают с одинаковой скоростью, в реальных условиях сопротивление воздуха будет влиять на скорость падения тел в зависимости от их объема
@@SergeyNiko так космос не вакуум!)))
@@user-kq1tz1qf8h иди кури букварь
@@SergeyNiko Космос не является абсолютным вакуумом, чел правильно сказал.
@@8O0Aa.1q3S0. а кто сказал "абсолютный"?
А я вот жду более серьёзное видео 🤔
Делай побольше и рекламируй канал,тогда ты добьешься многого,много подписчиков и много денег.Удачи!
Эксперимент на Луне !?
Серьезно Карл ?!
Да. ТЫ что не знал??? РЕАЛЬНО))) Ну старается британия из всех сил ДАВАЙ поддержим)))
Канефно интересно но такое нужна тебе бы практика в видио блогинге
А Вам, нужна не только практика, но и теория по русскому языку. Тем не менее, отсутствие у Вас таковой, не мешает Вам "Строчить комент", а мне его пытаться понять! Слишком тонко, наверное,не обращаете внимание , займитесь физикой, русским или чем Вы там обычно занимаетесь.
Кто ты такой,чтобы судить? Видео полезное, автор хорошо объясняет.
@@KO4EBHUK_Igor нихуя он не объясняет он просто говорит как другие делали...
🍎🍏👍
Ни на какой Луне ни кто ни чего не проверяет.
Нести такую чушь это слишком для канала который претендует на что-то научное и познавательное.
Сейчас бы в 2019 такую шляпу заливать аха.
@@user-be4zh6ll9o Полет Гагарина не нужно доказывать в принципе.
Известная технология, которой уже 60 лет и ее юзали более 50 Стран Мира, не говоря уже о сотнях космонавтов.
Чтобы подвергнуть полет Гагарина сомнению нужно найти альтернативно одаренный вариант заменяющий его полет. Такого варианта нет в принципе, ближайшие были США, но их отставание от нас на тот момент было сопоставимо отставанию ученика 1 класса от Альберта Эйнштейна, если мы говорим о теории относительности.
@@rushwmid4210 ничего что СССР подтвердил что США были на луне?
@@Run_rabbit_run Ни чего что у РФ нет ни каких доказательств, что США были на Луне? Об этом напрямую заявил Рогозин, а он так-то на секундочку глава Роскосмоса.
Странно было бы полагать, что такие основания и доказательства были у СССР, если даже сейчас их тупо нет.
Более того Китайцы были на Луне в 2020 и тоже ни каких доков пребывания там Американцев не нашли, скорее наоборот.
Все их ресурсы забиты обратными данными.
@@rushwmid4210 Во-первых СССР(и несколько друг стран) прослушивали радио-сигналы с аполлона. Об этом говорят как и инженеры, которые занимались перехватом, так и космонавты которым показывали трансляцию. Также тебя должно смущать, что СССР никогда не пытались опровергнуть полёт американцев
Во-вторых Китайцы как раз и подтвердили полёт американцев - "Китайская автоматическая станция «Чанъэ-2» провела съемку мест посадок американских пилотируемых кораблей по программе «Аполлон». Снимки выложены на портале научных данных Китайской программы изучения Луны в 2018 году, но в широком доступе оказались только в мае 2020 года в книге Виталия Егорова «Люди на Луне. Главные ответы»."
@@Run_rabbit_run Я еще раз повторю, что у РФ нет доказательств пребывания США на Луне.
Если мы говорим про людей.
Запиши себе куда нибудь эту информацию, ибо по 100 раз я повторять не буду и РФ является правоприемницей СССР.
Все остальное ты можешь почитать в интернете, про радиосигналы и прочее.
В открытом доступе.
С этого и надо начинать, что твое образование никакущее и оставляет желать лучшего.
Опыт с падением доказывает как раз обратное, так зачем во всех формулах используется масса m
Опыт с падением доказывает именно это. Ты берешь формулу падения с массой, вычисляешь скорость, берешь сопротивления воздуха - корректируешь расчеты и получаешь точный результат.