#ملاحظة_هامة: في المقطع رددت على مذهب المفوضة النفات للصفات 07:59 وقلت أن "التفويض شر من التأويل، هو في الحقيقة تجهيل" فلا تحتج عليّ بما لا تعقل وبما هو مقرر عندي.. وأنا أعلم أن الموضوع دقيق، ويكفيك فيه الإيمان المجمل والتسليم، فإذا أشكلت عليك نقطة معينة فتجاوزها إلى الواضحات عندك.. وبالله التوفيق شاركونا بآرائكم واقتراحاتكم اخوتي..
@AHLOddalil سؤال وجيه.. وجوابه: أن بعض الاخوة المتابعين عوام، لا يعنيهم هذا الخلاف، ولا ينفعهم الغوص في دقائق المسائل.. وهذه المسألة مما يخفى حتى على بعض أهل العلم..
@@شهاب.بن.عباس ما دام أن المتابعين عوام فلماذا إثارة هذه المواضيع أصلا فإما أن تبين الحق واضحا وإلا فالكف عن طرح هذه المسائل من باب أولى إن كان يسبب للعوام فتنة.
@@AHLOddalil بينت سبب ذلك في أول المقطع، وان أهل البدع هم من أثاروا هذه المسائل على العوام بما لا يدع مجالا للسكوت.. وهم يبدعون ويكفرون من خالفهم، وقد بينت أنها مسألة خلافية عويصة.. حتى يقف العامي على تشعبها وأنها ليست بالبساطة التي عرضها المخالف.. وحتى يستفيد بعض الاخوة من طلبة العلم ويقفوا على الأقوال وقائليها.. والله المستعان
@@شهاب.بن.عباس إذن فبيان الحق أولى من خاطر أحد فالرسول صلى الله عليه وسلم لما ذكر أحاديث الصفات لم يحتاط من أن يقع الصحابة في حيرة فذكر وبلغ وأثبت ولم يؤول ولم يعطل ولم يعدل من لفظ إلى لفظ مخافة افتتان الصحابة فصلوات الله وسلامه على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
رحم الله المتقدمين لم يتركوا للمتأخرين شيء .. استغرب من الاشاعرة المتأخرين لماذا توسعوا ولم يتمسكوا بما كان عليه الاشاعرة المتقدمون .. المذاهب الاخرى متمسكة بما كان عليه اسلافهم .. شرحك وتبسيطك للموضوع جميل ومحايد.. جزاك الله خير وبارك فيك وفي علمك.
ما أحد بقي على ما عليه الأولون الجميع توسعوا أو غيروا لكن الأشاعرة ممن اعترفوا بالحقيقة والواقع وهذه من الأمانة العلمية وأما الآخرون فلم يعترفوا بالحقيقة وظلوا يدعون أنهم باقون على ما عليه السلف مع العلم أن التأويل وارد عن السلف بل عن الصحابة
@@user-jp1ur3se2f كلامك عين الحق الذي لم يفهم به شيوخ السلفية مع كبر بعضهم سنا ومدارسة للكتب هذه الحقيقة البسيطة لم يستطيعوا استيعابها السلف لم يرد عنهم ما يزيد على النص الوارد في آيات الصفات بل ورد عن بعضهم النهي الصريح عن الخوض في تفسيرها ثم جاءت الأشعرية والسلفية فخاضت الأولى في وجه التأويل والأخرى في تفسيرها والقول بأنهم يعرفون المعنى وحدّوه بيد أن الأشعرية بعد أن اقروا بأن مذهب السلف هو التفويض وعدم التفسير وأن تأويلهم لم يكن مسلك السلف نجد أن السلفية يحملون كلام شيوخهم على الله ورسوله وينسبون إليهما ما لم يقولاه وتلك أكبر فرية على الله ورسوله وجعلوا من أقوال من يقدسونهم بمنزلة قول الله لو فهم المتخاصمون هذه النقاط البسيطة لانتهى جدالهم الذي طال عمره من عام ست وثلاثين وأربعمائة حين شبت بينهم فتنة ابن القشيري/ الحنبلية
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : "التفويض نوعان : تفويض المعنى ، وتفويض الكيفية . فأهل السنة والجماعة يفوضون الكيفية ، ولا يفوضون المعنى ، بل يقرُّون به ، ويثبتونه ، ويشرحونه ، ويقسمونه ، فمن ادعى أن أهل السنة هم الذين يقولون بالتفويض - ويعني به تفويض المعنى - فقد كذب عليهم" انتهى . "لقاء الباب المفتوح" (67/24) .
@@ibrahemmashhor7551 نعم الشيخ العثيمين فحل في هذا الباب وهذه الجملة عن الإمام أحمد تفرد بها حنبل فلا تصح وان صحت فترد إلى الروايات الأخرى التي نقلها عنه أصحابه في إثبات المعنى وتفويض الكيف وهي كثيرة قال أبو عبد الله: “ونحن نؤمن بالأحاديث في هذا ونقرها، ونمرها كما جاءت بلا كيف، ولا معنى إلا على ما وصف به نفسه تعالى“ الإبانة الكبرى لابن بطة 7-58
قال الشيخ ابن باز رحمه الله : "المفوضة قال أحمد فيهم : إنهم شر من الجهمية ، والتفويض أن يقول القائل : الله أعلم بمعناها فقط ، وهذا لا يجوز ; لأن معانيها معلومة عند العلماء . قال مالك رحمه الله : الاستواء معلوم والكيف مجهول ، وهكذا جاء عن الإمام ربيعة بن أبي عبد الرحمن وعن غيره من أهل العلم ، فمعاني الصفات معلومة ، يعلمها أهل السنة والجماعة ; كالرضا والغضب والمحبة والاستواء والضحك وغيرها ، وأنها معاني غير المعاني الأخرى ، فالضحك غير الرضا ، والرضا غير الغضب ، والغضب غير المحبة ، والسمع غير البصر ، كلها معلومة لله سبحانه ، لكنها لا تشابه صفات المخلوقين" انتهى . "فتاوى نور على الدرب لابن باز" (ص 65)
تمام اخذت بهذا القول وراح انزله على اي شخص يقع فيه ... ابن قدامة جهمي ابى يعلى جهمي ابن رجب جهمي ابو الفضل التميمي جهمي الذهبي جهمي البهوتي جهمي المرداوي جهمي ابن حمدان جهمي الزاغوني جهمي . . . . جزاك الله خير على كلامك الإنشائي الي بدون اي دليل لقد ارشدتني للحق فا لهذا راح اقول ان الإمام احمد جهمي لأنه قال عن الصفات بلا كيف وبلا معنى احسنت بارك الله فيك .
لا يا حبيبي الشغلة مو شوربة المخطئ في مسألة فرعية عن أصل سلفي وهو معروف في الدفاع عن المنهج وأصل المسألة لا يمكن أن تنسبه لطائفة تتبنى هذه المسألة أو تدافع عنها فلذلك لما قال مجاهد في قوله كل شيء هالك إلا وجهه قال:(إلا ما اريد به وجهه) فهل نقول ان مجاهدا جهمي مفوض معطل حاشا فهو إمام سلفي يقر بجميع صفات الله على مذهب أهل السنة
@@AHLOddalil اول شيء قول مجاهد هذا تأويل وليس تفويض ثاني شيء لا الشغله شوربة تكفى من هم المفوضة ؟ اذكر لي علمائهم واذكر الي يفوض الصفات من شيخه وعالمه بهذه الصفات ؟ فا من التناقض انك ما تبدع او تجهم الي نشر هذا التفويض لنا ... تعرف انا اقتدي بمن في التفويض ؟ ابن قدامة وابى يعلى الجهمية على حسب قولك ... وبخصوص انك قلت ان مجاهد يقر بجميع للصفات طيب العلماء الي انا ذكرتهم لك واتبعهم لا يقرون بجيمع الصفات جميع الصفات يفوضونها وش رايك ؟ (الصفات الخبرية) ... انا قلتها امثالكم انتو الي طلعوا لنا الحدادية ... تقولون قواعد من رأسكم وفهمكم السطحي والظاهري ومن بعدها تتناقضون في تنزيل الأحكام .
@@9_8 قال خليل الهراس المصري في شرحه على العقيدة الواسطية (ص67): ويوجد التعطيل بدون التحريف فيمن نفى الصفات الواردة في الكتاب والسنة، وزعم أن ظاهرها غير مرادها، ولكنه لم يعين لها معنى آخر، وهو ما يسمونه بالتفويض. ومن الخطأ القول بأن هذا هو مذهب السلف؛ كما نسب ذلك إليهم المتأخرون من الأشاعرة وغيرهم، فإن السلف لم يكونوا يفوضون في علم المعنى، ولا كانوا يقرؤون كلاماً لا يفهمون معناه؛ بل كانوا يفهمون معاني النصوص من الكتاب والسنة، ويثبتونها لله عز وجل، ثم يفوضون فيما وراء ذلك من كنه الصفات أو كيفياتها؛ كما قال مالك حين سئل عن كيفية استوائه تعالى على العرش: " الاستواء معلوم، والكيف مجهول". انتهى
كره السلف كل الكلام في الصفات وهذا متواتر لم يفرقو بين الكلام في القدره او الكلام في اليد وهذا لكمال التسليم واسلم للقلوب من الخوض فيما لم يخوض فيه الصدر الاول من الكلام فيما لم نومر به
حفظك الله شيخنا وجزاك كل خير، أكرر لكم نصيحتي بضرورة وضع الهاشتاغات التي تتعلق بالحدادية وغيرهم لأن مشكلتهم الرئيسة هي في هذا الموضوع، واسمح لي شيخنا لو أذنت لي فربما قريبا أعلق بفيديو على ما طرحته وأشرحه بشكل مفصل مع ضرب الأمثلة وبيان رأيي الخاص، إذا لم يكن لديك مانع طبعا، تحياتي ❤❤❤
خلاصة القول إثبات بتفويض يساوي في النهاية تفويض لأن إثبات الصفات الخبرية لا يتعدى اللفظ لان اثباتها على الحقيقية لا يؤدي الا الى التجسيم والتشبيه وبالتالي التفويض باثبات الصفة خبرا ولفظا هو منهج السلف والتأويل حق ولا مفر منه في عديد من الايات فبارك الله في اهل الحديث على التحذير في المبالغة في التأويل و بارك الله في الاشاعرة و الماتوريدية على تحذيرنا من التجسيم والتشبيه
ليس صحيحا، بدليل أنك تؤمن بالرسل ولا تعرف أعيانهم ولا أسماءهم.. وكذلك تؤمن بكل آيات القرآن وإن لم تعرف معانيها، فكذلك تؤمن بالصفات وإن لم تعرف معانيها.. فهل تقول أن من لم يعرف معاني كل الآيات فهو لا يؤمن بتلك الآيات؟ وهو يؤمن بألفاظ لا معنى لها؟ ام ستقول أنه مؤمن بكل القرآن ويعلم أن له معاني لا يعرفها هو؟ فكذلك نقول في الصفات، نحن نؤمن بكل صفات الله وكل أسمائه، ما عرفنا معناه وما لم نعرف، أين الإشكال في هذا؟
هذا اكيد نؤمن بكل الصفات..اانا قلت اثبات الصفات لفظا و خبرا . لكن ما هو محل النزاع الذي كان ومازال بين الفرق هو اثبات المعنى وليس الخبر...هل المعنى مدرك ام لا لهذا من يثبت المعنى سيكون اما على الحقيقة وهو تشبيه وتجسيم واما مجازا وهو تأويل واما المعنى غير مدرك لان الامر هنا متعلق بالمحدث الخالق والذات الالهية فنرد المتشابه للمحكم "ليس كمثله شئ"ويكون التفويض اي تفويض المعنى هو الاقرب الى الحق والله اعلم...وهذا لا نختلف فيه حسب ما فهمت من الفديو
كيف يصف المحدود غير المحدود فهو سبحانه لاتحيط به الصفات وكيف يوصف الذي ليس كمثله شيئ فمن اين نأتي بوصف لموصوف لاشبيه له ولانظير وما اثبت لنفسه انما هو تقريب للمعنى لما نعرفه نحن من هذا الوصف فلا سبيل غير ذلك وهو ليس كذلك
المعنى شئ والتعبير عنه شئ اخر فليس كل تعبير يصلح للمعنى وليس كل معنى يصلح له التعبير ، عندما يعجر احدهم عن فهم معنى الشاعر عندما قال بالتعبير يقولون المعنى في قلب الشاعر ، قد تفهم ولا تقال وقد تقال ولا تفهم ، يا اخواني ارحموا العقل البشري ولا تخوضوا باستفاضة في هذا الباب ، لو سألنا مجموعة من العوام وحتى الخواص ما معنى الخشية لله تعالى لجواب كل شخص بجواب مغاير وكذلك التقوى فانك تجد اكثر من تعريف لها عند العلماء ، ارحموا عقولكم واشغلوا أنفسكم بتلاوة كتاب الله تعالى والعمل باحكامه والدعوة اليه ودعكم من اهل الزبع والضلال الذين يردون باسم الدين تفريق صف المسلمين
ليس مذهب أهل الحديث والحنابلة تفويض المعنى، بل مذهب السلف والصحابة بما فيهم أهل الحديث إثبات المعاني وتفويض الكيفية .. فإن أردت النقول عنهم فهي كثيرة مستفيضة ولله الحمد .. وإن أردت نقاشاً علمياً فأنا مستعد أخي الكريم.
لا يا صديقي أهل الحديث ليسوا مفوضة المعنى و الكيف. بل المتكلمة هم من يفوضون المعنى و الكيف... و رغم وجود جماعة من الحنابلة الذين كانوا مفوضة ، فذلك لا يلزم، لأن اتباع مذهب فقهي لا يعني قطعا اتباع مذهب صاحبه في الأسماء و الصفات..
@@شهاب.بن.عباس يا سيد شهاب ما علاقة ما أنا أقول بتضليل فرقة ما من عدمه؟ هو أصلا من الصعب جدا أن تحكم على المفوضة بغير مخالفتهم لأهل السنة، فالمفوض لا يقول شيئا أصلا. ما أقوله هو أن أهل الحديث هم من أثبتوا المعنى و فوضوا الكيف و ليس غيرهم . و نعم، مفوض المعنى ضال فيما فوضه و يخالف أحاديث ثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بإشارته إلى جوارحه صلى الله عليه وسلم حين تكلم عن بعض الصفات الخبرية .
@user-mc3no4mh3y اخي بارك الله فيك، أنا عرضت لك المسألة بطريقة علمية خالصة، وبينت لك اختلاف الأقوال فيها، إن كنت ترى خللا في هذه الأقوال، فاعرضه بالدليل حتى يمكنني ان أناقشك.. اما مجرد الإعتراض فغير كافٍ، مشكور اخي
@@شهاب.بن.عباس كل ذلك الجدول لا يتعدى كونه اجتهاد منك، و جزاك الله خيرا لكنك لم تأت بأي دليل على الكثير من تلك التصنيفات.. و أنا اعترضت على تسميتك أهل الحديث بالمفوضة، و هذا يناقض نفسه.. و أعطيتك الأدلة على ذلك. أنت صوغت للحنابلة المفرطين، فلماذا لم تذكر الغالين منهم، و لا حتى المعتدلين ... و سؤال يطرح نفسه: هل أهل الحديث اختزلوا في الحنابلة؟ هل فهمت وجه اعتراضي؟
عندي كم سؤال يا شيخ هل الأشاعرة المتأخرين والماتوريدية يصح ان نقول انهم منكرين لصفات الله او معطلين لصفات الله او عندهم تجهم ؟ وهل نخرجهم من دائرة اهل السنة والجماعة وتعتبرهم مبتدعة ؟ ... وفخر الدين الرازي على اي مذهب من الأشاعرة المتقدمين او المتأخرين ... وجزاك الله خير واتمنا انك تكثر لنا من مقاطعك لتفيدنا بعلمك والله الموفق .
مرحبا اخي الكريم.. الفخر الرازي على مذهب المتأخرين، ويصح أن يقال أن الأشاعرة المتأخرين معطلين لبعض الصفات الخبرية، اما كونهم منكرين فلا يصح إطلاق ذلك، لأن الإنكار لمن عرف وجحد، وكذلك التجهم ، لأن الجهمية عطلوا كل الصفات المتفق عليها وخرقوا الإجماع، وهم فرقة بدعية معروفة
@@شهاب.بن.عباسطيب يا شيخ نقدر نخرج الأشاعرة المتأخرين من دائرة اهل السنة او نقول ان مذهبهم ليس من مذاهب اهل السنة ؟ وهل الفخر الدين الرازي يعتبر إمام ومن اهل السنة والجماعة ؟ لأن شيخ الإسلام ابن تيمية ذمه وحتى الرازي قال عن كتاب الإمام ابن خزيمة انه كتاب الشرك
اول مرة استفيد في موضوع الصفات بعيدا عن التشغيب ، يعني الخلاف في الصفات الخبرية فقط و هناك من السلف من اعتبرها من المتشابهات . طيب لمذا هذا التشغيب و التكفير سبحان الله ؟ جزاكم الله خيرا
معنى كلمة الإمام أحمد _: (و المنتسبون إلى السنة من الحنابلة و غيرهم الذين جعلوا لفظ التأويل يعم القسمين يتمسكون بما يجدونه فى كلام الأئمة في المتشابه مثل قول أحمد فى رواية حنبل و لا كيف و لا معنى ظنوا أن مراده أنا لا نعرف معناها و كلام أحمد صريح بخلاف هذا في غير موضع و قد بين أنه إنما ينكر تأويلات الجهمية و نحوهم الذين يتأولون القرآن على غير تأويله) [الفتاوي 17/ 363]. ثم قال: (فنفى أحمد قول هؤلاء و قول هؤلاء قول المكيفة الذين يدعون أنهم علموا الكيفية و قول المحرفة الذين يحرفون الكلم عن مواضعه و يقولون معناه كذا و كذا) [17/ 364]. و لِيُعْلَمْ أن الأخذ بهذه الكلمة الموهمة و جعلها مذهباً للموفق دون الرجوع إلى
نعم هذا من المتشابه في كلامه كما قال العلما ووجب جمع الروايات كلها في هذه المسألة فهو يقصد -رحمه الله- : لا معنىً للتكييف وهذا معناه تفويض للكيف وإثبات للمعنى والله المستعان على مايصفون .
أخي ما الفرق بين قول ابن عبد البر وقول ابن تيمية ما دام أن الجميع متفقون على اثبات الصفات على الحقيقة لا على المجاز وبلا تشبيه بصفات المخلوقين ، حتى لو قلت أن شيخ الإسلام رحمه الله توسع في التفصيل لكنه لم يجسم الصفة وغاية ما اثبته هو المعنى الحقيقي بلا تأويل له كاليد والعين ومع ذلك لم يثبت باللازم أبدا وإلا كنا وجدناه اثبت الأذن بلازم اثبات السمع لله لكنه ملتزم بالنص على الحقيقة فأين الفرق بينه وبين ابن عبد البر ؛ وحتى لو اثبتنا اليد فلا يعني ذلك أنها جارحة أو أن الرب تبارك وتعالى مركب فالله منزه عن أوصاف المخلوقين وليس كمثله شيء
نعم، ذاك الأصل، ماداموا متفقين على الإثبات فلا حاجة للتعمق، وكلهم على السنة، ولكن لما تكلم بعض المبتدعة وحاولوا تبديع من خالفهم، وجب علينا إظهار هذه الفروق بين الأقوال.. وإلا فالأصل الذي يرجعون إليه جميعا واحد.. بارك الله فيك
طالت ألسنتكم يا أشعرية مبارك أبا عمر الباحث هذه نتيجة جهودك قبحت الحركة و الانتقال ؟ أليس الله ينزل إلى السماء الدنيا أليس الله اسوى على العرش بعد أن لم يكن قد أليس الله اسوى إلى السماء و هي دخان أليس الله يجيئ يوم القيامة بعد أن لم يكن قد جاء
العين و اليد و الرجل و القدم اعضاء و ابعاض في لغة العرب و لها معان اخرى في لغة العرب ما هو الدليل القطعي ان الله تعالى اراد بذلك انها صفات مع ان لها معان متعددة ؟!! بخلاف العلم و القدرة مثلا فهذه صفات بها معنى واحد لا يتعدد فهي محكمة.
@@AKRMAKRM-zv4yk ذكرت عشرة أدلة تدل على أن الصفات الخبرية مختلفة عن باقي الصفات، وليتضح لك الموضوع، حاول ان تطبق تلك القواعد على كل صفة، فماهي المعاني التي تثبتها؟
ليس صحيح فهذه القاعدة غير مضطردة مثلا الاستواء اختلف في المعنى منهم من قال جلس وقعد واستقر وعلا وارتفع ..ثم هذا تفسير وتفصيل لكنه الصفة ولو سالتك هل يمكن أن تفسر وتفصل لي مثلا هذا في الضحك والغضب والرحمة فبطل القول والله اعلم@@AKRMAKRM-zv4yk
جزاك الله خيرا شيخنا و أسأل الله العظيم أن يمن علينا جميعا بالعلم النافع و العمل الصالح، سؤالي إذا صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله عز وجل يضع قدمه و في رواية رجله في النار يوم القيامة، فما هو داعي الخلاف بين المسلمين في هذا؟
التفويض يا اخي للمعني وللكيف هو في حقيقته اثبات مع تفويض كلي. اما اثبات المعني علي الحقيقة مع تفويض الكيف من لوازم التجسيم وهنا يتفق الاشاعرة والماترودية وفضلاء الحنابلة ومتاخرو الاشاعرة اولوا من دون قطع بالمعني وبنفي للكيف وذلك اثبات مع تفويض جزئي وهذان مذهبان اهل السنة والجماعة. اما القدر المشترك فهو لفظي فقط والا كان عين الشرك. اكرمكم الله تعالي
كل كلامك سفسطائيات الأشاعرة ... تقول أن الحركة و الانتقال من لوازم الجسم يعني أنت تعبد الأصنام ... بل هي من لوازم الأحياء ... و أنت قد شبهت ربك بالأصنام أو الأموات ...
الله مخالف لكل معهود، فلا ذاته جسم، ولا صفاته أعراض، ولا أفعاله حوادث.. وإذا كنت تثبت هذه اللوازم لله تعالى فقد شبهته بالمخلوقات، وقلت على الله بغير علم وافتريت عليه الكذب.. فأين قال في كتابه وفي سنة نبيه ﷺ أنه يتحرك او يسكن او ينتقل او او... ؟
@@شهاب.بن.عباس قبل أن تُطالبني بالدليل على أن الله يتحرك و ينتقل إذا شاء (و الأدلة كثيرة بفضل الله ) ... أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟ أنا سأُجيب عنك ... عن طريق القياس على المُشاهدات فقُلت أن الأجسام تتحرك و على هذا فالإله لا يتحرك فلو كان يتحرك لكان جسماً ... فوقعت بما هو أسوأ فقد شبهت ربك بالأصنام التي لا تتحرك و لا تفعل و هذه نقيصة في حق الله و أنت تحسب نفسك أنك تُنزه الله عن النقائص ... و الله تعالى قد عاب إلهة المُشركين و أنت تُشبه ربك بالأصنام أو االأموات التي هي عاجزة عن الحركة و الفعل : ﴿ أَلَهُمۡ أَرۡجُلٞ يَمۡشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَيۡدٖ يَبۡطِشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَعۡيُنٞ يُبۡصِرُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ ءَاذَانٞ يَسۡمَعُونَ بِهَاۗ قُلِ ٱدۡعُواْ شُرَكَآءَكُمۡ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنظِرُونِ ﴾ [الأعراف - ١۹٥] ثم قُلت الله ليس بجسم و لا عرض و لا يفعل شيء و كذلك كلامك هذا مبني على القواعد التي ورثتموها عن الفلاسفة المشائيين كأرسطو و غالينيوس و أوريجانيوس و من ثم تلقفها الجهمية و أنت امتداد للجهمية ... خُلاصة دين الأشعرية ( لن نؤمن حتى نرى الله بأعيننا فنتأكد ... هل صدق الله فيما وصف نفسه أم كذبنا ... فنحنُ لا نؤمن بغيب ... نحنُ نؤمن بالمُشاهدات ... و لذلك الإله عندنا ليس بحقيقة و لا وجود له فلو كان له وجود حقيقة لكان جسماً و إذا كان جسماً لكان مُحدثاً ... )
@@شهاب.بن.عباس قبل أن تُطالبني بالدليل على أن الله يتحرك و ينتقل إذا شاء (و الأدلة موجودة بفضل الله ) ... أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟ أنا سأُجيب عنك ... أنت نفيت عملاً بالقياس على المُشاهدات فقُلت أن الأجسام تتحرك و على هذا فالإله لا يتحرك فلو كان يتحرك لكان جسماً ... فوقعت بما هو أسوأ فقد شبهت ربك بالأصنام التي لا تتحرك و لا تفعل و هذه نقيصة في حق الله و أنت تحسب نفسك أنك تُنزه الله عن النقائص ... و الله تعالى قد عاب إلهة المُشركين عدم حركتها و التي هي صفة نقص : ﴿ أَلَهُمۡ أَرۡجُلٞ يَمۡشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَيۡدٖ يَبۡطِشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَعۡيُنٞ يُبۡصِرُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ ءَاذَانٞ يَسۡمَعُونَ بِهَاۗ قُلِ ٱدۡعُواْ شُرَكَآءَكُمۡ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنظِرُونِ ﴾ [الأعراف - ١۹٥] ثم قُلت الله ليس بجسم و لا عرض و لا يفعل شيء و كذلك كلامك هذا مبني على القواعد التي ورثتموها عن الفلاسفة المشائيين كأرسطو و غالينيوس و أوريجانيوس و من ثم تلقفها الجهمية و أنت امتداد للجهمية ... يقول الإمام أحمد في رده على الجهمية و الزنادقة : ▫️لقد جعل برغوث (أحد أئمة الجهمية) يقول يومئذ: الجسم كذا وكلام لا أفهمه ؛ فقلت : لا أعرف ولا أدري ما هذا ، إلا أنني أعلم أنه أحد صمد، لا شبه له ولا عدل، وهو كما وصف نفسه؛ فيسكت عني ... خُلاصة دين الأشعرية ( لن نؤمن حتى نرى الله بأعيننا فنتأكد ... هل صدق الله فيما وصف نفسه أم كذبنا ... فنحنُ لا نؤمن بغيب ... نحنُ نؤمن بالمُشاهدات ... و لذلك الإله عندنا ليس بحقيقة و لا وجود له فلو كان له وجود حقيقة لكان جسماً و إذا كان جسماً لكان مُحدثاً ... )
@tarekkalthoum إذًا أنت تثبت الحركة لله بالقياس على الأصنام التي لا تتحرك، ولو كان لك فهم سليم لعلمت أنه عاب عليهم عبادة الأصنام لأنها أقل كمالا من الإنسان الذي يعبدها.. ولو سلمنا بفهمك السقيم ستثبت لله أذنا يسمع بها ورجلا يمشي بها..!! قمة الرداءة أن أصبحت صفات الله يتلاعب بها الجميع بلا رادع ولا رقيب
@@شهاب.بن.عباس أنا لا أُثبت شيء أو أنفي بالقياس فهذه طريقة الأشاعرة ... و أنت لم تُجب على السؤال : (أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟) ... فأنا لا أُثبت شيئاً لله على القياس إنما رب العزة هو الذي عاب على المُشركين آلهتهم أنها لا تتكلم و لا تتحرك و لا تُبصر و لا تسمع و هذه صفات نقص ... ﻷنها أقلُ كمالاً من الإله يعني لا تستحق أن تكون الأصنام إلهاً و فيها كل هذا النقص و ليس ﻷنها أقلُ كمال من الإنسان ... و أما لازمك فهو ليس بشرط ... و علماً أن لله يدين و يقبض و يبسط و يخلق بيديه و رجلين و يضع رجله في جهنم و سمع و عين يُبصر بها . ▪️قال أبو أحمد الكرجي القصاب في النُكت : قوله : (إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (١٩٤) أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا) ▫️حجة على الجهمية بنعمة الله شديدة. أليس بينا - من حيث لا التباس فيه - أن الذي قرر عندهم به بُطلان آلهتهم عبادتهم ما لا يستجيب دعوة داع ، ولا له رجل ماشية ، ويد باطشة ، وعين مُبصرة و آذان سامعة، وأن لله - جل وتعالى - كل هذه الأشياء ولكنها غير مخلوقة فيه ... ▪️قال ابن القيم في الصواعق المرسلة : ((قال تعالى في آلهة المشركين المُعطلين {أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا} ، فجعل سبحانه عدم البطش والمشي والسمع والبصر دليلا على عدم إلهية من عُدمت فيه هذه الصفات، فالبطش والمشي من أنواع الأفعال، والسمع والبصر من أنواع الصفات، وقد وصف نفسه سبحانه بضد صفة أربابهم وبضد ما وصفه به المعطلة والجهمية) ... ▪️و أنت كذلك شبهت ربك بالأصنام أو الأموات ... يعني ربُك ناقص عاجز عن الحركة و غير قادر على الفعل كما الأصنام أو الأموات ... فأنت أثبتَ النقص و تحسبُ نفسك أنك تُثبت كمالاً لله ... بينما أنت تنفي الحركة عن الله عن طريق القياس ... فعدم الحركة التي أنت تحسبها كمالاً في أي منطق هذا ... لا نجده إلا عند عبدة الأصنام ... 🍁و الأن سأرد عليك و أُسخن عينيك من كلام السلف رضي الله عنهم و من الأحاديث و الآيات التي تدل على الحركة و الأنتقال : ▪️قال تعالى : هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ ۚ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ [البقرة : 210] ▪️و قال تعالى : وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا [الفجر : 22] . ▪️ روى الإمام أحمد و البزار ورالدار قطني بسند صحيح : عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم مثل حديث قبله: " لولا أن أشق على أمتي لأمرتهم بالسواك عند كل صلاة، وأخرت العشاء إلى ثلث الليل الأول، فإنه إذا مضى ثلث الليل هبط الله عز وجل إلى السماء الدنيا فلم يزل هناك حتى يطلع الفجر فيقول: ألا سائل يعطى، ألا داع يجاب، ألا سقيم يستشفي، ألا مذنب يستغفر فيغفر له " ... ▪️و قال النبي الأعظم كما روى مُسلم في صحيحه : ثم يأتينا ربنا بعد ذلك فيقول: من تنظرون؟ فيقولون: ننظر ربنا. فيقول: أنا ربكم. فيقولون : حتى ننظر إليك. فيتجلى لهم يضحك. قال فينطلق بهم ويتبعونه. ▪️و روى مسلم أيضاً : فيأتيهم الله، تبارك وتعالى، في صورة غير صورته التي يعرفون. فيقول: أنا ربكم. فيقولون: نعوذ بالله منك. هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا. فإذا جاء ربنا عرفناه. فيأتيهم الله تعالى في صورته التي يعرفون. فيقول: أنا ربكم. فيقولون: أنت ربنا. فيتبعونه. ▪️و روى مُسلم في صحيحه : عن عبيد بن مقسم ، أنه نظر إلى عبد الله بن عمر رضي الله عنهما كيف يحكي رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( يَأْخُذُ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ سَمَاوَاتِهِ وَأَرَضِيهِ بِيَدَيْهِ ، فَيَقُولُ : أَنَا اللهُ - وَيَقْبِضُ أَصَابِعَهُ وَيَبْسُطُهَا - أَنَا الْمَلِكُ ) ... ▪️ و في الصحيحين من حديث ابن مسعود : جاء حبر من اليهود فقال: إنه إذا كان يوم القيامة، جعل الله السماوات على إصبع، والأرضين على إصبع، والماء والثرى على إصبع، والخلائق على إصبع، ثم يهزهن، ثم يقول : أنا الملك أنا الملك ... ▪️ قال الإمام أحمد في الرد على الجهمية و الزنادقة : قلنا قد أعظمتم على الله الفرية، حين زعمتم أنه لا يتكلم فشبهتموه بالأصنام التي تعبد من دون الله؛ لأن الأصنام لا تتكلم، ولا تتحرك ولا تزول من مكان إلى مكان . ▪️و قال الإمام حرب الكرماني في إجماعه : هذا مذهب أئمة العلم، وأصحاب الأثر، وأهل السنة المتمسكين بعروقها المعروفين بها، المقتدى بهم فيها، من لدن أصحاب النبي -صلى الله عليه وسلم- إلى يومنا هذا، و أدركت من أدركت من علماء أهل العراق والحجاز والشام وغيرهم عليها، فمن خالف شيئا من هذه المذاهب، أو طعن فيها، أو عاب قائلها، فهو مخالف، مبتدع، خارج من الجماعة، زائل عن منهج السنة وسبيل الحق ... وهو مذهب أحمد وإسحاق بن إبراهيم بن مخلد ، وعبد الله بن الزبير الحميدي ، وسعيد بن منصور ، وغيرهم ممن جالسنا وأخذنا عنهم العلم، فكان من قولهم: ▫️والله -تبارك وتعالى سميع لا يشك ... بصير لا يرتاب، عليم لا يجهل ... جواد لا يبخل ... حليم لا يعجل ... حفيظ لا ينسى ... يقظان لا يسهو ... رقيب لا يغفل ... يتكلم ويتحرك ... ويسمع ويبصر وينظر ويقبض ويبسط ويضحك ويفرح ويحب، ويكره ويبغض ويرضى ويسخط ويغضب ويرحم، ويعفو ويغفر ... ويعطي ويمنع ... وينزل كل ليلة إلى السماء الدنيا كيف شاء وكما شاء {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} ... ▪️قال أبو عبد الله (البخاري): «ولقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق، وأن العرب لا تعرف الحي من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حي ومن لم يكن له فعل فهو ميت، وأن أفعال العباد مخلوقة ▫️وقال بعض أهل العلم: " إن الجهمية هم المشبهة، لأنهم شبهوا ربهم بالصنم، والأصم، والأبكم الذي لا يسمع، ولا يبصر، ولا يتكلم، ولا يخلق، وقالت الجهمية: وكذلك لا يتكلم، ولا يبصر نفسه . ▪️و قال الإمام المجاهد الكرجي القصاب في كتابه النكت : قوله: (هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة) حُجة على الجهمية واضحة فيما ينكرون من الحركة والنزول إلى سماء الدنيا وأشباه ذلك.
تقصد أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله هالف السلف ؟ ، قاتلك الله الإمام ابن قدامة رحمه الله على خلاف هل هو مفوض للكيف و المعنى أو مفوض للكيف فقط ، و هو إن كان مفوض للمعنى و الكيف فهو من مفوضة الحنابلة
يا شيخ كيف تقول أهل الحديث يفوضون المعني وانت نقلت قول الإمام ربيعة و مالك وهو قول عامة السلف {الأستواء غير مجهول، والكيف غير معقول} والإمام مالك من أئمة الحديث هو و الإمام ربيعة، ده الإمام الشافعي يقول عن الإمام مالك في الحديث {إذا ذكر الحديث في مالك النجم}!!!! وكذلك قول أهل الحديث هو قول الإمام ابن تيمية،بل ابن تيمية هو الذي وافق أهل الحديث، وهنا سؤال الإمام ابن تيمية من اين اخذ هذا القول الذي هو قال به اليس من أهل الحديث؟!!
@@o7k43 محل البحث هو الصفات الخبرية السبعة (الوجه واليد والعين والرجل أو القدم والساق والصورة) هذه التي يكون فيها تفويض المعنى والكيف بعد إثباتها كونها صفات.. اما الإستواء والسمع والبصر والكلام والعلم والقدرة وغيرها فهذه نثبتها صفات مع إثبات المعنى وتفويض الكيف ، وهذا متفق عليه.. الاختلاف وقع في الأولى لو تابعت المقطع
السلام وعليكم نقل نص الإمام أبن عبد البر الذي يتاجر به المشبهة لنفي المجاز عن صفات الله تعالى نقلا غير منصف لأنَّ الإمام أبن عبد البر يرى المجاز وكثير من الأخبار يقول عنها هذه مجازات فيجب على الناقل عقيدة الإمام المحتج بها إن ينقلها كاملة هذا هو الحق ، قال النبي ﷺ (إن القلوب بين أصبعين من أصابع الله يقلبها كيف يشاء) قال الإمام أبن عبد البر رحمه الله [ومخرج هذه الأحاديث كلها مجاز في الصفات مفهوم عند أهل العلم يفيدها قول الله عز وجل ربنا لا تزغ قلوبنا الآية](التمهيد 405/24) قال الإمام أبن عبد البر المالكي [وأما قوله يأخذها بيمينه فهذا مجاز وحسن عبارة عن قبول الله تعالى للصدقة ومعنى أخذ الله لها قبوله تبارك وتعالى لا يشبهه شيء وليس كمثله شيء وهو السميع العليم](الأستذكار 596/8) قال الإمام أبن عبد البر المالكي [وأما قوله يضحك الله فمعناه يرحم الله عبده عند ذاك ويتلقاه بالروح والراحة والرحمة والرأفة وهذا مجاز مفهوم وقد قال الله عز وجل في السابقين الأولين والتابعين لهم بإحسان رضي الله عنهم وقال في المجرمين فلما آسفونا انتقمنا منهم وأهل العلم يكرهون الخوض في مثل هذا وشبهه من التشبيه كله في الرضا والغضب وما كان مثله من صفات المخلوقين وبالله العصمة والتوفيق](التمهيد 345/18) [وقال يحيى بن إبرهيم بن مزين إنما كره مالك أَنْ يَتَحَدَّثَ بِتِلْكَ الْأَحَادِيثِ لِأَنَّ فِيهَا حَدًّا وَصِفَةً وَتَشْبِيهًا] (التمهيد، 151/7) الحمدلله،
بارك الله فيك أخي الكريم على هذه النقولات القيمة ، المجسمة استأيسوا من إمامنا ابن عبد البر خلاص، وهم بين مكفر له ومبدع وأحسنهم طريقة يقول "قد خالف السلف بهذه العبارات البدعية"
والله العظيم أحيانا أضحك عليهم كيف يحتجون بكلام الإمام هنا ويتبرؤون من كلامه الأخر الذي يوضح به ما قصده في كلامه الذي هم يحتجو به ، وللإمام البغوي الشافعي رحمه الله نفس الأمر يقول في كتابه شرح السنة إن صفات الله تعالى على الحقيقة ويحتجون بكلامه هذا ويتركو كل كلامه عند كل صفة وهو رحمه الله بين مؤول ومفوض وكتابه شرح السنة مليئ بالنقل عن الإمام أبو سليمان الخطابي المعروف بأشعريته ، وأنصحكم شيخنا الكريم بمشاهدة مقطعا للشيخ سيف العصري الأشعري وهو جعله كرسالة لعبدالله رشدي يوضح له عقيدة الإمام الأشعري في الصفات وعقيدة أبن تيمية في الصفات وإن أبن تيمية يثبت صفات أعيان لا صفات معاني كما هي عقيدة الإمام أبو الحسن الأشعري ، والله وأعلم الحمدلله. @@شهاب.بن.عباس
@@m.u.s_t_a_f.a تعال هذا حسابي في برنامج الأسود راح تلقيه في قناتي في اللمحة ... بحكم انك تبي تهرب من المباهلة مثل شيخك الخب_يتْ الرازي الي يقول عن عقيدة السلف انها عقيدة الشرك التفسير الكبير الجزء ٢٧ صفحة ١٥١ واعلم أن محمد بن إسحق بن خزيمة أورد استدلال أصحابنا هذه الآية في الكتاب الذي سماه بالتوحيد، وهو في الحقيقة ((كتاب الشرك)) .... وكيف تقول ابن تيمية قال وبعدها تقول ابن القيم ... + لا يوجد وصف ان السلف جهمية + تحتج بحديث الترمذي بنفسه يقول انه غريب هههههههههههه سقط ردك من الأساس (وتعيد وتكررها وتقول شيخ اسلامي ... هو ليس شيخ اسلامي حتى شيخ اسلام ابن حجر والسيوطي وهل تنكر هذا ؟ لماذا تخاف ان تجيب ؟ ... المهم تعال انتظرك هناك ارسل إضافة عشان ننسق في موضوع المباهلة يا ابو ١٥ سنة .
فالمنقول عنه اثباتها علي ظاهرها وقد فسروا معانيها مثل تفسيرهم للاستواء فعلي هذا اعتقاد المالكية وقد نقل هذا الاجماع ابن عبد البر وقد نقلته فكيف تقول لايثبتون المعني
بارك الله فيك شيخنا لكن بقى عندي إستفسار صغير لو تسمح بالنسبة لصفات المعاني و الأفعال واضح أننا نثبت المعنى و نفوض الكيف كالحياة و القدرة و العلم و الإستواء و هذا مجمع عليه أهل السنة كما تفضلت و نقلت عن الإمام ابن عبد البر الآن بالنسبة للصفات الخبريّة، ما الفرق بين إثبات الصفة على الحقيقة لا على المجاز مع تفويض المعنى و الكيفية و بين إثبات المعنى و تفويض الكيف ؟
بارك الله فيك أخي حسام، وهذا سؤال مهم، والجواب غنه من وجوه: أولا: معرفة الفروق بين الصفات الخبرية وغيرها، يوضح لنا سبب اختلاف العلماء في فهمها، وبين لنا أن في الأمر سعة والخلاف فيها سائغ، يمنع من تبديع وتكفير المخالف من أهل السنة، لا كما يفعله أهل البدع في التمسك بهذا الخلاف ثم يكفرون من خالفهم، و"فلان لا يعرف ربه" وغير ذلك.. ثانيا: من أثبت المعنى فهو مطالب ببيان هذا المعنى الذي أثبته، فنحن إذا قلنا نثبت صفة الإستواء لله تعالى ، ونثبت معناها ونفوض في الكيف، فإننا نبين ماهو المعنى الذي نثبته، فنقول هو العلو (الذات والقهر والرتبة) ولو طبقنا هذا في الصفات الخبرية السبع فقلنا نثبت لله صفة اليد على الحقيقة.. فقولنا "على الحقيقة" يخرج كل معنى مجازي للفظ اليد، وقولنا "اليد صفة" يخرج المعنى الحقيقي اللغوي للفظ اليد، فماذا بقي من المعنى المعقول؟ فلذلك نقول لا نعقل معناها.. ونطالب من يثبت المعنى بأن يخبرنا بهذا المعنى الذي يثبته لنؤمن به، لأن هذا هو الأصل.. ثالثا: أكثر الذين يقولون نثبت المعنى ونفوض الكيف، إنما يثبتون عضوا او جزء ولا يقع في الأذهان خلاف ذلك لأنه المشاهد.. وهذا التجسيم الذي نفر منه رابعا: المعنى والكيف في الصفات الخبرية كلاهما يعبر عن حقيقة الماهية، فلا ينفك أحدهما عن الآخر، وقولنا نثبت المعنى ونفوض الكيف، لا يرفع التشبيه في هذا المقام خاصة، وهذا من الفروق بين الصفات الخبرية وباقي الصفات.. هذا والله أعلم
@@شهاب.بن.عباس بارك الله فيك يا شيخ واضح جدا و جزاك الله خيرا فقط آخر سؤال بارك الله فيكم و نفع بكم طبعا إثبات شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله للمعنى و تفويضه للكيف لا يجعله مجسما أو مشبها أليس كذلك ؟
@houssemjaouadi9234 وفيك بارك الله اخي حسام، وجوابا عن سؤالك: اثبات المعنى وتفويض الكيف لا يخرجه عن السنة، وله أدلته على ذلك.. نحن فقط نرى ان ما عليه مذهبنا أرجح وأقوى دليلا وعليه السواد الأعظم.. وأصلا أنا ذكرت الخلاف في ذلك حتى يُعلم أن في المسألة خلافية والخلاف فيها سائغ، ردا على من يبدع ويكفر من خالفه من أهل السنة.. وبالله التوفيق
دليلك ياشيخ حفظك الله لا يصلح فالامام ابن حجر رحمه الله عنده بعض الاضطراب في الاسماء والصفات تفريقك بين قول ابن تيميه وقول اهل الحديث لا يصح فقول الشيخ هو ما قاله اهل الحديث وهو قول السلف امروها كما اتت والاستواء معلوم كما قال مالك والاستواء من الصفات الخبريه فلماذا فرقت بينه وبين اليد الخ
لأن ما يمكن تطبيقه في الإستواء لا يستقيم في هذه الصفات السبع.. مثال؛ نثبت صفة الإستواء لله، ونثبت المعنى (وهو علو الذات والرتبة والقهر) ونفوض في الكيف.. الآن طبق هذا على اليد، فنقول نثبت صفة اليد لله تعالى.. فنثبت المعنى.. ماهو هذا المعنى الذي نثبته على الحقيقة في اليد؟ أليست اليد على الحقيقة هي عضو وجزء وليست صفة؟ هذا سبب التفريق
@@شهاب.بن.عباس اليد في حقنا عضو اما في الله تعالى فهي صفه تليق به ولا نقول عضو ولا نقول ليس عضو لان هذه الفاظ محدثه موهمه ومذهب الحق في هذه اللفاظ المجمله هي عدم اثبتتها ولا نفيها حتى يستفصل المقصود منها واذا سرنا على هذا بسبب هذه الالفاظ فتدخل كذالك في كل الصفات كما هي حجة المعتزله اما اليد فتثبت لله على وجه الحقيقه وهذه الالفاظ لا تذكر هنا الا اذا فصل القول فيها وهذا بينه ابن تيميه في كتبه
اذا ما هو معنى اليد الذي نثبته لله تعالى حتى نؤمن به!!؟ أما قول الإمام مالك ( الاستواء معلوم) فيقصد به معلوم الثبوت والورود في كتاب الله ؛ لأنه لو كان له معنى معلوم لبينه الإمام مالك للسائل. وقد ثبت عنه رضي الله عنه كراهية الخوض النصوص فضلا عن تفسير معناها. وقد ثبت عن الإمام أحمد قوله في هذه الأخبار ( أمروها كما جاءت ولا كيف ولا معنى) وهذا يثبت أن الإمام بن تيمية له مذهب و اتجاه في فهم أقوال السلف. وهو الذي قال بالحد و بالجهة العدمية وقدم النوع في المخلوقات وبنفي المجاز في القرآن...
@@mouradlagroum9306 موقفك من ابن تيميه ي والبحث شي اخر اخي الكريم اما تقول قول مالك الاستواء معلوم اي معلوم الثبوت. الم يفسر ابي العاليه و مجاهد الاستواء بالارتفاع والعلو والفوقيه كما في البخاري اذا له معنى وتفسير وهو ما قصده مالك ليس هو الثبوت فقط
@@mouradlagroum9306 وعن العَبَّاسِ بنِ محمَّدٍ الدُّوريِّ قال: سَمِعتُ أبا عُبَيدٍ القاسِمَ بنَ سَلامٍ، وذكَرَ البابَ الذي يَروي فيه الرُّؤيةَ والكُرسيَّ ومَوضِعَ القدَمينِ، وضَحِكَ رَبِّنا مِن قُنوطِ عِبادِه وقُربِ غِيَرِه، وأين كان رَبُّنا قبل أن يَخلُقَ السَّماءَ، وأنَّ جَهنَّمَ لا تمتلِئُ حتى يضَعَ رَبُّك عزَّ وجَلَّ قَدَمَه فيها، فتقولُ: قَطْ قَطْ، وأشباهَ هذه الأحاديثِ، فقال: (هذه الأحاديثُ صِحَاحٌ، حمَلَها أصحابُ الحَديثِ والفُقَهاءُ بعضُهم عن بعضٍ، وهي عندنا حَقٌّ لا نَشُكُّ فيها، ولكِنْ إذا قيل: كيف وَضَعَ قَدَمَه؟ وكيف ضَحِكَ؟ قُلْنا: لا يُفَسَّرُ هذا، ولا سَمِعْنا أحَدًا يُفَسِّرُه) اذا الذي لا يفسر هو الكيف وهنا النهي عن تكييف الصفه اما الايمان بمعناها فغير التكييف وتفسيرها بمعنى بيان معناها هذا ثابت كما قال احمد هل يتكلم الله بصوت قال نعم وهو ما جرى عليه البخاري وساتيك بكلام الترمذي ان شاء الله
@user-ys5pf5bp6m طيب، لنبدأ بأهل الحديث، أين التجسيم في اثبات الصفات الخبرية التي أخبر بها الله عن نفسه وأخبر بها رسوله ﷺ؟؟؟ مع العلم اننا ننفي الجسمية ولوازمها.. هات دليلك
@@شهاب.بن.عباس الحديث ( خلق ادم على صورة الرحمن ) اليس تجسيم !! فالكلام هنا عن ( صورة ) الرحمن بأنها تشبه ( صورة ) ادم .. والصورة المقصود بها الوجه وما فيه من عين وانف واذن ووو الخ
@user-ys5pf5bp6m أخي، هذا نص حديث الرسول ﷺ لسنا نحن من قاله.. ومنهم من تأول ذلك بأن صورة الإنسان هي صورة اختارها الله تعالى له، فتقبيح صورة الإنسان تقبيح لخلق الله وما اختاره لهم وصورهم عليه، فهو المصور سبحانه، وهو من أسماء الله الحسنى الثابتة في القرآن.. وقد بينت أن مذهبنا عدم الخوض في هذا، فنقول الله أعلم بذلك، وصفة الصورة لله تعالى لمن أثبتها من أهل الحديث هي "صفة" وليست أعضاء وأجزاء وتركيبا.. فلا نعقل معناها.. فتنبه للفرق بارك الله فيك
انت تخبط خبط عشواء ، و تكذب و تدلس ، لملذا تنسب ضلال الحراني للائمة المتقدمين و المتاخرين و انت تعرف انه كاذب في قوله انه يثبتون المعنى و يفوضون الكيف ، و المشهور و المعروف عندهم هو القول لا معنى و لا كيف ، او بمعنى الله اعلم به بلا كيف ، او تفسيرها قراءتها ، انت تدلس و توجه كل النصوص لتوافق هواك التيمي في اثبات الكيف المجهول
يا شهاب كفاك عبثاً وتقيةً وقل "انا اشعري". الفرق بين الفرع الاول والفرع الثاني ان الاول فصّل في كلمة "الجسم" لما سُئلوا عنها من قبل المبتدعة (فاخفيت انت تفصيلهم)، واما الفرع الثاني قالوا لا نقول لله جسم وسكتوا فوضعت انت ابن تيمية فيه ولكن لم تفهم انه يقصد اللفظ والا هناك تفصيل بالمعنى ايضاً. وهذا الفعل هو محاولة بائسة منك ان لا تخرج ابن تيمية من السنة والجماعة بحسب تعريفك لأنها ستكون فضيحة لك،، ولو انك صدقت مع نفسك ولم تكذب لتبيّن ان هذا التفصيل موجود بسياقات اخرى قالها وبينها ابن تيمية رحمة الله ورضي عنه. ثم إن الاصل الذي اتيت به من الملاحدة "مخالفة الحوادث" هو اصل عندك ولا نعترف به لا باثبات ولا بنفي بل بتفصيل كما نفعل مع باقي بدعكم وشبهاتكم التي توردونها على الملأ،، بل افضّل شخصياً ان انكره لأني لا اهتم الا لقدم الذات وصفات الربوبية ولا اهتم في تفاصيل إحداث الافعال فالله سبحانه وتعالى فعّال لما يريد، له افعال ملازمة لقدم ذاته لها اول في احادها وليس لها اول أزلية في جنسها. وقولك انه "ولا ينبغي ان يُتكلم في هذه المسائل ابتداء" نقول هو تفصيل ايضاً ان كنت تقصد تكلم اي السفسطة او الفلسفة الالحادية التي تعبثون بها من تأويل وتعجين وخلط ومجاز فنعم صحيح لكن هذا هو ما تدعو له انت وهو باطل بحكم معرفتنا المسبقة لك،، اما ان قيل التكلم في هذه المسائل بمعنى بياناً لحقيقية الصفات ورداً على الملاحدة فنعم نحن نتحدث بها بل نعطيها الاولوية القصوى لأنها اساس توحيد الالوهية الذي من المفترض ان نشترك به انا وانت؛ فلا معبود بحق الا من استحق ان يُعبد فكيف تعبد من تُعرض عن معرفة استحقاقه للعبادة التي لا يمكن ان تكون الا بمعرفة صفاته؟!! ومن هنا يبدأ الزيغ والمداهنة والتساهل بشرع الله الذين تزعمون انه اهم المهمات لكن نسيتوا ان هذا مبني على الاول وهو معرفة الله سبحانه وتعالى وتعظيمه كما وصف الله نفسه سبحانه وتعالى والايمان بذلك فمن يعظم ذات الله تعالى وصفاته سيعظم امره وكلامه وشرعه. فلا عجب ان الاشاعرة هم ادهن خلق الامة واكثرهم فسقاً واعتذاراً لأهل البدع واهل الكفر الاصلي حتى. كيف لهم تعظيم امره ان كانوا يظنون انه وهم سبحانه وتعالى عن هذا فهل للوهم ان يأتي بكلام هو ليس بوهم؟!! سبحان الله! هل من ليس له افعال حقيقية سيحاسب الناس على افعالهم؟! ولذلك الايمان قلب عندكم (يعني ايمان وهم) وتقللون من شأن القول والعمل (هذا إن اعترفتم به اساساً). المضحك ان الفرع الذي اخرجت من اهل السنة مع الفرع الثاني الذي كذبت عليهم هم اهل السنة الحقيقيون اما الباقي فلا. وهذا الكلام للقارئ ايضاً وليس لشهاب فحسب. وفقكم وايانا الله للحق والهداية ونشر الحق الجلي.
هذا والاصل الذي قلته وهو "اثبات المعنى وتفويض الكيف" لو كان عندك معاني السلف. فهذا الاصل لم يذكر صراحةً على زمن النبي صلى الله عليه وسلم. (وانا استخدم نفس اسلوب المبتدعة الزاماً لما يقولونه لمهاجمة اقسام التوحيد). فلو اردت ان تستدل بهذا الاصل من الاستحالة والسذاجة ان تخالف فهم اجماع اول قرن قال هذه المقولة ثم تقول ان تلزمنا بها على فهمك وكأنها مشروحة منذ زمن ابراهيم عليه السلام. فنحن احق بهذه المقولة منك. ولذلك نقول بئس الاصل البدعي الذي يقول ب"مخالفة الحوادث" الذي جئتم به من بعد السلف. والله لستم على شيء في هذا باب مفلسين.
@@voiceofkanaan2572 مخالفة الحوادث أصل بدعي؟ تعني أن الله يشبه الحوادث؟ ثم ألستم تقولون عن كلام الله وأفعاله أنها حادثة الآحاد قديمة النوع؟ إذا القرآن مخلوق حسب قولكم.. ولو ذهبت تدقق في الألفاظ، فألزمك بعدم استعمال النوع والآحاد والقدم والحدوث والذات وغير ذلك.. روح تعلم يا اخي
@@شهاب.بن.عباس يا شهاب اصدق مع نفسك فكلمات النوع والاحاد ونفي الحدوث (القِدَم والذات يستدل عليها من الكتاب والسنة لمعلومك) مصطلحات ما احتجناها الا لما ابتدعتم بدعكم فوجب علينا التفصيل انذاك لرد الشبهات والا لا نحتاجها اصلاً لأن كلام الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة وفهمهم واضح اما انتم من المستحيل ان يستقرئ المسلم اصل "مخالفة الحوادث" من الكتاب والسنة. عقيدتكم كلها تهدم كلياً ما ان تبتعد عن القوم الذي بدأ هذا الاصل بعد الصحابة والسلف الصالح. انتم تحتاجون البدعة للابقاء على عقيدتكم كما يحتاج الانسان للاكسجين واما عن نفسي فلله الحمد والمنة اتعلم مما يعلمني الله من كتابه وسنة نبيه الكريم واطمح للمزيد من العلم واسأل الله لك الخير رغم عظم ما تقول وتنشر
@@شهاب.بن.عباس لا تقل لي كل محدث مخلوق وهذه السفسطة انت لما تقول "كلام الله" وتتلو الف لاااام ميييم الم يتغير كيفية صوتك وحروفه ام تقرأ القرءان بهمهمة واحدة هممممممممممممممممممممممم سبحان الله القرءان حادث في اللفظ والحروف لا منازع في ذلك لأنه احاد في صفة الكلام الازلية (الله سبحانه وتعالى عليم، علمه ازلي بأنه سيقرأ القرءان على جبريل عليه السلام وينزله على محمد صلى الله عليه وسلم) لكن المشكلة انك تشنع على هذا القول لأنك لا تثبت الذات الحقيقية لله تعالى والوجود الحقيقي القديم الازلي. فلو الله تعالى في عقيدتك هو صفات بدون وجود حقيقي وسميت هذا "ذاته" (وهو مبني على اصل الجهمية في الغاء الفروق بين الصفات) ثم قلت ما نقول في كلام الله ...لما تبقى ما هو ازلي قديم وجعلته محدث في "ذاته" تعالى الله عن هذا بل جعلته في فهمك متعدد وهو شرك بشرك لأن ذلك سيؤدي الى فصل الصفات واستقلالها والتفريق بينها فيصبح منها المحدث ومنها القديم. فلا يمكن ان تقول ان المشيئة قديمة الاحاد لأنك ستنفي فعل الخلق والايجاد وستجعلنا ازليين مع الله سبحانه وهذا محاااال محاااال محااااال. والله لا يستقيم معرفتك لله سبحانه وتعالى الا بعقيدتنا، عقيدة السلف الصالح. فالصراط رفيع ودقيق والحق واحد ولكن ابلج ولله الحمد وهذا ما ندعو ان يهدينا اليه الله في كل ركعة. سبحان الله وتعالى علواً كبيراً عن الفكر الاشعري والتجهم هذا والله اني اشفق عليك اسأل الله ان يهديك ويهدينا ويصبرنا على حسن النقاش والخلق معكم لأن الذي تقولونه سخف حقيقةً يصعب علي قراءته
@voiceofkanaan2572 ابتدعتم بدعكم؟ أنا ابتدعت هذه المسائل أم تكلم فيها من تكلم وأنا رددت؟ إذًا تقر أن هذه الإصطلاحات احتجنا إليها بعد ظهور البدع وماعاد ينبغي العدول عنها، وهذا مروي عن أحمد في قولنا القرآن كلام الله "غير مخلوق" بل الذين لا يقولون بهذه المصطلحات الحادثة عند أحمد مبتدعة، وهو قوله في الواقفة الذين قالوا السلف الأول لم يتكلموا بهذه الألفاظ ولم يقولوا مخلوق ولا غير مخلوق.. انتم أيضا من الواقفة تقولون لا يجوز أن نثبت ولا ننفي الجسم ومخالفة الحوادث والمكان والحد وغير ذلك.. انتم أقرب للواقفة منكم للسنة، وقد علمتم ما يُراد بهذه المصطلحات.. فإن لم تكن تعلم فتعلم، وإلا فلا ترد بما أنت واقع فيه
السلام عليكم لا أدري لماذا مسح تعليقي ولا أريد إساءة الظن بك فهل حضرتك أشعري ؟ فإذا كنت كذلك فعرف السبب وبطل العجب فهذا كلام الأشاعرة نعم هذا كلامهم يوهمون الناس بأن أهل الحديث يفوضون المعنى وهذا غير صحيح وباطل، والامام أحمد رحمه الله يقول المفوضة أشر من الجهمية وكلام ابن قدامة هذا نقلا عن أحمد يسميه العلما المتشابه من كلامه، بل لابد من جمع جميع الروايات في المسألة ، لأن الامام أحمد بدّع الجهمية لتفويضهم أصلا ،وكان يقصد بكلامه :يقصد لا معنىً للكيف وبهذا يفوض الكيف مع إثبات المعنى ،فاتق الله ولا تلبس على الناس دينهم ومذهب أهل الحديث و السلف الصالح قاطبة تفويض الكيف وإثبات المعنى كما قال مالك رحمه الله: الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعة .هداك الله.
اخي الكريم، بدأت المقطع بهذا الأصل "اثبات المعنى وتفويض الكيف" هذا يسير في كل الصفات إلا في الخبرية منها.. مثلا: نثبت صفة الإستواء ونثبت المعنى (علو الذات والقهر والرتبة) ونفوض الكيف.. طيب، نطبق هذه القاعدة في صفة اليد، هل تستطيع أن تخبرنا ما المعنى الذي تثبته من اليد؟ ان قلت هو المعنى اللغوي (العضو والجارحة والجزء) بطل أنكم تثبتونها صفة، وإن كنت تثبت غير ذلك فأخبرنا بهذا المعنى لنؤمن به؟
@@شهاب.بن.عباس عفوا يا أخ هداك الله هذه ألفاظ لم ترد بحق الله هي من نسج خيالك وهنا تبدأ المشكلة فلماذا تشبه الخالق بالمخلوق أصلا ؟؟؟ فكلامك مخالف لعقيدة الصحابة والسلف وللغة العربية وللأئمة الأربعة ولا دليل عليه ، مجرد سفسطة وعقائد يونانية أقحمتموها في الدين فضللتم وأضللتم و الأصل عندنا (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) فكما أن الله حي بحياة على الحقيقة تليق بجلاله وكماله وقادر بقدرة على الحقيقة تليق بجلاله وكماله وليست كحياتنا وليست كقدرتنا حاشا لله ، فيلزمكم اثبات باقي الصفات كذلك كاليد والعلو والوجه كما يليق بكمال الله وجلاله تبارك وتعالى، على وجه الحقيقة وفق الضابط السابق من النص القرآني بكل بساطة الأمر سهل لكن الشيطان يوقعكم في حبائله ،وهذا بينه ابن تيميه رحمه الله في غير موضع وكتبه وكتب السلف وحتى الأئمة الأربعة تقول بإثبات المعنى وتفويض الكيف في كل صفات الله بلا استثناء ، وبالمناسبة العرب لا تثني القدرة ولا القوة فكيف أولتم اليد بالقدرة والله تعالى يقول ( قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي ) "بيدي " مثنى أليس كذلك ؟! وغيرها من الطوام في مذهبكم الكثير للأسف ،ووالله نحن نريد لكم الخير فهذه عقيدة رسول الله عليه الصلاة والسلام والصحابة والسلف الصالح قبل ظهور علم الكلام وأهله ؛ اتقوا الله أتستدركون على الله تعالى !! وتقولون أنه لم يصف نفسه بأوصاف كمال وجلال ولم ينزه نفسه !! سبحان الله ، أم تستدركون على رسول الله عليه الصلاة والسلام وأنه لم يعرف ربه معرفة حقيقية والعياذ بالله !!! أم أنه عرف ولم يخبرنا والعياذ بالله من هذا الافتراء على االله ورسوله ، أم تستدركون على الصحابة والتابعين ؟؟!! ختاما إجماع السلف أنه لامجاز في آيات الصفات فليس في صفات الله من مجاز ولا يجوز القول بالجواز .والإجماع حجة شئتم أم أبيتم يا مساكين هداكم الله .روى الترمذي عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:(إنَّ اللَّهَ لا يجمعُ أمَّتي - أو قالَ : أمَّةَ محمَّدٍ صلَّى اللَّهُ علَيهِ وسلَّمَ - علَى ضلالةٍ ويدُ اللَّهِ معَ الجماعةِ ، ومَن شذَّ شذَّ إلى النَّارِ)
نعم هو أشعري وضع قلب على تعليق قال صاحبه أنه كان سلفيا ثم تاب و عرف أن الحق مع الأشاعرة و الماتتريدية و هذا دليل قاطع أنه أشعري يمارس التقية مثل تقية الشيعة
@@m.u.s_t_a_f.a ابن تيمية مشبه وعلمائه يعتبرونه شيخ الأسلام وإمام 🤣🤣🤣 ولا الي صنف كتاب كامل في الدفاع عنه ونقل فوق ال ٨٠ عالم وهم يثنون على ابن تيمية 🤣🤣🤣🤣
@@m.u.s_t_a_f.a كلام ابن حجر والسيوطي وتاج الدين السبكي وابو البقاء السبكي و٨٠ عالم فاضي وكذبه ولن يغير شيء انهم يزكون ويثنون عن المجسم الي يقول عقيدة السلف جهمية 🤣🤣🤣 وتدري وين المشكلة انه غير هذا الشيء فا للحين اسم شيخ الإسلام باقي ولا يهزه ريح وقال بهذا القول ابن حجر مع اختلاف اللفظ .... وتعال قلت انه كلام فاضي الي قلته هل تقول ان الكلام كذب ؟ جاوب ولا تهرب اذا تقول انه كذب راح اثبت لك وبعد الأثبات اذا انكرت راح اتباهل معك انتظرك .... اهم شيء ٨٠ عالم كلامهم فاضي ويزكون مشبه 😂
كلام فاضي لعلك لم تقرأ ما كتبه الإمام أبن حجر العسقلاني من ضلال أبن تيمية ولم تقرأ كلام أبن حجر الهيتمي الذي بيان ضلال أبن تيمية بالخط الواضح شيخ اسلام يقول عن السلف انهم جهمية ولن يفيدك الكلام الذي تكرره ، @@9_8
@@m.u.s_t_a_f.a لا لم اقرأ الا ٨٠ عالم في مدح والثناء على ابن تيمية لم اقرأ كتاب الهيتمي من المتأخرين وقرأت الأعلم منه والأتقى ... تقول لي هيتمي مقابل ٨٠ عالم .. مثل تاج الدين السبكي مع انه رد على ابن تيمية وقرأت قول ابو البقاء السبكي وابن كثير وابن ناصر الدين الدمشقي والسيوطي وغيرهم كثير ... اهم شيء انك كذبت كذبه وواضح من الكذبه ان عمرك ١٦ سنة اذا مب ١٥ سنة ... تقول ما كتبه العسقلاني من ضلال ابن تيمية يعني العسقلاني كذاب ومتناقض ... صح ؟ واهم شيء ترسل لي ... والهيتمي من المتأخرين + قوله لا يعني لي شيء أمام ال ٨٠ عالم + الهيتمي انا اعتبره ضال لأنه من الأشاعرة المتأخرين فا قوله ليس بحجة اما قول المتقدمين ومن هم على عقيدة المتقدمين هو الحجة ... دليلك ان يقول عن السلف انهم جهمية.... وهذا الكلام لن يفيدك على فكرة لأني احرجتك عندما طلبت منك المباهلة... وتعال نتباهل بعد قرأتك للتعليق على من على الحق من على الباطل انتظرك ... والله لن تجرأ .
يا شيخ شهاب معتمد المذهب الحنبلي هو ان ايات الصفات من المتشابه ..... ثم يقولون نفوض علم معانيها الى الله واستمع للشيخ محمد السيد الحنبلي وهو ينقل عنهم ذلك واستمع ايضا الى الشيخ عبدالرحمن السلطي في نقله عن متن نهاية المبتدئين وتفويص ايات الصفات واستمع ايضا الى ما ينقله الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي عن مذهب الحنابلة بانه تفويض معاني ايات الصفات وهم ينقلون نصوص المذهب الحنبلي لا كلامهم هم شخصيا وانظر سترى. ذلك بعينيك هذا لمن اراد الانصاف والله اعلم اللهم اهدنا الى سواء السبيل
@@yousefherzallah1184 وهل قلت خلاف ذلك؟ نحن نثبت الصفات على الحقيقة ونفوض المعنى والكيف لله تعالى.. اما إن كنت تقصد أنهم يفوضون نصوص الصفات تفويضا إجماليا دون إثبات للصفات فهذا مذهب الماتريدية وليس الحنابلة
@@abdlahmaddoun2294 نحن نقول: "نثبت لله صفة اليد حقيقة" - الإثبات: إثبات وجود في الخارج، اي صفة ثابتة لله وموجودة - اليد صفة: يُخرج الأعضاء والجوارح والأجزاء والأبعاض - على الحقيقة: يُخرج كل مجاز من الإثبات
الفروق هذه من قال بها من اهل العلم. الاخبار في الوحي يكفي وهذا ثابت عن السلف في قوله والايمان بها واحب وعلينا التسليم الخ. فلا يمكن ان نفرق بين خبر في القران وخبر وكلامهما جاء وصفا لله
@@شهاب.بن.عباس قال الخطيب البغدادي (463 هـ: أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ... والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف
@@شهاب.بن.عباس قال أبو القاسم إسماعيل الأصبهاني (535 هـ)، وقد سُئل عن صفات الرب تعالى فقال: (مذهب مالك، والثوري، والأوزاعي، والشافعي، وحماد ابن سلمة، وحماد بن زيد، وأحمد، ويحيى بن سعيد القطان، وعبد الرحمن بن مهدي، وإسحاق بن راهويه، أن صفات الله التي وصف بها نفسه، ووصفه بها رسوله، من السمع، والبصر، والوجه، واليدين، وسائر أوصافه، إنما هي على ظاهرها المعروف المشهور، من غير كيف يتوهم فيها، ولا تشبيه ولاتأويل، قال ابن عيينة: «كل شيء وصف الله به نفسه فقراءته تفسيره» ثم قال: أي هو على ظاهره لا يجوز صرفه إلى المجازبنوع من التأويل
@@شهاب.بن.عباس وقال الذهبي (748 هـ): (وكما قال سفيان وغيره "قراءتها تفسيرها"،يعني أنها بينة واضحة في اللغة، لا يبتغى بها مضائق التأويل والتحريف. وهذا هو مذهب السلف مع إتفاقهم أيضا أنها لا تُشْبِه صفات البشر بوجه إذ الباري لا مثل له لا في ذاته ولا في صفاته.
بل مذهب أهل الحديث السلف الصالح من الصحابة والتابعين وأتباع التابعين ومن سار على نهجهم هو إثبات الصفة لله تعالى مع معرفة المعنى وتفويض الصفة وهو ماذكره شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ونقل على ذلك كلام السلف ، فإن اليد والوجه والعين والأصابع والقدم والحب والبغض والرضا والضحك والكره والبغض والعجب وغيرها من صفات الله تعالى معلوم معناها في لغة العرب قديما وحديثا ومن قال عبر ذلك فقد أعظم الفرية وخالف المعقول المعلوم بالضرورة . فمن منا لايعرف معنى الوجه واليد والنزول والعلو .....ألخ؟!! لكن الغير معلوم هو كيفية هذه الصفات لأننا لم نر الله تعالى سبحانه فنرى صفاته ، ولم نر شبيها لله تعالى حتى نعلم صفات الله ، لأن الله تعالى ليس له مثيل ولاشبيه وليس كمثله شيء ولايشبه أحد من خلقه ، لذلك الصحابة رضي الله عنهم عندما أخبرهم الرسول صلى الله عليه وسلم بصفاته ربنا من القران وسنته المطهرة فهمها الصحابة ولم يسألوا عنها ولاعن كيفيتها كما جاء في الحديث عن أَبِي رزين قال: قال ﷺ: "ضَحِكَ رَبُّنَا مِنْ قُنُوطِ عِبَادِهِ، وَقُرْبِ غِيَرِهِ ". قال : قلت : يَا رَسُولَ اللَّهِ، أَوَيَضْحَكُ الرَّبُّ عَزَّ وَجَلَّ ؟ قَالَ : "نَعَمْ ". قَالَ : لَنْ نَعْدَمَ مِنْ رَبٍّ يَضْحَكُ خَيْرًا. #المسند (١٦١٨٧) ( قرب غِيَرِهِ ): تغير الحال.
@@abdlahmaddoun2294 الضحك معلوم عند جميع الناس لكن أنت تسأل عن كيفية ضحك الله تعالى ، فنحن لم نر الله تعالى ولم نر كيف يضحك الله تعالى فنؤمن أن الله يضحك كما أخبرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم ونقف عند ما أخبرنا به الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم في صفات ربنا ولانخوض في معرفة كيفية صفات الله تعالى ونفهم منها كما فهم الصحابة رضي الله عنهم فلم يسأل أحد منهم الرسول صلى الله عليه وسلم عن كبفية ضحك الله أو كيف يدي الله تعالى أو كيف وجهه أو كيف تكلم ، ٱمنوا أن الله يتكلم وله وجه ويدان كما أخبر وهي ليست كصفات المخلوقين لأن الله ليس كمثله شيء سبحانه وتعالى . ولما سئل الإمام مالك بن أنس رحمه الله تعالى عن قوله تعالى: [الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى] (طـه:5). قال: الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة ومعنى كلاك مالك رحمه الله أن الاستواء معلوم معناه في لغة العرب والكيف مجهول: أي كيفية استواء الله على عرشه مجهولة عندنا لأننا لم نر كيف استوى الله على عرشه سبحانه وتعالى والإيمان به واجب : لأن خبر الله من الله ورسوله فوجب علينا الإيمان به وتصديقه ومن أنكره فقد كفر لأنه تكذيب لله ورسوله صلى الله عليه وسلم. والسؤال عنه بدعة : لأنه أمر محدث لم يسأله الصحابة رضي الله عنهم رسول الله صلى الله عليه وسلم
@@alifaisal-vm6st بل انت ادعيت ان تعرف معناها المتبادر الى الدهن اما انا فاتبت الصفة مع التفويض الكلي هو اعلم بمراده لااعرف الا معنى الضحك في المخلوق ...انا لا اسأل عن المعنى فما بالك بالكيف والكيف لا ينفع عن المعنى بينهم تلازم أليس عندكم قدقاعدة ما يقال في الصفة يقال في الباقي فلماذا فسرتم الاستواء مرة الاستقرار ومرة الجلوس ومرة على وارتفع ومرة الإستلقاء.. أذكر لنا مثلها في الضحك لن تستطيع ولن تستطيع اسأل نفسك قل لها فعلا ما معنى الضحك والغضب في حق الله
ادعاؤك كاذب ان الاشاعرة ينفون الصفة ، واتحداك ان تاتي باقوالهم من كتبهم المقررة انهم ينفون الصفة كما تزعم لو قلتم نؤمن بما ورد به النص و سكتم كما سكت السلف من الصحابة و تابعيهم وقلتم عين و كفى ، يد و كفى ، استوى و كفى ........... الخ، كما ورد في النص لسلمنا لكم اما انكم تخوضون في الصفات بافهامكم وحدكم دون غيركم ، فهذا ضرب من الهبل و العطن لانه لم يثبت ان السلف من الصحابة سألوا نبيهم و لا النبي فسر لهم تفسيركم و لا بعضهم سأل بعضا عن ذلك لانهم كانوا اهل بلاغة و بيان و علماء بمدلولات الكلام ، وكذا تابعيهم ، فلما ظهر المبتدعة من الحشوية و المجسمة و الكرامية و المعطلة من الجهمية و المعتزلة ، توجب التبيان عند لزوم الحاجة الى ذلك
لماذا تركت السلفية وأنا مسلم على قدر قليل من العلم وأعتبر أهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتردية أيضا ..سأعطيكم مثال وأطلب من كل منصف أن يتفكر ...ورد ذكر الأصابع في صفات الله عند السلفية وكما تعلمون هم يثبتون المعنى ويفوضون الكيف ولقد حاولت أن أفهم المعنى وكما يتوهم الكثير من السلفية فهم المعنى ولكن لماذا لايثبتون السلفية الفراغ أو التباين بين الأصابع ويفوضون الكيف !!! وهذا يلزم قدم العالم والمكان مع الله وهذا لايقول به مسلم عاقل ..إذا نحن لا نعرف المعنى وكذلك أيضا في صفة اليد ..كلتا يديه يمين ومبسوطتان ..واستقر أمري أني أثبت الصفات الخبرية مع تفويض معناها لله عز وجل ..والحمد لله رب العالمين .
أخي الكريم من أسماء الله الحسنى الله هو الخالق (البارئ) (المصور) والقادر على كل شيء ومن إجماع علماء الحنابلة والأشاعرة في تفويض الصفات الخبرية مع إني أعتقد من قام بتأويل بعض الصفات من السادة الأشاعرة لإزالة الأوهام والتشبيه في العقول وتفسير الأيات بما يتناسب مع لغة العرب و مع مخالفته لقول المعتزلة في أن الصفات هي عين الذات وإثبات الرؤية من غير إحاطة في الآخرة وهذا يطول شرحه وبيانه وردودهم على المعتزلة هو حتما من أهل السنة والجماعة وقد يكون إعتقاده أصوب من إعتقادي ...وهذا مختصر كلام كل نص أوهم التشبيها أوله أو فوض ورم تنزيها ..وليس كما يتصور الحنابلة لا أريد أن أطيل في الكلام لأني لست من أهل الإختصاص وأحسن الظن بجميع العلماء إن أخلصوا النية لله عز وجل ولم يتكسبوا من إخفاء العلم والترقيع والتعصب للأشخاص وكل مسلم يحاسب حسب عقله وتقواه وما وصل إلبه علمه .هناك محاضرة للشيخ سيف العصري يرد فيها على عبد الله رشدي وبطريقة محترمة موجودة في صفحته على الفيس بوك أنصحك بسماعها. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته . @@Mohamed-Karim.
لقد قلت بك من قبل لنت تعبث بدين الله ، لانك تحاول ان تطوع كل المذاهب لتوافق قول ابن تيمية ، او على احسن الظن انت تحاول ان تجمع المذاهب وو توفق بينها و هذا هو العبث ، لان هذا لا يمكن لان مذهب ابن تيمية هو معاكس للمذاهب الاخرى و محاولة التوفيق لن تكون الا بالتدليس و الكذب ، لتغيير اقوال العلماء ، او بالتصرف الفج في معانيها ، او بنسب لهم عقائد لا يعتقدونها ان كنت تهوى ابن تيمة فكن تيمي ، و ان اردت ان تكون اشعري كن اشعري ، اما نص نص فما ينفعش يا استاذ
@@youti2755 الجهل مصيبة والإفتراء والدخول في النوايا مصيبة أعظم .... هو نقل لك قول ابن حجر + هو علمائك انت والكثير منهم لم يتكلم عن عقيدة ابن تيمية وفي منهم من ألف كتاب في الدفاع عنه فا لا ادري اخذ بقول شخص جاهل ممكن لم يحفظ جزء واحد من القرآن ولا العلماء الكبار ؟ + وليس هو وحده حتى عندك شيخ اسمه خالد باحميد الانصاري وهذا الشيخ يحبونه الأشاعرة لأنه له ردود على السلفية المعاصرة يقول بهذا القول ان الحنابلة المثبتة من اهل السنة والجماعة + قال انا على عقيدتهم .... وان كنت تكره ابن تيمية وتبغضه فا هذا شيء راجع لك وابغضه بعيد عن الإفتراء والدخول في النوايا .
بارك الله فيكم يتضح أن هناك فارق بين مذهب ابن تيمية رحمة الله عليه و مذهب أهل الحديث في الصفات الخبرية ، سؤالي ما تم ذكره من نقل الحافظ ابن حجر رحمة الله عليه هو معرض لكلامه عن صفات الله الخبرية ايضا او في صفات الله عامة ، هل على ذلك القول أن الاشاعرة المتأخرة يختلفون عن مذهب ابن حجر أيضاً ؟ هل هناك طريقة للتواصل معكم جزاكم الله خيرا
@@شهاب.بن.عباس شيخنا. جعلك مذهب ابن تيميه قسم وقول اهل الحديث قسم اخر هنا الاشكال فان قصدت اهل الحديث بعض مفوضة الحنابله فهذا شي اخر ولكن قول اهل الحديث هو قول ابن تيميه
#ملاحظة_هامة: في المقطع رددت على مذهب المفوضة النفات للصفات 07:59 وقلت أن "التفويض شر من التأويل، هو في الحقيقة تجهيل"
فلا تحتج عليّ بما لا تعقل وبما هو مقرر عندي..
وأنا أعلم أن الموضوع دقيق، ويكفيك فيه الإيمان المجمل والتسليم، فإذا أشكلت عليك نقطة معينة فتجاوزها إلى الواضحات عندك.. وبالله التوفيق
شاركونا بآرائكم واقتراحاتكم اخوتي..
@@شهاب.بن.عباس لماذا كلمة الإيمان المجمل أخي شهاب...
لماذا لا يكون إيمانا مفصلا في المعاني وإجمالا بالكيف على الحقيقة الشرعية.
@AHLOddalil
سؤال وجيه.. وجوابه: أن بعض الاخوة المتابعين عوام، لا يعنيهم هذا الخلاف، ولا ينفعهم الغوص في دقائق المسائل.. وهذه المسألة مما يخفى حتى على بعض أهل العلم..
@@شهاب.بن.عباس ما دام أن المتابعين عوام فلماذا إثارة هذه المواضيع أصلا
فإما أن تبين الحق واضحا وإلا فالكف عن طرح هذه المسائل من باب أولى إن كان يسبب للعوام فتنة.
@@AHLOddalil
بينت سبب ذلك في أول المقطع، وان أهل البدع هم من أثاروا هذه المسائل على العوام بما لا يدع مجالا للسكوت.. وهم يبدعون ويكفرون من خالفهم، وقد بينت أنها مسألة خلافية عويصة.. حتى يقف العامي على تشعبها وأنها ليست بالبساطة التي عرضها المخالف.. وحتى يستفيد بعض الاخوة من طلبة العلم ويقفوا على الأقوال وقائليها.. والله المستعان
@@شهاب.بن.عباس إذن فبيان الحق أولى من خاطر أحد
فالرسول صلى الله عليه وسلم لما ذكر أحاديث الصفات لم يحتاط من أن يقع الصحابة في حيرة
فذكر وبلغ وأثبت ولم يؤول ولم يعطل ولم يعدل من لفظ إلى لفظ مخافة افتتان الصحابة
فصلوات الله وسلامه على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
رحم الله المتقدمين لم يتركوا للمتأخرين شيء .. استغرب من الاشاعرة المتأخرين لماذا توسعوا ولم يتمسكوا بما كان عليه الاشاعرة المتقدمون .. المذاهب الاخرى متمسكة بما كان عليه اسلافهم .. شرحك وتبسيطك للموضوع جميل ومحايد.. جزاك الله خير وبارك فيك وفي علمك.
وهل ابن تيمية تمسك وكذا الوهابية ؟
ما أحد بقي على ما عليه الأولون الجميع توسعوا أو غيروا
لكن الأشاعرة ممن اعترفوا بالحقيقة والواقع وهذه من الأمانة العلمية
وأما الآخرون فلم يعترفوا بالحقيقة وظلوا يدعون أنهم باقون على ما عليه السلف
مع العلم أن التأويل وارد عن السلف بل عن الصحابة
@@user-jp1ur3se2f كلامك عين الحق الذي لم يفهم به شيوخ السلفية مع كبر بعضهم سنا ومدارسة للكتب
هذه الحقيقة البسيطة لم يستطيعوا استيعابها
السلف لم يرد عنهم ما يزيد على النص الوارد في آيات الصفات بل ورد عن بعضهم النهي الصريح عن الخوض في تفسيرها ثم جاءت الأشعرية والسلفية فخاضت الأولى في وجه التأويل والأخرى في تفسيرها والقول بأنهم يعرفون المعنى وحدّوه بيد أن الأشعرية بعد أن اقروا بأن مذهب السلف هو التفويض وعدم التفسير وأن تأويلهم لم يكن مسلك السلف نجد أن السلفية يحملون كلام شيوخهم على الله ورسوله وينسبون إليهما ما لم يقولاه وتلك أكبر فرية على الله ورسوله وجعلوا من أقوال من يقدسونهم بمنزلة قول الله
لو فهم المتخاصمون هذه النقاط البسيطة لانتهى جدالهم الذي طال عمره من عام ست وثلاثين وأربعمائة حين شبت بينهم فتنة ابن القشيري/ الحنبلية
@@user-il3sc5fo3g
الوهابية اليوم أصبح فهم ابن تيمية الذي جاء بعد السلف ب ٥٠٠ سنة تقريبا هو فهم السلف والخلف الذين جاؤوا قبل ابن تيمية 🙃
بارك الله فيك شيخنا وجزاك الله خيرا كثيرا .
@@whiteOnslaught
وفيكم بارك الله ونفع بكم
بارك الله فيك يا شيخ
@@user-nz6pd1jm3j
وفيكم بارك الله ونفع بكم
قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
"التفويض نوعان : تفويض المعنى ، وتفويض الكيفية .
فأهل السنة والجماعة يفوضون الكيفية ، ولا يفوضون المعنى ، بل يقرُّون به ، ويثبتونه ، ويشرحونه ، ويقسمونه ، فمن ادعى أن أهل السنة هم الذين يقولون بالتفويض - ويعني به تفويض المعنى - فقد كذب عليهم" انتهى .
"لقاء الباب المفتوح" (67/24) .
يعني هو الشيخ ابن عثيمين رحمه الله هو معصوم عن الخطأ وهو يمثل السلف وكلامه حسم في المسألة؟!!!
قال الإمام أحمد :
"تفسيرها قراءتها ولا كيف ولا معنى "
@@ibrahemmashhor7551 نعم الشيخ العثيمين فحل في هذا الباب
وهذه الجملة عن الإمام أحمد تفرد بها حنبل فلا تصح وان صحت فترد إلى الروايات الأخرى التي نقلها عنه أصحابه في إثبات المعنى وتفويض الكيف وهي كثيرة
قال أبو عبد الله: “ونحن نؤمن بالأحاديث في هذا ونقرها، ونمرها كما جاءت بلا كيف، ولا معنى إلا على ما وصف به نفسه تعالى“
الإبانة الكبرى لابن بطة 7-58
@@ibrahemmashhor7551
أضرب بكل الأقوال عرض الحائط، فلا يوجد معصوم غير رسول الله صلى الله عليه وسلم
و لم يثبت عنه أي شيء بخصوص هذه المسائل.
هو يتبنى مذهب شيخ الاسلام بن تيمية رحمة الله على الجميع.
@@user-mc3no4mh3yكلامك يدل على انك لم تقرا كتب السنة و لذلك تزعم أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يذكر هذه المسائل و هذا بهتان منك
قال الشيخ ابن باز رحمه الله :
"المفوضة قال أحمد فيهم : إنهم شر من الجهمية ، والتفويض أن يقول القائل : الله أعلم بمعناها فقط ، وهذا لا يجوز ; لأن معانيها معلومة عند العلماء . قال مالك رحمه الله : الاستواء معلوم والكيف مجهول ، وهكذا جاء عن الإمام ربيعة بن أبي عبد الرحمن وعن غيره من أهل العلم ، فمعاني الصفات معلومة ، يعلمها أهل السنة والجماعة ; كالرضا والغضب والمحبة والاستواء والضحك وغيرها ، وأنها معاني غير المعاني الأخرى ، فالضحك غير الرضا ، والرضا غير الغضب ، والغضب غير المحبة ، والسمع غير البصر ، كلها معلومة لله سبحانه ، لكنها لا تشابه صفات المخلوقين" انتهى .
"فتاوى نور على الدرب لابن باز" (ص 65)
تمام اخذت بهذا القول وراح انزله على اي شخص يقع فيه
...
ابن قدامة جهمي
ابى يعلى جهمي
ابن رجب جهمي
ابو الفضل التميمي جهمي
الذهبي جهمي
البهوتي جهمي
المرداوي جهمي
ابن حمدان جهمي
الزاغوني جهمي
.
.
.
.
جزاك الله خير على كلامك الإنشائي الي بدون اي دليل لقد ارشدتني للحق فا لهذا راح اقول ان الإمام احمد جهمي لأنه قال عن الصفات بلا كيف وبلا معنى احسنت بارك الله فيك .
لا يا حبيبي الشغلة مو شوربة
المخطئ في مسألة فرعية عن أصل سلفي وهو معروف في الدفاع عن المنهج وأصل المسألة لا يمكن أن تنسبه لطائفة تتبنى هذه المسألة أو تدافع عنها
فلذلك لما قال مجاهد في قوله كل شيء هالك إلا وجهه قال:(إلا ما اريد به وجهه)
فهل نقول ان مجاهدا جهمي مفوض معطل
حاشا فهو إمام سلفي يقر بجميع صفات الله على مذهب أهل السنة
@@AHLOddalil
اول شيء قول مجاهد هذا تأويل وليس تفويض
ثاني شيء لا الشغله شوربة تكفى من هم المفوضة ؟ اذكر لي علمائهم واذكر الي يفوض الصفات من شيخه وعالمه بهذه الصفات ؟ فا من التناقض انك ما تبدع او تجهم الي نشر هذا التفويض لنا ... تعرف انا اقتدي بمن في التفويض ؟ ابن قدامة وابى يعلى الجهمية على حسب قولك
...
وبخصوص انك قلت ان مجاهد يقر بجميع للصفات طيب العلماء الي انا ذكرتهم لك واتبعهم لا يقرون بجيمع الصفات جميع الصفات يفوضونها وش رايك ؟ (الصفات الخبرية)
...
انا قلتها امثالكم انتو الي طلعوا لنا الحدادية ... تقولون قواعد من رأسكم وفهمكم السطحي والظاهري ومن بعدها تتناقضون في تنزيل الأحكام .
@@9_8 ايوااا
قول انك منبطح للأشاعرة من الأول
كنت عرفت كيف رد من الأول
على قولة ابن شمس الدين مدجنة
مع اني أبغضه في الله لكن قوله صحيح
@@9_8 قال خليل الهراس المصري في شرحه على العقيدة الواسطية (ص67): ويوجد التعطيل بدون التحريف فيمن نفى الصفات الواردة في الكتاب والسنة، وزعم أن ظاهرها غير مرادها، ولكنه لم يعين لها معنى آخر، وهو ما يسمونه بالتفويض.
ومن الخطأ القول بأن هذا هو مذهب السلف؛ كما نسب ذلك إليهم المتأخرون من الأشاعرة وغيرهم، فإن السلف لم يكونوا يفوضون في علم المعنى، ولا كانوا يقرؤون كلاماً لا يفهمون معناه؛ بل كانوا يفهمون معاني النصوص من الكتاب والسنة، ويثبتونها لله عز وجل، ثم يفوضون فيما وراء ذلك من كنه الصفات أو كيفياتها؛ كما قال مالك حين سئل عن كيفية استوائه تعالى على العرش:
" الاستواء معلوم، والكيف مجهول". انتهى
بارك الله فيك وجزاك خيرا
@@سمير-خالد
وفيك بارك الله اخي الكريم
كره السلف كل الكلام في الصفات وهذا متواتر لم يفرقو بين الكلام في القدره او الكلام في اليد وهذا لكمال التسليم واسلم للقلوب من الخوض فيما لم يخوض فيه الصدر الاول من الكلام فيما لم نومر به
جزاك الله خيرًا يا شيخ ورضي عنا وعنك
وجزاك الله بالخير مثله اخي الكريم
لماذاتكذب عاى ابن تيميه ياشعري
انا أكذب؟ لو كان الكذب حلال ما كذبت.. مر بسلام لا نبتغي الجاهلين..
حفظك الله شيخنا وجزاك كل خير، أكرر لكم نصيحتي بضرورة وضع الهاشتاغات التي تتعلق بالحدادية وغيرهم لأن مشكلتهم الرئيسة هي في هذا الموضوع، واسمح لي شيخنا لو أذنت لي فربما قريبا أعلق بفيديو على ما طرحته وأشرحه بشكل مفصل مع ضرب الأمثلة وبيان رأيي الخاص، إذا لم يكن لديك مانع طبعا، تحياتي ❤❤❤
بارك الله فيك أخي الكريم، فتح الله عليك ونفع بك الإسلام والمسلمين، أكيد يمكنك ان تعلق على الموضوع او تبين أشياء او تخالفني في أشياء.. سددك الله
@@شهاب.بن.عباس حفظك الله شيخنا، واستمر في ما تفعله فإنك مسدد موفق بإذن الله تعالى
خلاصة القول إثبات بتفويض يساوي في النهاية تفويض لأن إثبات الصفات الخبرية لا يتعدى اللفظ لان اثباتها على الحقيقية لا يؤدي الا الى التجسيم والتشبيه وبالتالي التفويض باثبات الصفة خبرا ولفظا هو منهج السلف والتأويل حق ولا مفر منه في عديد من الايات فبارك الله في اهل الحديث على التحذير في المبالغة في التأويل و بارك الله في الاشاعرة و الماتوريدية على تحذيرنا من التجسيم والتشبيه
ليس صحيحا، بدليل أنك تؤمن بالرسل ولا تعرف أعيانهم ولا أسماءهم.. وكذلك تؤمن بكل آيات القرآن وإن لم تعرف معانيها، فكذلك تؤمن بالصفات وإن لم تعرف معانيها..
فهل تقول أن من لم يعرف معاني كل الآيات فهو لا يؤمن بتلك الآيات؟ وهو يؤمن بألفاظ لا معنى لها؟ ام ستقول أنه مؤمن بكل القرآن ويعلم أن له معاني لا يعرفها هو؟ فكذلك نقول في الصفات، نحن نؤمن بكل صفات الله وكل أسمائه، ما عرفنا معناه وما لم نعرف، أين الإشكال في هذا؟
هذا اكيد نؤمن بكل الصفات..اانا قلت اثبات الصفات لفظا و خبرا . لكن ما هو محل النزاع الذي كان ومازال بين الفرق هو اثبات المعنى وليس الخبر...هل المعنى مدرك ام لا لهذا من يثبت المعنى سيكون اما على الحقيقة وهو تشبيه وتجسيم واما مجازا وهو تأويل واما المعنى غير مدرك لان الامر هنا متعلق بالمحدث الخالق والذات الالهية فنرد المتشابه للمحكم "ليس كمثله شئ"ويكون التفويض اي تفويض المعنى هو الاقرب الى الحق والله اعلم...وهذا لا نختلف فيه حسب ما فهمت من الفديو
كيف يصف المحدود غير المحدود فهو سبحانه لاتحيط به الصفات وكيف يوصف الذي ليس كمثله شيئ فمن اين نأتي بوصف لموصوف لاشبيه له ولانظير وما اثبت لنفسه انما هو تقريب للمعنى لما نعرفه نحن من هذا الوصف فلا سبيل غير ذلك وهو ليس كذلك
الله يجزيكم الخير يا سيدي على هذا البيان الشافي
سأعيد سماعه أكثر من مرة حتى أستوعبه إن شاء الله ❤❤❤
@@ibrahemmashhor7551
بارك الله فيك أخي الكريم وفتح عليك ونفع بك
الصفات الخبرية عند أهل السنة والجماعة - محمد عياش الكبيسي
archive.org/details/alsifatuploaded/page/n9/mode/2up
يا شيخ كلام ابن عبد البر. يرد كلامك فهو يثبت الكل بلا تفريق
لا، هناك تفريق، الا تراه لم يجوز ان يقال : ينزل الله بذاته، وكذلك تأول الضحك بالرحمة، وغير ذلك
المعنى شئ والتعبير عنه شئ اخر فليس كل تعبير يصلح للمعنى وليس كل معنى يصلح له التعبير ، عندما يعجر احدهم عن فهم معنى الشاعر عندما قال بالتعبير يقولون المعنى في قلب الشاعر ، قد تفهم ولا تقال وقد تقال ولا تفهم ، يا اخواني ارحموا العقل البشري ولا تخوضوا باستفاضة في هذا الباب ، لو سألنا مجموعة من العوام وحتى الخواص ما معنى الخشية لله تعالى لجواب كل شخص بجواب مغاير وكذلك التقوى فانك تجد اكثر من تعريف لها عند العلماء ، ارحموا عقولكم واشغلوا أنفسكم بتلاوة كتاب الله تعالى والعمل باحكامه والدعوة اليه ودعكم من اهل الزبع والضلال الذين يردون باسم الدين تفريق صف المسلمين
أحسنت❤
نفع الله بكم🤲
@@cha3arMarwen
آمـــــين وإياك أخي الكريم، بارك الله فيك
ليس مذهب أهل الحديث والحنابلة تفويض المعنى، بل مذهب السلف والصحابة بما فيهم أهل الحديث إثبات المعاني وتفويض الكيفية .. فإن أردت النقول عنهم فهي كثيرة مستفيضة ولله الحمد .. وإن أردت نقاشاً علمياً فأنا مستعد أخي الكريم.
طيب، إذا أثبت المعنى في صفة الإستواء فإنك ستثبت معنى العلو، أليس كذلك؟ طيب ، ماهو المعنى الذي تثبته في صفة اليد ؟
لا يا صديقي
أهل الحديث ليسوا مفوضة المعنى و الكيف.
بل المتكلمة هم من يفوضون المعنى و الكيف... و رغم وجود جماعة من الحنابلة الذين كانوا مفوضة ، فذلك لا يلزم، لأن اتباع مذهب فقهي لا يعني قطعا اتباع مذهب صاحبه في الأسماء و الصفات..
خلاص، هل تضلل الحنابلة المفوضين؟
@@شهاب.بن.عباس
يا سيد شهاب
ما علاقة ما أنا أقول بتضليل فرقة ما من عدمه؟
هو أصلا من الصعب جدا أن تحكم على المفوضة بغير مخالفتهم لأهل السنة، فالمفوض لا يقول شيئا أصلا.
ما أقوله هو أن أهل الحديث هم من أثبتوا المعنى و فوضوا الكيف و ليس غيرهم .
و نعم، مفوض المعنى ضال فيما فوضه و يخالف أحاديث ثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بإشارته إلى جوارحه صلى الله عليه وسلم حين تكلم عن بعض الصفات الخبرية .
@user-mc3no4mh3y
اخي بارك الله فيك، أنا عرضت لك المسألة بطريقة علمية خالصة، وبينت لك اختلاف الأقوال فيها، إن كنت ترى خللا في هذه الأقوال، فاعرضه بالدليل حتى يمكنني ان أناقشك.. اما مجرد الإعتراض فغير كافٍ، مشكور اخي
@@شهاب.بن.عباس
كل ذلك الجدول لا يتعدى كونه اجتهاد منك، و جزاك الله خيرا
لكنك لم تأت بأي دليل على الكثير من تلك التصنيفات.. و أنا اعترضت على تسميتك أهل الحديث بالمفوضة، و هذا يناقض نفسه.. و أعطيتك الأدلة على ذلك.
أنت صوغت للحنابلة المفرطين، فلماذا لم تذكر الغالين منهم، و لا حتى المعتدلين ...
و سؤال يطرح نفسه: هل أهل الحديث اختزلوا في الحنابلة؟
هل فهمت وجه اعتراضي؟
@@user-mc3no4mh3y السلام عليكم لا تتعب نفسك يمكن الأخ أشعري هداه الله ونجانا من تلبيسه على المسلمين دينهم وعقائدهم ولاحول ولا قوة إلا بالله.
عندي كم سؤال يا شيخ
هل الأشاعرة المتأخرين والماتوريدية يصح ان نقول انهم منكرين لصفات الله او معطلين لصفات الله او عندهم تجهم ؟ وهل نخرجهم من دائرة اهل السنة والجماعة وتعتبرهم مبتدعة ؟
...
وفخر الدين الرازي على اي مذهب من الأشاعرة المتقدمين او المتأخرين
...
وجزاك الله خير واتمنا انك تكثر لنا من مقاطعك لتفيدنا بعلمك والله الموفق .
مرحبا اخي الكريم..
الفخر الرازي على مذهب المتأخرين، ويصح أن يقال أن الأشاعرة المتأخرين معطلين لبعض الصفات الخبرية، اما كونهم منكرين فلا يصح إطلاق ذلك، لأن الإنكار لمن عرف وجحد، وكذلك التجهم ، لأن الجهمية عطلوا كل الصفات المتفق عليها وخرقوا الإجماع، وهم فرقة بدعية معروفة
@@9_8 ستجد الشيخ يجيب عن هذا السؤال في مقطع اخر اسمه من اهل السنة والجماعة ادخل على القناة تجده
@@شهاب.بن.عباسطيب يا شيخ نقدر نخرج الأشاعرة المتأخرين من دائرة اهل السنة او نقول ان مذهبهم ليس من مذاهب اهل السنة ؟
وهل الفخر الدين الرازي يعتبر إمام ومن اهل السنة والجماعة ؟ لأن شيخ الإسلام ابن تيمية ذمه وحتى الرازي قال عن كتاب الإمام ابن خزيمة انه كتاب الشرك
اول مرة استفيد في موضوع الصفات بعيدا عن التشغيب ، يعني الخلاف في الصفات الخبرية فقط و هناك من السلف من اعتبرها من المتشابهات . طيب لمذا هذا التشغيب و التكفير سبحان الله ؟
جزاكم الله خيرا
بارك الله فيك أخي الكريم، فتح الله عليك ونفع بك
@@شهاب.بن.عباس
اللهم امين يارب، و إياكم شيخنا الفاضل
جزاكم الله خيرا
وجزاك الله بالخير مثله اخي الكريم
جزاك الله خير
والله الموفِّق بكسر الفاء الثانية 9:00
.
@@abotariq257
جزاك الله خيرا وبارك الله فيك
شكرا على التصحيح، وانا أضع النص أمام حصراتكم، حتى إذا أخطأت في شيء يمكنكم أن تلاحظوه وتصححوه
@@شهاب.بن.عباس لا عليك شيخنا
أعانك الله وسدد خطاك
معنى كلمة الإمام أحمد _: (و المنتسبون إلى السنة من الحنابلة و غيرهم الذين جعلوا لفظ التأويل يعم القسمين يتمسكون بما يجدونه فى كلام الأئمة في المتشابه مثل قول أحمد فى رواية حنبل و لا كيف و لا معنى ظنوا أن مراده أنا لا نعرف معناها و كلام أحمد صريح بخلاف هذا في غير موضع و قد بين أنه إنما ينكر تأويلات الجهمية و نحوهم الذين يتأولون القرآن على غير تأويله) [الفتاوي 17/ 363].
ثم قال: (فنفى أحمد قول هؤلاء و قول هؤلاء قول المكيفة الذين يدعون أنهم علموا الكيفية و قول المحرفة الذين يحرفون الكلم عن مواضعه و يقولون معناه كذا و كذا) [17/ 364].
و لِيُعْلَمْ أن الأخذ بهذه الكلمة الموهمة و جعلها مذهباً للموفق دون الرجوع إلى
نعم هذا من المتشابه في كلامه كما قال العلما ووجب جمع الروايات كلها في هذه المسألة فهو يقصد -رحمه الله- : لا معنىً للتكييف وهذا معناه تفويض للكيف وإثبات للمعنى والله المستعان على مايصفون .
أخي ما الفرق بين قول ابن عبد البر وقول ابن تيمية ما دام أن الجميع متفقون على اثبات الصفات على الحقيقة لا على المجاز وبلا تشبيه بصفات المخلوقين ، حتى لو قلت أن شيخ الإسلام رحمه الله توسع في التفصيل لكنه لم يجسم الصفة وغاية ما اثبته هو المعنى الحقيقي بلا تأويل له كاليد والعين ومع ذلك لم يثبت باللازم أبدا وإلا كنا وجدناه اثبت الأذن بلازم اثبات السمع لله لكنه ملتزم بالنص على الحقيقة فأين الفرق بينه وبين ابن عبد البر ؛ وحتى لو اثبتنا اليد فلا يعني ذلك أنها جارحة أو أن الرب تبارك وتعالى مركب فالله منزه عن أوصاف المخلوقين وليس كمثله شيء
نعم، ذاك الأصل، ماداموا متفقين على الإثبات فلا حاجة للتعمق، وكلهم على السنة، ولكن لما تكلم بعض المبتدعة وحاولوا تبديع من خالفهم، وجب علينا إظهار هذه الفروق بين الأقوال.. وإلا فالأصل الذي يرجعون إليه جميعا واحد.. بارك الله فيك
طالت ألسنتكم يا أشعرية
مبارك أبا عمر الباحث
هذه نتيجة جهودك قبحت
الحركة و الانتقال ؟
أليس الله ينزل إلى السماء الدنيا
أليس الله اسوى على العرش بعد أن لم يكن قد
أليس الله اسوى إلى السماء و هي دخان
أليس الله يجيئ يوم القيامة بعد أن لم يكن قد جاء
العين و اليد و الرجل و القدم اعضاء و ابعاض في لغة العرب و لها معان اخرى في لغة العرب
ما هو الدليل القطعي ان الله تعالى اراد بذلك انها صفات مع ان لها معان متعددة ؟!!
بخلاف العلم و القدرة مثلا فهذه صفات بها معنى واحد لا يتعدد فهي محكمة.
فرقت يا شيخ في امر ما فرق فيه السلف والائمه ان ايات الصفات نمرها كما اتت. فايات الصفات كلها هذا حكمها ويجب في التفريق دليل
الدليل واضح، فهل الآيات التي تتكلم عن علم الله وقدرته، كالآيات التي تتكلم وجه الله ويده؟
على كل حال، المسألة دقيقة لمن احتاح إليها
@@شهاب.بن.عباس
شيخنا القاعده القول في بعض الصفات كالقول في البعض الاخر فنقول في اليد ما نقولةفي العلم اقصد التفريق هنا لا دليل عليه
@@شهاب.بن.عباس نعم شيخنا ولانها دقيقه لا يجب الكلام بها ها هنا هكذا حفظك الله
@@AKRMAKRM-zv4yk
ذكرت عشرة أدلة تدل على أن الصفات الخبرية مختلفة عن باقي الصفات، وليتضح لك الموضوع، حاول ان تطبق تلك القواعد على كل صفة، فماهي المعاني التي تثبتها؟
ليس صحيح فهذه القاعدة غير مضطردة مثلا الاستواء اختلف في المعنى منهم من قال جلس وقعد واستقر وعلا وارتفع ..ثم هذا تفسير وتفصيل لكنه الصفة ولو سالتك هل يمكن أن تفسر وتفصل لي مثلا هذا في الضحك والغضب والرحمة فبطل القول والله اعلم@@AKRMAKRM-zv4yk
جزاك الله خيرا شيخنا و أسأل الله العظيم أن يمن علينا جميعا بالعلم النافع و العمل الصالح، سؤالي إذا صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أن الله عز وجل يضع قدمه و في رواية رجله في النار يوم القيامة، فما هو داعي الخلاف بين المسلمين في هذا؟
بارك الله فيك أخي الكريم، سبب الخلاف هو الفهم لفظة قدم، منهم تأولها ومنهم من ظن أنها عضو، ومنهم آمن وسكت
@@شهاب.بن.عباس ولكن هذه الامور التي ذكرتها قد ترد في شأن صفة اليد أيضا فلما يحصل الاتفاق في اليد و يختلف في الرجل؟
@@suhaibgumaa7096
لأن لفظ اليد جاءت صريحة في كثير من الأخبار، اما الرجل فلم تثبت إلا في حديث واحد، وهو يحتمل المجاز
@@شهاب.بن.عباس جميل، اذا ماهو وجه تاويل هذا الحديث الذي قيل أن الرجل فيه تحتمل المجاز؟
الإحتمال من حيث الدلالة، وقد تكلم في ذلك الكثير من أهل العلم، اما نحن فلا نتأوله، بل نثبتها صفة على الحقيقة، الله أعلم بمعناها
مقطع جميل ولكن اختلف معك انه لا ينبغي للعوام معرفتها بارك الله فيك
وفيك بارك الله اخي الكريم
فتح الله لك مولانا
عندي سؤال
ما هي الصلاة الشمسية ؟
المغرب في ثلاث دقائق 😂
@@user-mc3no4mh3y صح 😂😂😂
لا يغضب المجدد عليكم ف ي ك ف ركم
فإذا أردت أن تفهم كلام السلف يجب أن ترجع إلى محكم من أقوالهم دون تتبع المتشابه من قولهم
التفويض يا اخي للمعني وللكيف هو في حقيقته اثبات مع تفويض كلي. اما اثبات المعني علي الحقيقة مع تفويض الكيف من لوازم التجسيم وهنا يتفق الاشاعرة والماترودية وفضلاء الحنابلة ومتاخرو الاشاعرة اولوا من دون قطع بالمعني وبنفي للكيف وذلك اثبات مع تفويض جزئي وهذان مذهبان اهل السنة والجماعة. اما القدر المشترك فهو لفظي فقط والا كان عين الشرك.
اكرمكم الله تعالي
كل كلامك سفسطائيات الأشاعرة ...
تقول أن الحركة و الانتقال من لوازم الجسم يعني أنت تعبد الأصنام ... بل هي من لوازم الأحياء ... و أنت قد شبهت ربك بالأصنام أو الأموات ...
الله مخالف لكل معهود، فلا ذاته جسم، ولا صفاته أعراض، ولا أفعاله حوادث..
وإذا كنت تثبت هذه اللوازم لله تعالى فقد شبهته بالمخلوقات، وقلت على الله بغير علم وافتريت عليه الكذب.. فأين قال في كتابه وفي سنة نبيه ﷺ أنه يتحرك او يسكن او ينتقل او او... ؟
@@شهاب.بن.عباس
قبل أن تُطالبني بالدليل على أن الله يتحرك و ينتقل إذا شاء (و الأدلة كثيرة بفضل الله ) ... أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟
أنا سأُجيب عنك ... عن طريق القياس على المُشاهدات فقُلت أن الأجسام تتحرك و على هذا فالإله لا يتحرك فلو كان يتحرك لكان جسماً ... فوقعت بما هو أسوأ فقد شبهت ربك بالأصنام التي لا تتحرك و لا تفعل و هذه نقيصة في حق الله و أنت تحسب نفسك أنك تُنزه الله عن النقائص ... و الله تعالى قد عاب إلهة المُشركين و أنت تُشبه ربك بالأصنام أو االأموات التي هي عاجزة عن الحركة و الفعل :
﴿ أَلَهُمۡ أَرۡجُلٞ يَمۡشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَيۡدٖ يَبۡطِشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَعۡيُنٞ يُبۡصِرُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ ءَاذَانٞ يَسۡمَعُونَ بِهَاۗ قُلِ ٱدۡعُواْ شُرَكَآءَكُمۡ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنظِرُونِ ﴾ [الأعراف - ١۹٥]
ثم قُلت الله ليس بجسم و لا عرض و لا يفعل شيء و كذلك كلامك هذا مبني على القواعد التي ورثتموها عن الفلاسفة المشائيين كأرسطو و غالينيوس و أوريجانيوس و من ثم تلقفها الجهمية و أنت امتداد للجهمية ...
خُلاصة دين الأشعرية ( لن نؤمن حتى نرى الله بأعيننا فنتأكد ... هل صدق الله فيما وصف نفسه أم كذبنا ... فنحنُ لا نؤمن بغيب ... نحنُ نؤمن بالمُشاهدات ... و لذلك الإله عندنا ليس بحقيقة و لا وجود له فلو كان له وجود حقيقة لكان جسماً و إذا كان جسماً لكان مُحدثاً ... )
@@شهاب.بن.عباس
قبل أن تُطالبني بالدليل على أن الله يتحرك و ينتقل إذا شاء (و الأدلة موجودة بفضل الله ) ... أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟
أنا سأُجيب عنك ... أنت نفيت عملاً بالقياس على المُشاهدات فقُلت أن الأجسام تتحرك و على هذا فالإله لا يتحرك فلو كان يتحرك لكان جسماً ... فوقعت بما هو أسوأ فقد شبهت ربك بالأصنام التي لا تتحرك و لا تفعل و هذه نقيصة في حق الله و أنت تحسب نفسك أنك تُنزه الله عن النقائص ... و الله تعالى قد عاب إلهة المُشركين عدم حركتها و التي هي صفة نقص :
﴿ أَلَهُمۡ أَرۡجُلٞ يَمۡشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَيۡدٖ يَبۡطِشُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ أَعۡيُنٞ يُبۡصِرُونَ بِهَآۖ أَمۡ لَهُمۡ ءَاذَانٞ يَسۡمَعُونَ بِهَاۗ قُلِ ٱدۡعُواْ شُرَكَآءَكُمۡ ثُمَّ كِيدُونِ فَلَا تُنظِرُونِ ﴾ [الأعراف - ١۹٥]
ثم قُلت الله ليس بجسم و لا عرض و لا يفعل شيء و كذلك كلامك هذا مبني على القواعد التي ورثتموها عن الفلاسفة المشائيين كأرسطو و غالينيوس و أوريجانيوس و من ثم تلقفها الجهمية و أنت امتداد للجهمية ...
يقول الإمام أحمد في رده على الجهمية و الزنادقة :
▫️لقد جعل برغوث (أحد أئمة الجهمية) يقول يومئذ: الجسم كذا وكلام لا أفهمه ؛ فقلت : لا أعرف ولا أدري ما هذا ، إلا أنني أعلم أنه أحد صمد، لا شبه له ولا عدل، وهو كما وصف نفسه؛ فيسكت عني ...
خُلاصة دين الأشعرية ( لن نؤمن حتى نرى الله بأعيننا فنتأكد ... هل صدق الله فيما وصف نفسه أم كذبنا ... فنحنُ لا نؤمن بغيب ... نحنُ نؤمن بالمُشاهدات ... و لذلك الإله عندنا ليس بحقيقة و لا وجود له فلو كان له وجود حقيقة لكان جسماً و إذا كان جسماً لكان مُحدثاً ... )
@tarekkalthoum
إذًا أنت تثبت الحركة لله بالقياس على الأصنام التي لا تتحرك، ولو كان لك فهم سليم لعلمت أنه عاب عليهم عبادة الأصنام لأنها أقل كمالا من الإنسان الذي يعبدها.. ولو سلمنا بفهمك السقيم ستثبت لله أذنا يسمع بها ورجلا يمشي بها..!! قمة الرداءة أن أصبحت صفات الله يتلاعب بها الجميع بلا رادع ولا رقيب
@@شهاب.بن.عباس
أنا لا أُثبت شيء أو أنفي بالقياس فهذه طريقة الأشاعرة ... و أنت لم تُجب على السؤال :
(أنت على أي أساس نفيت الحركة و الأنتقال عن الله تبارك و تعالى ... هل نفيت على نصوص عندك ؟) ...
فأنا لا أُثبت شيئاً لله على القياس إنما رب العزة هو الذي عاب على المُشركين آلهتهم أنها لا تتكلم و لا تتحرك و لا تُبصر و لا تسمع و هذه صفات نقص ... ﻷنها أقلُ كمالاً من الإله يعني لا تستحق أن تكون الأصنام إلهاً و فيها كل هذا النقص و ليس ﻷنها أقلُ كمال من الإنسان ... و أما لازمك فهو ليس بشرط ... و علماً أن لله يدين و يقبض و يبسط و يخلق بيديه و رجلين و يضع رجله في جهنم و سمع و عين يُبصر بها .
▪️قال أبو أحمد الكرجي القصاب في النُكت :
قوله : (إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ عِبَادٌ أَمْثَالُكُمْ فَادْعُوهُمْ فَلْيَسْتَجِيبُوا لَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (١٩٤) أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا)
▫️حجة على الجهمية بنعمة الله شديدة.
أليس بينا - من حيث لا التباس فيه - أن الذي قرر عندهم به بُطلان آلهتهم عبادتهم ما لا يستجيب دعوة داع ، ولا له رجل ماشية ، ويد باطشة ، وعين مُبصرة و آذان سامعة، وأن لله - جل وتعالى - كل هذه الأشياء ولكنها غير مخلوقة فيه ...
▪️قال ابن القيم في الصواعق المرسلة : ((قال تعالى في آلهة المشركين المُعطلين {أَلَهُمْ أَرْجُلٌ يَمْشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَيْدٍ يَبْطِشُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ أَعْيُنٌ يُبْصِرُونَ بِهَا أَمْ لَهُمْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا} ، فجعل سبحانه عدم البطش والمشي والسمع والبصر دليلا على عدم إلهية من عُدمت فيه هذه الصفات، فالبطش والمشي من أنواع الأفعال، والسمع والبصر من أنواع الصفات، وقد وصف نفسه سبحانه بضد صفة أربابهم وبضد ما وصفه به المعطلة والجهمية) ...
▪️و أنت كذلك شبهت ربك بالأصنام أو الأموات ... يعني ربُك ناقص عاجز عن الحركة و غير قادر على الفعل كما الأصنام أو الأموات ... فأنت أثبتَ النقص و تحسبُ نفسك أنك تُثبت كمالاً لله ... بينما أنت تنفي الحركة عن الله عن طريق القياس ...
فعدم الحركة التي أنت تحسبها كمالاً في أي منطق هذا ... لا نجده إلا عند عبدة الأصنام ...
🍁و الأن سأرد عليك و أُسخن عينيك من كلام السلف رضي الله عنهم و من الأحاديث و الآيات التي تدل على الحركة و الأنتقال :
▪️قال تعالى : هَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا أَن يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِّنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ ۚ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ [البقرة : 210]
▪️و قال تعالى : وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا [الفجر : 22] .
▪️ روى الإمام أحمد و البزار ورالدار قطني بسند صحيح : عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم مثل حديث قبله: " لولا أن أشق على أمتي لأمرتهم بالسواك عند كل صلاة، وأخرت العشاء إلى ثلث الليل الأول، فإنه إذا مضى ثلث الليل هبط الله عز وجل إلى السماء الدنيا فلم يزل هناك حتى يطلع الفجر فيقول: ألا سائل يعطى، ألا داع يجاب، ألا سقيم يستشفي، ألا مذنب يستغفر فيغفر له " ...
▪️و قال النبي الأعظم كما روى مُسلم في صحيحه :
ثم يأتينا ربنا بعد ذلك فيقول: من تنظرون؟ فيقولون: ننظر ربنا. فيقول: أنا ربكم. فيقولون : حتى ننظر إليك. فيتجلى لهم يضحك. قال فينطلق بهم ويتبعونه.
▪️و روى مسلم أيضاً : فيأتيهم الله، تبارك وتعالى، في صورة غير صورته التي يعرفون. فيقول: أنا ربكم. فيقولون: نعوذ بالله منك. هذا مكاننا حتى يأتينا ربنا. فإذا جاء ربنا عرفناه. فيأتيهم الله تعالى في صورته التي يعرفون. فيقول: أنا ربكم. فيقولون: أنت ربنا. فيتبعونه.
▪️و روى مُسلم في صحيحه : عن عبيد بن مقسم ، أنه نظر إلى عبد الله بن عمر رضي الله عنهما كيف يحكي رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( يَأْخُذُ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ سَمَاوَاتِهِ وَأَرَضِيهِ بِيَدَيْهِ ، فَيَقُولُ : أَنَا اللهُ - وَيَقْبِضُ أَصَابِعَهُ وَيَبْسُطُهَا - أَنَا الْمَلِكُ ) ...
▪️ و في الصحيحين من حديث ابن مسعود : جاء حبر من اليهود فقال: إنه إذا كان يوم القيامة، جعل الله السماوات على إصبع، والأرضين على إصبع، والماء والثرى على إصبع، والخلائق على إصبع، ثم يهزهن، ثم يقول : أنا الملك أنا الملك ...
▪️ قال الإمام أحمد في الرد على الجهمية و الزنادقة : قلنا قد أعظمتم على الله الفرية، حين زعمتم أنه لا يتكلم فشبهتموه بالأصنام التي تعبد من دون الله؛ لأن الأصنام لا تتكلم، ولا تتحرك ولا تزول من مكان إلى مكان .
▪️و قال الإمام حرب الكرماني في إجماعه : هذا مذهب أئمة العلم، وأصحاب الأثر، وأهل السنة المتمسكين بعروقها المعروفين بها، المقتدى بهم فيها، من لدن أصحاب النبي -صلى الله عليه وسلم- إلى يومنا هذا، و أدركت من أدركت من علماء أهل العراق والحجاز والشام وغيرهم عليها، فمن خالف شيئا من هذه المذاهب، أو طعن فيها، أو عاب قائلها، فهو مخالف، مبتدع، خارج من الجماعة، زائل عن منهج السنة وسبيل الحق ... وهو مذهب أحمد وإسحاق بن إبراهيم بن مخلد ، وعبد الله بن الزبير الحميدي ، وسعيد بن منصور ، وغيرهم ممن جالسنا وأخذنا عنهم العلم، فكان من قولهم:
▫️والله -تبارك وتعالى سميع لا يشك ... بصير لا يرتاب، عليم لا يجهل ... جواد لا يبخل ... حليم لا يعجل ... حفيظ لا ينسى ... يقظان لا يسهو ... رقيب لا يغفل ... يتكلم ويتحرك ... ويسمع ويبصر وينظر ويقبض ويبسط ويضحك ويفرح ويحب، ويكره ويبغض ويرضى ويسخط ويغضب ويرحم، ويعفو ويغفر ... ويعطي ويمنع ... وينزل كل ليلة إلى السماء الدنيا كيف شاء وكما شاء {ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} ...
▪️قال أبو عبد الله (البخاري): «ولقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق، وأن العرب لا تعرف الحي من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حي ومن لم يكن له فعل فهو ميت، وأن أفعال العباد مخلوقة
▫️وقال بعض أهل العلم: " إن الجهمية هم المشبهة، لأنهم شبهوا ربهم بالصنم، والأصم، والأبكم الذي لا يسمع، ولا يبصر، ولا يتكلم، ولا يخلق، وقالت الجهمية: وكذلك لا يتكلم، ولا يبصر نفسه .
▪️و قال الإمام المجاهد الكرجي القصاب في كتابه النكت : قوله: (هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة) حُجة على الجهمية واضحة فيما ينكرون من الحركة والنزول إلى سماء الدنيا وأشباه ذلك.
تقصد أن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله هالف السلف ؟ ، قاتلك الله
الإمام ابن قدامة رحمه الله على خلاف هل هو مفوض للكيف و المعنى أو مفوض للكيف فقط ، و هو إن كان مفوض للمعنى و الكيف فهو من مفوضة الحنابلة
قاتلني الله؟ هذا كلام علمي صرف، وقد جئت بدليل على كل كلمة، وما قلته لي فيه سلف، وخير سلف..
واصل اطلب العلم، وستكتشف أن معلوماتك مغلوطة..
@@k_popgroups5832 استحي على وجهك يا وليه وش قاتلك الله ؟ اتقي الله
يا شيخ كيف تقول أهل الحديث يفوضون المعني وانت نقلت قول الإمام ربيعة و مالك وهو قول عامة السلف {الأستواء غير مجهول، والكيف غير معقول} والإمام مالك من أئمة الحديث هو و الإمام ربيعة، ده الإمام الشافعي يقول عن الإمام مالك في الحديث {إذا ذكر الحديث في مالك النجم}!!!! وكذلك قول أهل الحديث هو قول الإمام ابن تيمية،بل ابن تيمية هو الذي وافق أهل الحديث، وهنا سؤال الإمام ابن تيمية من اين اخذ هذا القول الذي هو قال به اليس من أهل الحديث؟!!
@@o7k43
محل البحث هو الصفات الخبرية السبعة (الوجه واليد والعين والرجل أو القدم والساق والصورة) هذه التي يكون فيها تفويض المعنى والكيف بعد إثباتها كونها صفات..
اما الإستواء والسمع والبصر والكلام والعلم والقدرة وغيرها فهذه نثبتها صفات مع إثبات المعنى وتفويض الكيف ، وهذا متفق عليه.. الاختلاف وقع في الأولى لو تابعت المقطع
كنت أظن معنى التفويض أي تفويض المعنى وغيره لله تعالى
السلام وعليكم نقل نص الإمام أبن عبد البر الذي يتاجر به المشبهة لنفي المجاز عن صفات الله تعالى نقلا غير منصف لأنَّ الإمام أبن عبد البر يرى المجاز وكثير من الأخبار يقول عنها هذه مجازات فيجب على الناقل عقيدة الإمام المحتج بها إن ينقلها كاملة هذا هو الحق ،
قال النبي ﷺ (إن القلوب بين أصبعين من أصابع الله يقلبها كيف يشاء)
قال الإمام أبن عبد البر رحمه الله [ومخرج هذه الأحاديث كلها مجاز في الصفات مفهوم عند أهل العلم يفيدها قول الله عز وجل ربنا لا تزغ قلوبنا الآية](التمهيد 405/24)
قال الإمام أبن عبد البر المالكي [وأما قوله يأخذها بيمينه فهذا مجاز وحسن عبارة عن قبول الله تعالى للصدقة ومعنى أخذ الله لها قبوله تبارك وتعالى لا يشبهه شيء وليس كمثله شيء وهو السميع العليم](الأستذكار 596/8)
قال الإمام أبن عبد البر المالكي [وأما قوله يضحك الله فمعناه يرحم الله عبده عند ذاك ويتلقاه بالروح والراحة والرحمة والرأفة وهذا مجاز مفهوم وقد قال الله عز وجل في السابقين الأولين والتابعين لهم بإحسان رضي الله عنهم وقال في المجرمين فلما آسفونا انتقمنا منهم وأهل العلم يكرهون الخوض في مثل هذا وشبهه من التشبيه كله في الرضا والغضب وما كان مثله من صفات المخلوقين وبالله العصمة والتوفيق](التمهيد 345/18)
[وقال يحيى بن إبرهيم بن مزين إنما كره مالك أَنْ يَتَحَدَّثَ بِتِلْكَ الْأَحَادِيثِ لِأَنَّ فِيهَا حَدًّا وَصِفَةً وَتَشْبِيهًا] (التمهيد، 151/7)
الحمدلله،
بارك الله فيك أخي الكريم على هذه النقولات القيمة ، المجسمة استأيسوا من إمامنا ابن عبد البر خلاص، وهم بين مكفر له ومبدع وأحسنهم طريقة يقول "قد خالف السلف بهذه العبارات البدعية"
والله العظيم أحيانا أضحك عليهم كيف يحتجون بكلام الإمام هنا ويتبرؤون من كلامه الأخر الذي يوضح به ما قصده في كلامه الذي هم يحتجو به ،
وللإمام البغوي الشافعي رحمه الله نفس الأمر يقول في كتابه شرح السنة إن صفات الله تعالى على الحقيقة ويحتجون بكلامه هذا ويتركو كل كلامه عند كل صفة وهو رحمه الله بين مؤول ومفوض وكتابه شرح السنة مليئ بالنقل عن الإمام أبو سليمان الخطابي المعروف بأشعريته ،
وأنصحكم شيخنا الكريم بمشاهدة مقطعا للشيخ سيف العصري الأشعري وهو جعله كرسالة لعبدالله رشدي يوضح له عقيدة الإمام الأشعري في الصفات وعقيدة أبن تيمية في الصفات وإن أبن تيمية يثبت صفات أعيان لا صفات معاني كما هي عقيدة الإمام أبو الحسن الأشعري ، والله وأعلم الحمدلله.
@@شهاب.بن.عباس
@m.u.s_t_a_f.a
طيب يا اخي، ابحث عن المقطع ان شاء الله، بارك الله فيك ونفع بعلمك ورجاحة عقلك
@@m.u.s_t_a_f.a تعال هذا حسابي في برنامج الأسود راح تلقيه في قناتي في اللمحة ...
بحكم انك تبي تهرب من المباهلة مثل شيخك الخب_يتْ الرازي الي يقول عن عقيدة السلف انها عقيدة الشرك
التفسير الكبير الجزء ٢٧ صفحة ١٥١
واعلم أن محمد بن إسحق بن خزيمة أورد استدلال أصحابنا هذه الآية في الكتاب الذي سماه
بالتوحيد، وهو في الحقيقة ((كتاب الشرك))
....
وكيف تقول ابن تيمية قال وبعدها تقول ابن القيم ... + لا يوجد وصف ان السلف جهمية + تحتج بحديث الترمذي بنفسه يقول انه غريب هههههههههههه سقط ردك من الأساس
(وتعيد وتكررها وتقول شيخ اسلامي ... هو ليس شيخ اسلامي حتى شيخ اسلام ابن حجر والسيوطي وهل تنكر هذا ؟ لماذا تخاف ان تجيب ؟ ... المهم تعال انتظرك هناك ارسل إضافة عشان ننسق في موضوع المباهلة يا ابو ١٥ سنة .
و الصدر و الذراعين التي يثبتها الحنابلة ما هو تفسيرها ؟!!!
القدم و الرجل و الساق و الصورة ما تفسيرها ؟
ما متعلقاتها ؟
ظهرت يا جهمي
وتلاعبت بعقول الناس
عليك من الله ما تستحق يا جهمي
مر بسلام لا نبتغي الجاهلين
أنت كمن يرمي بيوت الناس بالحجارة فإذا خرجوا إليه يسبونه قال مروا بسلام لا نبتغي الجاهلين
قد رأينا سلامكم أيام تمكنتم من الملك @@شهاب.بن.عباس
فالمنقول عنه اثباتها علي ظاهرها وقد فسروا معانيها مثل تفسيرهم للاستواء فعلي هذا اعتقاد المالكية وقد نقل هذا الاجماع ابن عبد البر وقد نقلته فكيف تقول لايثبتون المعني
بارك الله فيك شيخنا لكن بقى عندي إستفسار صغير لو تسمح
بالنسبة لصفات المعاني و الأفعال واضح أننا نثبت المعنى و نفوض الكيف كالحياة و القدرة و العلم و الإستواء و هذا مجمع عليه أهل السنة كما تفضلت و نقلت عن الإمام ابن عبد البر
الآن بالنسبة للصفات الخبريّة، ما الفرق بين إثبات الصفة على الحقيقة لا على المجاز مع تفويض المعنى و الكيفية و بين إثبات المعنى و تفويض الكيف ؟
بارك الله فيك أخي حسام، وهذا سؤال مهم، والجواب غنه من وجوه:
أولا: معرفة الفروق بين الصفات الخبرية وغيرها، يوضح لنا سبب اختلاف العلماء في فهمها، وبين لنا أن في الأمر سعة والخلاف فيها سائغ، يمنع من تبديع وتكفير المخالف من أهل السنة، لا كما يفعله أهل البدع في التمسك بهذا الخلاف ثم يكفرون من خالفهم، و"فلان لا يعرف ربه" وغير ذلك..
ثانيا: من أثبت المعنى فهو مطالب ببيان هذا المعنى الذي أثبته، فنحن إذا قلنا نثبت صفة الإستواء لله تعالى ، ونثبت معناها ونفوض في الكيف، فإننا نبين ماهو المعنى الذي نثبته، فنقول هو العلو (الذات والقهر والرتبة)
ولو طبقنا هذا في الصفات الخبرية السبع فقلنا نثبت لله صفة اليد على الحقيقة.. فقولنا "على الحقيقة" يخرج كل معنى مجازي للفظ اليد، وقولنا "اليد صفة" يخرج المعنى الحقيقي اللغوي للفظ اليد، فماذا بقي من المعنى المعقول؟ فلذلك نقول لا نعقل معناها.. ونطالب من يثبت المعنى بأن يخبرنا بهذا المعنى الذي يثبته لنؤمن به، لأن هذا هو الأصل..
ثالثا: أكثر الذين يقولون نثبت المعنى ونفوض الكيف، إنما يثبتون عضوا او جزء ولا يقع في الأذهان خلاف ذلك لأنه المشاهد.. وهذا التجسيم الذي نفر منه
رابعا: المعنى والكيف في الصفات الخبرية كلاهما يعبر عن حقيقة الماهية، فلا ينفك أحدهما عن الآخر، وقولنا نثبت المعنى ونفوض الكيف، لا يرفع التشبيه في هذا المقام خاصة، وهذا من الفروق بين الصفات الخبرية وباقي الصفات..
هذا والله أعلم
@@شهاب.بن.عباس بارك الله فيك يا شيخ واضح جدا و جزاك الله خيرا
فقط آخر سؤال بارك الله فيكم و نفع بكم طبعا إثبات شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله للمعنى و تفويضه للكيف لا يجعله مجسما أو مشبها أليس كذلك ؟
@houssemjaouadi9234
وفيك بارك الله اخي حسام، وجوابا عن سؤالك: اثبات المعنى وتفويض الكيف لا يخرجه عن السنة، وله أدلته على ذلك.. نحن فقط نرى ان ما عليه مذهبنا أرجح وأقوى دليلا وعليه السواد الأعظم..
وأصلا أنا ذكرت الخلاف في ذلك حتى يُعلم أن في المسألة خلافية والخلاف فيها سائغ، ردا على من يبدع ويكفر من خالفه من أهل السنة.. وبالله التوفيق
@@شهاب.بن.عباس واضح جدا، الآن إكتملت الصورة جزاك الله خيرا و بارك الله فيك 🤲🏻 و سامحني على كثرة الأسئلة
@houssemjaouadi9234
العفو اخي ،أسئلتك مرحب بها في كل وقت، بارك الله فيك
معنى كلامك ان شيخ الاسلام ابن تيميه باثباته لمعاني صفات الله يناقض منهج أهل الحديث الذين يفوضون المعنى ويصفهم بانهم شر اقوال اهل البدع
دليلك ياشيخ حفظك الله لا يصلح فالامام ابن حجر رحمه الله عنده بعض الاضطراب في الاسماء والصفات
تفريقك بين قول ابن تيميه وقول اهل الحديث لا يصح فقول الشيخ هو ما قاله اهل الحديث وهو قول السلف امروها كما اتت والاستواء معلوم كما قال مالك والاستواء من الصفات الخبريه فلماذا فرقت بينه وبين اليد الخ
لأن ما يمكن تطبيقه في الإستواء لا يستقيم في هذه الصفات السبع..
مثال؛ نثبت صفة الإستواء لله، ونثبت المعنى (وهو علو الذات والرتبة والقهر) ونفوض في الكيف..
الآن طبق هذا على اليد، فنقول نثبت صفة اليد لله تعالى.. فنثبت المعنى.. ماهو هذا المعنى الذي نثبته على الحقيقة في اليد؟ أليست اليد على الحقيقة هي عضو وجزء وليست صفة؟
هذا سبب التفريق
@@شهاب.بن.عباس
اليد في حقنا عضو اما في الله تعالى فهي صفه تليق به ولا نقول عضو ولا نقول ليس عضو لان هذه الفاظ محدثه موهمه ومذهب الحق في هذه اللفاظ المجمله هي عدم اثبتتها ولا نفيها حتى يستفصل المقصود منها واذا سرنا على هذا بسبب هذه الالفاظ فتدخل كذالك في كل الصفات كما هي حجة المعتزله
اما اليد فتثبت لله على وجه الحقيقه وهذه الالفاظ لا تذكر هنا الا اذا فصل القول فيها وهذا بينه ابن تيميه في كتبه
اذا ما هو معنى اليد الذي نثبته لله تعالى حتى نؤمن به!!؟
أما قول الإمام مالك ( الاستواء معلوم) فيقصد به معلوم الثبوت والورود في كتاب الله ؛ لأنه لو كان له معنى معلوم لبينه الإمام مالك للسائل. وقد ثبت عنه رضي الله عنه كراهية الخوض النصوص فضلا عن تفسير معناها. وقد ثبت عن الإمام أحمد قوله في هذه الأخبار ( أمروها كما جاءت ولا كيف ولا معنى) وهذا يثبت أن الإمام بن تيمية له مذهب و اتجاه في فهم أقوال السلف. وهو الذي قال بالحد و بالجهة العدمية وقدم النوع في المخلوقات وبنفي المجاز في القرآن...
@@mouradlagroum9306 موقفك من ابن تيميه ي والبحث شي اخر اخي الكريم
اما تقول قول مالك الاستواء معلوم اي معلوم الثبوت.
الم يفسر ابي العاليه و مجاهد الاستواء بالارتفاع والعلو والفوقيه كما في البخاري اذا له معنى وتفسير وهو ما قصده مالك ليس هو الثبوت فقط
@@mouradlagroum9306
وعن العَبَّاسِ بنِ محمَّدٍ الدُّوريِّ قال: سَمِعتُ أبا عُبَيدٍ القاسِمَ بنَ سَلامٍ، وذكَرَ البابَ الذي يَروي فيه الرُّؤيةَ والكُرسيَّ ومَوضِعَ القدَمينِ، وضَحِكَ رَبِّنا مِن قُنوطِ عِبادِه وقُربِ غِيَرِه، وأين كان رَبُّنا قبل أن يَخلُقَ السَّماءَ، وأنَّ جَهنَّمَ لا تمتلِئُ حتى يضَعَ رَبُّك عزَّ وجَلَّ قَدَمَه فيها، فتقولُ: قَطْ قَطْ، وأشباهَ هذه الأحاديثِ، فقال: (هذه الأحاديثُ صِحَاحٌ، حمَلَها أصحابُ الحَديثِ والفُقَهاءُ بعضُهم عن بعضٍ، وهي عندنا حَقٌّ لا نَشُكُّ فيها، ولكِنْ إذا قيل: كيف وَضَعَ قَدَمَه؟ وكيف ضَحِكَ؟ قُلْنا: لا يُفَسَّرُ هذا، ولا سَمِعْنا أحَدًا يُفَسِّرُه)
اذا الذي لا يفسر هو الكيف وهنا النهي عن تكييف الصفه
اما الايمان بمعناها فغير التكييف وتفسيرها بمعنى بيان معناها هذا ثابت
كما قال احمد هل يتكلم الله بصوت قال نعم وهو ما جرى عليه البخاري وساتيك بكلام الترمذي ان شاء الله
هذا هو التجسيم بحد ذاته .
والإسلام والنبي براء منه .
@@user-ys5pf5bp6m
كل ما ذُكر في المقطع تجسيم؟ ام تقصد قولا معينا؟
@@شهاب.بن.عباس
السلفية واهل الحديث مجسمة بالتمام والكمال للأسف .
@user-ys5pf5bp6m
طيب، لنبدأ بأهل الحديث، أين التجسيم في اثبات الصفات الخبرية التي أخبر بها الله عن نفسه وأخبر بها رسوله ﷺ؟؟؟
مع العلم اننا ننفي الجسمية ولوازمها.. هات دليلك
@@شهاب.بن.عباس
الحديث ( خلق ادم على صورة الرحمن ) اليس تجسيم !!
فالكلام هنا عن ( صورة ) الرحمن بأنها تشبه ( صورة ) ادم .. والصورة المقصود بها الوجه وما فيه من عين وانف واذن ووو الخ
@user-ys5pf5bp6m
أخي، هذا نص حديث الرسول ﷺ لسنا نحن من قاله.. ومنهم من تأول ذلك بأن صورة الإنسان هي صورة اختارها الله تعالى له، فتقبيح صورة الإنسان تقبيح لخلق الله وما اختاره لهم وصورهم عليه، فهو المصور سبحانه، وهو من أسماء الله الحسنى الثابتة في القرآن..
وقد بينت أن مذهبنا عدم الخوض في هذا، فنقول الله أعلم بذلك، وصفة الصورة لله تعالى لمن أثبتها من أهل الحديث هي "صفة" وليست أعضاء وأجزاء وتركيبا.. فلا نعقل معناها.. فتنبه للفرق بارك الله فيك
انت تخبط خبط عشواء ، و تكذب و تدلس ، لملذا تنسب ضلال الحراني للائمة المتقدمين و المتاخرين و انت تعرف انه كاذب في قوله انه يثبتون المعنى و يفوضون الكيف ، و المشهور و المعروف عندهم هو القول لا معنى و لا كيف ، او بمعنى الله اعلم به بلا كيف ، او تفسيرها قراءتها ، انت تدلس و توجه كل النصوص لتوافق هواك التيمي في اثبات الكيف المجهول
يا شهاب كفاك عبثاً وتقيةً وقل "انا اشعري". الفرق بين الفرع الاول والفرع الثاني ان الاول فصّل في كلمة "الجسم" لما سُئلوا عنها من قبل المبتدعة (فاخفيت انت تفصيلهم)، واما الفرع الثاني قالوا لا نقول لله جسم وسكتوا فوضعت انت ابن تيمية فيه ولكن لم تفهم انه يقصد اللفظ والا هناك تفصيل بالمعنى ايضاً. وهذا الفعل هو محاولة بائسة منك ان لا تخرج ابن تيمية من السنة والجماعة بحسب تعريفك لأنها ستكون فضيحة لك،، ولو انك صدقت مع نفسك ولم تكذب لتبيّن ان هذا التفصيل موجود بسياقات اخرى قالها وبينها ابن تيمية رحمة الله ورضي عنه. ثم إن الاصل الذي اتيت به من الملاحدة "مخالفة الحوادث" هو اصل عندك ولا نعترف به لا باثبات ولا بنفي بل بتفصيل كما نفعل مع باقي بدعكم وشبهاتكم التي توردونها على الملأ،، بل افضّل شخصياً ان انكره لأني لا اهتم الا لقدم الذات وصفات الربوبية ولا اهتم في تفاصيل إحداث الافعال فالله سبحانه وتعالى فعّال لما يريد، له افعال ملازمة لقدم ذاته لها اول في احادها وليس لها اول أزلية في جنسها.
وقولك انه "ولا ينبغي ان يُتكلم في هذه المسائل ابتداء" نقول هو تفصيل ايضاً ان كنت تقصد تكلم اي السفسطة او الفلسفة الالحادية التي تعبثون بها من تأويل وتعجين وخلط ومجاز فنعم صحيح لكن هذا هو ما تدعو له انت وهو باطل بحكم معرفتنا المسبقة لك،، اما ان قيل التكلم في هذه المسائل بمعنى بياناً لحقيقية الصفات ورداً على الملاحدة فنعم نحن نتحدث بها بل نعطيها الاولوية القصوى لأنها اساس توحيد الالوهية الذي من المفترض ان نشترك به انا وانت؛ فلا معبود بحق الا من استحق ان يُعبد فكيف تعبد من تُعرض عن معرفة استحقاقه للعبادة التي لا يمكن ان تكون الا بمعرفة صفاته؟!! ومن هنا يبدأ الزيغ والمداهنة والتساهل بشرع الله الذين تزعمون انه اهم المهمات لكن نسيتوا ان هذا مبني على الاول وهو معرفة الله سبحانه وتعالى وتعظيمه كما وصف الله نفسه سبحانه وتعالى والايمان بذلك فمن يعظم ذات الله تعالى وصفاته سيعظم امره وكلامه وشرعه. فلا عجب ان الاشاعرة هم ادهن خلق الامة واكثرهم فسقاً واعتذاراً لأهل البدع واهل الكفر الاصلي حتى. كيف لهم تعظيم امره ان كانوا يظنون انه وهم سبحانه وتعالى عن هذا فهل للوهم ان يأتي بكلام هو ليس بوهم؟!! سبحان الله! هل من ليس له افعال حقيقية سيحاسب الناس على افعالهم؟! ولذلك الايمان قلب عندكم (يعني ايمان وهم) وتقللون من شأن القول والعمل (هذا إن اعترفتم به اساساً).
المضحك ان الفرع الذي اخرجت من اهل السنة مع الفرع الثاني الذي كذبت عليهم هم اهل السنة الحقيقيون اما الباقي فلا. وهذا الكلام للقارئ ايضاً وليس لشهاب فحسب.
وفقكم وايانا الله للحق والهداية ونشر الحق الجلي.
هذا والاصل الذي قلته وهو "اثبات المعنى وتفويض الكيف" لو كان عندك معاني السلف. فهذا الاصل لم يذكر صراحةً على زمن النبي صلى الله عليه وسلم. (وانا استخدم نفس اسلوب المبتدعة الزاماً لما يقولونه لمهاجمة اقسام التوحيد).
فلو اردت ان تستدل بهذا الاصل من الاستحالة والسذاجة ان تخالف فهم اجماع اول قرن قال هذه المقولة ثم تقول ان تلزمنا بها على فهمك وكأنها مشروحة منذ زمن ابراهيم عليه السلام. فنحن احق بهذه المقولة منك.
ولذلك نقول بئس الاصل البدعي الذي يقول ب"مخالفة الحوادث" الذي جئتم به من بعد السلف. والله لستم على شيء في هذا باب مفلسين.
@@voiceofkanaan2572
مخالفة الحوادث أصل بدعي؟
تعني أن الله يشبه الحوادث؟
ثم ألستم تقولون عن كلام الله وأفعاله أنها حادثة الآحاد قديمة النوع؟ إذا القرآن مخلوق حسب قولكم..
ولو ذهبت تدقق في الألفاظ، فألزمك بعدم استعمال النوع والآحاد والقدم والحدوث والذات وغير ذلك..
روح تعلم يا اخي
@@شهاب.بن.عباس يا شهاب اصدق مع نفسك فكلمات النوع والاحاد ونفي الحدوث (القِدَم والذات يستدل عليها من الكتاب والسنة لمعلومك) مصطلحات ما احتجناها الا لما ابتدعتم بدعكم فوجب علينا التفصيل انذاك لرد الشبهات والا لا نحتاجها اصلاً لأن كلام الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة وفهمهم واضح اما انتم من المستحيل ان يستقرئ المسلم اصل "مخالفة الحوادث" من الكتاب والسنة. عقيدتكم كلها تهدم كلياً ما ان تبتعد عن القوم الذي بدأ هذا الاصل بعد الصحابة والسلف الصالح. انتم تحتاجون البدعة للابقاء على عقيدتكم كما يحتاج الانسان للاكسجين
واما عن نفسي فلله الحمد والمنة اتعلم مما يعلمني الله من كتابه وسنة نبيه الكريم واطمح للمزيد من العلم واسأل الله لك الخير رغم عظم ما تقول وتنشر
@@شهاب.بن.عباس لا تقل لي كل محدث مخلوق وهذه السفسطة
انت لما تقول "كلام الله" وتتلو الف لاااام ميييم
الم يتغير كيفية صوتك وحروفه ام تقرأ القرءان بهمهمة واحدة هممممممممممممممممممممممم
سبحان الله
القرءان حادث في اللفظ والحروف لا منازع في ذلك لأنه احاد في صفة الكلام الازلية (الله سبحانه وتعالى عليم، علمه ازلي بأنه سيقرأ القرءان على جبريل عليه السلام وينزله على محمد صلى الله عليه وسلم) لكن المشكلة انك تشنع على هذا القول لأنك لا تثبت الذات الحقيقية لله تعالى والوجود الحقيقي القديم الازلي. فلو الله تعالى في عقيدتك هو صفات بدون وجود حقيقي وسميت هذا "ذاته" (وهو مبني على اصل الجهمية في الغاء الفروق بين الصفات) ثم قلت ما نقول في كلام الله ...لما تبقى ما هو ازلي قديم وجعلته محدث في "ذاته" تعالى الله عن هذا بل جعلته في فهمك متعدد وهو شرك بشرك لأن ذلك سيؤدي الى فصل الصفات واستقلالها والتفريق بينها فيصبح منها المحدث ومنها القديم. فلا يمكن ان تقول ان المشيئة قديمة الاحاد لأنك ستنفي فعل الخلق والايجاد وستجعلنا ازليين مع الله سبحانه وهذا محاااال محاااال محااااال. والله لا يستقيم معرفتك لله سبحانه وتعالى الا بعقيدتنا، عقيدة السلف الصالح. فالصراط رفيع ودقيق والحق واحد ولكن ابلج ولله الحمد وهذا ما ندعو ان يهدينا اليه الله في كل ركعة. سبحان الله وتعالى علواً كبيراً عن الفكر الاشعري والتجهم هذا والله اني اشفق عليك اسأل الله ان يهديك ويهدينا ويصبرنا على حسن النقاش والخلق معكم لأن الذي تقولونه سخف حقيقةً يصعب علي قراءته
@voiceofkanaan2572
ابتدعتم بدعكم؟ أنا ابتدعت هذه المسائل أم تكلم فيها من تكلم وأنا رددت؟
إذًا تقر أن هذه الإصطلاحات احتجنا إليها بعد ظهور البدع وماعاد ينبغي العدول عنها، وهذا مروي عن أحمد في قولنا القرآن كلام الله "غير مخلوق" بل الذين لا يقولون بهذه المصطلحات الحادثة عند أحمد مبتدعة، وهو قوله في الواقفة الذين قالوا السلف الأول لم يتكلموا بهذه الألفاظ ولم يقولوا مخلوق ولا غير مخلوق.. انتم أيضا من الواقفة تقولون لا يجوز أن نثبت ولا ننفي الجسم ومخالفة الحوادث والمكان والحد وغير ذلك.. انتم أقرب للواقفة منكم للسنة، وقد علمتم ما يُراد بهذه المصطلحات.. فإن لم تكن تعلم فتعلم، وإلا فلا ترد بما أنت واقع فيه
السلام عليكم لا أدري لماذا مسح تعليقي ولا أريد إساءة الظن بك فهل حضرتك أشعري ؟ فإذا كنت كذلك فعرف السبب وبطل العجب فهذا كلام الأشاعرة نعم هذا كلامهم يوهمون الناس بأن أهل الحديث يفوضون المعنى وهذا غير صحيح وباطل، والامام أحمد رحمه الله يقول المفوضة أشر من الجهمية وكلام ابن قدامة هذا نقلا عن أحمد يسميه العلما المتشابه من كلامه، بل لابد من جمع جميع الروايات في المسألة ، لأن الامام أحمد بدّع الجهمية لتفويضهم أصلا ،وكان يقصد بكلامه :يقصد لا معنىً للكيف وبهذا يفوض الكيف مع إثبات المعنى ،فاتق الله ولا تلبس على الناس دينهم ومذهب أهل الحديث و السلف الصالح قاطبة تفويض الكيف وإثبات المعنى كما قال مالك رحمه الله: الاستواء معلوم والكيف مجهول والايمان به واجب والسؤال عنه بدعة .هداك الله.
اخي الكريم، بدأت المقطع بهذا الأصل "اثبات المعنى وتفويض الكيف" هذا يسير في كل الصفات إلا في الخبرية منها..
مثلا: نثبت صفة الإستواء ونثبت المعنى (علو الذات والقهر والرتبة) ونفوض الكيف..
طيب، نطبق هذه القاعدة في صفة اليد، هل تستطيع أن تخبرنا ما المعنى الذي تثبته من اليد؟ ان قلت هو المعنى اللغوي (العضو والجارحة والجزء) بطل أنكم تثبتونها صفة، وإن كنت تثبت غير ذلك فأخبرنا بهذا المعنى لنؤمن به؟
@@شهاب.بن.عباس عفوا يا أخ هداك الله هذه ألفاظ لم ترد بحق الله هي من نسج خيالك وهنا تبدأ المشكلة فلماذا تشبه الخالق بالمخلوق أصلا ؟؟؟ فكلامك مخالف لعقيدة الصحابة والسلف وللغة العربية وللأئمة الأربعة ولا دليل عليه ، مجرد سفسطة وعقائد يونانية أقحمتموها في الدين فضللتم وأضللتم و الأصل عندنا (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير ) فكما أن الله حي بحياة على الحقيقة تليق بجلاله وكماله وقادر بقدرة على الحقيقة تليق بجلاله وكماله وليست كحياتنا وليست كقدرتنا حاشا لله ، فيلزمكم اثبات باقي الصفات كذلك كاليد والعلو والوجه كما يليق بكمال الله وجلاله تبارك وتعالى، على وجه الحقيقة وفق الضابط السابق من النص القرآني بكل بساطة الأمر سهل لكن الشيطان يوقعكم في حبائله ،وهذا بينه ابن تيميه رحمه الله في غير موضع وكتبه وكتب السلف وحتى الأئمة الأربعة تقول بإثبات المعنى وتفويض الكيف في كل صفات الله بلا استثناء ، وبالمناسبة العرب لا تثني القدرة ولا القوة فكيف أولتم اليد بالقدرة والله تعالى يقول ( قال يا إبليس ما منعك أن تسجد لما خلقت بيدي ) "بيدي " مثنى أليس كذلك ؟! وغيرها من الطوام في مذهبكم الكثير للأسف ،ووالله نحن نريد لكم الخير فهذه عقيدة رسول الله عليه الصلاة والسلام والصحابة والسلف الصالح قبل ظهور علم الكلام وأهله ؛ اتقوا الله أتستدركون على الله تعالى !! وتقولون أنه لم يصف نفسه بأوصاف كمال وجلال ولم ينزه نفسه !! سبحان الله ، أم تستدركون على رسول الله عليه الصلاة والسلام وأنه لم يعرف ربه معرفة حقيقية والعياذ بالله !!! أم أنه عرف ولم يخبرنا والعياذ بالله من هذا الافتراء على االله ورسوله ، أم تستدركون على الصحابة والتابعين ؟؟!! ختاما إجماع السلف أنه لامجاز في آيات الصفات فليس في صفات الله من مجاز ولا يجوز القول بالجواز .والإجماع حجة شئتم أم أبيتم يا مساكين هداكم الله .روى الترمذي عن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال:(إنَّ اللَّهَ لا يجمعُ أمَّتي - أو قالَ : أمَّةَ محمَّدٍ صلَّى اللَّهُ علَيهِ وسلَّمَ - علَى ضلالةٍ ويدُ اللَّهِ معَ الجماعةِ ، ومَن شذَّ شذَّ إلى النَّارِ)
@user-em7hv8xc2d
سألتك سؤالا بسيطا ولم تجب عليه، ما المعنى الذي تثبته في صفة اليد؟
@@user-em7hv8xc2d جاوب على صاحب القناة
نعم هو أشعري
وضع قلب على تعليق قال صاحبه أنه كان سلفيا ثم تاب و عرف أن الحق مع الأشاعرة و الماتتريدية
و هذا دليل قاطع أنه أشعري يمارس التقية مثل تقية الشيعة
ما معنى الكيفية؟
وهل هنالك فرق بين الكيفية التي يثبتها الحنابلة وبين الكيفية التي يثبتها الوهابية تبعا لابن تيمية؟؟؟
ويجب إن يعلم كل باحث في هذه المسألة إثبات الصفات الخبرية عند الإمام الأشعري إثبات معاني خلافا للمشبه أبن تيمية الذي يثبتها صفات أعيان
@@m.u.s_t_a_f.a ابن تيمية مشبه وعلمائه يعتبرونه شيخ الأسلام وإمام 🤣🤣🤣
ولا الي صنف كتاب كامل في الدفاع عنه ونقل فوق ال ٨٠ عالم وهم يثنون على ابن تيمية 🤣🤣🤣🤣
كلام فاضي هذا لا يغير من انه مشبه ويقول عن السلف انهم جهمية ،
@@9_8
@@m.u.s_t_a_f.a
كلام ابن حجر والسيوطي وتاج الدين السبكي وابو البقاء السبكي و٨٠ عالم فاضي وكذبه ولن يغير شيء انهم يزكون ويثنون عن المجسم الي يقول عقيدة السلف جهمية 🤣🤣🤣
وتدري وين المشكلة انه غير هذا الشيء فا للحين اسم شيخ الإسلام باقي ولا يهزه ريح وقال بهذا القول ابن حجر مع اختلاف اللفظ
....
وتعال قلت انه كلام فاضي الي قلته هل تقول ان الكلام كذب ؟ جاوب ولا تهرب اذا تقول انه كذب راح اثبت لك وبعد الأثبات اذا انكرت راح اتباهل معك انتظرك
....
اهم شيء ٨٠ عالم كلامهم فاضي ويزكون مشبه 😂
كلام فاضي لعلك لم تقرأ ما كتبه الإمام أبن حجر العسقلاني من ضلال أبن تيمية ولم تقرأ كلام أبن حجر الهيتمي الذي بيان ضلال أبن تيمية بالخط الواضح
شيخ اسلام يقول عن السلف انهم جهمية ولن يفيدك الكلام الذي تكرره ،
@@9_8
@@m.u.s_t_a_f.a لا لم اقرأ الا ٨٠ عالم في مدح والثناء على ابن تيمية لم اقرأ كتاب الهيتمي من المتأخرين وقرأت الأعلم منه والأتقى ... تقول لي هيتمي مقابل ٨٠ عالم .. مثل تاج الدين السبكي مع انه رد على ابن تيمية وقرأت قول ابو البقاء السبكي وابن كثير وابن ناصر الدين الدمشقي والسيوطي وغيرهم كثير ... اهم شيء انك كذبت كذبه وواضح من الكذبه ان عمرك ١٦ سنة اذا مب ١٥ سنة ... تقول ما كتبه العسقلاني من ضلال ابن تيمية يعني العسقلاني كذاب ومتناقض ... صح ؟ واهم شيء ترسل لي ... والهيتمي من المتأخرين + قوله لا يعني لي شيء أمام ال ٨٠ عالم + الهيتمي انا اعتبره ضال لأنه من الأشاعرة المتأخرين فا قوله ليس بحجة اما قول المتقدمين ومن هم على عقيدة المتقدمين هو الحجة
...
دليلك ان يقول عن السلف انهم جهمية.... وهذا الكلام لن يفيدك على فكرة لأني احرجتك عندما طلبت منك المباهلة... وتعال نتباهل بعد قرأتك للتعليق على من على الحق من على الباطل انتظرك ... والله لن تجرأ .
يا شيخ شهاب
معتمد المذهب الحنبلي هو ان ايات الصفات من المتشابه .....
ثم يقولون نفوض علم معانيها الى الله
واستمع للشيخ محمد السيد الحنبلي وهو ينقل عنهم ذلك
واستمع ايضا الى الشيخ عبدالرحمن السلطي
في نقله عن متن نهاية المبتدئين وتفويص ايات الصفات
واستمع ايضا الى ما ينقله الشيخ محمد عبدالواحد الحنبلي عن مذهب الحنابلة بانه تفويض معاني ايات الصفات
وهم ينقلون نصوص المذهب الحنبلي لا كلامهم هم شخصيا
وانظر سترى. ذلك بعينيك
هذا لمن اراد الانصاف
والله اعلم
اللهم اهدنا الى سواء السبيل
@@yousefherzallah1184
وهل قلت خلاف ذلك؟ نحن نثبت الصفات على الحقيقة ونفوض المعنى والكيف لله تعالى..
اما إن كنت تقصد أنهم يفوضون نصوص الصفات تفويضا إجماليا دون إثبات للصفات فهذا مذهب الماتريدية وليس الحنابلة
هذا ما قاله الشيخ في الفيديو اصلا😅
@@شهاب.بن.عباسهل تقصد ياشيخ الحقيقة انها موجود عينا وليس مجاز مع تفويض المعنى والكيف
@@abdlahmaddoun2294
نحن نقول: "نثبت لله صفة اليد حقيقة"
- الإثبات: إثبات وجود في الخارج، اي صفة ثابتة لله وموجودة
- اليد صفة: يُخرج الأعضاء والجوارح والأجزاء والأبعاض
- على الحقيقة: يُخرج كل مجاز من الإثبات
@@abdlahmaddoun2294
مع ملاحظة أننا نتحرّز من لفظ "عينا" او "حسا" وهذه الألفاظ، ونلتزم بصيغة الإثبات
الفروق هذه من قال بها من اهل العلم. الاخبار في الوحي يكفي
وهذا ثابت عن السلف في قوله والايمان بها واحب وعلينا التسليم الخ. فلا يمكن ان نفرق بين خبر في القران وخبر وكلامهما جاء وصفا لله
هذه الفروق جمعتها من كلام أهل العلم، وأهميتها تكمن في الضوابط لمعرفة هل تلك اللفظة صفة ام لا
@@شهاب.بن.عباس
واهل العلم ليسو على قول واحد كما تعلم ولكن قول ابن عبد البر او الترمذي هو الحكم
@@شهاب.بن.عباس
قال الخطيب البغدادي (463 هـ:
أما الكلام في الصفات، فإن ما روي منها في السنن الصحاح، مذهب السلف إثباتها وإجراؤها على ظواهرها، ونفي الكيفية والتشبيه عنها ... والأصل في هذا أن الكلام في الصفات فرع الكلام في الذات، ويحتذى في ذلك حذوه ومثاله، فإذا كان معلوما أن إثبات رب العالمين إنما هو إثبات وجود لا إثبات كيفية، فكذلك إثبات صفاته إنما هو إثبات وجود لا إثبات تحديد وتكييف
@@شهاب.بن.عباس
قال أبو القاسم إسماعيل الأصبهاني (535 هـ)، وقد سُئل عن صفات الرب تعالى فقال: (مذهب مالك، والثوري، والأوزاعي، والشافعي، وحماد ابن سلمة، وحماد بن زيد، وأحمد، ويحيى بن سعيد القطان، وعبد الرحمن بن مهدي، وإسحاق بن راهويه، أن صفات الله التي وصف بها نفسه، ووصفه بها رسوله، من السمع، والبصر، والوجه، واليدين، وسائر أوصافه، إنما هي على ظاهرها المعروف المشهور، من غير كيف يتوهم فيها، ولا تشبيه ولاتأويل، قال ابن عيينة: «كل شيء وصف الله به نفسه فقراءته تفسيره» ثم قال: أي هو على ظاهره لا يجوز صرفه إلى المجازبنوع من التأويل
@@شهاب.بن.عباس
وقال الذهبي (748 هـ): (وكما قال سفيان وغيره "قراءتها تفسيرها"،يعني أنها بينة واضحة في اللغة، لا يبتغى بها مضائق التأويل والتحريف. وهذا هو مذهب السلف مع إتفاقهم أيضا أنها لا تُشْبِه صفات البشر بوجه إذ الباري لا مثل له لا في ذاته ولا في صفاته.
استاذ لو تناظر الدكتور وليد بن الصلاح
تفويض المعني هو تفويض الاشاعرة والمعطلين ام ما جاء عن الامام احمد فهذه غير ثابته بارك الله فيك
بل مذهب أهل الحديث السلف الصالح من الصحابة والتابعين وأتباع التابعين ومن سار على نهجهم هو إثبات الصفة لله تعالى مع معرفة المعنى وتفويض الصفة وهو ماذكره شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله ونقل على ذلك كلام السلف ، فإن اليد والوجه والعين والأصابع والقدم والحب والبغض والرضا والضحك والكره والبغض والعجب وغيرها من صفات الله تعالى معلوم معناها في لغة العرب قديما وحديثا ومن قال عبر ذلك فقد أعظم الفرية وخالف المعقول المعلوم بالضرورة .
فمن منا لايعرف معنى الوجه واليد والنزول والعلو .....ألخ؟!!
لكن الغير معلوم هو كيفية هذه الصفات لأننا لم نر الله تعالى سبحانه فنرى صفاته ، ولم نر شبيها لله تعالى حتى نعلم صفات الله ، لأن الله تعالى ليس له مثيل ولاشبيه وليس كمثله شيء ولايشبه أحد من خلقه ،
لذلك الصحابة رضي الله عنهم عندما أخبرهم الرسول صلى الله عليه وسلم بصفاته ربنا من القران وسنته المطهرة فهمها الصحابة ولم يسألوا عنها ولاعن كيفيتها
كما جاء في الحديث عن أَبِي رزين قال: قال ﷺ:
"ضَحِكَ رَبُّنَا مِنْ قُنُوطِ عِبَادِهِ، وَقُرْبِ غِيَرِهِ ".
قال : قلت : يَا رَسُولَ اللَّهِ، أَوَيَضْحَكُ الرَّبُّ عَزَّ وَجَلَّ ؟
قَالَ : "نَعَمْ ".
قَالَ : لَنْ نَعْدَمَ مِنْ رَبٍّ يَضْحَكُ خَيْرًا.
#المسند (١٦١٨٧)
( قرب غِيَرِهِ ): تغير الحال.
جميل ماهو معنى الضحك الذي تعرفه في حق الله ومتبادر الى دهنك دون تشبيه ولا تمثيل ولا تجسيم تفضل اخي الكريم ادعيت انك تعرف افدنا بارك الله فيك
نريد رد على سؤال الأستاذ لو سحمت
@@abdlahmaddoun2294
الضحك معلوم عند جميع الناس
لكن أنت تسأل عن كيفية ضحك الله تعالى ،
فنحن لم نر الله تعالى ولم نر كيف يضحك الله تعالى
فنؤمن أن الله يضحك كما أخبرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم
ونقف عند ما أخبرنا به الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم في صفات ربنا ولانخوض في معرفة كيفية صفات الله تعالى ونفهم منها كما فهم الصحابة رضي الله عنهم
فلم يسأل أحد منهم الرسول صلى الله عليه وسلم عن كبفية ضحك الله أو كيف يدي الله تعالى أو كيف وجهه أو كيف تكلم ، ٱمنوا أن الله يتكلم وله وجه ويدان كما أخبر وهي ليست كصفات المخلوقين لأن الله ليس كمثله شيء سبحانه وتعالى .
ولما سئل الإمام مالك بن أنس رحمه الله تعالى عن قوله تعالى: [الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى] (طـه:5). قال: الاستواء معلوم، والكيف مجهول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة
ومعنى كلاك مالك رحمه الله أن الاستواء معلوم معناه في لغة العرب
والكيف مجهول: أي كيفية استواء الله على عرشه مجهولة عندنا لأننا لم نر كيف استوى الله على عرشه سبحانه وتعالى
والإيمان به واجب : لأن خبر الله من الله ورسوله فوجب علينا الإيمان به وتصديقه ومن أنكره فقد كفر لأنه تكذيب لله ورسوله صلى الله عليه وسلم.
والسؤال عنه بدعة : لأنه أمر محدث لم يسأله الصحابة رضي الله عنهم رسول الله صلى الله عليه وسلم
@@alifaisal-vm6st بل انت ادعيت ان تعرف معناها المتبادر الى الدهن اما انا فاتبت الصفة مع التفويض الكلي هو اعلم بمراده لااعرف الا معنى الضحك في المخلوق ...انا لا اسأل عن المعنى فما بالك بالكيف والكيف لا ينفع عن المعنى بينهم تلازم أليس عندكم قدقاعدة ما يقال في الصفة يقال في الباقي فلماذا فسرتم الاستواء مرة الاستقرار ومرة الجلوس ومرة على وارتفع ومرة الإستلقاء.. أذكر لنا مثلها في الضحك لن تستطيع ولن تستطيع اسأل نفسك قل لها فعلا ما معنى الضحك والغضب في حق الله
@@alifaisal-vm6st استحلفك بالله أذكر لنا هذا المعلوم عند الناس لا اسأل عن الكيف انقل لنا اللغوي
ادعاؤك كاذب ان الاشاعرة ينفون الصفة ، واتحداك ان تاتي باقوالهم من كتبهم المقررة انهم ينفون الصفة كما تزعم
لو قلتم نؤمن بما ورد به النص و سكتم كما سكت السلف من الصحابة و تابعيهم وقلتم عين و كفى ، يد و كفى ، استوى و كفى ........... الخ، كما ورد في النص لسلمنا لكم
اما انكم تخوضون في الصفات بافهامكم وحدكم دون غيركم ، فهذا ضرب من الهبل و العطن لانه لم يثبت ان السلف من الصحابة سألوا نبيهم و لا النبي فسر لهم تفسيركم و لا بعضهم سأل بعضا عن ذلك لانهم كانوا اهل بلاغة و بيان و علماء بمدلولات الكلام ، وكذا تابعيهم ، فلما ظهر المبتدعة من الحشوية و المجسمة و الكرامية و المعطلة من الجهمية و المعتزلة ، توجب التبيان عند لزوم الحاجة الى ذلك
كلمتك والله الموفق بتشديدالفاءوكسرها لابفتحهافيختلف المعنى
@@AMtrftr2000
نعم اخي، ذاك لحن مني، شكرا على التصحيح
@@شهاب.بن.عباس بارك الله فيك على الاستجابة
لماذا تركت السلفية وأنا مسلم على قدر قليل من العلم وأعتبر أهل السنة والجماعة هم الأشاعرة والماتردية أيضا ..سأعطيكم مثال وأطلب من كل منصف أن يتفكر ...ورد ذكر الأصابع في صفات الله عند السلفية وكما تعلمون هم يثبتون المعنى ويفوضون الكيف ولقد حاولت أن أفهم المعنى وكما يتوهم الكثير من السلفية فهم المعنى ولكن لماذا لايثبتون السلفية الفراغ أو التباين بين الأصابع ويفوضون الكيف !!! وهذا يلزم قدم العالم والمكان مع الله وهذا لايقول به مسلم عاقل ..إذا نحن لا نعرف المعنى وكذلك أيضا في صفة اليد ..كلتا يديه يمين ومبسوطتان ..واستقر أمري أني أثبت الصفات الخبرية مع تفويض معناها لله عز وجل ..والحمد لله رب العالمين .
كيف نعرف ان اليد يراد بها الصفة مع ان لها معان كثيرة في لغة العرب ؟!!
أخي الكريم من أسماء الله الحسنى الله هو الخالق (البارئ) (المصور) والقادر على كل شيء ومن إجماع علماء الحنابلة والأشاعرة في تفويض الصفات الخبرية مع إني أعتقد من قام بتأويل بعض الصفات من السادة الأشاعرة لإزالة الأوهام والتشبيه في العقول وتفسير الأيات بما يتناسب مع لغة العرب و مع مخالفته لقول المعتزلة في أن الصفات هي عين الذات وإثبات الرؤية من غير إحاطة في الآخرة وهذا يطول شرحه وبيانه وردودهم على المعتزلة هو حتما من أهل السنة والجماعة وقد يكون إعتقاده أصوب من إعتقادي ...وهذا مختصر كلام كل نص أوهم التشبيها أوله أو فوض ورم تنزيها ..وليس كما يتصور الحنابلة لا أريد أن أطيل في الكلام لأني لست من أهل الإختصاص وأحسن الظن بجميع العلماء إن أخلصوا النية لله عز وجل ولم يتكسبوا من إخفاء العلم والترقيع والتعصب للأشخاص وكل مسلم يحاسب حسب عقله وتقواه وما وصل إلبه علمه .هناك محاضرة للشيخ سيف العصري يرد فيها على عبد الله رشدي وبطريقة محترمة موجودة في صفحته على الفيس بوك أنصحك بسماعها. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته . @@Mohamed-Karim.
@@mhdhussamabushama2753
أهلا اخي الكريم
لقد قلت بك من قبل لنت تعبث بدين الله ، لانك تحاول ان تطوع كل المذاهب لتوافق قول ابن تيمية ، او على احسن الظن انت تحاول ان تجمع المذاهب وو توفق بينها و هذا هو العبث ، لان هذا لا يمكن لان مذهب ابن تيمية هو معاكس للمذاهب الاخرى و محاولة التوفيق لن تكون الا بالتدليس و الكذب ، لتغيير اقوال العلماء ، او بالتصرف الفج في معانيها ، او بنسب لهم عقائد لا يعتقدونها
ان كنت تهوى ابن تيمة فكن تيمي ، و ان اردت ان تكون اشعري كن اشعري ، اما نص نص فما ينفعش يا استاذ
@@youti2755 الجهل مصيبة والإفتراء والدخول في النوايا مصيبة أعظم
....
هو نقل لك قول ابن حجر + هو علمائك انت والكثير منهم لم يتكلم عن عقيدة ابن تيمية وفي منهم من ألف كتاب في الدفاع عنه فا لا ادري اخذ بقول شخص جاهل ممكن لم يحفظ جزء واحد من القرآن ولا العلماء الكبار ؟
+
وليس هو وحده حتى عندك شيخ اسمه خالد باحميد الانصاري وهذا الشيخ يحبونه الأشاعرة لأنه له ردود على السلفية المعاصرة يقول بهذا القول ان الحنابلة المثبتة من اهل السنة والجماعة + قال انا على عقيدتهم .... وان كنت تكره ابن تيمية وتبغضه فا هذا شيء راجع لك وابغضه بعيد عن الإفتراء والدخول في النوايا .
@@9_8 من انت ايها السفيه المعتوه
بارك الله فيكم يتضح أن هناك فارق بين مذهب ابن تيمية رحمة الله عليه و مذهب أهل الحديث في الصفات الخبرية ، سؤالي ما تم ذكره من نقل الحافظ ابن حجر رحمة الله عليه هو معرض لكلامه عن صفات الله الخبرية ايضا او في صفات الله عامة ، هل على ذلك القول أن الاشاعرة المتأخرة يختلفون عن مذهب ابن حجر أيضاً ؟ هل هناك طريقة للتواصل معكم جزاكم الله خيرا
كذالك العلو هو من صفات الات والكلام من صفات الذت كلامك غير منظبط
اخي دعك من كل جزئية.. خذ ما تحتاج اليه، وما لم تستوعبه اتركه
@@شهاب.بن.عباس
شيخنا. جعلك مذهب ابن تيميه قسم وقول اهل الحديث قسم اخر هنا الاشكال فان قصدت اهل الحديث بعض مفوضة الحنابله فهذا شي اخر ولكن قول اهل الحديث هو قول ابن تيميه
@@AKRMAKRM-zv4yk
لا خلاف أن ابن تيمية ليس هو من مفوضة الحنابلة، والفروق بينهم ظاهرة، الخطأ هو نجعلهم على مذهب واحد..
هذا ما رأيته بعد نظر.. والله أعلم
@@شهاب.بن.عباس
جزاك الله خيرا شيخنا قد اكون اكبر منك سنأ. فيكون حقي عليك وانت اعلم مني فيكون حقك علي