No había visto este vídeo, me ha parecido brillante. Tanto por la forma, como en el fondo de presentarlo. Primero ha presentado la obra de Thomas Piketty con el mayor rigor posible. Segundo ha expuesto a su juicio los fallos de la obra. Y tercero, me ha encantado que haya hecho partícipe al público de su propia presentación. Nunca había visto a Rallo hacerlo de este modo y me ha parecido un formato espectacular. Mi más sincera enhorabuena
Před 5 lety+13
Buenísimo! Como me gustaría presenciar en vivo una de estas conferencias. Grande Rallo
Piketty no se equivoca en su análisis. Antes bien lo que hace Piketty, sin saberlo (a mi juicio) es refutar el modelo estándar de crecimiento de Solow. Cuando el crecimiento económico es lento, las desigualdades aumentan. En cambio, en el modelo de Solow, si se hacen los cálculos oportunos, cuando el crecimiento es lento (es decir, cuando la tasa de progreso tecnológico es lenta) el coeficiente beta (capital K / renta y) se mantiene constante, y alfa (la participación del capital en el producto) también. Esto es incoherente, a menos que r (la rentabilidad del capital) disminuya cuando el crecimiento es lento. El propio Piketty nos muestra que r tiende a ser constante, tanto en etapas de crecimiento intenso como de crecimiento lento, como es natural. Entonces alfa y beta tienen que aumentar en etapas de crecimiento débil, cosa que no se compadece con el modelo de Solow. El error de Piketty está en considerar que hay una tendencia a que el crecimiento se debilite, puesto que eso es algo que ni siquiera validan sus propios datos. Hay etapas de crecimiento fuerte y de crecimiento débil. El error de Piketty está en considerar que un impuesto de patrimonio o de renta más elevado contribuirían a disminuir beta y a reducir la desigualdad. Podría ocurrir lo contrario: que al gravar con más intensidad los beneficios alfa y beta todavía aumentaran más. Si r tiende a ser constante, más impuestos sobre el capital lo que provocarán es menor inversión y crecimiento más débil. Si el crecimiento es más débil, beta y alfa deben aumentar, de modo que la desigualdad no tiene por qué disminuir, sino que beta y alfa tenderían a aumentar. Piketty en realidad no comete un error en su análisis de los hechos, sino en no darse cuenta de que el modelo de Solow es insostenible y en no darse cuenta, tampoco, de que en el capitalismo es esencial la desigualdad para que haya crecimiento. Esto puede ser un problema social, pero no un problema económico. Los impuestos sobre el capital no solucionarán este problema. Colectivizar el capital puede solventar el problema de la desigualdad, pero dificulta el crecimiento y a la larga empobrece. La historia de la evolución de las economías colectivizadas da buenas pruebas de ello. Lo injusto de la crítica de Rallo es que va más en contra de Piketty que de la ortodoxia de la teoría del crecimiento que es falaz. De eso Piketty no tiene ninguna culpa. Piketty pone de manifiesto esa falacia del modelo neoclásico de crecimiento y nadie, ni siquiera el propio Piketty ni el propio Solow se dan cuenta. Que Piketty saque conclusiones erróneas de su análisis no invalida este análisis. Todo lo anterior pone de manifiesto que los austriacos no tienen un modelo propio de crecimiento económico, aceptan a grandes rasgos el modelo estándar y no se dan cuenta de que Piketty y otros han refutado -sin saberlo, recalco- el modelo estándar. Por otra parte, no se tiene en cuenta, ni Rallo ni Piketty que en el corto plazo las fluctuaciones a la desigualdad al alza atribuibles a las grandes recesiones dificultan la recuperación y el futuro crecimiento. El problema no es, pues, repartir la riqueza, sino adoptar políticas que favorezcan el crecimiento. Esto no es sencillo, ya que básicamente depende de las circunstancias técnicas de la estructura del capital. Durante unos años se ha crecido basando una economía en la mejora en la explotación del petróleo. Cuando el petróleo es cada vez más escaso, ante la dificultad de encontrar una estructura de crecimiento alternativa, el crecimiento se ralentiza y con ello aumenta la desigualdad. En lo que sí se puede incidir mediante una reducción de la desigualdad -políticas de salario básico, rentas garantizadas o aumento del gasto público- es en mantener una base de consumo amplia que favorezca economías de escala en los estratos bajos donde todavía se puede consumir más cantidad de bienes sin que este aumento reduzca sustancialmente la utilidad marginal de los nuevos bienes producidos y, con ello, se aumentan las perspectivas de crecimiento. Pero el asunto es mucho más complejo de lo que aquí se expone y este análisis no hace más que ridiculizar a Piketty, dejar en pie el modelo estándar de crecimiento y obviar el efecto que las tendencias a la desigualdad en el corto plazo pueden tener en el sentido de que dificultan el crecimiento. No se trata de reducir la desigualdad de base que existe en el sistema capitalista, ya que esa desigualdad es en cierto modo motor de crecimiento (como intuyó Turgot hace más de dos siglos), sino en atajar las fluctuaciones innecesarias hacia la desigualdad y la pérdida del poder de negociación de la clase obrera que tiende a hacer que las recesiones cada vez adopten una forma más de L, lo que dificulta la recuperación y afecta al crecimiento a largo plazo.
El problema es creer que la riqueza es ese invento llamado " dinero" , lo cual es un invento que a saber a qué intereses responde a nivel mundial en lugar de los recursos naturales que le hace falta al ser humano. Los papelitos no sirven para nada.
Este tipo de debates y "Españoles en el mundo" en países liberales serán fundamentales para que el liberalismo prospere, sobre todo en España. Y, ¡¿100.000 copias vendidas se considera un bestseller de economía!?.Una pena, el conocimiento de economía resulta fundamental.
El problema de todos los economistas de izquierdas es que se centran en los factores trabajo y capital para buscar disminuir la desigualdad cuando deberían centrarse en el factor valor que es desigual por naturaleza, pero no es constante en el tiempo. La desigualdad no es necesariamente negativa si es movil, por lo que nos interesa es la movilidad en la economía.
Por el "comienzo de la humanidad" imagino que te referías a la historia desde tiempos de la Antigüedad, ¿cierto? En el 35:10 Gran vídeo Rallo, muy instructivo. Además lo haces muy ameno para todos los que no estamos aún muy familiarizados con la teoría económica. Gracias por compartirlo.
El valor de un activo no depende de cuanto costó, sino de la capacidad que tiene su propietario para administrarlo y hacer que genere valor. Una buena administración transforma activos obsoletos y en desuso, en activos rentables. La capacidad para administrar activos y más allá; la capacidad para administrar recursos puede ser que se herede pero no necesariamente. Los recursos no solo son financieros, hay un recurso más valioso aún y es nuestro tiempo. Nuestro tiempo es limitado, no lo podemos heredar a nuestros hijos, salvo que sea bajo la forma de principios, valores, salud preventiva y educación. La mayor ventaja competitiva que tiene una persona es tener buena salud y buena educación. La riqueza que analiza Piketty no es sostenible sin una buena administración, los impuestos que espera recaudar son ilusorios e insostenibles, solo llevarán más rápidamente a la quiebra a los malos administradores.
Creo q el caso a caso le daría consistencia a su explicación. Kodak habría que analizar si su "prosperidad" se debía a su incapacidad de liquidez , si su patrimonio eran créditos y que por cierto si eso así fue su falsa liquidez era deuda. También habría que analizar si esa empresa tenía capacidad de ahorro, si no es así , esa empresa tenía capacidad de deuda,si Kodak estaba dividida en acciones , probablemente los especuladores financieros apostaban a Kodak y bingo! Su valor era 'alto" ,sin embargo las empresas tecnológicas tienen esa característica de estar innovando constantemente, en resumen si la empresa tenía una deuda alta ,baja capacidad de ahorro , patrimonio funcional a activo/pasivo similares y acciones infladas , el resultado de Kodak sería un mal ejemplo para aplicar a la media que habla Piketty en su libro. Por ejemplo que pasa con los inmobiliarios? Los ha analizado? Que pasará con esa acumulación previa cuando se traspase? Habrá meritocracia? Por último, si el PIB mundial es "X" y la deuda mundial es "3X" , como se reprodujo la deuda al triple por sobre la economía del trabajo? Sin embargo en el mundo hay hambre , contaminación desmedida , incentivo nulo a cuidar el medio ambiente, pero los movimientos de capital enormes no chorrean ni para el ser humano, ni para el medio ambiente. Quien se queda con la renta de ese 3X?
Que quién se queda con 3X ?? Lo tienes a huevo, muchacho, a huevo: LOS ESTADOS INMENSOS TOTALITARIOS Y DESTRUCTORES DE RIQUEZA. Y no solo de la riqueza presente también de la futura de ahí ese 3X.
@@ivanlopez8026 Aquel que bajo el auspicio de la lucha contra la desigualdad y la distribución de la riqueza, crece y crece y crece y crece. Aquel que para una población activa de poco más de quince millones, tiene 4 millones de funcionarios y otros cuatro de coleguitas, asesores, colocados en empresas públicas inactivas, chiringuitos de género y de generados, ONGs de coleguitas, sindicatos, partidos políticos, 18 Parlamentos, 18 defensores del pueblo forrados de enchufados, 18 tribunales de cuentas con mas enchufados, 7.000 ayuntamientos, 38 Diputaciones provinciales más 3 Forales, 7 Cabildos y 3 Consejos insulares, 50 provincias con personalidad jurídica propia y 2 ciudades autónomas, mogollón de Organismos autónomos llenos de peña, Agencias independientes a mansalva con otro montón de colocados, y así hasta nunca acabar y sigue creciendo. Todo ello sin limitación alguna al poder de disposición del Gobierno y endeudamiento de la Nación, deuda que si no la pagan los presentes por extenuación fiscal, la pagarán los futuros incluso a perpetuidad. Un sistema aberrante e insostenible como el que propone el tal Takatá. Y sí, éste entre otros muchos es el grave error del tal Thomas Tikití, que aparte de no considerar en ningún momento de su interminable libro/perorata, la garrapata institucional que representa el Estado, el muy jodido parte de bases falsas para llegar a conclusiones aberrantes, es decir, ESTATISMO EN PURA VENA, de ahí que todos los políticos garrapatas vividores del dinero público le rindan pleitesía y eso que el intervencionismo keinesiano ya nadie discute su fracaso. Por cierto, tu pregunta es tan estúpida e impertinente que no sé ni por qué te la he contestado.
¡Muy bien profesor Juan Ramón Rallo, solo faltó resaltar que la "desigualdad" la han convertido en un medio para hacer parecer que el socialismo, la izquierda, el comunismo, son igualitarios per se, pero ¿acaso es mejor la economía igualitaria de Corea del Norte o la de Cuba?, ahí sí que todos son iguales pero de pobres y sometidos. Gracias.
Acá hay un problema muy grande. Por más que toda esta teoría este muy pobremente sustentada, a los poderes principales del mundo (que son los estados), les viene muy bien la propuesta final, de un impuesto global ineludible a los capitales. Por esa única razón, en poco tiempo será el economista de moda.
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
Piketty en el libro al que Rallo hace referencia analiza como redistribuir las desigualdades ( algo de cajon seas liberal o no). Los liberales se limitan a decir que el estado sobra y que el mercado hará solo cosas buenas, cuando los analisis liberales estan llenas de sesgos conforme hay competencia perfecta etc etc
Yo me leí el libro, las 663 páginas. Es una gran obra basada en datos históricos y Piketti las condensa y saca a relucir grandes razones de fondo que explican la desigualdad. Por qué nunca hablas de que el 0.56% de la población mundial posean el 72% de la riqueza?. Y por qué nunca mencionas los ejemplos existentes de Piketti donde en efecto si hay rendimientos del capital por encima del 9% como son los fondos privados de las Universidades estadunidenses ? En resumen, es una crítica bastante mala hecha por alguien que leyó un pequeño resumen y no el libro entero.
Porque es mentira. Para que ese dato fuera cierto ese pequeño número de empresarios tendría que vender en su totalidad las empresas de las que son propietarios.
Cuando lees cualquier manual o ensayo de algun liberal es mucho mas facil de entender que otro tipo de teorias. ¿ por qué?, porque usa cuatro premisas sencillas. Piketty por ejemplo tiene unos libros mas espesos, es mas complejo, entra peor al lector y hace que una conferencia de rallo parezca mejor.
Es importante que el análisis económico se haga sobre datos empíricos, no solo sobre deducciones lógicas. Piketty presenta en su libro abundantes datos sobre el rendimiento promedio del capital. La critica de Rallo se basa en los posibles desafíos para mantener la riqueza y en ejemplos puntuales y no en datos estadisticamente significativos.
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
Quedo a la espera de ese dato de pikety Que demuestra que MÁS IMPUESTO ES MÁS CRECIMIENTO DE PERCAPITA Y QUE SIN PERCAPITA AL ALZA SE PUEDE AUMENTAR SALARIOS SIN DISPARA DESEMPLEO Así mismo espero ese dato que enseñe en que país con más impuesto al capital, se logró más inversión y reinversion en 10 años sostenido TE LO DEJO DE TAREA MIENTRAS ME VOY A REIR
@@denisiacob2187Altura? Vaya ya veo. Pero no, para nada quiero ser un Pseudointelectual. Me educo para dar buenos análisis y no reafirmar mi ideología.
Sugerencia para las Universidades: promover charlas donde comparezcan conferenciantes con distintas visiones. Podría profundizarse más, la audiencia ganaría perspectiva y conseguiríamos tener mejores economistas. Un diálogo intenta alcanzar conocimiento. Un monologo disemina opiniones. Aqui hay muchas, valiosas algunas y otras no tanto.
Pero Yvan no te límites, haznos un favor e ilumínanos con tu sabiduría y dinos por qué es pobre y pésima la crítica de Rallo para liberarnos de su yugo manipulador y falaz.
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
Vamos, que en caso de heredar un complejo empresarial o un enorme capital eso es un marrón enorme y un obstáculo para tu evolución económica. Lo mejor es renunciar a ello y ponerse a currar. Me ha gustado un comentario anterior k resume el vídeo en "los ricos tb lloran"
El problema es que si capital no aumenta por en circulación de inversiones EL PERCAPITA JAMÁS AUMENTARA se desplomaria el valor de muchos activos empresariales globales CUYO VALOR ES APRECIATIVO Y COTIZANTE NO ES REALMENTE FISICO Entonces, los salarios desplomaron, pues estos se cotizan al alza sólo y por un motivo CRECIMIENTO DE EL PERCAPITA Espero tengas algo de conocimiento y puedas refutarme
Es un enfoque muy muy estrecho y falaz, que se resume en "los ricos también lloran". No tiene en cuenta las asimetrías de la información y el consiguiente capitalismo de amiguetes que propulsa la desigualdad. Piketty tiene razón y en esta conferencia no sólo no se le desmiente sino que se le ratifica. Se agradecen los primeros 15 minutos donde se resumen las ideas de «el capital en el siglo xxi». Pero vamos a ver, si los países nórdicos son los que más impuestos pagan sobre capital y rentas de capital y rentas altas del trabajo, y son más igualitarios, si cuando Europa y Estados Unidos pagaban más impuestos las rentas altas eran más igualitarios, esto confirma la tesis de Piketty. ¿Que propone Rallo? Dejar hacer. Piketty no va contra la clase media y la meritocracia, va contra la desigualdad extrema. Rallo estas vendiendo humo, como mucho asesores de inversiones que viven de "colocar" lo que los ricos no quieren. Rallo eres parte de este capitalismo asimétrico y por eso lo defiendes.
Increíble, antes el discurso era "el problema es la pobreza extrema" hoy es "el problema es la desigualdad extrema" vaya que han mejorado las cosas porque está más que claro que pobreza y desigualdad no son lo mismo y todo gracias al malvado capitalismo
Hmm deberia contestarte porque en un parrafo cometes los mismo errores de sesgo que Piketty, pero seria muy largo.... La realidad manda pero para cuando llegue a desmentir a Piketty con los datos (como sucedio con Marx y Keynes) ya sera millonario y no le importara... Yo si lei el libro. Tengo pocos años de estudio de economia pero realmente se notan hipotesis muy dudosas ... pero tranqui Santiago, lo que pagaste por el ibro se ira en impuestos .... si Piketty los paga.
Para ser práctico, diremos LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal) Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..) LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario) Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE. clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa. ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela) CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA? EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA? Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA de lo contrario no podemos ir más alla Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares) NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares OK QUEDO A LA ESPERA
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
@@clup3136 tu, de verdad, crees que la vida es una escalera?. ándate por tu ciudad, al sector mas rico, donde no hay casas sino mansiones, y pregunta en cada casa si sus padres o abuelos eran pobres. después me dice el % de ellos que tenían ascendientes pobres. de paso pregúntales, ya que estas ahí, si lograron esas fortunas de manera honesta sin hacerle daño a los demás
Su respuesta es puro sentimentalismo anecdótico, si tiene datos por favor nombre una fuente. Por ejemplo, la lista Forbes de hace 20 años no tiene los mismos apellidos que la actual¿Me vas a decir que ahí no hubo movilidad social?
@@srserpa9024 no, no hubo. de donde saca usted, que el conjunto de los ricos es alimentado de miembros procedentes del conjunto de los pobre?. hableme de porcentaje, ¿cuanto es?. en su pais, ¿cuanto es?. Si eso fuera cierto, pasaria que el conjunto de pobre se mantendria en % o hasta disminuiria.. Y ESO NO PASA, EN NINGUN PAIS DEL MUNDO. Usted tendrá mucha fe en el capitalismo. PERO LA ARITMÉTICA ES TERCA Y LE DEMUESTRA QUE USTED ESTA EQUIVOCADO.
@@gonzalogonzalezgiraldez7617 "No, no lo hubo", pero argumente por qué no lo fue, no se limite a decir si porque sí o no porque no. Espero los datos, es usted quien intenta demostrar que no hay movilidad, yo digo que sí y me remito a la lista de las personas más ricas del mundo en 20 años.
Piketty analiza pormenorizadamente algunos parametroa durante los ultimos 200 años y saca conclusiones. Cuando leo un manual liberal no veo ese analisis, hay mas vagedades.
No había visto este vídeo, me ha parecido brillante. Tanto por la forma, como en el fondo de presentarlo.
Primero ha presentado la obra de Thomas Piketty con el mayor rigor posible.
Segundo ha expuesto a su juicio los fallos de la obra.
Y tercero, me ha encantado que haya hecho partícipe al público de su propia presentación. Nunca había visto a Rallo hacerlo de este modo y me ha parecido un formato espectacular.
Mi más sincera enhorabuena
Buenísimo! Como me gustaría presenciar en vivo una de estas conferencias. Grande Rallo
Piketty no se equivoca en su análisis. Antes bien lo que hace Piketty, sin saberlo (a mi juicio) es refutar el modelo estándar de crecimiento de Solow. Cuando el crecimiento económico es lento, las desigualdades aumentan. En cambio, en el modelo de Solow, si se hacen los cálculos oportunos, cuando el crecimiento es lento (es decir, cuando la tasa de progreso tecnológico es lenta) el coeficiente beta (capital K / renta y) se mantiene constante, y alfa (la participación del capital en el producto) también. Esto es incoherente, a menos que r (la rentabilidad del capital) disminuya cuando el crecimiento es lento. El propio Piketty nos muestra que r tiende a ser constante, tanto en etapas de crecimiento intenso como de crecimiento lento, como es natural. Entonces alfa y beta tienen que aumentar en etapas de crecimiento débil, cosa que no se compadece con el modelo de Solow.
El error de Piketty está en considerar que hay una tendencia a que el crecimiento se debilite, puesto que eso es algo que ni siquiera validan sus propios datos. Hay etapas de crecimiento fuerte y de crecimiento débil. El error de Piketty está en considerar que un impuesto de patrimonio o de renta más elevado contribuirían a disminuir beta y a reducir la desigualdad. Podría ocurrir lo contrario: que al gravar con más intensidad los beneficios alfa y beta todavía aumentaran más. Si r tiende a ser constante, más impuestos sobre el capital lo que provocarán es menor inversión y crecimiento más débil. Si el crecimiento es más débil, beta y alfa deben aumentar, de modo que la desigualdad no tiene por qué disminuir, sino que beta y alfa tenderían a aumentar.
Piketty en realidad no comete un error en su análisis de los hechos, sino en no darse cuenta de que el modelo de Solow es insostenible y en no darse cuenta, tampoco, de que en el capitalismo es esencial la desigualdad para que haya crecimiento. Esto puede ser un problema social, pero no un problema económico. Los impuestos sobre el capital no solucionarán este problema. Colectivizar el capital puede solventar el problema de la desigualdad, pero dificulta el crecimiento y a la larga empobrece. La historia de la evolución de las economías colectivizadas da buenas pruebas de ello.
Lo injusto de la crítica de Rallo es que va más en contra de Piketty que de la ortodoxia de la teoría del crecimiento que es falaz. De eso Piketty no tiene ninguna culpa. Piketty pone de manifiesto esa falacia del modelo neoclásico de crecimiento y nadie, ni siquiera el propio Piketty ni el propio Solow se dan cuenta. Que Piketty saque conclusiones erróneas de su análisis no invalida este análisis.
Todo lo anterior pone de manifiesto que los austriacos no tienen un modelo propio de crecimiento económico, aceptan a grandes rasgos el modelo estándar y no se dan cuenta de que Piketty y otros han refutado -sin saberlo, recalco- el modelo estándar.
Por otra parte, no se tiene en cuenta, ni Rallo ni Piketty que en el corto plazo las fluctuaciones a la desigualdad al alza atribuibles a las grandes recesiones dificultan la recuperación y el futuro crecimiento.
El problema no es, pues, repartir la riqueza, sino adoptar políticas que favorezcan el crecimiento. Esto no es sencillo, ya que básicamente depende de las circunstancias técnicas de la estructura del capital. Durante unos años se ha crecido basando una economía en la mejora en la explotación del petróleo. Cuando el petróleo es cada vez más escaso, ante la dificultad de encontrar una estructura de crecimiento alternativa, el crecimiento se ralentiza y con ello aumenta la desigualdad. En lo que sí se puede incidir mediante una reducción de la desigualdad -políticas de salario básico, rentas garantizadas o aumento del gasto público- es en mantener una base de consumo amplia que favorezca economías de escala en los estratos bajos donde todavía se puede consumir más cantidad de bienes sin que este aumento reduzca sustancialmente la utilidad marginal de los nuevos bienes producidos y, con ello, se aumentan las perspectivas de crecimiento. Pero el asunto es mucho más complejo de lo que aquí se expone y este análisis no hace más que ridiculizar a Piketty, dejar en pie el modelo estándar de crecimiento y obviar el efecto que las tendencias a la desigualdad en el corto plazo pueden tener en el sentido de que dificultan el crecimiento.
No se trata de reducir la desigualdad de base que existe en el sistema capitalista, ya que esa desigualdad es en cierto modo motor de crecimiento (como intuyó Turgot hace más de dos siglos), sino en atajar las fluctuaciones innecesarias hacia la desigualdad y la pérdida del poder de negociación de la clase obrera que tiende a hacer que las recesiones cada vez adopten una forma más de L, lo que dificulta la recuperación y afecta al crecimiento a largo plazo.
El problema es creer que la riqueza es ese invento llamado " dinero" , lo cual es un invento que a saber a qué intereses responde a nivel mundial en lugar de los recursos naturales que le hace falta al ser humano. Los papelitos no sirven para nada.
Dinero y riqueza son diferentes
Excelente
Eres un fenómeno, es un placer escucharte
Excelente argumento. Si es tan fácil crear capital y riqueza, por qué es obligatorio pagar pensión? 46:29
Este tipo de debates y "Españoles en el mundo" en países liberales serán fundamentales para que el liberalismo prospere, sobre todo en España. Y, ¡¿100.000 copias vendidas se considera un bestseller de economía!?.Una pena, el conocimiento de economía resulta fundamental.
El problema de todos los economistas de izquierdas es que se centran en los factores trabajo y capital para buscar disminuir la desigualdad cuando deberían centrarse en el factor valor que es desigual por naturaleza, pero no es constante en el tiempo. La desigualdad no es necesariamente negativa si es movil, por lo que nos interesa es la movilidad en la economía.
Buen video
Por el "comienzo de la humanidad" imagino que te referías a la historia desde tiempos de la Antigüedad, ¿cierto? En el 35:10
Gran vídeo Rallo, muy instructivo. Además lo haces muy ameno para todos los que no estamos aún muy familiarizados con la teoría económica. Gracias por compartirlo.
El valor de un activo no depende de cuanto costó, sino de la capacidad que tiene su propietario para administrarlo y hacer que genere valor.
Una buena administración transforma activos obsoletos y en desuso, en activos rentables.
La capacidad para administrar activos y más allá; la capacidad para administrar recursos puede ser que se herede pero no necesariamente.
Los recursos no solo son financieros, hay un recurso más valioso aún y es nuestro tiempo.
Nuestro tiempo es limitado, no lo podemos heredar a nuestros hijos, salvo que sea bajo la forma de principios, valores, salud preventiva y educación.
La mayor ventaja competitiva que tiene una persona es tener buena salud y buena educación.
La riqueza que analiza Piketty no es sostenible sin una buena administración, los impuestos que espera recaudar son ilusorios e insostenibles, solo llevarán más rápidamente a la quiebra a los malos administradores.
17:57 De Pedro Sanchez
Creo q el caso a caso le daría consistencia a su explicación. Kodak habría que analizar si su "prosperidad" se debía a su incapacidad de liquidez , si su patrimonio eran créditos y que por cierto si eso así fue su falsa liquidez era deuda. También habría que analizar si esa empresa tenía capacidad de ahorro, si no es así , esa empresa tenía capacidad de deuda,si Kodak estaba dividida en acciones , probablemente los especuladores financieros apostaban a Kodak y bingo! Su valor era 'alto" ,sin embargo las empresas tecnológicas tienen esa característica de estar innovando constantemente, en resumen si la empresa tenía una deuda alta ,baja capacidad de ahorro , patrimonio funcional a activo/pasivo similares y acciones infladas , el resultado de Kodak sería un mal ejemplo para aplicar a la media que habla Piketty en su libro.
Por ejemplo que pasa con los inmobiliarios? Los ha analizado? Que pasará con esa acumulación previa cuando se traspase? Habrá meritocracia?
Por último, si el PIB mundial es "X" y la deuda mundial es "3X" , como se reprodujo la deuda al triple por sobre la economía del trabajo? Sin embargo en el mundo hay hambre , contaminación desmedida , incentivo nulo a cuidar el medio ambiente, pero los movimientos de capital enormes no chorrean ni para el ser humano, ni para el medio ambiente.
Quien se queda con la renta de ese 3X?
respuesta rapida....VALOR FUTURO.
@@artgodz100 uff postula al nobel de economía o a CEO de apple😂
Que quién se queda con 3X ??
Lo tienes a huevo, muchacho, a huevo: LOS ESTADOS INMENSOS TOTALITARIOS Y DESTRUCTORES DE RIQUEZA.
Y no solo de la riqueza presente también de la futura de ahí ese 3X.
@@0n0fforlov60 que es un estado inmenso?
@@ivanlopez8026
Aquel que bajo el auspicio de la lucha contra la desigualdad y la distribución de la riqueza, crece y crece y crece y crece.
Aquel que para una población activa de poco más de quince millones, tiene 4 millones de funcionarios y otros cuatro de coleguitas, asesores, colocados en empresas públicas inactivas, chiringuitos de género y de generados, ONGs de coleguitas, sindicatos, partidos políticos, 18 Parlamentos, 18 defensores del pueblo forrados de enchufados, 18 tribunales de cuentas con mas enchufados, 7.000 ayuntamientos, 38 Diputaciones provinciales más 3 Forales, 7 Cabildos y 3 Consejos insulares, 50 provincias con personalidad jurídica propia y 2 ciudades autónomas, mogollón de Organismos autónomos llenos de peña, Agencias independientes a mansalva con otro montón de colocados, y así hasta nunca acabar y sigue creciendo.
Todo ello sin limitación alguna al poder de disposición del Gobierno y endeudamiento de la Nación, deuda que si no la pagan los presentes por extenuación fiscal, la pagarán los futuros incluso a perpetuidad.
Un sistema aberrante e insostenible como el que propone el tal Takatá.
Y sí, éste entre otros muchos es el grave error del tal Thomas Tikití, que aparte de no considerar en ningún momento de su interminable libro/perorata, la garrapata institucional que representa el Estado, el muy jodido parte de bases falsas para llegar a conclusiones aberrantes, es decir, ESTATISMO EN PURA VENA, de ahí que todos los políticos garrapatas vividores del dinero público le rindan pleitesía y eso que el intervencionismo keinesiano ya nadie discute su fracaso.
Por cierto, tu pregunta es tan estúpida e impertinente que no sé ni por qué te la he contestado.
Excelente crítica al libro de piketty
36:30 (ignorar)
Lo que crece cae y se derrumba
¡Muy bien profesor Juan Ramón Rallo, solo faltó resaltar que la "desigualdad" la han convertido en un medio para hacer parecer que el socialismo, la izquierda, el comunismo, son igualitarios per se, pero ¿acaso es mejor la economía igualitaria de Corea del Norte o la de Cuba?, ahí sí que todos son iguales pero de pobres y sometidos. Gracias.
Acá hay un problema muy grande. Por más que toda esta teoría este muy pobremente sustentada, a los poderes principales del mundo (que son los estados), les viene muy bien la propuesta final, de un impuesto global ineludible a los capitales. Por esa única razón, en poco tiempo será el economista de moda.
700 páginas para multiplicar la pobreza, evidencia año 2022. Frente a los datos este año piketty pico en pedazos el desarrollo económico.
Exacto, y encima los millones de bobos qué le creyeron.
Para ser práctico, diremos
LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal)
Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..)
LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario)
Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente
SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE.
clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa.
ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela)
CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA?
EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA?
Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita
Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años
UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA
de lo contrario no podemos ir más alla
Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares)
NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares
OK QUEDO A LA ESPERA
Para entender realmente a piketty hay que leer su obra.
como deduciste eso?
Piketty en el libro al que Rallo hace referencia analiza como redistribuir las desigualdades ( algo de cajon seas liberal o no). Los liberales se limitan a decir que el estado sobra y que el mercado hará solo cosas buenas, cuando los analisis liberales estan llenas de sesgos conforme hay competencia perfecta etc etc
Para nada, ningún liberal plantea un escenario de competencia perfecta, de hecho todos lo critican.
Yo me leí el libro, las 663 páginas. Es una gran obra basada en datos históricos y Piketti las condensa y saca a relucir grandes razones de fondo que explican la desigualdad. Por qué nunca hablas de que el 0.56% de la población mundial posean el 72% de la riqueza?. Y por qué nunca mencionas los ejemplos existentes de Piketti donde en efecto si hay rendimientos del capital por encima del 9% como son los fondos privados de las Universidades estadunidenses ? En resumen, es una crítica bastante mala hecha por alguien que leyó un pequeño resumen y no el libro entero.
Porque es mentira. Para que ese dato fuera cierto ese pequeño número de empresarios tendría que vender en su totalidad las empresas de las que son propietarios.
Cuando lees cualquier manual o ensayo de algun liberal es mucho mas facil de entender que otro tipo de teorias. ¿ por qué?, porque usa cuatro premisas sencillas. Piketty por ejemplo tiene unos libros mas espesos, es mas complejo, entra peor al lector y hace que una conferencia de rallo parezca mejor.
Es importante que el análisis económico se haga sobre datos empíricos, no solo sobre deducciones lógicas. Piketty presenta en su libro abundantes datos sobre el rendimiento promedio del capital. La critica de Rallo se basa en los posibles desafíos para mantener la riqueza y en ejemplos puntuales y no en datos estadisticamente significativos.
Para ser práctico, diremos
LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal)
Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..)
LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario)
Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente
SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE.
clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa.
ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela)
CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA?
EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA?
Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita
Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años
UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA
de lo contrario no podemos ir más alla
Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares)
NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares
OK QUEDO A LA ESPERA
Quedo a la espera de ese dato de pikety
Que demuestra que
MÁS IMPUESTO ES MÁS CRECIMIENTO DE PERCAPITA
Y QUE SIN PERCAPITA AL ALZA
SE PUEDE AUMENTAR SALARIOS SIN DISPARA DESEMPLEO
Así mismo espero ese dato que enseñe en que país con más impuesto al capital, se logró más inversión y reinversion en 10 años sostenido
TE LO DEJO DE TAREA MIENTRAS ME VOY A REIR
Increíble que con una sencilla conferencia se quiera rebatir un verdadero texto de estudio.
¿Presupone que no se resumen en esta conferencia muchos otros textos de estudio ajenos?
@@javierv333 JajajJJ con datos dice. Puros borregos le sigue a este economista con título regalado.
@@juanjosecerdanroque1556 Ya te gustaría estar a su altura
@@denisiacob2187Altura? Vaya ya veo. Pero no, para nada quiero ser un Pseudointelectual. Me educo para dar buenos análisis y no reafirmar mi ideología.
@@juanjosecerdanroque1556 no creo que ni siquiera Rallo piense que Piketty es un economista con título regalado.
No es ahorro , es lo que le quitan a los trabajadores, que son con su desgaste físico y tiempo es lo que crea la riqueza.
Sugerencia para las Universidades: promover charlas donde comparezcan conferenciantes con distintas visiones. Podría profundizarse más, la audiencia ganaría perspectiva y conseguiríamos tener mejores economistas. Un diálogo intenta alcanzar conocimiento. Un monologo disemina opiniones. Aqui hay muchas, valiosas algunas y otras no tanto.
Consumismo y capitalusmo
25:40 burbujas económicas y desacumulacion del capital.
Diversidad. En el capitalismo
Con razón Elon musk Heredó su dinero
Su crittica es la mas pesima y pobre que pude haber encontrado. Que pena que sea tan facil confundir y mentir a la gente que no sabe.
Pero Yvan no te límites, haznos un favor e ilumínanos con tu sabiduría y dinos por qué es pobre y pésima la crítica de Rallo para liberarnos de su yugo manipulador y falaz.
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
Solo quien no leyó a Piketty le puede cree a este señor...
Lo que menciona en el video son citas exactas de Piketty.
@@J.A000 El problema es que Juan no leyó a Piketty
@@kulombergamason5295 según?
XD mira la conferencia y comenta
¿Y el argumento en contra de Rallo grande es...?
Es cierto. Yo soy clase media capitalista.
Vamos, que en caso de heredar un complejo empresarial o un enorme capital eso es un marrón enorme y un obstáculo para tu evolución económica. Lo mejor es renunciar a ello y ponerse a currar.
Me ha gustado un comentario anterior k resume el vídeo en "los ricos tb lloran"
El problema es que si capital no aumenta por en circulación de inversiones
EL PERCAPITA JAMÁS AUMENTARA
se desplomaria el valor de muchos activos empresariales globales
CUYO VALOR ES APRECIATIVO Y COTIZANTE
NO ES REALMENTE FISICO
Entonces, los salarios desplomaron, pues estos se cotizan al alza sólo y por un motivo
CRECIMIENTO DE EL PERCAPITA
Espero tengas algo de conocimiento y puedas refutarme
El señor Thomas no es economista ni escribiendo
Me da la sensacion que este señor me quiere enredar
Parece que el que no tienes ni idea de lo que es el capital eres tú...
Ahí está bien explicado
Es un enfoque muy muy estrecho y falaz, que se resume en "los ricos también lloran". No tiene en cuenta las asimetrías de la información y el consiguiente capitalismo de amiguetes que propulsa la desigualdad. Piketty tiene razón y en esta conferencia no sólo no se le desmiente sino que se le ratifica. Se agradecen los primeros 15 minutos donde se resumen las ideas de «el capital en el siglo xxi».
Pero vamos a ver, si los países nórdicos son los que más impuestos pagan sobre capital y rentas de capital y rentas altas del trabajo, y son más igualitarios, si cuando Europa y Estados Unidos pagaban más impuestos las rentas altas eran más igualitarios, esto confirma la tesis de Piketty. ¿Que propone Rallo? Dejar hacer. Piketty no va contra la clase media y la meritocracia, va contra la desigualdad extrema. Rallo estas vendiendo humo, como mucho asesores de inversiones que viven de "colocar" lo que los ricos no quieren. Rallo eres parte de este capitalismo asimétrico y por eso lo defiendes.
No, los nórdicos no son los que más impuestos pagan sobre el capital. Ni de lejos.
Increíble, antes el discurso era "el problema es la pobreza extrema" hoy es "el problema es la desigualdad extrema" vaya que han mejorado las cosas porque está más que claro que pobreza y desigualdad no son lo mismo y todo gracias al malvado capitalismo
Hmm deberia contestarte porque en un parrafo cometes los mismo errores de sesgo que Piketty, pero seria muy largo.... La realidad manda pero para cuando llegue a desmentir a Piketty con los datos (como sucedio con Marx y Keynes) ya sera millonario y no le importara... Yo si lei el libro. Tengo pocos años de estudio de economia pero realmente se notan hipotesis muy dudosas ... pero tranqui Santiago, lo que pagaste por el ibro se ira en impuestos .... si Piketty los paga.
Para ser práctico, diremos
LA ACUMULACIÓN DE CAPITAL Y REINVERSION ES SOLO SE DA SI SE ENCUENTRAN LIBERTADES Y VELOCIDAD EN APERTURA DE NUEVAS Y DIVEERSAS EMPRESAS( formato legal)
Y BAJA PRESION SOBRE LAS GANANCIAS CORPORATIVAS Y SOBRE EL PATRIMONIO (caso de Dinamarca, Suiza, Noruega, Irlanda, singapur CANADÁ Emiratos arabes ect.. Ect..)
LO CUÁL SERÁ MAGNÍFICO PARÁ INVERTIR Y REINVERTIR( formato tributario)
Esto claro contradice a PIKETY pero es INALIANABLE por que estos países incrementan su Percapita( capital producido y facturado por habitante) fuertemente
SALARIOS POR ENDE CRECEN Y CLASE POBRE, O POBREZ DISMINUYE.
clase media real, medida en ingresos de 3000 dólares, se incrementa.
ENTONCES EN QUE PAIS DEL MUNDO, COBRANDO UNA TASA CORPORATIVA SUPERIOR A 35%) como la de Colombia o Argentina o Venezuela)
CAUSA MAYOR PRODUCION POR HABITANTE O PIB PERCAPITA?
EN QUE PAIS DE EL MUNDO SIN PERCAPITA EN AUMENTO, SE PUEDE REDUCIR LA POBREZA?
Alguien que rompa esta máxima con algún dato y miramos su porcentaje de crecimiento de Percapita
Y miramos el descenso de la pobreza en los últimos 20 años
UN SOLO PAIS QUE ROMPA ESTA MÁXIMA Y CONSIDERO A PIKETY COMO PERSONA SERIA
de lo contrario no podemos ir más alla
Entiéndase por pobre alguien que aumente sus ingresos ( aumentó de el salario mínimo medido en dólares)
NO alguien que recibe una limosna estatal de 150 dolares
OK QUEDO A LA ESPERA
El 99,99999999% de los países restantes nada tiene que ver con los países nórdicos.
este cantamañanas no entiende a Piquetty o quiere confundir
Piketty mira la sociedad sin tener en cuenta la *movilidad social* cómo si la gente estuviera estaticamente en una clase (baja, media, alta) cuándo el 69% de los americanos están en el 20% más rico de la población en algún momento de sus vidas, y el 53% llega a estar en el 10% más rico. Es decir, sus medidas para destruir riqueza podrían empobrecer a ciudadanos rasos.
@@clup3136 tu, de verdad, crees que la vida es una escalera?.
ándate por tu ciudad, al sector mas rico, donde no hay casas sino mansiones, y pregunta en cada casa si sus padres o abuelos eran pobres. después me dice el % de ellos que tenían ascendientes pobres. de paso pregúntales, ya que estas ahí, si lograron esas fortunas de manera honesta sin hacerle daño a los demás
Su respuesta es puro sentimentalismo anecdótico, si tiene datos por favor nombre una fuente. Por ejemplo, la lista Forbes de hace 20 años no tiene los mismos apellidos que la actual¿Me vas a decir que ahí no hubo movilidad social?
@@srserpa9024 no, no hubo. de donde saca usted, que el conjunto de los ricos es alimentado de miembros procedentes del conjunto de los pobre?. hableme de porcentaje, ¿cuanto es?. en su pais, ¿cuanto es?. Si eso fuera cierto, pasaria que el conjunto de pobre se mantendria en % o hasta disminuiria.. Y ESO NO PASA, EN NINGUN PAIS DEL MUNDO.
Usted tendrá mucha fe en el capitalismo. PERO LA ARITMÉTICA ES TERCA Y LE DEMUESTRA QUE USTED ESTA EQUIVOCADO.
@@gonzalogonzalezgiraldez7617 "No, no lo hubo", pero argumente por qué no lo fue, no se limite a decir si porque sí o no porque no. Espero los datos, es usted quien intenta demostrar que no hay movilidad, yo digo que sí y me remito a la lista de las personas más ricas del mundo en 20 años.
Piketty analiza pormenorizadamente algunos parametroa durante los ultimos 200 años y saca conclusiones. Cuando leo un manual liberal no veo ese analisis, hay mas vagedades.