Пространства внимания - Михаил Соколов
Vložit
- čas přidán 2. 08. 2018
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/video/87605). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- Věda a technologie
Почему меня преследует ощущение, что Михаил Соколов всегда внутри угорает
Наверное это его главная загадка
он что то понял)
Но никогда не теряет лицо
Лекции Соколова - это всегда роскошно. Он так легко и доступно рассказывает о сложностях, скрывающихся за простыми понятиями, что начинаешь чувствовать себя немного умнее и впредь уже сам более бережно работаешь с простыми, на первый взгляд, вещами.
А можно попросить пример «простого понятия», за которым скрывается «сложность», объяснённая легко и доступно этим спикером (не обязательно в этом видео)?
да можно и из этого. Ну например: все в общих чертах понимают, что ученые в рамках одной области стараются читать публикации друг друга, чтобы быть в теме, но не думаю что далекие от науки люди (и я в том числе) часто задумываются, сколько за этим вроде как очевидным процессом скрывается нюансов. Собственно, большая часть времени ролика этому и посвящена. Какой-то такой логикой я руководствовался.
Спасибо, понял вас. Но на самом деле такие сложности в отношениях с коллегами по теме случаются в основном в гуманитарных науках. И оно понятно, потому что даже сказав пару предложений где-то невзначай на маленькой конференции ты можешь, пардон, просрать годы своей работы. Потому там всё вот так, как описал уважаемый.
Тогда как в физ-мат и естественных науках украсть идею практически невозможно. Ну и что, что кто-то знает, о твоей новой прорывной работе по выделению аминокислоты, или способе нахождения отношения двух спектров? Только этот кто-то не имеет ни малейшего понятия КАК это сделать. Именно до тех пор, пока автор работы сам не опубликуется. В таких науках всё проще: сотрудничество + взаимопомощь + чтение основных журналов по твоей теме.
Антиплагиат, кстати, придумывали именно для гуманитарных наук. Только там столько словоблудия, которое нужно было остановить.
Иногда мне кажется, что у ученых естественных наук (ну скорее всего у комментаторов, топящих за эту идею, представление, что они к этой категории людей относятся, а иначе тогда вообще на кой ляд) какой-то комплекс неполноценности и им все время надо как-то кичиться по типу: "а у нас измерение члена с использованием современного оборудования на 0,00001 см точнее и измерения проводятся быстрее + взаимопомощь, а гуманитарные науки до сих пор с линейкой ходят".
Интересно, что всё, что здесь говорится про учёных, можно отнести к любым другим сообществам.
Вроде бы нет принципиально новой информации в этой лекции, но всё так подробно изложено, что ощущаю себя получившим очень важное знание об устройстве сообществ
«Подобающее надгробие для хорошей идеи» - прекрасное завершение.
ну там не для хорошей, а для уже мёртвой, т.е., не выдержавшей даже дебатов)
а ещё лекция вообще именно словом "надгробие" закончилась
Соколов потрясающий лектор.❤
Спасибо за фон!!
Думал нельзя сделать ещё приятней эти монологи!))
Централизация и децентрализация, построение узлов и связей между узлами знаний. Намного понятней стали споры между учеными, попытки увеличения своего узла путем изоляции, значимость крупных узлов. Изоляцию можно объяснить не только желанием статусности, но и способом акцентированной проработки некоей поляны неизвестного в заданном районе.
сколько полезного не сделано - читал как туполев с ильюшиным быковали и еще куча - да тот же эдисон против тэслы.....
Интересно, никогда об этом не задумывалась
Интересно.
Многие просто не знают что человек не может владеть информацией.
Он может её воспринимать, помнить (знать), работать с ней, преображать её, относится а ней и реагировать на неё ну и воспроизводить. Но всегда получая её, по факту получается что это она им владеет.... полностью и абсолютно.
Потому как знать и помнить это хранение, но уж никак не владение ею.
И это свойство информации на человеческие умы попросту тоже изучается и используется просто.
Классный спикер
Уже много таких роликов посмотрел, и это первый, в котором я ничерта не понял😂
Ничего не понял. Посмотрю второй раз
Товарищи, а есть вот этот самый материал в печатном виде? Хочется солидную ссылку сделать.
postnauka.ru/video/87605 есть расшифровка этой лекции)
@@postnauka большое спасибо!
не понимаю. 246 к. подписчиков , 225 лайков, 3 500 просмотров, где те 246к людей, которые подписались?
Спроси есть ли люди на планете считающие себя глупыми, а потом узнай когда они последний раз прочли серьезную книгу. По моему здесь нечто подобное.
@@eugenk101где 246к людей? Это типа ученые или около.
Каждый в своей области следит за всеми. Но это может сработать положительно когда уровня интеллекта будет хватать чтобы проанализировать чужую работу и выудить из неё зерно которое может быть новым пониманием. Опять же это на практическом плане будет означать что надо не просто согласится с опанентом или ему возрозить, а именно провести именно аналогичный анализ теоретических представлений. А для этого необходимо хорошо аперировать логикой, который пользовался тот или иной учёный. То есть если вы столкнулись с математической моделью, уровень вашей математики должен соответствовать уровню примененному при описании модели.
Так в этом и вся суть ни один человек другого человека на 100% никогда не сможет понять, потому что каждый вырос в своей среде обитания
@@doesnotexisttracegod1419 Планета у нас одна и среда обитания тоже одна. Уровень развития разный.
@@user-su1ft5cy8s эмм ты не понял среда обитания у каждого своя , ты например в одних условиях жил я в других . Причем тут планета )))
Ты понятия общепринятые путаешь
@@doesnotexisttracegod1419 Среда обитания здесь тоже не причём, человек может вырасти в трущебах где нибудь в Индии и стать превосходным математиком, или родиться среди оленеводов и стать бизнесменом. Многое зависит от самого человека, а не от того где он живёт или какие вокруг него доступные возможности. А для того чтобы что то понимать в жизни, в первую очередь необходимо самостоятельно научится думать, ну и уметь думать правильно ( то есть знать что такое логика) и главное уметь не только думать правильно но уметь найти свой путь по жизни. Если найдешь свой путь, то все по жизни будет складываться как надо.
8:23
Ну когда нибудь и эта система устаканится...
Соколов конечно довольно требователен к аудитории. Беглая и густая идеями речь
метко - ученые любят тусить в своих почти замкнутых песочницах, но и другие сообщества тоже и в каждой свои способы лайков. И система профпригодности в науке настолько несовершенна что порождает уйму извращений.
У него как будто нимб над головой. Случайность? Не думаю))
Выправы.
Если химик узнает, что электрический заряд переносится свободными электронами, то химика стошнит. Химик знает, что электрон привязан к конкретной орбите, от этого зависят свойства хим.элементов.
А если физик будет знать о химсвязях и о валентности, то возникнет вопрос, что переносит заряд, если не внешние электроны.
И т.д.
Пронесон - это сон, а сон - пронесон .
Сука это ж надо 15 минут молоть об этом...
Почему у него нет ни когда расчётов (пусть эмпирических), нет ссылок на исследования и объяснения их результатов. Просто поток бессвязных мыслей неоконченных, недоказанных в виде просто его мнения по сути и ни чего более
Тема не раскрыта! Вообще не объяснил почему "лишнее" знание вредит в науке. Очень много словоблудия и постоянно переходит с темы на тему не раскрыв прошлые