Je suis désolé mais globalement je trouve qu'il manque pas mal de choses à cette vidéo. J'ai tendance à trouver que de façon générale, chez les hommes, quand on esaye de parler des problèmes auxquels on fait face d'un point de vue féministe (ou en tout cas pas d'un point de vue de gros misogyne à la con), y a toujours deux écueils qui sont quasiment systématiques, à tel point que c'en est décourageant : Le premier c'est que quand on parle de problèmes qui touchent plus spécifiquement les hommes, on se sent toujours *obligés* de ramener le sujet au moins un peu sur ceux des femmes, soit en précisant que les femmes aussi peuvent être victimes des mêmes choses, soit en les comparant aux problèmes diffférents qui touchent disproportionnément les femmes pour rappeler qu'elles en ont aussi, et des plus graves, comme pour se rassurer sur le fait qu'on veut pas les nier, qu'on est des bons féministes et qu'on veut pas attirer ou passer pour des incels misogynes, alors que dans les deux cas c'est pas le sujet, et ça donne l'impression que ce sujet vaut pas la peine d'être exploré pour lui-même, sans le ramener aux problématiques féminines, ça a un côté très "délégitimant" qui me frustre pas mal. Et le second c'est que j'ai l'impression qu'on est incapable de formuler ces problèmes (des hommes) sans leur en attribuer toujours la responsabilité (aux hommes), plus ou moins implicitement. Généralement en appuyant beaucoup sur la masculinité toxique dont notre inconscient est pétri, qui fait qu'on est pas capables de construire des liens affectifs sains et de qualité, et qu'on est complexés parce qu'on est incapables de déconstruire l'idéologie sexiste qu'historiquement les hommes ont eux-mêmes façonnée. Dans tous les cas le problème vient au moins en partie de nous, (même inconsciemment, etc), et très rarement de l'extérieur, ça peut un peu toujours se résumer à "faites plus d'efforts pour être déconstruits". Et si c'est compliqué d'aller plus loin que ça, c'est aussi je pense parce qu'on a du mal à penser le patriarcat comme étant vraiment une construction *sociale* (les sujets sociologiques n'étant pas à l'origine des phénomènes en sociologie), mais plutôt comme étant un peu "le fait des hommes", parce que c'est plus simple à se représenter comme ça : il suffit de penser au rôle qu'on eu d'innombrables hommes à travers l'histoire pour renforcer ce système. Mais bref du coup ça fait par exemple que là où une femme complexée par des normes sexistes qu'elle a intériorisées malgré elle pourra assez facilement les conceptualiser comme une forme d'oppression sociopsychologique dont elle est victime, un homme dans cette même situation pourra avoir plus facilement tendance à se représenter comme étant responsable, incapable de se déconstruire (donc également pas suffisamment progressiste), ce qui rajoute un sentiment de culpabilité autour de ces complexes, alors que lui non plus n'a pas choisi d'être affecté par ces injonctions. Je pense pas que ce soit utile de développer plus sur ce en quoi c'est néfaste. (Je précise quan même pour les gens éventuellement un peu de mauvase foi qui pourrait déformer mes propos que je cherche pas à dire que le hommes n'ont jamais aucune rôle à jouer dans les problèmes qui les touchent : bien sûr que si, et c'est normal, mais je trouve juste qu'on met beaucoup trop l'accent dessus, et on va rarement plus loin, ce qui est pas ouf je trouve. Il est vrai qu'évidemment, il existe un troisième écueil qui est celui qu'on retrouve dans le discours actuel des masculinistes misogynes, à savoir l'excès inverse des deux premiers : considérer les hommes comme étant "plus à plaindre" que les femmes car opprimés par une société supposément matriarcale, et tenir les femmes comme responsables de cet état de fait, ce qui conduit à les haïr, les penser comme manipulatrices, etc... mais ce que je veux dire c'est qu'on a du mal à trouver un juste milieu, à trouver notre propre voix autrement qu'en se définissant quasi-exclusivement négativement par rapport à ceux-là) Et perso, dans cette vidéo, je trouve que vous tombez un peu dans ces écueils. Vous parlez de la misère sexuelle que traversent beaucoup d'hommes actuellement (et qu'on devrait qualifier plus largement de misère affective je pense) surtout comme quelque chose qui découlerait de leur incapacité à s'extraire d'une vision patriarcale de l'amour et de la sexualité, ce qui est en partie vrai, mais pas seulement, y a beaucoup d'autres choses à dire. Les femmes également sont impreignées de ce modèle patriarcal, ce qui fait par exemple qu'elles vont très rarement faire le premier pas, et pour des hommes trop timides, comme Dany le décrit vers 20:25, ça va aussi contribuer à leur solitude prolongée. Ou alors, vers 2:00, vous parlez de la misère sexuelle des femmes, et vous laissez comprendre que ce serait pas quelque chose de lié plus spécifiquement aux hommes, alors que, si bien sûr elle touche aussi les femmes, c'est pas de la même façon ou dans les mêmes proportions que pour les hommes. Les statistiques vers 18:20 parlent quand même de 27% des hommes (américains je crois) de moins de 30 ans qui n'ont pas eu de relations sexuelles avec une femme depuis qu'ils ont eu 18 ans. C'est tellement énorme, c'est juste terrifiant en fait, c'est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Et c'est pas un journal conspi de ouf non plus quoi, c'est juste le Washington Post, et d'ailleurs les chiffres pour la disparité homme-femme de ce phénomène dans ce même article montrent bien qu'il augmente également mais significativement moins vite pour les femmes. Enfin, au tout début, vous avez un peu l'air de dire que le simple fait de parler de misère sexuelle implique que le sexe leur est dû, et je trouve ça très tiré par les cheveux : on pourrait aussi bien parler de misère sociale en période de pandémie sans penser que l'amitié est un dû. Encore une fois, ça rejoint un peu mon sentiment qu'on rechigne énormément à parler des problèmes masculins en tant que tels. Enfin bref, c'est des exemple pour illustrer, et j'ai un peu la flemme d'en chercher plus, mais vous avez l'idée quoi. Alors que pourtant, en allant plus loin, y a tout à fait moyen de lier ça à des causes intéressantes, telles que l'explosion de l'aliénation dans le monde depuis le tournant néolibéral, ce qui mène à une destruction des liens sociaux de base un peu partout, combiné à l'assymétrie entre les hommes et les femmes dans le schéma des relations hétéronormées, où l'homme doit "conquérir" la femme, et elle doit se faire courtiser, ce qui rend difficile pour un homme de trouver une relation (là où ce sera plutôt plus difficile pour une femme d'être tout simplement considérée comme un sujet égal dans la relation et non comme un trophée), ce qui explique que ce phénomène d'aliénation se traduise par un célibat de longue durée plus important chez les hommes (qui en plus manquent déjà énormément d'affection et de contact physique dans leurs relations amicales entre eux), avec des conséquences dramatiques de radicalisation, pouvant même mener au terrorisme. Sinon en dehors de ça, je trouve bien sûr qu'y a quand même des choses intéressantes dans cette vidéo malgré tout, et je trouve ça vraiment super cool que vous fassiez une mini-série sur la masculinité, c'est un sujet dont on parle pas tant que ça. J'avais plutôt bien aimé le premier épisode et j'ai hâte de voir le troisième. Bref, en tout cas vous restez trop cool, et j'ai hâte pour la suite !
Par rapport aux écueils que tu mentionnes, je te recommande la vidéo "Men" de Contrapoints (qui est visiblement une des sources de Dany et Cassandre dans cette vidéo)
Nicolas Glémot, tu as raison sur le fait que les masculinistes tendent à voir de la "manipulation" chez les femmes, là où il peut y avoir mécompréhension ou simplement incompatibilité entre deux individus. (Cela ne les mène d'ailleurs pas toujours au "matriarcat", conceptuellement parlant, mais au "gynocentrisme" qui est par ailleurs un écueil qu'on peut retrouver même en sciences sociales, à travers des erreurs méthodologique de type "women are great" etc.) Mais dire que tous les individus sont soumis aux structures sociales, les femmes comme les hommes, revient à tout ranger dans la "description" du fait social, et empêche précisément toute prescription pour le changement. Si tout le monde est structurellement aveugle, personne ne peut déconstruire sa cécité. Ceci est par ailleurs une critique qu'on peut opposer aux études de genre en ce qu'elles observent une systématique dans les rapports sociaux, mais ne cherchent pas toujours à distinguer ce qui y est "structurant et immuable" (on ne peut pas déconstruire tous les rapports humains à proprement parler) de ce qui est "seulement prescrit et digne de volonté politique". Femmes comme hommes, tous sont à la fois un mélange de comportements dus à des structures immuables, et de prescriptions (qui prennent l'apparence de structures immuables il est vrai, c'est bien là le problème.)
@Nicolas Glémot Mille mercis ! Tu as dit bien mieux que je n'aurai su le faire toutes les réserves que j'ai eu en regardant cette vidéo. Je partage tout à fait ton point de vue et tes constats.
Je veux bien qu'on discute de l'origine de la misère sexuelle, mais dire qu'elle existe pas, et qu'un homme aussi peut jouer de son physique, je me dis c'est pas possible vous vivez dans le même monde ? Vous connaissez un homme qui a percé sur Only fans ?
Mdr xD je ne sais pas également dans quel monde ils vivent . D'ailleurs, la remarque sur Leonardo DiCaprio est interessante et c'est bizarrement justement les hommes qui font le même constat peu importe la culture et leurs couleurs de peau ou le siècle. Peu être que c'est bien biologique après tout! La misère sexuelle est un sujet existant et serieux mais comme les feministes ne veulent pas reconnaitre ce privilèges. Le monde changera jamais car l'humain cherche toujours son interet femme ou homme
On voit bien que vous êtes de bonne foi et bienveillants envers les mecs dont vous parlez (la "manosphere", qui englobe des misogynes comme les Incels et les MGTOW, mais pas que - je vous apprends rien, le taf a été fait, notamment par Contrapoints que vous avez l'air d'apprécier) et vous avez des choses intéressantes à leur apporter, mais vous ne répondez pas à leurs arguments. En vous contentant de dire "mais la misère sexuelle existe aussi chez les femmes et les homos", vous ne convaincrez personne : ils ont des centaines d'études et toute leur expérience à opposer à vos dires. Idem avec l'idée que les mascus peuvent toujours se prostituer s'ils envient tellement aux femmes cette possibilité qu'elles ont de vendre leur corps : vous n'examinez rien du tout, vous lancez ça ad absurdo avant de partir sur autre chose. Vous baignez dans les sciences sociales, donc forcément vous interprétez la biologie et toute approche un minimum essentialiste comme un "destin tragique" - ce en quoi vous n'avez pas tort ! - mais interagissez donc avec, au lieu de faire des pirouettes et de changer de sujet comme vous le faites aux alentours de la 9e minute de la vidéo. C'est un peu short de dire "nous, on n'est pas des biologistes" ! Schopenhauer non plus, si ? On a l'impression que vous vous fermez les yeux en disant "Oh non, les hormones, les instincts reproducteurs et les désirs différents entre les sexes, fi de ce destin tragique, n'en parlons pas une seconde !". Et c'est d'autant plus dommage parce que oui, cent fois oui, il nous faut un masculinisme progressif (dites "féministe" si vous voulez ; je dirais plutôt "de gauche"). Arrêtez de laisser l'étude de la séduction et des rapports hommes-femmes aux Alain Soral et aux Stéphane Edouard, à des "coachs en séduction" tous plus conservateurs les uns que les autres ! Moi j'aimerais vraiment voir des gens comme vous, de gauche, interagir avec les éléments raisonnables de la manosphere, comme Warren Farrel (l'auteur du "Myth of Male Power" - et un féministe !) ou le youtubeur Alexander Grace (donc des anglophones, pour le coup).
Pour mettre incels et MGTOW dans la même catégorie il faut vraiment ne rien connaître au sujet. Ouvre un livre, à commencer par un dictionnaire à la page «misogynie» ça te fera du bien. Petites pistes de réflexions : Si la misère sexuelle n'existe pas, pourquoi le porno, onlyfans et la prostitution ont autant de succès financier?
au sujet des preuves biologiques des différences sexuelles entre hommes et femmes... quelles sont vos sources ? Une méta-analyse sortie l'année dernière, la plus grande à ce jour, a démontré que le cerveau est un organe monomorphiste, c'est à dire qu'il est tout bonnement impossible de discerner un cerveau homme femme. Au contraire, plus les études sont riches et qualitatives, plus on remet en question la différenciation sexuelle jusque là établie. Et c'est autant valable sur le rôles des hormones sexuelles dans les comportements de chacuns, qui finalement sont encore bien mystérieux et plus complexes qu'on ne le pense (ocytocine, testostérone...). Mais limite cette question est hors sujet aux propos de cette vidéo. En effet il est tout aussi important de considérer l'approche sociologique et psychologique à cette thématique, car nous ne sommes pas des êtres que l'on peut réduire à une sorte de déterminisme sexuel. Les changements sociétaux sur la libération sexuelle ces dernières décennies démontrent bien qu'on ne peut analyser la misère sexuelle sans la remettre en contexte de l'époque et du groupe social.
Je trouve que vous mélangez trop de concepts ou bien vous les survolez en citant des pseudos mouvements américains politisés. Il n'y a pas une sexualité de gauche, de droite ou d’extrême droite. S'enculer ou se toucher la prostate n'est pas un programme politique... Il existe malheureusement bien une misère sexuelle, sentimentale, de relation à l'autre ainsi qu'une misère sociale, les deux entrelacées et qui concerne toutes les couches sociales, d'âge et de sexe. Le femmes à chat, les jeunes en chien, les timides, les frustrés, les stressés, les occupés, les sportifs, les drogués, les relous, les tout mous, les faux durs, les pas bien, les faux moches, les belles sans le savoir, les dans la lune, les sans thune, les carapaces, les émotifs et les sans tif ... Big Up !
Misère sexuelle ? Il vaut mieux parler de misère affective. Car ce n'est pas qu'un manque du point de vue de la sexualité, c'est surtout un manque de tendresse, un sentiment d'infériorité, de nullité, etc.
J'ai passé des années à souffrir de la solitude et de la misère affective que je ressentais en tant que mec hetero. Il m'a fallu beaucoup trop de temps pour comprendre que les discours vaguement mascus et défaitistes me faisaient sûrement plus de mal que la solitude en elle même. Ça m'a pris des années pour me remettre les idées en ordre et en arriver à peu près à ce que vous dites dans cette vidéo. Alors merci de le faire, merci de le formuler, merci de prendre le sujet avec sérieux. Et merci pour les ost toujours quali.
Je crois qu’aucune réponse n’a été donnée dans cette vidéo. Comment expliquer l’asymétrie sexuelle entre homme et femme (hétérosexuels je précise car sinon on va me rétorquer qu’il existe telles et telles exceptions)? Par exemple dans le cadre de tinder où des études ont clairement montré que les femmes avaient une abondance de choix (par le biais des match) que les hommes n’ont pas. Seule une proportion faible d’hommes jugés les plus désirables dans ce cadre ont accès à l’abondance de matches. Je précise que les matches sont de facto réciproques et qu’il ne suffit pas de se sentir attirant pour, d’un coup d’un seul, l’être. A bon entendeur
L'Hypergamie est visible par tous même irl et le nier c'est se mentir à soi même! De tout manière c'est la derniere fois que j'essaye de m'interesser à une chaine d'extreme gauche.
"Par exemple dans le cadre de tinder où des études ont clairement montré que les femmes avaient une abondance de choix (par le biais des match) que les hommes n’ont pas." Tu crois que c'est un hasard ? C'est le but de Tinder que de faire des hommes le produit d'appel. C'est le design de leur plateforme et des choix algorithmiques. Pas parce que t'es pas attirant, mais parce que t'es prêt à charbonner pour un match alors qu'une femme moins; Et l'asymétrie elle est là, pourquoi les femmes sont moins prêtes à travailler sur une appli pour des matchs ? Bah peut être parce qu'elles sont en permanence sollicités par des hommes.
Ils espèrent gratter un petit strap on de leurs égéries féministes en se montrant toujours plus veules et soumis malheuresement ils ne font qu'augmenter leur masculinité toxique par ce faire et ces égéries leur intimeront de réitérer un mea culpa toujours plus grand. Alors ils retourneront faire une vidéo sur la masculinité toxique et leurs man privilège pendant que ces mêmes féministes, suivant la logique des livres érotiques de Marlène schiappa, iront se donner à des mecs de quartiers. Habitants des quartiers qui taperont alors leur cul de féministes comme ils s'en tapent des théories qu'elles défendent.
J'ai l'impression que vous ne vous adressez pas aux personnes concernées par ce sujet, mais plus à des personnes déjà initiées au féminisme qui sont déjà d'accord avec vous et je trouve ça assez dommage. Personnellement, je vois pas en quoi s'intéresser à la littérature féministe peut aider à sortir d'une misère affective et pourtant vous en parlez sans expliciter comme si c'était évident. Peut-être que le but était juste de partager une réflexion entre vous, mais vous prenez une posture supérieure, sans chercher à comprendre, comme si vous aviez déjà les réponses. Je pense que ça aurait été plus intéressant d'inviter quelqu'un d'extérieur, quelqu'un concerné par le problème, voire un masculiniste.
Alors là mon pote, il aurait subi des tonnes et des tonnes de saut de merde. Faut savoir que rien que d'avoir oser parler de ce sujet a fait que des féministes de twitter les ont cancel (je suis pas si tu as vu).
pour ma part il ne s'agit même plus de misère sexuelle mais d'absence totale de sexualité. j'ai 42 ans et ma dernière relation sexuelle remonte à plus d'une dizaine d'année, j'avais 28 ou 29 ans la dernière fois. J'habite Paris mais pourtant c'est l'endroit où les femmes sont le plus abordées, enfin devrais-je dire plutôt "emmerdées". Rien ne me donne envie d'aller les aborder tellement elles me dégoutent. Pendant la trentaine j'avais un phimosis, ce qui m'empêchait d'avoir des relations, mais à coté de ça j'étais bien content d'avoir retrouvé ma liberté, de ne plus partager mon appart avec des filles qui n'en valaient même pas la peine pendant la vingtaine. je regrette ma première copine quand j'avais 24/25 ans, pas assez de maturité dans ma tête, je ne me rendais pas compte à quel point elle était faite pour moi, il y avait pourtant de bonnes conditions, mais avec la famille que j'ai eu, des parents de merde, comme si je devais leur être toujours redevable, il fallait à chaque fois leur rendre visite et écouter leurs sarcasmes, leurs réflexions de merde. Plus tard, avant de me faire opérer de ce phimosis, à l'age de 37 ans, j'apprenais que ce pervers narcissique avait touché à ma soeur quand elle était petite, et avec son courage à deux balles il a finit par se jeter sous le métro pour ne pas affronter mon regard. je n'ai vécu que pour être manipulé et soumis, c'est mon ressenti. j'ai voulu faire du foot mais elle me disait que c'était un sport vulgaire, j'ai voulu faire de la boxe, forcément trop violent donc je n'ai pas fais de boxe. Comment pouvais-je affronter la vie avec des bouseux pareils, ce père qui ne voulait pas qu'on sache faire comme lui, cette mère qui nous rabaissait au lieu de nous donner du courage. malheureusement il y a des familles comme ça où les choses peuvent s'expliquer quand on comprend le passé. J'ai quasiment été élevé comme mes deux sœurs, j'étais l'enfant du milieu, confiné bien avant le confinement. J'étais l'ado qui ne parlait pas au bahut, dont les autres trouvaient que j'étais peu bavard et peu intéressant. Aujourd'hui, je ne désire même plus prendre contact avec elles, que ce soit la mère ou les soeurs, ma seule idée en tête est d'obtenir mon permis de conduire et de foutre le camp de cette ville de merde, retrouver le campagne, avoir une mutation, je vais tout faire pour y arriver. Si je pouvais remonter le temps j'aurais fondé une famille avec cette femme, mais aujourd'hui c'est peine perdue.
Ce que tu vis est très dur et tu ne trouveras jamais la moindre empathie ni à gauche ni à droite. Mais tu as au moins la mienne. Tu as de la valeur, camarade ❤️
Perso j'ai 26ans et je suis totalement libre de la pensée de mes parents je pense par moi même et rien à foutre de si ça leur plais pas tant qu'ils me donnent pas d'argument qui me prouve que j'ai tort je resterais comme je suis Mec les femmes de nos jours sont des dégénérés c'est finis ce temps ou elles avaient un minimum de dignité
Je compatis avec toi, camarade... Ma souffrance est différente de la tienne, ce qui ne m'empêche pas de te comprendre et de te souhaiter de réussir ton entreprise !
j’ai quasi le même vécu que toi cher ami, je compatis, j’ai failli mourir sous les coups physiques de mes parents et j’ai fini en foyer, je me suis faite agressé sexuellement à de multiples reprises par des hommes, la majorité de ses agressions sont survenus alors que je n’avais même pas encore 7 ans.. J’aimerais savoir ce qui te fais dire que les femmes te dégoûtent ? D’après ton récit, à mes yeux ton absence de vie sexuelle est donc un choix purement personnel.
je pense que ca peut valoir le coup d'aller voir un psy... Je comprends ce type de sentiment, mais cette manière de penser, victime de l'eexistence, j'appelle ça une pente glissante vers le désespoir, il n'en ressort rien de bon. Je ne sais pas à quel point ce désespoir t'es intense aujourd'hui, je te souhaite qu'il se soit appaisé, mais je sais que c'est long, et instable; Mais quel que soit le moment, il est toujours sain de consulter, quand nos idées sont si sombres.
C'est toujours pareil avec vous, vous critiquez la forme pathologique des concepts. Pour défendre votre féminisme, vous attaquez les masculinistes mais vous faîtes erreur ! Vous vous trompez d'adversaire et ça ne fait pas avancer le débat. D'ailleurs, le fait que les femelles soient avantagées dans la compétition sexuelle chez la plupart des mammifères est vrai du point de évolutionniste. Que ce soit repris ou non par les masculinistes ne change rien.
Je trouve que vous survolez les arguments sans vraiment y répondre. Bien sûr, le fait de se retrouver seul et puceau toute sa vie ne justifie aucune violence ou haine a l’égard des femmes. Cependant on voit bien que beaucoup d’homme sont laids, pauvres et même pas charismatiques. Gainsbourg avait le charisme, l’argent et la célébrité. Ces hommes de peu de valeurs finissent pas relâcher leur mal-être sur les femmes et certains vont même jusqu’à l’attenta. La plupart vivent en silence ou se suicident, ne l’oublions pas.
@@bht665 les femmes laides peuvent coucher avec qui elles veulent à partir du moment où leur target a un taux d'alcoolémie suffisant. Donc l'aiguillon du manque n'est jamais assez fort pour les pousser à se tourner vers leurs homologues masculins 😂
@@bht665 tu est à la masse, tu ne comprends pas. Une femmes va chercher un 7/10 quand elle vaut un 5/10. Un homme se contente bien plus facilement de ce qu'il a ou d'un partenaires inférieur sur le marché de la séduction. éduque toi un peu sur le sujet avant de venir parler.
24:42 Alors que certains s'enferment dans des pensées toxiques et du coup repoussent les femmes, je n'en doute pas. Maintenant, y'a juste des gens, sans aucune haine des femmes, juste super triste de ne pas arriver à trouver alors qu'ils font des efforts. j'ai des gens dans mes cercles d'amis qui ont jamais eu l'occasion de voir des femmes depuis leur année de seconde (typique du parcours STI/SI puis BAC+5 en informatique puis métro boulot dodo) et qui dépriment de ne pas trouver car aucune connaissances féminines pour les ouvrir à de nouveaux cercles sociaux ou toutes en couple. Ces gens là sortent en soirée, essayent d'approcher des femmes mais rarement arrivent à en tirer quelque chose. c'est des gens "normaux" (avec des guillemets car je sais que ce terme n'est pas apprécié) qui sortent, qui font du sport, qui ont des amis et une famille, certains meme ne cachent pas du tout leur féminisme. Malheureusement ils n'ont juste strictement aucun moyen dans leur vie de rencontrer des femmes. en étant légèrement cynique je voulais poser cette question: qu'est-ce que le féminisme a prévu pour ces gens là ? actuellement ça ressemble surtout de loin à une descente aux enfers affective de leur part et quelques fois ça m'inquiète, il y en a vraiment que ça déprime et certains m'ont avoué pleurer de solitude le soir.
Comme dit dans la vidéo, le sexe ne nous est pas du. Le problème est la solitude et pas l'absence de relation avec des femmes. Deux idées néanmoins -favoriser l'accès aux femmes à ces milieux ou alors ne pas le compliquer (j'ai été en école d'ingé et iut info et pas mal de types étaient des merdes myso) -se faire de nouveaux amis à travers des hobbies(un peu facile à dire mais il faut se lancer) permet de rencontrer des gens, puis leur cercle d'amis. Tu te sens aussi moins seul quand tu es occupé. Et changer de boulot si t'as pas le temps pour, ou si ce boulot t'as éloigné géographiquement de tes amis
Ça reste un portrait très caricatural de l'homme cis qui est présenté là. Vous interprétez "la relation sexuelle m'est due", on pourrait aussi bien comprendre "Je souhaiterai avec ses relations sexuelles mais c'est impossible" et donc ne pas le voir comme une exigence mais une souffrance. Ce n'est pas en décrédibilisant un discours extrémiste que cela fera avancer les choses. Les masculinistes non extrémiste et les féministes non extrémiste peuvent tout a fait d'entendre. Mais il faut les faire dialoguer. Cela cassera cette injonction des hommes à être fort. En exprimant leurs souffrances ils montreront leurs faiblesses. Nous avons besoin de discussion et de compréhension des deux parts. (comprendre n'est pas accepter) Le but étant de désamorcer la haine de l'autre causé par une méconnaissance de la situation. J'ai passé un temps important à écouter les discours des deux côtés. On retrouve toujours une grande souffrance, et pour les plus extrêmes une haine de l'autre sexe.
Je te suis depuis 2016, et franchement c'est incroyable comment tu as changé physiquement et même dans la tenue vestimentaire tout à changer c'est incroyable l'évolution !!!
14:14 mais de quoi parlez-vous? Il a bien des variations hormonales qui viennent chez certain hommes surtout avec l'age mais a ma connaissance rien qui se rapproche des cycles menstruels.
Il y a des variations hormonales chez les hommes aussi et oui ! Deja rien que le cycle nyctéméral de la testo. C'est un cycle métabolique parmis d'autres pcq y'a plein d'autres hormones mais bref une recherche Google et on a déjà pas mal de réponse
C'est comme si 2 gars parlait de cannabis sans en avoir fumé, cherche l'erreur.... en tous cas continué à théoriser, cependant comme dit le dictant; "Toutes théories, découlent d'une pratique" Donc un conseil moins de "BlaBla" est plus de travaux pratique (Témoignage de personne, comme des expériences, etc....)
Tout le monde à le droit de donner son avis sur n'importe quel sujet . Jose Mourinho il à jamais joué au foot et pourtant il à été entraineur et il à gagner 2 ligue des champions. Mais après t'a raison dans le sens que des témoignages sa serais mieu
Chui pas totalement d'accord, ça dépend du sujet mais sur celui ci je ne le suis pas. La pratique ne vaut rien non plus sans théorie. La théorie ce n'est au final que dla pratique couchée sur papier Quand un père apprend a son gamin comment réparer une prise électrique, il lui dit de ne pas le faire avec la main mouillee, bah ça c de la théorie Un étudiant en 1ère année de médecine qui n'a rien pratiqué, bah il reste quand même pertinent pour parler du sujet. Avec cette logique, il faudrait être expert et ne parler que de son expertise, autrement dit, plus personne ne parlerait plus de rien a personne... Puis la théorie est une sous composante de la pratique... Quand on parle '' d'homme d'expérience ''on parle d'un gars un parcours, qui a du vécu, qui a côtoyé a du monde, qui a lu des bouquins, qui a voyagé etc... Parfois la théorie et les concepts peut te faire gagner des années, voire même te sauver la vie dans l'exemple que j'ai donné avec la prise électrique Après je ne cherche pas a défendre les gars dla vidéo, je viens juste compléter ce que t'as dit
@@alexyen5113 ca dépend des sujets...puis personne n'a dit que quelqu'un a le droit ou pas le droit. Notre ami ci dessus a surtout voulu parler de pertinence Ne soyez pas absolutistes et binaires les gars, c pas tout ou rien, ca dépend
@@evacuationdurgence768 oui tu as raison je voulais plus dire que tout le monde peut donner son avis , au pire si ils disent n'importe quoi bah tu leur explique comme il le faut ou tu l'ignore. Mais je trouve que c'est très philosophique/sociologique comme discour
Je ne vois absolument pas l’intérêt de cette vidéo : Je voulais me renseigner sur la misère sexuelle, la difficulté pour les hommes d’exprimer leurs sentiments, l’inégalité homme/femme dans le domaine de la séduction,... Mais la place de ça vous esquivez le sujet, tournez en rond, et surtout vous prenez parti (Le gros méchant patriarcat,...). La dérive sexuelle de notre société est un fait, pas un avis. Hommes et femmes en souffrent et il aurait été plus malin de pas transformer ça en combat homme vs femme.
La même et pourtant la misere sexuelle et l'hypergamie tout le monde en temoigne ce n'est pas que les gens de droite et l'argent à bien sa place au niveau des conquêtes de l'homme.
Bien sûr que la misère sexuelle existe...chez les femmes et les hommes...et ce n'est pas forcément considérer que le sexe est dû, mais là sexualité est une part inhérente de la condition humaine ! Or on ne peut nier que pour certains hommes, il y a une frustration sexuelle réelle, car l'accès à la séduction est compliqué par moment dû à des problèmes de statut social et de manque de pouvoir d'achat !
Les gens qui ont des relations sexuelles ne sont pas plus heureux que ceux qui n'en ont pas... Après la satisfaction sexuelle, l'être humain ressentira un nouveau manque dans sa vie, et il voudra le combler car il pensera que son bonheur dépend de ce nouveau manque. Et ainsi de suite... Certes, les relations sexuelles sont aussi importantes et naturelles que manger ou dormir, mais gardons à l'esprit (à mon sens) que le vrai bonheur ne dépend pas de conditions extérieures... comme avoir de la sexualité. Le vrai bonheur est un état intérieur... La paix c'est la vrai richesse à mon sens :)
Pour répondre vite fait sur le côté biologique, ce qu'ils disent est vrai pour pas mal de mammifères (chez les cerfs par exemple il y a un mâle dominant qui va féconder toute les femelles, comportement créé par la sélection sexuelle qui est assymétrique en fonction des sexes). Le truc c'est que l'homme est le seul mamifere à avoir une progéniture qui devient autonome alimentairement au bout de 13 ce qui est énorme comparé à tous les autres mamiferes. La survie de la progéniture nécessite donc un couple stable pendant une longue période (d'où l'apparition de l'amour probablement) et ce fait va à l'encontre de l'idée que les hommes seraient programmés pour vouloir baiser un max de femme. Je suis pas expert et je vais pas conclure sur ce thème précis, mais c'est beaucoup plus complexe que les masculinistes le pense. L'evopsy est un domaine de recherche intéressant et qui n'est pas spécialement pseudo scientifique contrairement à ce que pense beaucoup de gauchistes et de sociologue, mais malheureusement elle est très souvent récupérée par des masculinisle qui ne comprenne pas la nuance et la complexité de ces sujets et vont les sur simplifier pour servir leurs discours.
Une femme seule peut s'occuper d'un enfant pendant 13ans et vu qu'elle est fait pour ça non il n'y a aucun problème et l'amour se retrouve chez les animaux aussi ça les empêches pas de baiser à tout va le reste est une construction sociale
@Sandrine F allez hop, le fameux pervers narcissique... T'es habilité à les identifier ou tu lances ça comme ça ? La part de ceux qui payent est minime. Je suis bien plus choqué par le fait que cette vidéo soit financée de force par nos impôts. Tout ca pour voir 2 guignols récités ce que leur public veut entendre, en restant assis pendant 2 plombes et en faisant des montage pour justifier les 10 ou 50k de financement par vidéo...
Certains mascu ne regardent que la biologie et renient la socio Beaucoup de féministes ne regardent que la socio et renient la biologie Alors que les deux sont à prendre en compte pour expliquer les relations hommes femmes. Toujours est-il que le paradoxe scandinave interroge sur la nature des inclinations naturelles des deux sexes (plus on donne de liberté individuelle et plus on inculque le discours féministe dans une société et plus les archétypes entre les sexes seront marqués)
Honnêtement, je ne suis pas certain que la "misère sexuelle" était véritablement votre sujet de départ. Vous avez traité des représentations faisant une part belle à cette notion, et plus particulièrement celles véhiculées par les courants masculinistes. Puis, vous avez tenté de déconstruire et discuté de cette notion. Mais, malgré cette légère critique que je vous adresse, ce que vous dîtes est très intéressant. Même si je pense que vous auriez pu prendre cette notion un peu plus au sérieux, plutôt que de partir du postulat que c'était simplement une idéologie à déconstruire. (Quand je dis "idéologie", je n'entends rien de péjoratif. Je parle simplement d'une idéologie comme d'un système d'idées structurées). Il faut bien comprendre que ce genre d'idéologie sert aussi de paravent pour se protéger. Demandez à des ouvriers ce qui est déterminant dans la vie, ils répondront la chance ; demandez à des cadres, ils répondront le mérite (Duru-Bellat). C'est pareil avec le genre : partir du principe d'une théorie déterministe qui nous déresponsabilise permet d'éviter de culpabiliser. Ce n'est pas de ma faute si je n'ai pas accédé à un certain statut social ; pas de ma faute si je n'arrive pas à avoir des relations amoureuses et sexuelles satisfaisantes. Et bien sûr, il y a le cas extrême de la misogynie qui consiste à rendre l'autre genre responsable de cette misère-là. Mais au départ, c'est avant tout une idéologie : donc un ensemble d'idées qui séduisent un certain nombre de personnes, parce qu'elles font écho à leur propre expérience. Et si c'est là une idéologie véhiculée quasi-exclusivement par des hommes (ou alors détrompez-moi s'il existe des femmes pour dénoncer la misère sexuelle féminine), c'est parce que l'injonction à la masculinité est extrêmement présente. Et cette injonction à la masculinité requiert de l'homme qu'il en fasse la démonstration, entre autres, par l'acte sexuelle.
"commencer à développer d'autres discours sur la masculinité, des discours féministes". C'est une blague! On ne voit que çà: des féministes qui disent ce qu'est l'homme sans que ces derniers soient invités à répondre. Il serait drôle de lister tous les reproches faits aux hommes durant cette vidéo. Le seul point commun entre toutes les notions développées c'est que ce sont des reproches, à part cet aspect on passe du coq à l'âne. C'est complètement décousu car vous n'avez pas de savoir à ces sujet. Vous n'avez que des connaissances disparates qui culpabilisent toujours. Il y a tellement de choses à répondre à cette vidéo que j'abandonne
Vous faites la même erreur que ceux que vous essayer de démonter, vous dites qu'il faut faire la jonction entre la sociologie et la biologie pour parvenir à une compréhension des relations hommes et femmes. Je suis d'accord avec ça et je rajouterais en plus pas mal d'autres choses en prime. Du début à la fin vous n'avez fait que de la sociologie et encore.... Que de la sociologie dites "progressistes". Vous défendez votre chapelle tout comme les masculinistes. Vous avez l'horrible défaut d'un financement par le CNC en plus. Pour ceux qui ont vu cette vidéo suivez leur conseil, aller lire des livres féministe puis lisez des livres mgtow, Soral et weininger aussi tiens. Faites votre propre avis .
Est-ce que Paris est pollué... ? D'après la logique de certains aveugles, NON... Ca me rassure: moi qui croyais avoir placé un migrant dans un taudis... En fait il s'agit d'un hôtel 5 étoiles... 😉
Je suis en désaccord avec l’ensemble de ce qui est dit cependant je ne peux que constater la qualité et la bienveillance qui émane de cette émission, je suivrai avec grand intérêt les prochains épisodes
Force à vous, les gars. Vous êtes sur un sujet complexe et récent dans le pays et, forcément, vous n'aurez pas de réponses faciles. Et du coup, vous aurez pleins de rageux fixistes qui n'aiment pas la complexité des identités. Peut être parce qu'ils se sont interdits cette liberté depuis tout petit, peut être aussi par pression de l'environnement. Lâchez pas l'affaire !
C'est une bonne idée d'avoir donné le meilleur micro à Cassandre. Inconsciemment, ça nous aide dès le début à savoir qui est la personne qui dira les choses les plus intéressantes. Et aussi mêlée avec sa voix, ça rend le contenu presque proche de l'ASMR alors que du côté de Dany la mauvaise qualité du micro permet de brouiller un peu sa voix et de le rendre plus supportable à l'écoute. Vraiment je suis toujours halluciné de voir à quel point vous prenez tout en compte dans les moindres détails.
Cnc talent... Il faut aborder chaque sujet sous l'angle du méchant masculinisme et faire la propagande du massage de prostate pour bénéficier de ces financements ? C'est dans le cahier des charges ? Pourquoi faire comme si vous aviez un échange alors que c'est de la récitation dogmatique entre deux convertis ?
non faut : 1) avoir 10k abonnés ou avoir gagné un prix dans un festival audiovisuel agréé (y en a plein) 2) faire un dossier complet (projet, budget prévisionnel, planning de sortie, équipe etc) 3) passer la présélection et le jury ensuite t’es libre, bonne chance
Je trolle un peu :D mais un homme trans et un homme gay qui parlent d'un problème de personnes cis hétéros principalement, c'est curieux voire assez drôle. En vrai, pas trop envie de faire un énorme commentaire sur le sujet mais les femmes hétéros souffrent beaucoup plus de la misère sexuelle que les hommes hétéros. Après autre point important, à l'inverse, la misère affective touche beaucoup plus les hommes que les femmes. Les femmes ont tendance à beaucoup plus facilement créer du réseau, du lien social, parce que plus d'empathie, plus d'expression des émotions (c'est abordé par Léo dans une de ses premières vidéos sur la souffrance masculine d'être peu empathique) Même si les hommes jouent de ce manque d'empathie pour être en pole position pour séduire, baiser sans s'attacher par exemple. Les milieux de sociabilisation des hommes c'est principalement 1 : le travail, 2 : le service militaire avant (pas l'armée, hein, le service militaire) 3 : le sport. Alors y a des exceptions : les communautés gamers, rôlistes, wargames/figs étaient longtemps composés et encore ajd à 70-80% d'hommes. Les milieux informatiques/geeks mais franchement, ça baisait pas dans les milieux geeks pendant très très longtemps, d'ailleurs les mecs souvent ne connaissaient que très peu de femmes. Y avait un peu cette réflexion "pendant que les geeks jouaient aux jeux vidéos et lançaient des dés à l'adolescence, les sportifs et les artistes (musiciens, poètes surtout) baisaient comme des cochons" .Aujourdh'ui, nouvelle forme de sociabilisation masculine : les réseaux PUA-séduction-communautés mascus en ligne (par ex, les philogynes de Léo où tu as toute une commu solidaire de mecs qui se serrent les coudes, se soutiennent, se comprennent et draguent) mais ça pue du cul tout ça, tout le monde est d'accord. Perso j'ai longtemps été tenté par la redpill mais la haine des femmes, non très peu pour moi. Le corrollaire malheureusement, c'est que je suis beaucoup plus proche d'une haine de moi, de mépris de moi parce que je sais que le problème principal c'est moi (pas que le patriarcat/capitalisme/individualisme). N'empêche que le travail, le service militaire, le sport, ça renvoie toujours à la virilité, à une forme de masculinité à l'ancienne voire toxique (je crois me souvenir d'une étude sur les viols par des sportifs, l'usage de prostituées en pagaille, etc...). Les milieux de boulot majoritairement masculins (BTP, Usines industrielles, police, armée, pompiers), c'est souvent l'enfer en termes de toxicité. Je crois me souvenir d'avoir lu une étude, qui disait que les femmes célibataires sans travail vivaient bien mieux le célibat que les hommes sans travail, parce qu'engagement associatif et GROSSE facilité à créer du lien social entre elles, à se toucher entre elles, à se prendre dans les bras par exemple (ce que les amis masculins font relativement peu et ça manque terriblement). Dans les milieux gays, j'avais été très surpris de l'énorme importance du toucher par exemple. Le fait que tout le monde s'embrassait par exemple, "pour le fun". J'ai jamais autant embrassé que quand j'ai fréquenté des bars/clubs gays. Donc bon un (voir deux, je connais pas l'orientation S de Cassandre) gays qui nous parlent d'un sujeet dont ils ne connaissent rien à part des lectures théoriques.. mbof mbof.
Réaction de mon pote : _« ça n'existe pas, c'est un truc d'incel car c'est plus classe que de dire "être un gros frustré". »_ Je vous laisse juge de sa réponse.
Une pensée comme çà, chez les "premiers de la classe" des 2 sexes, il y a définitivement ce mépris du corps et cette arrogance qui consiste a imaginer que l'autre sera attiré par son génie intellectuel et non par son apparence. Et pourtant ils sont eux-mêmes attirés par les apparences et pas par le génie...
toujours aussi pertinent, ça fait un moment que j'ai de nombreux débats autour du fait de réinvestir le terme de masculiniste mais positivement (du point de vue du féminisme) et ça me donne pas mal de grain à moudre c'est cool de véhiculer ce genre de messages, merci.
J'adore ce format ! On y retrouve des instants qui reviennent sur l'esthétique psyché/voyage intérieur de «Réponse à internet» tout en ayant une majorité de discussion filmé, ce qui, pour moi, permet de bien suivre la discussion, et même laisse l'espace pour laisser ses pensées dériver vers d'autres choses et ainsi continuer personnellement la réflexion. Merci beaucoup pour ces vidéos, je les dévore ! À bientôt !
vous savez ce qui me gêne dans tout votre discours est que vous chercher a psychologiser (oui bon un néologisme outrancier j'en conviens) la société à un Instant T qui est lui la conséquence d'une longue histoire, d'un rassemblement de cultures et de nombreuses erreurs, uniquement à partir du prisme du genre et c'est extrêmement délicat je trouve. Votre raisonnement lui est intéressant mais ne prend pas compte finalement de l'individu en lui même ou de ses propres opinions et encore moins de celles dans lesquelles il a pu grandir. La misère sexuelle est bel et bien une réalité et existait bien avant que l'occident ne commence à se questionner sur le sujet, mais est ce vraiment une mauvaise chose car en quoi l'humain serai-t'il plus heureux si sa sexualité était parfaitement épanouie et diversifiée ? c'est une vrai question dont j'aimerai vous entendre discuter
le problème c'est que la sociologie n'a pas de méthode scientifique. Il suffit de voir les différentes expériences menées dans ce domaine ou on envoie un faux papier à des institut de publication scientifique, et que ces papiers sont publiées en fonction de l'orientation idéologique des conclusions.
IL y a une méthode scientifique, ce n'est juste pas la même que celle des sciences expérimentales, je vous recommande cette vidéo et cette chaine en général: czcams.com/video/Q6rv9fExoTY/video.html Pour le truc des faux papiers, il y a exactement les même travers en science expérimentales.
Gainsbourg est l'exemple type que si tu as sa gueule sans pognon ni aucun talent particulier, tu reste seul. Pas besoin d'écouter les divers tendances politiques de tous bords, le réel nous rattrape toujours chaque jours autour de nous. Une femme même très moche trouvera toujours même sans aucun talent particulier et sans richesse. Dire cela ne signifie pas que l'on est contre le féminisme sociale . Mais évidemment quand on n'est pas en osmose avec la ligne progressiste on est déjà condamné. Même si je suis contre beaucoup de réflexion sociologique progressiste US, j'aimerai que cela aille jusqu'au bout pour voir si j'ai eu raison de m'opposer ou tort. De toute façon, il n'y a aucun choix, c'est hégémonique à gauche
La misère sexuelo-affective commence par le jugement. Les autres jugent et on se juge, les autres jaugent et on se jauge sans pour autant avoir la possibilités de se connaitre soi-même et de pouvoir l'exprimer. La société ne nous apprend pas a se connaitre soi-même et nos desirs sont orientés par la société. Dur moment pour tout le monde!
Sujet super intéressant, comme d'habitude. Je me permets un petit retour : Je pense qu'il manque une brique importante à ce corpus d'idées pour qu'il soit convainquant aux yeux des redpills, incels, et autres virilistes naturalisants. Je pense que même la description la plus fine, le dessin le plus précis et juste du contour de la pensée viriliste est insuffisant. Il manque une réfutation (idéalement qui s'exprimerait dans les modes de véridiction des personnes à convaincre). Sans cela, cette approche descriptive ne fera jamais mieux que _"Voici ce que pensent les incels, donc c'est faux"_ Pour le dire autrement : si je débats avec un incel, je peux raisonnablement supposer que nous n'aurons pas, de base, un consensus sur le rôle de l'acquis vs inné dans les constructions d'identités. Donc il ne me suffira pas de déconstruire l'acquis pour réfuter les thèses naturalisantes (à ses yeux). En gros, on va me répondre "Ouais, mais l'acquis est négligeable face à l'instinct", ou bien "Ouais mais ces constructions socio-historiques sont le prolongement d'une base biologique 'naturelle', sur lesquelles elles ne sont qu'un vernis". Du coup je vais devoir aller piocher poussivement dans mes maigres connaissances de biolo/evo-psy pour trouver des outils argumentatifs qui touchent leur cible, ou des réfutations. Tant qu'on n'a pas muni notre discours de ces réfutations, je pense qu'on n'arrivera pas à déployer toute notre force argumentative.
Oui tout a fait, car les thèses féministes affirment toutes le prima du social sur le biologique qu'ils s'empressent d'enterrer au fond du jardin car trop en contradiction avec leur idéologie. Vous perdez donc votre temps a demander à des féministes d'apporter des arguments biologique, il n'en ont pas, et n'iront pas jouer sur un terrain défavorable. Pourtant il me parait évident qu'il est essentiel de comprendre notre fonctionnement biologique en terme de comportement sexué pour trouver de bonnes solution afin améliorer les relations hommes femmes. Car ce que j'aperçois partout dans les sociétés moderne c'est une dégradations des relations hommes femmes. Et les incels comme le phénomène japonais (des hommes qui se marient avec des poupées et des femmes qui se marient avec elles même) ne sont en fin de compte que des symptômes de ce mal être, et le féminisme contemporain dans sa forme extrême en est un aussi...
nan mais t'auras jamais d'arguments valables contre nous pour la simple raison qu'il n'y en a pas de valable c'est pour ça qu'on vous ridiculise à chaque fois
Ceux ne sont pas des questions que je me pose habituellement, mais cette vidéo me pousse à en savoir plus car elle touche à l'intime, à une question présente toujours dans nos têtes. Merci de m'intéresser au sujet et s/o zawa prod
C'est marrant pour moi, qui est une femme, j'avais ces questionnements à mon adolescence. Envers mon corps, ma pensée que ça tournait en dépression. Ce que je suis fière de pouvoir aimer mon corps et de prendre soin de lui. De ma psyché aussi. L'Anxiété, les angoisses que ça engendre et le travail pour penser moins destructeur et sainement est long. Mais d'après moi, d'après mon parcours, il en vaut la peine. Merci pour cette vidéo. Prenez soin de vous.
C'est vraiment problématique de citer Serge Gainsbourg sans voir qu'il fait parti de la classe dominante donc ça n'invalide rien du tout : Il n'aurait eu AUCUN succès sans être un musicien a succès ! Des gens de gauche qui ne voient plus la classe sociale c'est problématique.
évidemment je cible pas toutes les femmes mais c'est un peu à cause de certaine idées féministe que l'homme se dit " je fais quoi?" après y a les appli de rencontre aussi qui font dire " les femmes soyer exigeantes " du coup l'homme effectivement dans l'idée avec tout ça bah sa "valeur" peu importe sa personnalité est plus "basse", je met pas tous le monde dans le même panier car si l'homme avais autant de pouvoir il en ferait quoi? bah pareil c'est humain, juste l'homme est dans le mauvais camp, c'est une réalité, après avec un peu de chance tu peux trouver mais faut accepter la réalité pour pas être déçu et se dire que "oui tu vas en chier car tu as un pénis".
J'ai entendu pas mal d'hommes se plaindre de ne pas trouver de compagnes et de femmes se plaindre d'avoir un compagnon attirant mais qui ne s'engage jamais et fini par partir pour une autre. Misère sexuelle d'un côté et sentimentale de l'autre.
J’ai pas encore regardé la vidéo jusqu’à la fin, mais c’est ce que je pense également. La misère sexuelle n’existe quasiment pas chez les femmes, elles sont plus victimes de misère affective. J’espère que Dany va reconnaître la réalité du phénomène et ne pas tomber dans le jeu de « c’est l’esstreme droate » .
@@kazedtroicinqset6983 Oui on va dire que c’est double peine pour les hommes qui eux subissent les 2 phénomènes. Mais je pense qu’en général on parle uniquement de misère sexuelle car la misère affective est en quelque sorte incluse dans la misère sexuelle alors que le contraire n’est pas vrai (hors cas de recours à des relations tarifées. Meme si on est encore selon moi tout de même dans le cadre de misère sexuelle dans la mesure ou l’accès au sexe dépend directement de l’épaisseur du portefeuille rendant cet accès du difficile pour certaines catégories de population).
@Sandrine F la déconstruction, le fameux remède. 50k de financement pour répéter encore et toujours cette injonction gauchiste. La libération de la femme est ce qui a conduit à l'état actuel. Comment tu peux affirmer que faire encore plus dans ce sens serait une solution ? C'est de la folie furieuse à ce niveau. Comme si le problème était dans le soi disant "slut shaming" qui n'est un problème que pour certains... tu agis, tu es associée à ces actions. Point.
C'est pire que ça. Les hommes ne savent généralement pas faire du sexe, et les femmes ne connaissent pas leur corps + ce qui à été dit concernant l'injonction viriliste à nier le besoin de sentiments et d'affection chez les hommes. C'est la mème merde des deux cotés mais qui s'exprime différemment, avec des modalités différentes, l'hétéropatriarcat détruit tout: la plupart des femmes sont frustrées dans leurs relations sexuelles, la plupart des hommes sont frustrées de ne pas avoir de relations sexuelles; la plupart des hommes sont insécure à l'idée d'accepter leur besoin d'affection, la plupart des femmes sont émotionnellement frustrés de vivre/relationner avec des briques; et de façon général aucun genre n'a atteint le stade de vocalisation, le couple moyen ou le mec en recherche moyen en sont aux balbutiements du "areu-areu". Bon, évidemment j'exagère pour l'effet comico-dystopique, mais l'idée c'est que c'est la merde pour tout le monde sur tous les plans et qu'il faut queeriser tout ça^^
Pour moi, le sujet revient à traiter du phénomène réactionnaire en général. Il est pertinent d'en trouver les causes et de les comprendre, néanmoins il ne faut pas oublier son rôle objectif : la conservation d'un ordre social. Le concept fondamental qui fait la force de la gauche, c'est celui de lutte des classes. Sans lui, on pert face aux réactionnaires de tout bord, bourgeois comme fascistes. Il y a une double division de classe et de sexe : la bourgeoisie sur le prolétariat élargie, et les hommes sur les femmes et les enfants, l'homme bourgeois étant le haut du podium. Je précise qu'il faut voir ces divisions non d'un point de vue mécaniste (inevitable et simpliste), mais plutôt probabiliste (toutes les combinaisons existent à la marge, sans pour autant que cela remettent en question le fait que l'homme bourgeois en moyenne domine tous les autres). Les hommes du prolétariat élargi subissent une double pression au changement : celle de la lutte des femmes qui mènent la lutte des sexes depuis un siècle alors qu'avant elles ne faisaient que la subire, et la lutte des classes de la bourgeoisie qui d'un côté flate l'homme pour ses qualités d'homme et le terrorise quand aux moyens de s'émanciper de sa condition de prolétaire (si vous êtes communiste alors vous êtes un monstre, 100 millions de morts, blablabla). Comme il est plus facile de combattre le mouvement naissant de la lutte des sexes plutôt que de mener la lutte des classes contre une bourgeoisie au top de sa forme, beaucoup d'hommes se tourne vers des pensées réactionnaires anti féministes. C'est la même dynamique avec le fascisme. On promet une identité puissante aux hommes à la place de leur donner les conditions matérielles, réelles, dans lesquelles ils pourraient le devenir. Alors que faire ? Peut être dans un premier temps affirmer que lutte des classes et lutte des sexes ont le même but : émanciper les individus. Allons plus loin en disant que l'homme libre ne le sera qu'aux côtés de la femme libre, or point d'hommes libre sous le dictat de la bourgeoisie et point de femme libre sous celui du patriarcat. Tous les prolétaires ont un ennemi commun : l'idéologie réactionnaire sous toutes ses formes, capitalisme comme sexisme.
Le problème méta dans ce que tu dis, c'est que tout est vrai, mais quand on te lis on à la sensation d'une voix grésillante en mode documentaire INA sur le MLF, c'est comme Nathalie Artaud dans un débat présidentiel, ça donne pas envie et ça n'évoque pas le réel présent, indépendement de la pertinence du propos. 95% des mecs qui utilisent ton langage sont déja des mascus rouges-bruns, et 95% des meufs sont déja des TERFs aka des mascus rouges-brunes. C'est pour ça que stratégiquement placer le concept du queer au centre de l'émancipation des hommes est primordial, et justement quand tu parles à des prolos de tradition un peu rouge, il faut leur montrer le pendant masculin / cuck de ce qu'a expliqué Monique Wittig sur le lesbianisme et le statut de non-femme, quand ils ont pas le capital culturel il faut vulgariser ça avec leurs affects profond etc... bref faire du matérialisme de terrain et s'inspirer de la seconde vague (puis garder les takes d'universitaires postmodenres entre nous pour circlejerk sur notre edgyness l'alt-queers aliénés de la postmodernité néolibérale et des modalités de la performance dans ce framework). Mais toi à l'inverse c'est une take trop boomer de la gauche du XXème qui à ses blocages rigides et qui fait plus rêver personne. J'aime bien Richard Monvoisin et son idée de rendre le matérialisme attrayant, coloré, réenchanteur... et comme dirait Dany, le seul véritable message politique qui compte, c'est "zoomers de toutes les nations, unissez vous!"
@@26yd1 ouais, y a du vrai dans ce que tu dis. La forme aussi est importante en politique. C'est une vaste question, qu'est ce que la gauche fait de son folklore militant et de son vocabulaire ? Faut il l'assumer et essayer de le remettre au goût du jour ou laisser tomber le truc, genre le mot communisme, et inventer un nouveau vocabulaire plus sociologie moderne ? Grande question, parce que abandonner tout le folklore c'est aussi abandonner une histoire, et donc un un espace esthétique tres puissant politiquement. J'ai peur que l'effet nouveauté des termes queer se retrouvent bientôt comme ceux du communisme : mis à l'anatheme par les réactionnaires et tout sera à recommencer. Donc j'ignore encore qu'elle est la bonne stratégie. Mais pour sur je sonne un peu comme un boomer haha quand je m'y met. Après, j'ai conscience qu'il faut adapter le discours. Mais toute la question est comment le faire sans perdre le fond ? Bref, tu m'a fait réfléchir et c'est cool, camara... , enfin s/o a toi 😉
ça aurait pu être bien si le travail d'analyse et de recherche n'était pas aussi bancale (et de manière aussi flagrante), si c'était moins confus (essayer de parler de trop de choses qui n'ont pas de rapport en 30 min) et s'il n'y avait pas cet ENORME, MONUMENTAL biais de genre empêchant toute introspection critique de vos propres biais de lecture de la problématique...
Merci pour cette vidéo. Et certains commentaires de la section commentaire sont au moins autant intéressants que la vidéo. Ceci dit, plusieurs choses à redire : - Si je regarde mon expérience personnelle ou autour de moi, j'ai vraiment pas l'impression que ce soient les hommes les plus virilistes qui sont le plus sujet à la misère affective ou sexuelle. Bien au contraire. Ceux qui la subissent le plus me semblent être des profils d'hommes s'éloignant des standards masculins (par leur apparence, par leurs attitudes, par leur milieu d'origine, etc). Ça invalide totalement votre démonstration à ce niveau-là. - dommage que vous ne vous penchiez pas plus sur les rapports et les différences entre misère sexuelle, misère affective et misère sociale. Même si le thème est la sexualité et la misère sexuelle, en vous focalisant une fois de plus sur la misère sexuelle, vous reproduisez un peu ce que vous reprochez à certains masculinistes. La misère affective est à la fois très liée à la misère sexuelle tout en étant très différente. C'est en fait un problème plus vaste, encore plus grave que la misère sexuelle, et qui une fois de plus sera ignoré. Alors que je le répète, la misère sexuelle est très liée à la misère affective. Donc en n'abordant pas la seconde, vous passez en grande partie à côté du sujet. - idem pour la misère sexuelle (et aussi affective) féminine. Sous prétexte que ce n'est pas le sujet de l'émission, vous reproduisez sans le vouloir ce cliché que la misère sexuelle féminine ne serait pas très forte et pas tellement digne d'en parler. Ce qui fait réagir à juste titre certaines féministes. Et certaines réagissent dans l'excès et dans le déni en prétendant ensuite que la misère sexuelle n'existerait pas. Une fois de plus, les misères sexuelles féminines et masculines sont très liées. Donc parler de l'un en ignorant les implications que cela a avec l'autre, c'est passer un peu à côté du sujet.
Magnifique vidéo, je n'ai jamais été très fan de tes vidéos mais j'avoue que là c'est très pertinent. Je pense malgré tout qu'il manque une documentation scientifique biologique à ce discours. Vous m'avez offert beaucoup de piste de réflexions et je vous en remercie énormément !
Intéressant. Bon, il y a un point qui me semble absent de cette réflexion et qui me paraît pourtant fondamental quand on cherche à analyser les questions de "misère sexuelles", de rapports entre H et F, de frustrations etc. c'est la question de la possessivité de l'Autre. On est toutes et tous élevé dans un univers de représentations, ethos, superstructure, appelez la comme vous voulez, qui pose comme axiome de base la normalité quasi non négociable de l'appartenance exclusive du corps de l'autre. Le concept même d'infidélité est en lui même extrêmement évocateur de cet état d'esprit. On pose une barrière morale extrêmement pesante sur notre propension naturelle à avoir une curiosité sexuelle trop étendue pour se limiter à une seule personne, quelque soit l'intensité des sentiments que l'on peut éprouver à son endroit. Cela est générateur d'un malaise et d'une frustration que je soupçonne d'être socialement phénoménale, même si évidemment, tout le monde n'est pas concerné(e) (il y a même des assexuels donc bon..). Dépasser cette contradiction oppressante me semble être un des grands enjeu d'un futur progrès des rapports sexuels entre les gens...
Très intéressant, j'aime bien le format, la fluidité de votre vidéo, et la manière dont vous illustrez vos opinions/arguments. C'est agréable à écouter, merci de le partager.
Ce qui est dommage , c'est qui l'a abordé la partie trash , extrêmement mais en réalité le masculiniste est un mouvement complexe dont j'adhère. Cependant, il est bien veillant et clair , ce qui est dommage c'est qu'il ne sais pas plongée au coeur du mouvement ce qui dommage.
cassandre, (oui je sait que tu lira ce com tu les lis tous), tu peut me filer ta source concernant les "cycles" masculins ? ça m'intéresse de fou j'avais jamais entendu parler de cette histoire très bonne épisode sinon
Si tu veux vraiment les détails tu as des vidéos de cours sur CZcams. Sinon pour résumer, dans une journée le taux de testostérone aura plusieurs pics. D'ailleurs en conséquence, le sperme se renouvelle plusieurs fois dans la journée. C'est aussi pour ca qu'à l'adolescence, c'est compliqué au départ de se contrôler, ca implique un changement radical et quotidien sur le corps
Sinon dans la biblio c'est l'article sur l'ARDECOM par Daniel Welzer-Lang, il parle des cycles de constitution des spermatozoïdes dans les testicules comme des cycles de 70 jours (donc pas les pics quotidiens de testo) , ce qui était intéressant pour mettre au point des contraceptions masculines. Mais j'ai pas cherché des sources plus précises il faut voir les trucs récents ça doit se trouver avec de bons mots clés sur google scholar...
C est juste que me semble du pipo. C est une mauvaise interprétation d un cours de biologie du secondaire quand même. Dommage que l’idéologie puisse amener à tenir des propos erronés. Il y a peut être un type obscur qui a voulu sortir un article bidon qui a servi de référence mais un homme fabrique des spermatozoïdes h24 en flux tendus si j ose dire , on apprend ça fin collège début lycée pourtant. Il n y a pas de cycle en tant que tel
pas de misère pour moi avec cette mâchoire de CHAD
En vrai t'es turbo BG no joke
Grave!
10/10 no joke
Bien joué en effet
Il reste juste la voix de canard
C'est le nom d'un robot, "CHAD" ? Je vois le truc comme un robot de MGS
Je suis désolé mais globalement je trouve qu'il manque pas mal de choses à cette vidéo.
J'ai tendance à trouver que de façon générale, chez les hommes, quand on esaye de parler des problèmes auxquels on fait face d'un point de vue féministe (ou en tout cas pas d'un point de vue de gros misogyne à la con), y a toujours deux écueils qui sont quasiment systématiques, à tel point que c'en est décourageant :
Le premier c'est que quand on parle de problèmes qui touchent plus spécifiquement les hommes, on se sent toujours *obligés* de ramener le sujet au moins un peu sur ceux des femmes, soit en précisant que les femmes aussi peuvent être victimes des mêmes choses, soit en les comparant aux problèmes diffférents qui touchent disproportionnément les femmes pour rappeler qu'elles en ont aussi, et des plus graves, comme pour se rassurer sur le fait qu'on veut pas les nier, qu'on est des bons féministes et qu'on veut pas attirer ou passer pour des incels misogynes, alors que dans les deux cas c'est pas le sujet, et ça donne l'impression que ce sujet vaut pas la peine d'être exploré pour lui-même, sans le ramener aux problématiques féminines, ça a un côté très "délégitimant" qui me frustre pas mal.
Et le second c'est que j'ai l'impression qu'on est incapable de formuler ces problèmes (des hommes) sans leur en attribuer toujours la responsabilité (aux hommes), plus ou moins implicitement. Généralement en appuyant beaucoup sur la masculinité toxique dont notre inconscient est pétri, qui fait qu'on est pas capables de construire des liens affectifs sains et de qualité, et qu'on est complexés parce qu'on est incapables de déconstruire l'idéologie sexiste qu'historiquement les hommes ont eux-mêmes façonnée. Dans tous les cas le problème vient au moins en partie de nous, (même inconsciemment, etc), et très rarement de l'extérieur, ça peut un peu toujours se résumer à "faites plus d'efforts pour être déconstruits". Et si c'est compliqué d'aller plus loin que ça, c'est aussi je pense parce qu'on a du mal à penser le patriarcat comme étant vraiment une construction *sociale* (les sujets sociologiques n'étant pas à l'origine des phénomènes en sociologie), mais plutôt comme étant un peu "le fait des hommes", parce que c'est plus simple à se représenter comme ça : il suffit de penser au rôle qu'on eu d'innombrables hommes à travers l'histoire pour renforcer ce système. Mais bref du coup ça fait par exemple que là où une femme complexée par des normes sexistes qu'elle a intériorisées malgré elle pourra assez facilement les conceptualiser comme une forme d'oppression sociopsychologique dont elle est victime, un homme dans cette même situation pourra avoir plus facilement tendance à se représenter comme étant responsable, incapable de se déconstruire (donc également pas suffisamment progressiste), ce qui rajoute un sentiment de culpabilité autour de ces complexes, alors que lui non plus n'a pas choisi d'être affecté par ces injonctions. Je pense pas que ce soit utile de développer plus sur ce en quoi c'est néfaste.
(Je précise quan même pour les gens éventuellement un peu de mauvase foi qui pourrait déformer mes propos que je cherche pas à dire que le hommes n'ont jamais aucune rôle à jouer dans les problèmes qui les touchent : bien sûr que si, et c'est normal, mais je trouve juste qu'on met beaucoup trop l'accent dessus, et on va rarement plus loin, ce qui est pas ouf je trouve. Il est vrai qu'évidemment, il existe un troisième écueil qui est celui qu'on retrouve dans le discours actuel des masculinistes misogynes, à savoir l'excès inverse des deux premiers : considérer les hommes comme étant "plus à plaindre" que les femmes car opprimés par une société supposément matriarcale, et tenir les femmes comme responsables de cet état de fait, ce qui conduit à les haïr, les penser comme manipulatrices, etc... mais ce que je veux dire c'est qu'on a du mal à trouver un juste milieu, à trouver notre propre voix autrement qu'en se définissant quasi-exclusivement négativement par rapport à ceux-là)
Et perso, dans cette vidéo, je trouve que vous tombez un peu dans ces écueils. Vous parlez de la misère sexuelle que traversent beaucoup d'hommes actuellement (et qu'on devrait qualifier plus largement de misère affective je pense) surtout comme quelque chose qui découlerait de leur incapacité à s'extraire d'une vision patriarcale de l'amour et de la sexualité, ce qui est en partie vrai, mais pas seulement, y a beaucoup d'autres choses à dire. Les femmes également sont impreignées de ce modèle patriarcal, ce qui fait par exemple qu'elles vont très rarement faire le premier pas, et pour des hommes trop timides, comme Dany le décrit vers 20:25, ça va aussi contribuer à leur solitude prolongée. Ou alors, vers 2:00, vous parlez de la misère sexuelle des femmes, et vous laissez comprendre que ce serait pas quelque chose de lié plus spécifiquement aux hommes, alors que, si bien sûr elle touche aussi les femmes, c'est pas de la même façon ou dans les mêmes proportions que pour les hommes. Les statistiques vers 18:20 parlent quand même de 27% des hommes (américains je crois) de moins de 30 ans qui n'ont pas eu de relations sexuelles avec une femme depuis qu'ils ont eu 18 ans. C'est tellement énorme, c'est juste terrifiant en fait, c'est du jamais vu dans l'histoire de l'humanité. Et c'est pas un journal conspi de ouf non plus quoi, c'est juste le Washington Post, et d'ailleurs les chiffres pour la disparité homme-femme de ce phénomène dans ce même article montrent bien qu'il augmente également mais significativement moins vite pour les femmes. Enfin, au tout début, vous avez un peu l'air de dire que le simple fait de parler de misère sexuelle implique que le sexe leur est dû, et je trouve ça très tiré par les cheveux : on pourrait aussi bien parler de misère sociale en période de pandémie sans penser que l'amitié est un dû. Encore une fois, ça rejoint un peu mon sentiment qu'on rechigne énormément à parler des problèmes masculins en tant que tels. Enfin bref, c'est des exemple pour illustrer, et j'ai un peu la flemme d'en chercher plus, mais vous avez l'idée quoi.
Alors que pourtant, en allant plus loin, y a tout à fait moyen de lier ça à des causes intéressantes, telles que l'explosion de l'aliénation dans le monde depuis le tournant néolibéral, ce qui mène à une destruction des liens sociaux de base un peu partout, combiné à l'assymétrie entre les hommes et les femmes dans le schéma des relations hétéronormées, où l'homme doit "conquérir" la femme, et elle doit se faire courtiser, ce qui rend difficile pour un homme de trouver une relation (là où ce sera plutôt plus difficile pour une femme d'être tout simplement considérée comme un sujet égal dans la relation et non comme un trophée), ce qui explique que ce phénomène d'aliénation se traduise par un célibat de longue durée plus important chez les hommes (qui en plus manquent déjà énormément d'affection et de contact physique dans leurs relations amicales entre eux), avec des conséquences dramatiques de radicalisation, pouvant même mener au terrorisme.
Sinon en dehors de ça, je trouve bien sûr qu'y a quand même des choses intéressantes dans cette vidéo malgré tout, et je trouve ça vraiment super cool que vous fassiez une mini-série sur la masculinité, c'est un sujet dont on parle pas tant que ça. J'avais plutôt bien aimé le premier épisode et j'ai hâte de voir le troisième.
Bref, en tout cas vous restez trop cool, et j'ai hâte pour la suite !
Par rapport aux écueils que tu mentionnes, je te recommande la vidéo "Men" de Contrapoints (qui est visiblement une des sources de Dany et Cassandre dans cette vidéo)
@@fabiobalassia mais c'est une vidéo en anglais non ?
@@yohannemile678 y a des sous titres en français sur toutes ses vidéos.
Nicolas Glémot, tu as raison sur le fait que les masculinistes tendent à voir de la "manipulation" chez les femmes, là où il peut y avoir mécompréhension ou simplement incompatibilité entre deux individus. (Cela ne les mène d'ailleurs pas toujours au "matriarcat", conceptuellement parlant, mais au "gynocentrisme" qui est par ailleurs un écueil qu'on peut retrouver même en sciences sociales, à travers des erreurs méthodologique de type "women are great" etc.)
Mais dire que tous les individus sont soumis aux structures sociales, les femmes comme les hommes, revient à tout ranger dans la "description" du fait social, et empêche précisément toute prescription pour le changement. Si tout le monde est structurellement aveugle, personne ne peut déconstruire sa cécité. Ceci est par ailleurs une critique qu'on peut opposer aux études de genre en ce qu'elles observent une systématique dans les rapports sociaux, mais ne cherchent pas toujours à distinguer ce qui y est "structurant et immuable" (on ne peut pas déconstruire tous les rapports humains à proprement parler) de ce qui est "seulement prescrit et digne de volonté politique".
Femmes comme hommes, tous sont à la fois un mélange de comportements dus à des structures immuables, et de prescriptions (qui prennent l'apparence de structures immuables il est vrai, c'est bien là le problème.)
@Nicolas Glémot
Mille mercis ! Tu as dit bien mieux que je n'aurai su le faire toutes les réserves que j'ai eu en regardant cette vidéo. Je partage tout à fait ton point de vue et tes constats.
Je veux bien qu'on discute de l'origine de la misère sexuelle, mais dire qu'elle existe pas, et qu'un homme aussi peut jouer de son physique, je me dis c'est pas possible vous vivez dans le même monde ? Vous connaissez un homme qui a percé sur Only fans ?
Ils sont dans le déni.
Non mais laisse ils sont perdu dans leurs idéologie
les mannequins, les acteurs de films d'action, les acteurs porno..... tous ont joué de leur physique pour etre la ou ils sont.
@@bht665 CQFD👍🏾
Mdr xD je ne sais pas également dans quel monde ils vivent . D'ailleurs, la remarque sur Leonardo DiCaprio est interessante et c'est bizarrement justement les hommes qui font le même constat peu importe la culture et leurs couleurs de peau ou le siècle. Peu être que c'est bien biologique après tout! La misère sexuelle est un sujet existant et serieux mais comme les feministes ne veulent pas reconnaitre ce privilèges. Le monde changera jamais car l'humain cherche toujours son interet femme ou homme
Vous avez été traité de masculiniste par des streameuses dont je tairais le nom sur Twitter. On aura tout vu.
Ça a recommencé mdr
qui ?
On voit bien que vous êtes de bonne foi et bienveillants envers les mecs dont vous parlez (la "manosphere", qui englobe des misogynes comme les Incels et les MGTOW, mais pas que - je vous apprends rien, le taf a été fait, notamment par Contrapoints que vous avez l'air d'apprécier) et vous avez des choses intéressantes à leur apporter, mais vous ne répondez pas à leurs arguments.
En vous contentant de dire "mais la misère sexuelle existe aussi chez les femmes et les homos", vous ne convaincrez personne : ils ont des centaines d'études et toute leur expérience à opposer à vos dires. Idem avec l'idée que les mascus peuvent toujours se prostituer s'ils envient tellement aux femmes cette possibilité qu'elles ont de vendre leur corps : vous n'examinez rien du tout, vous lancez ça ad absurdo avant de partir sur autre chose.
Vous baignez dans les sciences sociales, donc forcément vous interprétez la biologie et toute approche un minimum essentialiste comme un "destin tragique" - ce en quoi vous n'avez pas tort ! - mais interagissez donc avec, au lieu de faire des pirouettes et de changer de sujet comme vous le faites aux alentours de la 9e minute de la vidéo. C'est un peu short de dire "nous, on n'est pas des biologistes" ! Schopenhauer non plus, si ? On a l'impression que vous vous fermez les yeux en disant "Oh non, les hormones, les instincts reproducteurs et les désirs différents entre les sexes, fi de ce destin tragique, n'en parlons pas une seconde !".
Et c'est d'autant plus dommage parce que oui, cent fois oui, il nous faut un masculinisme progressif (dites "féministe" si vous voulez ; je dirais plutôt "de gauche"). Arrêtez de laisser l'étude de la séduction et des rapports hommes-femmes aux Alain Soral et aux Stéphane Edouard, à des "coachs en séduction" tous plus conservateurs les uns que les autres !
Moi j'aimerais vraiment voir des gens comme vous, de gauche, interagir avec les éléments raisonnables de la manosphere, comme Warren Farrel (l'auteur du "Myth of Male Power" - et un féministe !) ou le youtubeur Alexander Grace (donc des anglophones, pour le coup).
Pour mettre incels et MGTOW dans la même catégorie il faut vraiment ne rien connaître au sujet. Ouvre un livre, à commencer par un dictionnaire à la page «misogynie» ça te fera du bien.
Petites pistes de réflexions :
Si la misère sexuelle n'existe pas, pourquoi le porno, onlyfans et la prostitution ont autant de succès financier?
@@L3xou97 apprends à lire, blaireau, après on verra.
@@L3xou97 exactement
au sujet des preuves biologiques des différences sexuelles entre hommes et femmes... quelles sont vos sources ? Une méta-analyse sortie l'année dernière, la plus grande à ce jour, a démontré que le cerveau est un organe monomorphiste, c'est à dire qu'il est tout bonnement impossible de discerner un cerveau homme femme. Au contraire, plus les études sont riches et qualitatives, plus on remet en question la différenciation sexuelle jusque là établie. Et c'est autant valable sur le rôles des hormones sexuelles dans les comportements de chacuns, qui finalement sont encore bien mystérieux et plus complexes qu'on ne le pense (ocytocine, testostérone...). Mais limite cette question est hors sujet aux propos de cette vidéo. En effet il est tout aussi important de considérer l'approche sociologique et psychologique à cette thématique, car nous ne sommes pas des êtres que l'on peut réduire à une sorte de déterminisme sexuel. Les changements sociétaux sur la libération sexuelle ces dernières décennies démontrent bien qu'on ne peut analyser la misère sexuelle sans la remettre en contexte de l'époque et du groupe social.
Je trouve que vous mélangez trop de concepts ou bien vous les survolez en citant des pseudos mouvements américains politisés.
Il n'y a pas une sexualité de gauche, de droite ou d’extrême droite. S'enculer ou se toucher la prostate n'est pas un programme politique...
Il existe malheureusement bien une misère sexuelle, sentimentale, de relation à l'autre ainsi qu'une misère sociale, les deux entrelacées et qui concerne toutes les couches sociales, d'âge et de sexe.
Le femmes à chat, les jeunes en chien, les timides, les frustrés, les stressés, les occupés, les sportifs, les drogués, les relous, les tout mous, les faux durs, les pas bien, les faux moches, les belles sans le savoir, les dans la lune, les sans thune, les carapaces, les émotifs et les sans tif ...
Big Up !
Misère sexuelle ? Il vaut mieux parler de misère affective. Car ce n'est pas qu'un manque du point de vue de la sexualité, c'est surtout un manque de tendresse, un sentiment d'infériorité, de nullité, etc.
J'ai passé des années à souffrir de la solitude et de la misère affective que je ressentais en tant que mec hetero. Il m'a fallu beaucoup trop de temps pour comprendre que les discours vaguement mascus et défaitistes me faisaient sûrement plus de mal que la solitude en elle même. Ça m'a pris des années pour me remettre les idées en ordre et en arriver à peu près à ce que vous dites dans cette vidéo.
Alors merci de le faire, merci de le formuler, merci de prendre le sujet avec sérieux. Et merci pour les ost toujours quali.
Je crois qu’aucune réponse n’a été donnée dans cette vidéo.
Comment expliquer l’asymétrie sexuelle entre homme et femme (hétérosexuels je précise car sinon on va me rétorquer qu’il existe telles et telles exceptions)?
Par exemple dans le cadre de tinder où des études ont clairement montré que les femmes avaient une abondance de choix (par le biais des match) que les hommes n’ont pas. Seule une proportion faible d’hommes jugés les plus désirables dans ce cadre ont accès à l’abondance de matches.
Je précise que les matches sont de facto réciproques et qu’il ne suffit pas de se sentir attirant pour, d’un coup d’un seul, l’être.
A bon entendeur
"Pourquoi l'amour fait mal" d'Eva Illouz, te donnera peut-être des réponses
L'Hypergamie est visible par tous même irl et le nier c'est se mentir à soi même! De tout manière c'est la derniere fois que j'essaye de m'interesser à une chaine d'extreme gauche.
"Par exemple dans le cadre de tinder où des études ont clairement montré que les femmes avaient une abondance de choix (par le biais des match) que les hommes n’ont pas."
Tu crois que c'est un hasard ? C'est le but de Tinder que de faire des hommes le produit d'appel. C'est le design de leur plateforme et des choix algorithmiques.
Pas parce que t'es pas attirant, mais parce que t'es prêt à charbonner pour un match alors qu'une femme moins;
Et l'asymétrie elle est là, pourquoi les femmes sont moins prêtes à travailler sur une appli pour des matchs ? Bah peut être parce qu'elles sont en permanence sollicités par des hommes.
@@Elric852 c'est clair
Ils espèrent gratter un petit strap on de leurs égéries féministes en se montrant toujours plus veules et soumis malheuresement ils ne font qu'augmenter leur masculinité toxique par ce faire et ces égéries leur intimeront de réitérer un mea culpa toujours plus grand. Alors ils retourneront faire une vidéo sur la masculinité toxique et leurs man privilège pendant que ces mêmes féministes, suivant la logique des livres érotiques de Marlène schiappa, iront se donner à des mecs de quartiers. Habitants des quartiers qui taperont alors leur cul de féministes comme ils s'en tapent des théories qu'elles défendent.
J'ai l'impression que vous ne vous adressez pas aux personnes concernées par ce sujet, mais plus à des personnes déjà initiées au féminisme qui sont déjà d'accord avec vous et je trouve ça assez dommage.
Personnellement, je vois pas en quoi s'intéresser à la littérature féministe peut aider à sortir d'une misère affective et pourtant vous en parlez sans expliciter comme si c'était évident.
Peut-être que le but était juste de partager une réflexion entre vous, mais vous prenez une posture supérieure, sans chercher à comprendre, comme si vous aviez déjà les réponses. Je pense que ça aurait été plus intéressant d'inviter quelqu'un d'extérieur, quelqu'un concerné par le problème, voire un masculiniste.
Alors là mon pote, il aurait subi des tonnes et des tonnes de saut de merde. Faut savoir que rien que d'avoir oser parler de ce sujet a fait que des féministes de twitter les ont cancel (je suis pas si tu as vu).
@@friedrichwittenheim3500 et il continue a proner cette culture pourtant, imagine. Quel gachit
Il est devenu ce qu'il détestait.
pour ma part il ne s'agit même plus de misère sexuelle mais d'absence totale de sexualité. j'ai 42 ans et ma dernière relation sexuelle remonte à plus d'une dizaine d'année, j'avais 28 ou 29 ans la dernière fois. J'habite Paris mais pourtant c'est l'endroit où les femmes sont le plus abordées, enfin devrais-je dire plutôt "emmerdées". Rien ne me donne envie d'aller les aborder tellement elles me dégoutent.
Pendant la trentaine j'avais un phimosis, ce qui m'empêchait d'avoir des relations, mais à coté de ça j'étais bien content d'avoir retrouvé ma liberté, de ne plus partager mon appart avec des filles qui n'en valaient même pas la peine pendant la vingtaine. je regrette ma première copine quand j'avais 24/25 ans, pas assez de maturité dans ma tête, je ne me rendais pas compte à quel point elle était faite pour moi, il y avait pourtant de bonnes conditions, mais avec la famille que j'ai eu, des parents de merde, comme si je devais leur être toujours redevable, il fallait à chaque fois leur rendre visite et écouter leurs sarcasmes, leurs réflexions de merde. Plus tard, avant de me faire opérer de ce phimosis, à l'age de 37 ans, j'apprenais que ce pervers narcissique avait touché à ma soeur quand elle était petite, et avec son courage à deux balles il a finit par se jeter sous le métro pour ne pas affronter mon regard. je n'ai vécu que pour être manipulé et soumis, c'est mon ressenti.
j'ai voulu faire du foot mais elle me disait que c'était un sport vulgaire, j'ai voulu faire de la boxe, forcément trop violent donc je n'ai pas fais de boxe. Comment pouvais-je affronter la vie avec des bouseux pareils, ce père qui ne voulait pas qu'on sache faire comme lui, cette mère qui nous rabaissait au lieu de nous donner du courage. malheureusement il y a des familles comme ça où les choses peuvent s'expliquer quand on comprend le passé. J'ai quasiment été élevé comme mes deux sœurs, j'étais l'enfant du milieu, confiné bien avant le confinement.
J'étais l'ado qui ne parlait pas au bahut, dont les autres trouvaient que j'étais peu bavard et peu intéressant. Aujourd'hui, je ne désire même plus prendre contact avec elles, que ce soit la mère ou les soeurs, ma seule idée en tête est d'obtenir mon permis de conduire et de foutre le camp de cette ville de merde, retrouver le campagne, avoir une mutation, je vais tout faire pour y arriver. Si je pouvais remonter le temps j'aurais fondé une famille avec cette femme, mais aujourd'hui c'est peine perdue.
Ce que tu vis est très dur et tu ne trouveras jamais la moindre empathie ni à gauche ni à droite. Mais tu as au moins la mienne. Tu as de la valeur, camarade ❤️
Perso j'ai 26ans et je suis totalement libre de la pensée de mes parents je pense par moi même et rien à foutre de si ça leur plais pas tant qu'ils me donnent pas d'argument qui me prouve que j'ai tort je resterais comme je suis
Mec les femmes de nos jours sont des dégénérés c'est finis ce temps ou elles avaient un minimum de dignité
Je compatis avec toi, camarade... Ma souffrance est différente de la tienne, ce qui ne m'empêche pas de te comprendre et de te souhaiter de réussir ton entreprise !
j’ai quasi le même vécu que toi cher ami, je compatis, j’ai failli mourir sous les coups physiques de mes parents et j’ai fini en foyer, je me suis faite agressé sexuellement à de multiples reprises par des hommes, la majorité de ses agressions sont survenus alors que je n’avais même pas encore 7 ans..
J’aimerais savoir ce qui te fais dire que les femmes te dégoûtent ? D’après ton récit, à mes yeux ton absence de vie sexuelle est donc un choix purement personnel.
je pense que ca peut valoir le coup d'aller voir un psy... Je comprends ce type de sentiment, mais cette manière de penser, victime de l'eexistence, j'appelle ça une pente glissante vers le désespoir, il n'en ressort rien de bon.
Je ne sais pas à quel point ce désespoir t'es intense aujourd'hui, je te souhaite qu'il se soit appaisé, mais je sais que c'est long, et instable; Mais quel que soit le moment, il est toujours sain de consulter, quand nos idées sont si sombres.
C'est toujours pareil avec vous, vous critiquez la forme pathologique des concepts. Pour défendre votre féminisme, vous attaquez les masculinistes mais vous faîtes erreur ! Vous vous trompez d'adversaire et ça ne fait pas avancer le débat. D'ailleurs, le fait que les femelles soient avantagées dans la compétition sexuelle chez la plupart des mammifères est vrai du point de évolutionniste. Que ce soit repris ou non par les masculinistes ne change rien.
Je trouve que vous survolez les arguments sans vraiment y répondre.
Bien sûr, le fait de se retrouver seul et puceau toute sa vie ne justifie aucune violence ou haine a l’égard des femmes. Cependant on voit bien que beaucoup d’homme sont laids, pauvres et même pas charismatiques. Gainsbourg avait le charisme, l’argent et la célébrité. Ces hommes de peu de valeurs finissent pas relâcher leur mal-être sur les femmes et certains vont même jusqu’à l’attenta. La plupart vivent en silence ou se suicident, ne l’oublions pas.
beaucoup de femmes sont aussi laides, pauvreq et pas charismatiques. ce type de personne devrait se mettre ensemble ca resoudrait leur probleme :)
@@bht665 les femmes laides peuvent coucher avec qui elles veulent à partir du moment où leur target a un taux d'alcoolémie suffisant. Donc l'aiguillon du manque n'est jamais assez fort pour les pousser à se tourner vers leurs homologues masculins 😂
@@bht665 Les femmes sont hypergamme, elles voudront tjs mieux
@@Nono-Pruneau tout le monde veut mieux pour sa vie. après si toi tu ne veux pas mieux pour ta vie, on ne va pas te forcer :p
@@bht665 tu est à la masse, tu ne comprends pas. Une femmes va chercher un 7/10 quand elle vaut un 5/10. Un homme se contente bien plus facilement de ce qu'il a ou d'un partenaires inférieur sur le marché de la séduction. éduque toi un peu sur le sujet avant de venir parler.
le cinéma et les réseaux sociaux, c'est pas la réalité
24:42
Alors que certains s'enferment dans des pensées toxiques et du coup repoussent les femmes, je n'en doute pas.
Maintenant, y'a juste des gens, sans aucune haine des femmes, juste super triste de ne pas arriver à trouver alors qu'ils font des efforts. j'ai des gens dans mes cercles d'amis qui ont jamais eu l'occasion de voir des femmes depuis leur année de seconde (typique du parcours STI/SI puis BAC+5 en informatique puis métro boulot dodo) et qui dépriment de ne pas trouver car aucune connaissances féminines pour les ouvrir à de nouveaux cercles sociaux ou toutes en couple. Ces gens là sortent en soirée, essayent d'approcher des femmes mais rarement arrivent à en tirer quelque chose. c'est des gens "normaux" (avec des guillemets car je sais que ce terme n'est pas apprécié) qui sortent, qui font du sport, qui ont des amis et une famille, certains meme ne cachent pas du tout leur féminisme. Malheureusement ils n'ont juste strictement aucun moyen dans leur vie de rencontrer des femmes.
en étant légèrement cynique je voulais poser cette question: qu'est-ce que le féminisme a prévu pour ces gens là ?
actuellement ça ressemble surtout de loin à une descente aux enfers affective de leur part et quelques fois ça m'inquiète, il y en a vraiment que ça déprime et certains m'ont avoué pleurer de solitude le soir.
Comme dit dans la vidéo, le sexe ne nous est pas du. Le problème est la solitude et pas l'absence de relation avec des femmes.
Deux idées néanmoins
-favoriser l'accès aux femmes à ces milieux ou alors ne pas le compliquer (j'ai été en école d'ingé et iut info et pas mal de types étaient des merdes myso)
-se faire de nouveaux amis à travers des hobbies(un peu facile à dire mais il faut se lancer) permet de rencontrer des gens, puis leur cercle d'amis. Tu te sens aussi moins seul quand tu es occupé. Et changer de boulot si t'as pas le temps pour, ou si ce boulot t'as éloigné géographiquement de tes amis
30 minutes de discussions, il suffit d'ouvrir Tinder et voir des hommes avec 0 Match et les filles qui mettent un fond noir avec 99+
Ça reste un portrait très caricatural de l'homme cis qui est présenté là. Vous interprétez "la relation sexuelle m'est due", on pourrait aussi bien comprendre "Je souhaiterai avec ses relations sexuelles mais c'est impossible" et donc ne pas le voir comme une exigence mais une souffrance. Ce n'est pas en décrédibilisant un discours extrémiste que cela fera avancer les choses. Les masculinistes non extrémiste et les féministes non extrémiste peuvent tout a fait d'entendre. Mais il faut les faire dialoguer. Cela cassera cette injonction des hommes à être fort. En exprimant leurs souffrances ils montreront leurs faiblesses. Nous avons besoin de discussion et de compréhension des deux parts. (comprendre n'est pas accepter) Le but étant de désamorcer la haine de l'autre causé par une méconnaissance de la situation.
J'ai passé un temps important à écouter les discours des deux côtés. On retrouve toujours une grande souffrance, et pour les plus extrêmes une haine de l'autre sexe.
Je te suis depuis 2016, et franchement c'est incroyable comment tu as changé physiquement et même dans la tenue vestimentaire tout à changer c'est incroyable l'évolution !!!
Vous avez pas idée à quel point cette vidéo et ce discours fait du bien à entendre. Merci !
Grace à vous, je me déteste moins.
14:14 mais de quoi parlez-vous? Il a bien des variations hormonales qui viennent chez certain hommes surtout avec l'age mais a ma connaissance rien qui se rapproche des cycles menstruels.
Très bonne question j'aimerais bien savoir moi aussi
Il y a des variations hormonales chez les hommes aussi et oui ! Deja rien que le cycle nyctéméral de la testo. C'est un cycle métabolique parmis d'autres pcq y'a plein d'autres hormones mais bref une recherche Google et on a déjà pas mal de réponse
C'est comme si 2 gars parlait de cannabis sans en avoir fumé, cherche l'erreur.... en tous cas continué à théoriser, cependant comme dit le dictant; "Toutes théories, découlent d'une pratique" Donc un conseil moins de "BlaBla" est plus de travaux pratique (Témoignage de personne, comme des expériences, etc....)
Tout le monde à le droit de donner son avis sur n'importe quel sujet . Jose Mourinho il à jamais joué au foot et pourtant il à été entraineur et il à gagner 2 ligue des champions. Mais après t'a raison dans le sens que des témoignages sa serais mieu
Chui pas totalement d'accord, ça dépend du sujet mais sur celui ci je ne le suis pas.
La pratique ne vaut rien non plus sans théorie.
La théorie ce n'est au final que dla pratique couchée sur papier
Quand un père apprend a son gamin comment réparer une prise électrique, il lui dit de ne pas le faire avec la main mouillee, bah ça c de la théorie
Un étudiant en 1ère année de médecine qui n'a rien pratiqué, bah il reste quand même pertinent pour parler du sujet.
Avec cette logique, il faudrait être expert et ne parler que de son expertise, autrement dit, plus personne ne parlerait plus de rien a personne...
Puis la théorie est une sous composante de la pratique... Quand on parle '' d'homme d'expérience ''on parle d'un gars un parcours, qui a du vécu, qui a côtoyé a du monde, qui a lu des bouquins, qui a voyagé etc...
Parfois la théorie et les concepts peut te faire gagner des années, voire même te sauver la vie dans l'exemple que j'ai donné avec la prise électrique
Après je ne cherche pas a défendre les gars dla vidéo, je viens juste compléter ce que t'as dit
@@alexyen5113 ca dépend des sujets...puis personne n'a dit que quelqu'un a le droit ou pas le droit. Notre ami ci dessus a surtout voulu parler de pertinence
Ne soyez pas absolutistes et binaires les gars, c pas tout ou rien, ca dépend
@@evacuationdurgence768 oui tu as raison je voulais plus dire que tout le monde peut donner son avis , au pire si ils disent n'importe quoi bah tu leur explique comme il le faut ou tu l'ignore. Mais je trouve que c'est très philosophique/sociologique comme discour
Je ne vois absolument pas l’intérêt de cette vidéo : Je voulais me renseigner sur la misère sexuelle, la difficulté pour les hommes d’exprimer leurs sentiments, l’inégalité homme/femme dans le domaine de la séduction,...
Mais la place de ça vous esquivez le sujet, tournez en rond, et surtout vous prenez parti (Le gros méchant patriarcat,...). La dérive sexuelle de notre société est un fait, pas un avis. Hommes et femmes en souffrent et il aurait été plus malin de pas transformer ça en combat homme vs femme.
La même et pourtant la misere sexuelle et l'hypergamie tout le monde en temoigne ce n'est pas que les gens de droite et l'argent à bien sa place au niveau des conquêtes de l'homme.
Bien sûr que la misère sexuelle existe...chez les femmes et les hommes...et ce n'est pas forcément considérer que le sexe est dû, mais là sexualité est une part inhérente de la condition humaine ! Or on ne peut nier que pour certains hommes, il y a une frustration sexuelle réelle, car l'accès à la séduction est compliqué par moment dû à des problèmes de statut social et de manque de pouvoir d'achat !
Elle n'existe pas chez les femmes. Chaque femme peut avoir des centaines de prétendent en quelques jours tout au plus
Il faut etre d une grande mauvaise foi pour nié la misere sexuelle quand on a leurs tronche
et pourtant ça simp fort, j'avoue en être coupable aussi
2 hommes déconstruits
2 déconstruits*
2 machins tombés du camion*
C'est plus deconstruit, c'est complètement distroye plutôt.
Ahahah j'me disais bien que j'arrivais plus à comprendre à la moitié de la vidéo, c'était donc ça, logique 😂
Une vidéo d'utilité publique pour tout les fans de Sonic 😔✊🏼
Les gens qui ont des relations sexuelles ne sont pas plus heureux que ceux qui n'en ont pas... Après la satisfaction sexuelle, l'être humain ressentira un nouveau manque dans sa vie, et il voudra le combler car il pensera que son bonheur dépend de ce nouveau manque. Et ainsi de suite... Certes, les relations sexuelles sont aussi importantes et naturelles que manger ou dormir, mais gardons à l'esprit (à mon sens) que le vrai bonheur ne dépend pas de conditions extérieures... comme avoir de la sexualité. Le vrai bonheur est un état intérieur... La paix c'est la vrai richesse à mon sens :)
Pour répondre vite fait sur le côté biologique, ce qu'ils disent est vrai pour pas mal de mammifères (chez les cerfs par exemple il y a un mâle dominant qui va féconder toute les femelles, comportement créé par la sélection sexuelle qui est assymétrique en fonction des sexes).
Le truc c'est que l'homme est le seul mamifere à avoir une progéniture qui devient autonome alimentairement au bout de 13 ce qui est énorme comparé à tous les autres mamiferes. La survie de la progéniture nécessite donc un couple stable pendant une longue période (d'où l'apparition de l'amour probablement) et ce fait va à l'encontre de l'idée que les hommes seraient programmés pour vouloir baiser un max de femme. Je suis pas expert et je vais pas conclure sur ce thème précis, mais c'est beaucoup plus complexe que les masculinistes le pense.
L'evopsy est un domaine de recherche intéressant et qui n'est pas spécialement pseudo scientifique contrairement à ce que pense beaucoup de gauchistes et de sociologue, mais malheureusement elle est très souvent récupérée par des masculinisle qui ne comprenne pas la nuance et la complexité de ces sujets et vont les sur simplifier pour servir leurs discours.
Pour élever un gosse tu as besoin juste d'une femme pourquoi tu voudrais un couple fort
Une femme seule peut s'occuper d'un enfant pendant 13ans et vu qu'elle est fait pour ça non il n'y a aucun problème et l'amour se retrouve chez les animaux aussi ça les empêches pas de baiser à tout va le reste est une construction sociale
@@gaspardleroy8354La condition des enfants avec des mères célibataires n'est pas vraiment enviable en général....
Stéphane Edouard vidéoscopise cette vidéo stpp
Oh ouiiii Stephane fait le ! Comme ça on aura le meilleur react twitch de Dany Cassandre et Raz
@Sandrine F "un être particulièrement toxique"
@Sandrine F allez hop, le fameux pervers narcissique...
T'es habilité à les identifier ou tu lances ça comme ça ?
La part de ceux qui payent est minime. Je suis bien plus choqué par le fait que cette vidéo soit financée de force par nos impôts.
Tout ca pour voir 2 guignols récités ce que leur public veut entendre, en restant assis pendant 2 plombes et en faisant des montage pour justifier les 10 ou 50k de financement par vidéo...
@Sandrine F on peut dire plutot un résistant.
Petit commentaire pour apprécier l'extrait de la performance du patineur Yuzuru Hanyu. Ce mec est une machine de puissance, de technique et de grâce.
Certains mascu ne regardent que la biologie et renient la socio
Beaucoup de féministes ne regardent que la socio et renient la biologie
Alors que les deux sont à prendre en compte pour expliquer les relations hommes femmes.
Toujours est-il que le paradoxe scandinave interroge sur la nature des inclinations naturelles des deux sexes (plus on donne de liberté individuelle et plus on inculque le discours féministe dans une société et plus les archétypes entre les sexes seront marqués)
Haha t'as mis Contrapoints entre deux mascu dans la miniature (S/O Raz)
Ah ah ! C'est vraiment vrai …. (S/O Raz)
Honnêtement, je ne suis pas certain que la "misère sexuelle" était véritablement votre sujet de départ. Vous avez traité des représentations faisant une part belle à cette notion, et plus particulièrement celles véhiculées par les courants masculinistes. Puis, vous avez tenté de déconstruire et discuté de cette notion.
Mais, malgré cette légère critique que je vous adresse, ce que vous dîtes est très intéressant. Même si je pense que vous auriez pu prendre cette notion un peu plus au sérieux, plutôt que de partir du postulat que c'était simplement une idéologie à déconstruire. (Quand je dis "idéologie", je n'entends rien de péjoratif. Je parle simplement d'une idéologie comme d'un système d'idées structurées).
Il faut bien comprendre que ce genre d'idéologie sert aussi de paravent pour se protéger. Demandez à des ouvriers ce qui est déterminant dans la vie, ils répondront la chance ; demandez à des cadres, ils répondront le mérite (Duru-Bellat). C'est pareil avec le genre : partir du principe d'une théorie déterministe qui nous déresponsabilise permet d'éviter de culpabiliser. Ce n'est pas de ma faute si je n'ai pas accédé à un certain statut social ; pas de ma faute si je n'arrive pas à avoir des relations amoureuses et sexuelles satisfaisantes. Et bien sûr, il y a le cas extrême de la misogynie qui consiste à rendre l'autre genre responsable de cette misère-là.
Mais au départ, c'est avant tout une idéologie : donc un ensemble d'idées qui séduisent un certain nombre de personnes, parce qu'elles font écho à leur propre expérience. Et si c'est là une idéologie véhiculée quasi-exclusivement par des hommes (ou alors détrompez-moi s'il existe des femmes pour dénoncer la misère sexuelle féminine), c'est parce que l'injonction à la masculinité est extrêmement présente. Et cette injonction à la masculinité requiert de l'homme qu'il en fasse la démonstration, entre autres, par l'acte sexuelle.
Quel commentaires bien rédigé !
c'est bien l'argent du cnc
"commencer à développer d'autres discours sur la masculinité, des discours féministes". C'est une blague! On ne voit que çà: des féministes qui disent ce qu'est l'homme sans que ces derniers soient invités à répondre.
Il serait drôle de lister tous les reproches faits aux hommes durant cette vidéo. Le seul point commun entre toutes les notions développées c'est que ce sont des reproches, à part cet aspect on passe du coq à l'âne. C'est complètement décousu car vous n'avez pas de savoir à ces sujet. Vous n'avez que des connaissances disparates qui culpabilisent toujours.
Il y a tellement de choses à répondre à cette vidéo que j'abandonne
Vous faites la même erreur que ceux que vous essayer de démonter, vous dites qu'il faut faire la jonction entre la sociologie et la biologie pour parvenir à une compréhension des relations hommes et femmes.
Je suis d'accord avec ça et je rajouterais en plus pas mal d'autres choses en prime.
Du début à la fin vous n'avez fait que de la sociologie et encore....
Que de la sociologie dites "progressistes".
Vous défendez votre chapelle tout comme les masculinistes.
Vous avez l'horrible défaut d'un financement par le CNC en plus.
Pour ceux qui ont vu cette vidéo suivez leur conseil, aller lire des livres féministe puis lisez des livres mgtow, Soral et weininger aussi tiens.
Faites votre propre avis .
Oui bien sûr on va faire notre avis avec Soral mdrrr mais qu'est-ce qu'il faut pas entendre putain.
@@Herzfeld10 ce n'est pas ce que j'ai dit.
Vous parlez trop. Cest debandant
Faites du sport, cultivez vous, et pratiquez l amour courtois
Est-ce que Paris est pollué... ?
D'après la logique de certains aveugles, NON...
Ca me rassure: moi qui croyais avoir placé un migrant dans un taudis...
En fait il s'agit d'un hôtel 5 étoiles... 😉
Ptdr les commentaires en position manuel valls : expliquer c'est excuser.
the average gauchiste vs the cassandre enjoyer
Je suis en désaccord avec l’ensemble de ce qui est dit cependant je ne peux que constater la qualité et la bienveillance qui émane de cette émission, je suivrai avec grand intérêt les prochains épisodes
@Sandrine F connaître la vérité ne rend pas forcément plus heureux. Il est parfois plus confortable rester dans un doux mensonge.
la tirade de fin qui rappelle Dany 1.0 💖
Il manque juste le remix magistral de shostakovich ^^
Souvenirs, souvenirs...
Force à vous, les gars. Vous êtes sur un sujet complexe et récent dans le pays et, forcément, vous n'aurez pas de réponses faciles. Et du coup, vous aurez pleins de rageux fixistes qui n'aiment pas la complexité des identités. Peut être parce qu'ils se sont interdits cette liberté depuis tout petit, peut être aussi par pression de l'environnement. Lâchez pas l'affaire !
tres bien dit !
@@nihilismisgreat5827 Tu portes bien ton pseudo toi
Le mec à lunettes répond à côté à chaque fois
Du coup vous vous êtes pas des hommes blancs privilégiés peut être ?? Ah bah non vous vous définissez pas comme tel... ABSURDE
C'est eux les nouveaux BHL et finky? 🤣🤣
C'est une bonne idée d'avoir donné le meilleur micro à Cassandre. Inconsciemment, ça nous aide dès le début à savoir qui est la personne qui dira les choses les plus intéressantes. Et aussi mêlée avec sa voix, ça rend le contenu presque proche de l'ASMR alors que du côté de Dany la mauvaise qualité du micro permet de brouiller un peu sa voix et de le rendre plus supportable à l'écoute. Vraiment je suis toujours halluciné de voir à quel point vous prenez tout en compte dans les moindres détails.
Et il est où Raz ?
Même pas 1 minute et l'extrême est déjà parmi nous...
Format génial, excellent épisode, conclusion magistrale. Bravo. Merci.
C'est étrange de se poser cette question. C'est aussi naïf que de se demander si le corps et la matière existe.
Aucun contradicteur, c'est un peu trop facile, vous vous validez entre vous.
Cnc talent...
Il faut aborder chaque sujet sous l'angle du méchant masculinisme et faire la propagande du massage de prostate pour bénéficier de ces financements ? C'est dans le cahier des charges ?
Pourquoi faire comme si vous aviez un échange alors que c'est de la récitation dogmatique entre deux convertis ?
non faut :
1) avoir 10k abonnés ou avoir gagné un prix dans un festival audiovisuel agréé (y en a plein)
2) faire un dossier complet (projet, budget prévisionnel, planning de sortie, équipe etc)
3) passer la présélection et le jury
ensuite t’es libre, bonne chance
@@DanyCaligula t'as oublié le ptit 4
@@rorohug742 Se faire sodomiser par mr le prefet
Gainsbourg a niqué car il avait du succés et du talent toute sa dicographie le dit
Parler de misère sexuelle avec une telle misère intellectuelle financée par le CNC ………..
Je trolle un peu :D mais un homme trans et un homme gay qui parlent d'un problème de personnes cis hétéros principalement, c'est curieux voire assez drôle. En vrai, pas trop envie de faire un énorme commentaire sur le sujet mais les femmes hétéros souffrent beaucoup plus de la misère sexuelle que les hommes hétéros. Après autre point important, à l'inverse, la misère affective touche beaucoup plus les hommes que les femmes. Les femmes ont tendance à beaucoup plus facilement créer du réseau, du lien social, parce que plus d'empathie, plus d'expression des émotions (c'est abordé par Léo dans une de ses premières vidéos sur la souffrance masculine d'être peu empathique) Même si les hommes jouent de ce manque d'empathie pour être en pole position pour séduire, baiser sans s'attacher par exemple. Les milieux de sociabilisation des hommes c'est principalement 1 : le travail, 2 : le service militaire avant (pas l'armée, hein, le service militaire) 3 : le sport. Alors y a des exceptions : les communautés gamers, rôlistes, wargames/figs étaient longtemps composés et encore ajd à 70-80% d'hommes. Les milieux informatiques/geeks mais franchement, ça baisait pas dans les milieux geeks pendant très très longtemps, d'ailleurs les mecs souvent ne connaissaient que très peu de femmes. Y avait un peu cette réflexion "pendant que les geeks jouaient aux jeux vidéos et lançaient des dés à l'adolescence, les sportifs et les artistes (musiciens, poètes surtout) baisaient comme des cochons" .Aujourdh'ui, nouvelle forme de sociabilisation masculine : les réseaux PUA-séduction-communautés mascus en ligne (par ex, les philogynes de Léo où tu as toute une commu solidaire de mecs qui se serrent les coudes, se soutiennent, se comprennent et draguent) mais ça pue du cul tout ça, tout le monde est d'accord. Perso j'ai longtemps été tenté par la redpill mais la haine des femmes, non très peu pour moi. Le corrollaire malheureusement, c'est que je suis beaucoup plus proche d'une haine de moi, de mépris de moi parce que je sais que le problème principal c'est moi (pas que le patriarcat/capitalisme/individualisme). N'empêche que le travail, le service militaire, le sport, ça renvoie toujours à la virilité, à une forme de masculinité à l'ancienne voire toxique (je crois me souvenir d'une étude sur les viols par des sportifs, l'usage de prostituées en pagaille, etc...). Les milieux de boulot majoritairement masculins (BTP, Usines industrielles, police, armée, pompiers), c'est souvent l'enfer en termes de toxicité. Je crois me souvenir d'avoir lu une étude, qui disait que les femmes célibataires sans travail vivaient bien mieux le célibat que les hommes sans travail, parce qu'engagement associatif et GROSSE facilité à créer du lien social entre elles, à se toucher entre elles, à se prendre dans les bras par exemple (ce que les amis masculins font relativement peu et ça manque terriblement). Dans les milieux gays, j'avais été très surpris de l'énorme importance du toucher par exemple. Le fait que tout le monde s'embrassait par exemple, "pour le fun". J'ai jamais autant embrassé que quand j'ai fréquenté des bars/clubs gays. Donc bon un (voir deux, je connais pas l'orientation S de Cassandre) gays qui nous parlent d'un sujeet dont ils ne connaissent rien à part des lectures théoriques.. mbof mbof.
Je suis pas d'accord avec tout mais ça fait plaisir de voir des formats comme celui la !
Nan ya pas de misère sexuelle, par contre y'a énormément de misère affective
Prochaine question : le sol existe-t-il ?
Beau boulot. Claire et précis.
Réaction de mon pote : _« ça n'existe pas, c'est un truc d'incel car c'est plus classe que de dire "être un gros frustré". »_
Je vous laisse juge de sa réponse.
Une pensée comme çà, chez les "premiers de la classe" des 2 sexes, il y a définitivement ce mépris du corps et cette arrogance qui consiste a imaginer que l'autre sera attiré par son génie intellectuel et non par son apparence. Et pourtant ils sont eux-mêmes attirés par les apparences et pas par le génie...
toujours aussi pertinent, ça fait un moment que j'ai de nombreux débats autour du fait de réinvestir le terme de masculiniste mais positivement (du point de vue du féminisme) et ça me donne pas mal de grain à moudre c'est cool de véhiculer ce genre de messages, merci.
J'adore ce format ! On y retrouve des instants qui reviennent sur l'esthétique psyché/voyage intérieur de «Réponse à internet» tout en ayant une majorité de discussion filmé, ce qui, pour moi, permet de bien suivre la discussion, et même laisse l'espace pour laisser ses pensées dériver vers d'autres choses et ainsi continuer personnellement la réflexion. Merci beaucoup pour ces vidéos, je les dévore !
À bientôt !
0:50, on est quand même en présence de deux mâles qui ont besoin d'études scientifique pour parler de masculinité. Elle sent bon cette vidéo.
Je crois que vous confondez les incsels et les masculinistes...
vous savez ce qui me gêne dans tout votre discours est que vous chercher a psychologiser (oui bon un néologisme outrancier j'en conviens) la société à un Instant T qui est lui la conséquence d'une longue histoire, d'un rassemblement de cultures et de nombreuses erreurs, uniquement à partir du prisme du genre et c'est extrêmement délicat je trouve. Votre raisonnement lui est intéressant mais ne prend pas compte finalement de l'individu en lui même ou de ses propres opinions et encore moins de celles dans lesquelles il a pu grandir. La misère sexuelle est bel et bien une réalité et existait bien avant que l'occident ne commence à se questionner sur le sujet, mais est ce vraiment une mauvaise chose car en quoi l'humain serai-t'il plus heureux si sa sexualité était parfaitement épanouie et diversifiée ? c'est une vrai question dont j'aimerai vous entendre discuter
le problème c'est que la sociologie n'a pas de méthode scientifique. Il suffit de voir les différentes expériences menées dans ce domaine ou on envoie un faux papier à des institut de publication scientifique, et que ces papiers sont publiées en fonction de l'orientation idéologique des conclusions.
IL y a une méthode scientifique, ce n'est juste pas la même que celle des sciences expérimentales, je vous recommande cette vidéo et cette chaine en général: czcams.com/video/Q6rv9fExoTY/video.html
Pour le truc des faux papiers, il y a exactement les même travers en science expérimentales.
Gainsbourg est l'exemple type que si tu as sa gueule sans pognon ni aucun talent particulier, tu reste seul. Pas besoin d'écouter les divers tendances politiques de tous bords, le réel nous rattrape toujours chaque jours autour de nous. Une femme même très moche trouvera toujours même sans aucun talent particulier et sans richesse. Dire cela ne signifie pas que l'on est contre le féminisme sociale . Mais évidemment quand on n'est pas en osmose avec la ligne progressiste on est déjà condamné. Même si je suis contre beaucoup de réflexion sociologique progressiste US, j'aimerai que cela aille jusqu'au bout pour voir si j'ai eu raison de m'opposer ou tort. De toute façon, il n'y a aucun choix, c'est hégémonique à gauche
La misère sexuelo-affective commence par le jugement. Les autres jugent et on se juge, les autres jaugent et on se jauge sans pour autant avoir la possibilités de se connaitre soi-même et de pouvoir l'exprimer. La société ne nous apprend pas a se connaitre soi-même et nos desirs sont orientés par la société. Dur moment pour tout le monde!
Sujet super intéressant, comme d'habitude. Je me permets un petit retour :
Je pense qu'il manque une brique importante à ce corpus d'idées pour qu'il soit convainquant aux yeux des redpills, incels, et autres virilistes naturalisants. Je pense que même la description la plus fine, le dessin le plus précis et juste du contour de la pensée viriliste est insuffisant. Il manque une réfutation (idéalement qui s'exprimerait dans les modes de véridiction des personnes à convaincre).
Sans cela, cette approche descriptive ne fera jamais mieux que _"Voici ce que pensent les incels, donc c'est faux"_
Pour le dire autrement : si je débats avec un incel, je peux raisonnablement supposer que nous n'aurons pas, de base, un consensus sur le rôle de l'acquis vs inné dans les constructions d'identités. Donc il ne me suffira pas de déconstruire l'acquis pour réfuter les thèses naturalisantes (à ses yeux).
En gros, on va me répondre "Ouais, mais l'acquis est négligeable face à l'instinct", ou bien "Ouais mais ces constructions socio-historiques sont le prolongement d'une base biologique 'naturelle', sur lesquelles elles ne sont qu'un vernis". Du coup je vais devoir aller piocher poussivement dans mes maigres connaissances de biolo/evo-psy pour trouver des outils argumentatifs qui touchent leur cible, ou des réfutations.
Tant qu'on n'a pas muni notre discours de ces réfutations, je pense qu'on n'arrivera pas à déployer toute notre force argumentative.
Oui tout a fait, car les thèses féministes affirment toutes le prima du social sur le biologique qu'ils s'empressent d'enterrer au fond du jardin car trop en contradiction avec leur idéologie.
Vous perdez donc votre temps a demander à des féministes d'apporter des arguments biologique, il n'en ont pas, et n'iront pas jouer sur un terrain défavorable.
Pourtant il me parait évident qu'il est essentiel de comprendre notre fonctionnement biologique en terme de comportement sexué pour trouver de bonnes solution afin améliorer les relations hommes femmes. Car ce que j'aperçois partout dans les sociétés moderne c'est une dégradations des relations hommes femmes.
Et les incels comme le phénomène japonais (des hommes qui se marient avec des poupées et des femmes qui se marient avec elles même) ne sont en fin de compte que des symptômes de ce mal être, et le féminisme contemporain dans sa forme extrême en est un aussi...
nan mais t'auras jamais d'arguments valables contre nous pour la simple raison qu'il n'y en a pas de valable c'est pour ça qu'on vous ridiculise à chaque fois
@@lapinmalin8626 Et comme on ne sait pas si tu es team incel ou team égalité, ce commentaire ne sert à rien x)
@@zorro_zorro
Je sui du côté le plus intelligent des deux
@@lapinmalin8626 C'est clair.
D'ailleurs c'est à ça qu'on reconnaît les génies, non ? Ils sont incapables de douter, et ils en sont très fiers.
Excellente vidéo, vraiment merci ça fait plaisir de voir ça sur le youtube fr
Ce serait intéressant de montrer ça aux Japonais MGTOW pour voir ce qu'ils en pensent... 🥢
Ceux ne sont pas des questions que je me pose habituellement, mais cette vidéo me pousse à en savoir plus car elle touche à l'intime, à une question présente toujours dans nos têtes.
Merci de m'intéresser au sujet et s/o zawa prod
Être déçu ou ne pas avoir goûté, c'est quoi le pire ?
Déjà quand on voit que la vidéo est sponsorisée par le CNC, on sait que ce qui est dit est complètement biaisé. Dommage, sujet intéressant.
C'est marrant pour moi, qui est une femme, j'avais ces questionnements à mon adolescence. Envers mon corps, ma pensée que ça tournait en dépression. Ce que je suis fière de pouvoir aimer mon corps et de prendre soin de lui. De ma psyché aussi. L'Anxiété, les angoisses que ça engendre et le travail pour penser moins destructeur et sainement est long. Mais d'après moi, d'après mon parcours, il en vaut la peine. Merci pour cette vidéo. Prenez soin de vous.
Quelle chance *d'avoir été* en dépression lol
@@wilkizz Wouhou !
C'est vraiment problématique de citer Serge Gainsbourg sans voir qu'il fait parti de la classe dominante donc ça n'invalide rien du tout : Il n'aurait eu AUCUN succès sans être un musicien a succès ! Des gens de gauche qui ne voient plus la classe sociale c'est problématique.
évidemment je cible pas toutes les femmes mais c'est un peu à cause de certaine idées féministe que l'homme se dit " je fais quoi?" après y a les appli de rencontre aussi qui font dire " les femmes soyer exigeantes " du coup l'homme effectivement dans l'idée avec tout ça bah sa "valeur" peu importe sa personnalité est plus "basse", je met pas tous le monde dans le même panier car si l'homme avais autant de pouvoir il en ferait quoi? bah pareil c'est humain, juste l'homme est dans le mauvais camp, c'est une réalité, après avec un peu de chance tu peux trouver mais faut accepter la réalité pour pas être déçu et se dire que "oui tu vas en chier car tu as un pénis".
J'ai entendu pas mal d'hommes se plaindre de ne pas trouver de compagnes et de femmes se plaindre d'avoir un compagnon attirant mais qui ne s'engage jamais et fini par partir pour une autre.
Misère sexuelle d'un côté et sentimentale de l'autre.
J’ai pas encore regardé la vidéo jusqu’à la fin, mais c’est ce que je pense également. La misère sexuelle n’existe quasiment pas chez les femmes, elles sont plus victimes de misère affective. J’espère que Dany va reconnaître la réalité du phénomène et ne pas tomber dans le jeu de « c’est l’esstreme droate » .
Si les hommes ne trouvent pas de partenaires c’est de la misère affective/sentimentale en plus d’être de la misère sexuelle non?
@@kazedtroicinqset6983 Oui on va dire que c’est double peine pour les hommes qui eux subissent les 2 phénomènes. Mais je pense qu’en général on parle uniquement de misère sexuelle car la misère affective est en quelque sorte incluse dans la misère sexuelle alors que le contraire n’est pas vrai (hors cas de recours à des relations tarifées. Meme si on est encore selon moi tout de même dans le cadre de misère sexuelle dans la mesure ou l’accès au sexe dépend directement de l’épaisseur du portefeuille rendant cet accès du difficile pour certaines catégories de population).
@Sandrine F la déconstruction, le fameux remède. 50k de financement pour répéter encore et toujours cette injonction gauchiste.
La libération de la femme est ce qui a conduit à l'état actuel. Comment tu peux affirmer que faire encore plus dans ce sens serait une solution ? C'est de la folie furieuse à ce niveau. Comme si le problème était dans le soi disant "slut shaming" qui n'est un problème que pour certains... tu agis, tu es associée à ces actions. Point.
C'est pire que ça.
Les hommes ne savent généralement pas faire du sexe, et les femmes ne connaissent pas leur corps + ce qui à été dit concernant l'injonction viriliste à nier le besoin de sentiments et d'affection chez les hommes. C'est la mème merde des deux cotés mais qui s'exprime différemment, avec des modalités différentes, l'hétéropatriarcat détruit tout: la plupart des femmes sont frustrées dans leurs relations sexuelles, la plupart des hommes sont frustrées de ne pas avoir de relations sexuelles; la plupart des hommes sont insécure à l'idée d'accepter leur besoin d'affection, la plupart des femmes sont émotionnellement frustrés de vivre/relationner avec des briques; et de façon général aucun genre n'a atteint le stade de vocalisation, le couple moyen ou le mec en recherche moyen en sont aux balbutiements du "areu-areu".
Bon, évidemment j'exagère pour l'effet comico-dystopique, mais l'idée c'est que c'est la merde pour tout le monde sur tous les plans et qu'il faut queeriser tout ça^^
Pour moi, le sujet revient à traiter du phénomène réactionnaire en général.
Il est pertinent d'en trouver les causes et de les comprendre, néanmoins il ne faut pas oublier son rôle objectif : la conservation d'un ordre social.
Le concept fondamental qui fait la force de la gauche, c'est celui de lutte des classes. Sans lui, on pert face aux réactionnaires de tout bord, bourgeois comme fascistes.
Il y a une double division de classe et de sexe : la bourgeoisie sur le prolétariat élargie, et les hommes sur les femmes et les enfants, l'homme bourgeois étant le haut du podium.
Je précise qu'il faut voir ces divisions non d'un point de vue mécaniste (inevitable et simpliste), mais plutôt probabiliste (toutes les combinaisons existent à la marge, sans pour autant que cela remettent en question le fait que l'homme bourgeois en moyenne domine tous les autres).
Les hommes du prolétariat élargi subissent une double pression au changement : celle de la lutte des femmes qui mènent la lutte des sexes depuis un siècle alors qu'avant elles ne faisaient que la subire, et la lutte des classes de la bourgeoisie qui d'un côté flate l'homme pour ses qualités d'homme et le terrorise quand aux moyens de s'émanciper de sa condition de prolétaire (si vous êtes communiste alors vous êtes un monstre, 100 millions de morts, blablabla).
Comme il est plus facile de combattre le mouvement naissant de la lutte des sexes plutôt que de mener la lutte des classes contre une bourgeoisie au top de sa forme, beaucoup d'hommes se tourne vers des pensées réactionnaires anti féministes.
C'est la même dynamique avec le fascisme. On promet une identité puissante aux hommes à la place de leur donner les conditions matérielles, réelles, dans lesquelles ils pourraient le devenir.
Alors que faire ? Peut être dans un premier temps affirmer que lutte des classes et lutte des sexes ont le même but : émanciper les individus.
Allons plus loin en disant que l'homme libre ne le sera qu'aux côtés de la femme libre, or point d'hommes libre sous le dictat de la bourgeoisie et point de femme libre sous celui du patriarcat.
Tous les prolétaires ont un ennemi commun : l'idéologie réactionnaire sous toutes ses formes, capitalisme comme sexisme.
Le problème méta dans ce que tu dis, c'est que tout est vrai, mais quand on te lis on à la sensation d'une voix grésillante en mode documentaire INA sur le MLF, c'est comme Nathalie Artaud dans un débat présidentiel, ça donne pas envie et ça n'évoque pas le réel présent, indépendement de la pertinence du propos. 95% des mecs qui utilisent ton langage sont déja des mascus rouges-bruns, et 95% des meufs sont déja des TERFs aka des mascus rouges-brunes.
C'est pour ça que stratégiquement placer le concept du queer au centre de l'émancipation des hommes est primordial, et justement quand tu parles à des prolos de tradition un peu rouge, il faut leur montrer le pendant masculin / cuck de ce qu'a expliqué Monique Wittig sur le lesbianisme et le statut de non-femme, quand ils ont pas le capital culturel il faut vulgariser ça avec leurs affects profond etc... bref faire du matérialisme de terrain et s'inspirer de la seconde vague (puis garder les takes d'universitaires postmodenres entre nous pour circlejerk sur notre edgyness l'alt-queers aliénés de la postmodernité néolibérale et des modalités de la performance dans ce framework). Mais toi à l'inverse c'est une take trop boomer de la gauche du XXème qui à ses blocages rigides et qui fait plus rêver personne. J'aime bien Richard Monvoisin et son idée de rendre le matérialisme attrayant, coloré, réenchanteur... et comme dirait Dany, le seul véritable message politique qui compte, c'est "zoomers de toutes les nations, unissez vous!"
@@26yd1 ouais, y a du vrai dans ce que tu dis.
La forme aussi est importante en politique. C'est une vaste question, qu'est ce que la gauche fait de son folklore militant et de son vocabulaire ?
Faut il l'assumer et essayer de le remettre au goût du jour ou laisser tomber le truc, genre le mot communisme, et inventer un nouveau vocabulaire plus sociologie moderne ?
Grande question, parce que abandonner tout le folklore c'est aussi abandonner une histoire, et donc un un espace esthétique tres puissant politiquement.
J'ai peur que l'effet nouveauté des termes queer se retrouvent bientôt comme ceux du communisme : mis à l'anatheme par les réactionnaires et tout sera à recommencer.
Donc j'ignore encore qu'elle est la bonne stratégie.
Mais pour sur je sonne un peu comme un boomer haha quand je m'y met.
Après, j'ai conscience qu'il faut adapter le discours. Mais toute la question est comment le faire sans perdre le fond ?
Bref, tu m'a fait réfléchir et c'est cool, camara... , enfin s/o a toi 😉
@@26yd1 parce que t'as vraiment l'impression que ton vocabulaire à toi "donne envie"??? Envie de quoi, et à qui ?
ça aurait pu être bien si le travail d'analyse et de recherche n'était pas aussi bancale (et de manière aussi flagrante), si c'était moins confus (essayer de parler de trop de choses qui n'ont pas de rapport en 30 min) et s'il n'y avait pas cet ENORME, MONUMENTAL biais de genre empêchant toute introspection critique de vos propres biais de lecture de la problématique...
C’est fou les questions que se posent les gens en sécurité financière et physique
Vald c'est un tueur 😂😂😂
Merci pour cette vidéo. Et certains commentaires de la section commentaire sont au moins autant intéressants que la vidéo.
Ceci dit, plusieurs choses à redire :
- Si je regarde mon expérience personnelle ou autour de moi, j'ai vraiment pas l'impression que ce soient les hommes les plus virilistes qui sont le plus sujet à la misère affective ou sexuelle. Bien au contraire. Ceux qui la subissent le plus me semblent être des profils d'hommes s'éloignant des standards masculins (par leur apparence, par leurs attitudes, par leur milieu d'origine, etc). Ça invalide totalement votre démonstration à ce niveau-là.
- dommage que vous ne vous penchiez pas plus sur les rapports et les différences entre misère sexuelle, misère affective et misère sociale. Même si le thème est la sexualité et la misère sexuelle, en vous focalisant une fois de plus sur la misère sexuelle, vous reproduisez un peu ce que vous reprochez à certains masculinistes. La misère affective est à la fois très liée à la misère sexuelle tout en étant très différente. C'est en fait un problème plus vaste, encore plus grave que la misère sexuelle, et qui une fois de plus sera ignoré. Alors que je le répète, la misère sexuelle est très liée à la misère affective. Donc en n'abordant pas la seconde, vous passez en grande partie à côté du sujet.
- idem pour la misère sexuelle (et aussi affective) féminine. Sous prétexte que ce n'est pas le sujet de l'émission, vous reproduisez sans le vouloir ce cliché que la misère sexuelle féminine ne serait pas très forte et pas tellement digne d'en parler. Ce qui fait réagir à juste titre certaines féministes. Et certaines réagissent dans l'excès et dans le déni en prétendant ensuite que la misère sexuelle n'existerait pas.
Une fois de plus, les misères sexuelles féminines et masculines sont très liées. Donc parler de l'un en ignorant les implications que cela a avec l'autre, c'est passer un peu à côté du sujet.
Parler de misère sexuelle féminine c'est comme parler de viol masculin : c'est évidemment un sujet important mais pas le sujet principal.
6mn50 "ces hommes là ne regardent pas les femmes comme des choses mais comme des objets". Si j'étais mauvaise langue je dirais lapsus révélateur.
😂😂
Magnifique vidéo, je n'ai jamais été très fan de tes vidéos mais j'avoue que là c'est très pertinent. Je pense malgré tout qu'il manque une documentation scientifique biologique à ce discours.
Vous m'avez offert beaucoup de piste de réflexions et je vous en remercie énormément !
Intéressant.
Bon, il y a un point qui me semble absent de cette réflexion et qui me paraît pourtant fondamental quand on cherche à analyser les questions de "misère sexuelles", de rapports entre H et F, de frustrations etc. c'est la question de la possessivité de l'Autre.
On est toutes et tous élevé dans un univers de représentations, ethos, superstructure, appelez la comme vous voulez, qui pose comme axiome de base la normalité quasi non négociable de l'appartenance exclusive du corps de l'autre.
Le concept même d'infidélité est en lui même extrêmement évocateur de cet état d'esprit. On pose une barrière morale extrêmement pesante sur notre propension naturelle à avoir une curiosité sexuelle trop étendue pour se limiter à une seule personne, quelque soit l'intensité des sentiments que l'on peut éprouver à son endroit.
Cela est générateur d'un malaise et d'une frustration que je soupçonne d'être socialement phénoménale, même si évidemment, tout le monde n'est pas concerné(e) (il y a même des assexuels donc bon..).
Dépasser cette contradiction oppressante me semble être un des grands enjeu d'un futur progrès des rapports sexuels entre les gens...
Jai pas d'angoisse de me toucher la prostate oh !
Jai jamais essayé... mdr
Un discours enthousiasmant, encourageant, et surtout profondément nécessaire aujourd'hui ! Merci beaucoup pour cette série de vidéos
Moi, la première fois que j'ai entendu cette notion étrange de misère sexuelle, c'était pas des féministes...
Quelqu'un aurait les musiques utilisées dans cette vidéo ? J'aimerais les découvrir.
Merci
Les mâchoires de chad sont de sortie
Elvire Albessard a voulu me pécho sur tinder, dommage que je sois un homme hétéro cis blanc ptdr
Merci beaucoup pour ce discours beaucoup trop peu entendu. Merci.
Très intéressant, j'aime bien le format, la fluidité de votre vidéo, et la manière dont vous illustrez vos opinions/arguments. C'est agréable à écouter, merci de le partager.
Ce qui est dommage , c'est qui l'a abordé la partie trash , extrêmement mais en réalité le masculiniste est un mouvement complexe dont j'adhère. Cependant, il est bien veillant et clair , ce qui est dommage c'est qu'il ne sais pas plongée au coeur du mouvement ce qui dommage.
C'était la meilleure voix de conclusion que j'ai jamais entendu
Y'a absolument rien qui est argumenté. Personne n'a l'air de s'en rendre compte
elle est trop bien cette vidéo
cassandre, (oui je sait que tu lira ce com tu les lis tous), tu peut me filer ta source concernant les "cycles" masculins ? ça m'intéresse de fou j'avais jamais entendu parler de cette histoire
très bonne épisode sinon
Une rapide recherche sur internet suffit je penses, on apprend ca au lycée en s svt. Nous on a un cycle tout les 28 j vous c'est quotidien
Si tu veux vraiment les détails tu as des vidéos de cours sur CZcams.
Sinon pour résumer, dans une journée le taux de testostérone aura plusieurs pics. D'ailleurs en conséquence, le sperme se renouvelle plusieurs fois dans la journée.
C'est aussi pour ca qu'à l'adolescence, c'est compliqué au départ de se contrôler, ca implique un changement radical et quotidien sur le corps
Pour t'es recherches, en mot clef tu peux mettre: fonctionnement du testicule, cycle testostérone...
Sinon dans la biblio c'est l'article sur l'ARDECOM par Daniel Welzer-Lang, il parle des cycles de constitution des spermatozoïdes dans les testicules comme des cycles de 70 jours (donc pas les pics quotidiens de testo) , ce qui était intéressant pour mettre au point des contraceptions masculines. Mais j'ai pas cherché des sources plus précises il faut voir les trucs récents ça doit se trouver avec de bons mots clés sur google scholar...
C est juste que me semble du pipo. C est une mauvaise interprétation d un cours de biologie du secondaire quand même. Dommage que l’idéologie puisse amener à tenir des propos erronés. Il y a peut être un type obscur qui a voulu sortir un article bidon qui a servi de référence mais un homme fabrique des spermatozoïdes h24 en flux tendus si j ose dire , on apprend ça fin collège début lycée pourtant. Il n y a pas de cycle en tant que tel