70-300mm-Duell für den E-Mount | Sony G OSS vs. Tamron Di III RXD [Deutsch]
Vložit
- čas přidán 8. 07. 2024
- Lohnen sich mehrere hundert Euro Aufreis für das Sony FE 70-300 mm f/4.5-5.6 G OSS [ vturl.de/z/kg ]* oder ist am Ende das Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD [ vturl.de/a/1mm ]* der Klare Testsieger? Wir schauen uns die Gehäuse, Bildqualität sowie Autofokus und Bildstabilisierung an!
► Zum Testbericht des Tamron 70-300mm: vturl.de/v/1mx
00:00 Einleitung
00:25 Verarbeitung, Schalter etc.
02:06 Bildqualität
05:35 Autofokus
07:06 Fazit & IBIS-Duell
----------------------------------------------------------------------------------------------
Das verwendete Mikrofon: vturl.de/otoMP *
Die verwendete Kamera: vturl.de/z/gh *
----------------------------------------------------------------------------------------------
ValueTechTV-Mitglied werden: vturl.de/VTechie
ValueTech-Community-Forum: www.valuetech.de/forum/
ValueTech Impressum: vturl.de/Impressum
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen. - Věda a technologie
► Sony FE 70-300 mm f/4.5-5.6 G OSS: vturl.de/z/kg *
► Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD: vturl.de/a/1mm *
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen.
Dank diesem Video habe ich mir gerade das Tamron bestellt. So wenig und dazu noch so kleine schwächen sind für mich als Hobbyfotograf bei dem Preisunterschied von über 500€ (Tamron 549€ / Sony 1099€) zu verkraften :). Vielen Dank :)
Super das du den Vergleich gemacht hast, auf jeden Fall ist das Tamron, viel minimalistischer als das Sony und klar kostet das Sony etwas mehr, aber für meine Ansprüche in der Hundefotografie, ist das Sony da leider noch ein bisschen weiter vorne, da ich diese Funktionstasten und den Stabi in Kombination mit meiner A7III, echt bevorzuge.
Super Video auf jeden Fall und ich wünsche dir auch noch einen schönen dritten Advent.
Habe das Sony seit einem Jahr für das kleine Besteck und bin damit sehr zufrieden. Den Fokusbegrenzer nutze ich recht oft und den OSS Schalter ebenfalls. Ein Telezoom wo das weggespart wurde, würde ich nicht kaufen. Das FE 70-300 G ist eines der meistunterschätzten Sony Objektive überhaupt. Da spricht kaum einer davon. Zu unrecht wie ich finde. Danke für den Vergleich.
Ich gucke mir jedes dieser Videos an, obwohl ich wahrscheinlich niemals über meinen Schatten springen werde mir ne Kamera zu kaufen.
Die mehreren tausend Euro würden einfach zu sehr schmerzen :D
Dennoch sehr interessant
Bei ner gebrauchten A6000 bist du aber nur bei mehreren hundert Euro.
Hab auch das Sony. Für mich wirklich top. Gerade auch die Naheinstellgrenze. Hab jetzt grad mein Tokina Makro verkauft, da ich in der Natur z.B Eidechsen , Libellen etc. 300mm benötige
Sehr schöner gut herausgearbeiteter Vergleich der meine Entscheidungsfindung leider nicht einfacher gemacht hat. Das ist aber mein Problem. :-). Besonders gut hat mir gefallen dass es kein endlos langes Intro mit Selbstbeweihräucherung und unnötigem BliBlaBlu gibt. Aufs wesentliche fokussiert.
Herzlichen Dank für den Vergleich. Ich hab mich für das Sony Objektiv entschieden.
Toller Video, frage ist diese Sony 70-300 auch zum filmen geignet?
Spätestens, wenn ich keinen Stabi in der Kamera eingebaut habe, wäre der fehlende Stabi beim TAMRON das K.O.-Kriterium ... Aber - auch wenn ich überhaupt keine SONY besitze, so fand ich Deine Gegenüber-stellung wiedermal super umfangreich, ausgewogen und dadurch einfach sehr interessant. MERCI, und Dir 'ne schöne Weihnachtszeit.🎅 LG Gerd
Klar, wer eine A7(R/S) der ersten Generation oder Alpha 6x00 ohne Stabi hat, wird sicherlich eher zum Sony-Modell greifen.
Was ist mit dem Sony SAL 70-300 SSM aus dem aMount... Ich habe einen LA-EA3 Adapter... Wäre das eine ebenbürtige Alternative? Von den Einschränkungen der dann nicht funktionierenden eletronischen Lupe bei der manuellen Fokussierung abgesehen...
Hab gerade das Tamron gekauft, für 460€ da konnte ich einfach nicht wiederstehen. 😅
Danke fürs Video👍
Wie sehr ist das Objektiv für viele Megapixel geeignet. In meinem fall für die Sony a7r iii?
Hi Matthias, Schöner Vergleich, ich würde mich für das Sony Entscheiden a) wegen der Naheinstellungsgrenze, b) wegen dem Stabi bei 300mm währe es mit den Aufpreis dann doch wert. schönen Sonntag LG Markus
Hallo Matthias, plant ihr auch einen Test des neuen Tamron 17-70 für Sony Apsc?
Sagen wir es so: Wir haben schon vor der offiziellen Ankündigung bei Tamron angerufen^^
Verwende das Sony an A7 und an der 6400, somit bin ich auf den Bildstabilisator angewiesen. Funktioniert mit der 6400 super für die Sportfotografie.
I purchased a Tamron lens new for $360 I think it's a great price and I really like this lens you will have a lot of fun and experience with this lens
Schnelle frage:
Lieber das Sony E 70-350 mm F4.5-6.3 G OSS, oder das Tamron 70-180mm f2.8? (hab eine A6600)
Kann mich gerade zwischen beide nicht entscheiden :P
Danke!
Warum testet ihr denn nicht mit der A7*r*III? Da würde man viel eher noch Unterschiede sehen. Das wäre nice.
Trotzdem cooles Video, macht weiter so :-)
Das Video war ein Schnellschuss, da es beim Review zum Tamron 70-300er viele Leute gemeldet hatten, die gerne einen Vergleich sehen wollten. Also haben wir noch fix das Sony organisiert, bevor das Tamron-Testmuster zurück ging.
Und ich habe "damals" eine A7 III gekauft, da die A7R III zu dem Zeitpunkt etwa doppelt so teuer war (A7 III mit Cashback + MwSt-Geschenkt-Aktion bei MM). Das war/ist betriebswirtschaftlich für eine paar Videos nicht zu rechtfertigen.
Ferner sind es beides keine Super-Profi-Objektive, wie z.B. ein 70-200er G-Master. Man sieht im Video ja schon bei 24 MP eine leichte Unschärfe hier und da. Problematisch wäre es eher, wenn man überall hätte sagen müssen: "Beide Objektive extrem scharf, kein Unterschied zu sehen"^^
Ich habe das Tamron für meine A6500 gekauft. Das Sony hatte ich ein paar Stunden vorher im Test. An der A6500 fand ich das Tamron besser und ich habe mehr Brennweite. Und kann es auch an der A7 III oder 7 C nutzen die ich mir nach den Feiertagen kaufe.
Ich habe eine a6000 die hat keinen Stabi. Mit dem Tamron habe ich schlechte Karten wenn ich zb Storche im Flug erwischen will oder ?
Kommt darauf an. Ein Stabi wird ja erst im Grenzbereich der Belichtungszeit spannend, die man per Hand stabil halten kann. Bei 300 mm an einer APS-C-Kamera also so grob 1/500 s.
Wenn Du bei kürzeren Verschlusszeiten arbeitest um Bewegungsunschärfe zu vermeiden, sagen wir 1/2000 s, ist ein Stabi vollkommen egal.
Morgen, wo siehst du denn das Sony 70-350, vorallem im Vergleich du den beiden Objektiven hier im Video?
Schwer zu vergleichen, da nur für APS-C konstruiert. Aber sagen wir es einmal so: -Das 70-350er ist ebenfalls nicht stabilisiert.- Man bekommt mit dem Tamron also die Option aufs Vollformat für derzeit etwa das gleiche Geld und langfristig wsl. sogar weniger.
Und das Sony E 70-350 mm G ist jetzt nicht "überragend scharf", dass es den Aufpreis rechtfertigen würde.
@@ValueTech Hallo , super Video, aber kleine Korrektur, denn mein 70-350 hat einen OSS eingebaut, mit Schalter zum ein- und ausschalten..
Ah stimmt, da ging in der Erinnerung etwas durcheinander mit dem 16-55er. Die haben wir zeitgleich gedreht^^
Danke fuer das Video! Habe mir das Tamron fuer 455 Euro bestellt!? Aber auch, da ich viel reise.
Unter der Annahme, dass das Gewicht und die Größe egal sind, der Preis jedoch nicht. Könnte man doch eigentlich das Sigma 100-400 nehmen? Preislich im Prinzip gleich wie das Sony.
Sehr gute Frage! Ich finde auf YoutTube leider nur ein einziges Video, das alle drei vergleicht. Fazit dort: Sony hat das schönste (ruhigste Bokeh), ansonsten sind sie in Sachen Bildqualität gleichauf. Den Rest kann man selbst nachvollziehen: Tamron hat logischerweise die wenigsten Knöpfe und SIgma 100mm mehr Brennweite, also am Ende des Tages wohl eine Geschmacksfrage. Nur, es ist bloß ein 5 Minuten langes Video :-/
@@johannesk.5295 ich habe letzte Woche ein paar Videos zum Sigma angesehen, danach dieses Video, noch 1-2 andere und bisschen über die Linsen gelesen. Da die Objektive auch irgendwo in den Bereich reinfallen, Qualitativ kam mir das Sigma in den anderen Reviews eher sogar besser vor. Den Vergleich, denn du gesehen hast, habe ich glaub ich nicht gesehen - aber die Knöpfe brauche ich glaub ich beim Tele eher weniger, das Sigma hat aber eh auch genug. Ich bin zwar aktuell nicht in Nöten einer Linse, da Sony ja keine AIV vorgestellt hat, aber mein Plan ist derzeit 24-105 Sony f4.0 und das Sigma 100-400mm, dann Langfrist noch so etwas wie das Sigma 12-24mm f2.8 für Astro und Landschaft. Damit hätte ich dann für mich alles abgedeckt, inzwischen bin ich happy mit meiner 6400.
"Der Preisunterschied wird sich bei 400€ halten." Aktuell Tamron 499€ Sony 1098€, 600€ Preisunterschied xD
I don't understand good german, which one you think is better in conclusion? I dont mind to pay more money for the Sony, i just want the best image quality. Thanks
Image quality is more or less equal. Lens A is better in situation x, Lens B in situation y. The Sony is better in terms of AF performance and features an OSS.
@@ValueTech thanks
Das Sony wirkt wärmer - sind Tests da auf Autoweiß oder habt ihr das gelockt?
Bei den Vergleichsbildern (Reichstag) ist die Farbtemperatur im RAW-Konverter fest auf 4700K gestellt, auch der Tint wurde für alle Bilder angeglichen. In der Tat wirkt das Sony minimal wärmer, das kann an den verwendeten Coatings liegen.
Eigentlich kann man dann gleich auf Sigma 100 - 400 mm zurückgreifen, da hat man gleich 100mm mehr Tele
Und mehr als das doppelte Gewicht als beim Tamron auch.
@@wrds586 was verkraftbar ist, da man bei solchen Brennweiten fast immer mit stativ aus dem Haus geht.
@@erichherb714 Wer ist "man"?
@@wrds586 der durchschnittliche Sport-, Landschafts-, Tier- und Makrofotograf.
@@erichherb714 für fliegende Vögel ist ein Stativ ziemlich unbrauchbar. Für Sport meistens auch. Und für Makros sind das die falschen Objektive.
Habe mir das Lumix s 70 - 300 mm gekauft, und finde da kommt keines der beiden von der Optischen Qualität ran. Was die heute in solchen Optiken an Qualität bieten ist eh Hammer. Früher waren solche Objektive nicht zu gebrauchen.
Also wenn ich den Speed auf 1,25 stelle hörst du dich normaler an. Dreht ihr da was dran? :)
Nein. Früher kamen immer wieder Kommentare, dass die Moderation zu schnell war (was wohl auch den Tatsachen entsprach^^), jetzt offenbar zu langsam xD
@@ValueTech Nix mit "zu langsam" ! Ich finde die Moderation genau gut.
300mm Tele ohne Bildstabilisator ist ein Ko Kriterium. Was nutzen 300 bis 400 Euro wenn ich mich jahrelang über verwackelte Bilder ärgern muss. Bei APS-C Sony Kameras ohne Bildstabilisator sind es 450 mm Brennweite!! Und das ohne Stabi? Ausserdem ist das Sony Objektiv deutlich lichtstärker. Macht in der Dämmerung bei den ISO Werten enorm viel aus!! Sony hat den schnelleren Autofokus! Also dann lieber noch etwas sparen und das deutlich bessere Objektiv kaufen.
Erster!
Und zwar erster Kindskopf.
@@hanswi336 werdet ihr nicht wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich einkehren!