Přidám pár postřehů. Škoda, že jsem nebyl u toho na živo, to bych si parádně zadebatoval :-) Ad Emmet: To, jestli půjdeš na rodičovskou, bude nejvíce záviset na tom, jak se dohodneš se svou polovičkou. Jak to bude vycházet finančně a jak ona bude založená ve vztahu k dětem. Faktem je, že ženy jsou (ve většině, ne že úplně každá) biologicky postavené téměř výhradně na to, aby byly matkami. A dost strádají v řadě jiných oblastí života, s nimiž tolik kompatibilní nejsou. Jejich hormonální systém, jejich psychika a hromada dalších souvisejících oblastí jsou stavěné na to, aby se dokázaly starat o děti. A řada z nich (možná většina) by psychicky nevydržela, že nemůžou být doma se svým miminkem. A není vyloučeno, že ty, které by to vydržely, by toho litovaly, až by jim bylo 40. A sraly by pak svoje děti strašnou touhou po vnoučatech :-) Ad Okoslav a Emmet: Že genderové předsudky mají často (a možná především) kořeny ve škole a v rodině si myslím taky. Nedávno jsem to někde psal pod nějaký článek na iDnesu. Mám pocit, že gender myslitelé tyto dvě oblasti docela dost ignorují. Spíš mají tendenci označovat celou naši společnost za opresivní patriarchát, který je dlužno rozvrátit, a to nejlépe politicky tvrdou rukou státu. U nás to do téhle fáze naštěstí ještě zcela nedospělo, ale za mořem (i v UK) je to už totální katastrofa, která se naplno projeví na stavu společnosti už za nějakých 10 až 15 let. Ad Execravite: A to je jen dobře, že to žádná strana nepojala za svůj program! (ehm, Zelení?) Toto je otázka výchovného působení na populaci prostřednictvím PR a médií, a na to ať klidně berou státní podporu jako neziskovka - můžou kupovat inzerci v médiích, publikovat články, pronajímat billboardy apod. jakožto soukromá zájmová skupina. Myslím si totiž, že největší vinu na případné diskriminaci nesou především rodiče a pak (spíš asi starší) učitelé - do rodičů nemají politici co kecat, a učitelé už určitě nějaké antidiskriminační směrnice mají. Chraň nás všeci svatí, aby tahle ideologie zapustila kořeny v politice - aby se od ní odvíjely zákony, aby ve školách probíhala indoktrinace (tyhle snahy už tu jsou), abychom byli souzeni za nevhodné slovo či názor. Odstrašujících příkladů je dost: svoboda slova v Německu, ustrašená policie a zároveň totalitní postoje státu v UK, totální rozklad humanitních studí v US a částečně v UK, úchylné zákony popírající vědecké poznatky a indoktrinace dětí prokazatelnými lžemi už od školky v Kanadě... Je hezké označovat něco za problém a chtít ho řešit, ale pokud nemají v ruce rozsáhlé a vědecky podložené podklady, že je to skutečně problém s takovými a takovými dopady, pak je potřeba hnát je od politiky svinským krokem! Stát obvykle posere, co může, a je nebezpečné po něm chtít, aby "vychovával" své občany. Od toho stát není! Ad StandaShow a Richard Kraus: To, co je vrozené a co je naučené, už nějakou tu stovku let studují psychologové, a na leccos přišli. Není to věc názoru, tak se hoši dovzdělejte, ať jste v obraze a můžete se přít na úrovni ;-) Buďte lepší než ti nejpokrokovější progresivisté za mořem, kteří prohlašují za sociální konstrukt už i biologické pohlaví! :-) Ad Richard Kraus a Kunth99: Podle mě to není o tom, že je zakořeněno, že matematika holkám nejde, ale že technické obory jsou doménou kluků. Ta matematika je tak na pomezí. A jako každý stereotyp to má samozřejmě reálný základ - v tom, že ženy v průměru (netvrdím nic o žádné konkrétní ženě) se více zajímají o lidi, kdežto muži více o věci. Když maličkým dětem, ještě nijak nezasaženým kulturními stereotypy, dáte vybrat z různých hraček, většina holek si vybere panenku nebo něco, co připomíná člověka, kdežto většina kluků si vybere neživou věc. Žena slouží k tomu, aby rodila a vychovávala děti, muž slouží k tomu, aby lovil a bojoval. Žena je dárkyní života a je fyzickým poutem spjata se svými dětmi, které jsou na ní závislé a kterých může mít za život jen omezený počet. Muž je postradatelný element určený k zabíjení. Taková je biologická realita z pohledu evoluce a přežití druhu. Proto více žen tíhne k práci s lidmi, kdežto práce s neemotivními stroji, stavbami a fyzikálními zákony je bližší mužům. Taky muži mají často potřebu něco trvanlivého tvořit a budovat, kdežto práce s lidmi je z podstaty pomíjivá. Možná by se dalo i argumentovat, že lov a boj vyžadují technické myšlení a vynalézavost, tak možná i v tomto ohledu jsou muži na technické problémy v průměru lépe adaptovaní. Ad host: Cituji: "Česká republika má jeden z největších genderových rozdílů v odměňování, a to je úplně evidentní problém." Jakou metodikou na to kdo přišel, teď pomiňme. No, je to názor. Možná bych s ním i mohl souhlasit. Ale ptali jste se reprezentativního vzorku ženské populace (ne stovky studentek FSV UK), jestli je to problém pro ně? Ono v životě lidském hraje roli řada hodnot, ne jenom prachy. Třeba jsou pro ženy důležitější jiné aspekty jejich života. A jestlipak jsou spokojeny s nimi? Zkoumal to někdo? Myslím poctivě a zodpovědně - ne tak, aby výzkum záměrně potvrdil názor výzkumníka. Toto mi prostě vadí, že si tihle lidé vyčíhnou nějaký nešvar (kolikrát se ani neobtěžují s výzkumem, zda je skutečně reálný) a budou o tom - většinou za cizí prachy - kecat a popisovat stohy papírů aniž by si přečetli, co o tom vyzkoumali odborníci z jiných oborů (jakože existují konkluzivní výsledky k lecčemu, a jsou ignorovány). A v nejhorším případě jim začnou naslouchat politici, a ti lidé dostanou do ruky takřka neregulovanou moc, na kterou morálně nemají vůbec žádné právo. Cituji: "Férová pravidla, abychom všichni měli stejnou startovní čáru." Podle mě už je máme. Jo, mouchy to má, ne že by nebylo co zlepšovat. Vzorem nám může být třeba Švédsko. Tam podmínky zaonačili tak, aby k diskriminaci nedocházelo na žádné úrovni lidského konání, jsou v tom nejdál na světe, líp to zatím neudělal nikdo. Cílem bylo, aby zastoupení mužů a žen v různých profesích se více zrovnocenilo, aby nebyly některé profese téměř výhradně mužské či ženské. Ideálně aby to bylo všude 50/50. A co se stalo? Rozdíly v zastoupení mužů a žen se ZVĚTŠILY! Takřka všichni inženýři jsou muži a takřka všechny sestry jsou ženy. A to je veledůležitý poznatek o příčinách genderových rozdílů! Ukazuje to, že svoboda volby a rovnost příležitostí vede k rozdílům, ne k rovnosti výsledků! Svoboda volby a rovnost výsledků jsou v příkrém rozporu - ergo požadovat rovnost výsledků nutně znamená požadovat omezení svobod a příležitostí určitým skupinám lidí! A lidé, ať se to komu líbí či ne, nemají stejnou startovní čáru! Lidé se nedělí na skupiny. Lidé se dělí na jednotlivá individua s unikátními mixy osobnostních vlastností, talentů, schopností a inteligence. "Privilegovaný" bílý muž, který se narodí s IQ 90 na tom pravděpodobně nebude ani stejně ani lépe než "utlačovaná" černá žena, která se narodila s IQ 130 (myšleno oba v rámci naší moderní západní společnosti)! Ad #MeToo: Host správně zmínil, že ta iniciativa měla dát ženám hlas. Ženám, které se staly obětí sexuálního obtěžování a horších činů, a nehlásily to úřadům. Jestli ten hlas na těch sockách předtím neměly, ponechme stranou. Potud chvályhodná akce. Ale k čemu došlo? K jejímu nadužívání kdejakou povýšenou rádobyintelektuálkou, které se podíval do výstřihu chlap, který se jí zrovna nelíbil. A jak se k tomu postavila média? Hledala na sockách příběhy obyčejných žen, které se staly obětí, a medializovala je? Ne, 24/7 se zabývala aférkama bývalých hvězdiček, které si po 20 letech na něco vzpomněly. A musely padat hlavy! Protože hérečka, která už z principu vydělává na své přitažlivosti a často jí využívá k svému prospěchu, je z nějakého důvodu (sledovanost=prachy) důležitější než obyčejná ženská, které se bez jejího přispění něco opravdu vážného stalo. Tím nechci bagatelizovat některé případy hereček, které skutečně vážné byly. Takže původně chvályhodná akce se zvrhla k pokrytectví a nadměrnému mravokárství, a díky tomu dopadla, jak dopadla. Lidi jsou holt lidi, každý dobrý úmysl dokážou zkurvit :-)
Přidám pár postřehů. Škoda, že jsem nebyl u toho na živo, to bych si parádně zadebatoval :-)
Ad Emmet:
To, jestli půjdeš na rodičovskou, bude nejvíce záviset na tom, jak se dohodneš se svou polovičkou. Jak to bude vycházet finančně a jak ona bude založená ve vztahu k dětem. Faktem je, že ženy jsou (ve většině, ne že úplně každá) biologicky postavené téměř výhradně na to, aby byly matkami. A dost strádají v řadě jiných oblastí života, s nimiž tolik kompatibilní nejsou. Jejich hormonální systém, jejich psychika a hromada dalších souvisejících oblastí jsou stavěné na to, aby se dokázaly starat o děti. A řada z nich (možná většina) by psychicky nevydržela, že nemůžou být doma se svým miminkem. A není vyloučeno, že ty, které by to vydržely, by toho litovaly, až by jim bylo 40. A sraly by pak svoje děti strašnou touhou po vnoučatech :-)
Ad Okoslav a Emmet:
Že genderové předsudky mají často (a možná především) kořeny ve škole a v rodině si myslím taky. Nedávno jsem to někde psal pod nějaký článek na iDnesu. Mám pocit, že gender myslitelé tyto dvě oblasti docela dost ignorují. Spíš mají tendenci označovat celou naši společnost za opresivní patriarchát, který je dlužno rozvrátit, a to nejlépe politicky tvrdou rukou státu. U nás to do téhle fáze naštěstí ještě zcela nedospělo, ale za mořem (i v UK) je to už totální katastrofa, která se naplno projeví na stavu společnosti už za nějakých 10 až 15 let.
Ad Execravite:
A to je jen dobře, že to žádná strana nepojala za svůj program! (ehm, Zelení?) Toto je otázka výchovného působení na populaci prostřednictvím PR a médií, a na to ať klidně berou státní podporu jako neziskovka - můžou kupovat inzerci v médiích, publikovat články, pronajímat billboardy apod. jakožto soukromá zájmová skupina. Myslím si totiž, že největší vinu na případné diskriminaci nesou především rodiče a pak (spíš asi starší) učitelé - do rodičů nemají politici co kecat, a učitelé už určitě nějaké antidiskriminační směrnice mají.
Chraň nás všeci svatí, aby tahle ideologie zapustila kořeny v politice - aby se od ní odvíjely zákony, aby ve školách probíhala indoktrinace (tyhle snahy už tu jsou), abychom byli souzeni za nevhodné slovo či názor. Odstrašujících příkladů je dost: svoboda slova v Německu, ustrašená policie a zároveň totalitní postoje státu v UK, totální rozklad humanitních studí v US a částečně v UK, úchylné zákony popírající vědecké poznatky a indoktrinace dětí prokazatelnými lžemi už od školky v Kanadě...
Je hezké označovat něco za problém a chtít ho řešit, ale pokud nemají v ruce rozsáhlé a vědecky podložené podklady, že je to skutečně problém s takovými a takovými dopady, pak je potřeba hnát je od politiky svinským krokem! Stát obvykle posere, co může, a je nebezpečné po něm chtít, aby "vychovával" své občany. Od toho stát není!
Ad StandaShow a Richard Kraus:
To, co je vrozené a co je naučené, už nějakou tu stovku let studují psychologové, a na leccos přišli. Není to věc názoru, tak se hoši dovzdělejte, ať jste v obraze a můžete se přít na úrovni ;-)
Buďte lepší než ti nejpokrokovější progresivisté za mořem, kteří prohlašují za sociální konstrukt už i biologické pohlaví! :-)
Ad Richard Kraus a Kunth99:
Podle mě to není o tom, že je zakořeněno, že matematika holkám nejde, ale že technické obory jsou doménou kluků. Ta matematika je tak na pomezí. A jako každý stereotyp to má samozřejmě reálný základ - v tom, že ženy v průměru (netvrdím nic o žádné konkrétní ženě) se více zajímají o lidi, kdežto muži více o věci.
Když maličkým dětem, ještě nijak nezasaženým kulturními stereotypy, dáte vybrat z různých hraček, většina holek si vybere panenku nebo něco, co připomíná člověka, kdežto většina kluků si vybere neživou věc.
Žena slouží k tomu, aby rodila a vychovávala děti, muž slouží k tomu, aby lovil a bojoval. Žena je dárkyní života a je fyzickým poutem spjata se svými dětmi, které jsou na ní závislé a kterých může mít za život jen omezený počet. Muž je postradatelný element určený k zabíjení. Taková je biologická realita z pohledu evoluce a přežití druhu.
Proto více žen tíhne k práci s lidmi, kdežto práce s neemotivními stroji, stavbami a fyzikálními zákony je bližší mužům. Taky muži mají často potřebu něco trvanlivého tvořit a budovat, kdežto práce s lidmi je z podstaty pomíjivá. Možná by se dalo i argumentovat, že lov a boj vyžadují technické myšlení a vynalézavost, tak možná i v tomto ohledu jsou muži na technické problémy v průměru lépe adaptovaní.
Ad host:
Cituji: "Česká republika má jeden z největších genderových rozdílů v odměňování, a to je úplně evidentní problém."
Jakou metodikou na to kdo přišel, teď pomiňme. No, je to názor. Možná bych s ním i mohl souhlasit. Ale ptali jste se reprezentativního vzorku ženské populace (ne stovky studentek FSV UK), jestli je to problém pro ně? Ono v životě lidském hraje roli řada hodnot, ne jenom prachy. Třeba jsou pro ženy důležitější jiné aspekty jejich života. A jestlipak jsou spokojeny s nimi? Zkoumal to někdo? Myslím poctivě a zodpovědně - ne tak, aby výzkum záměrně potvrdil názor výzkumníka.
Toto mi prostě vadí, že si tihle lidé vyčíhnou nějaký nešvar (kolikrát se ani neobtěžují s výzkumem, zda je skutečně reálný) a budou o tom - většinou za cizí prachy - kecat a popisovat stohy papírů aniž by si přečetli, co o tom vyzkoumali odborníci z jiných oborů (jakože existují konkluzivní výsledky k lecčemu, a jsou ignorovány). A v nejhorším případě jim začnou naslouchat politici, a ti lidé dostanou do ruky takřka neregulovanou moc, na kterou morálně nemají vůbec žádné právo.
Cituji: "Férová pravidla, abychom všichni měli stejnou startovní čáru."
Podle mě už je máme. Jo, mouchy to má, ne že by nebylo co zlepšovat. Vzorem nám může být třeba Švédsko. Tam podmínky zaonačili tak, aby k diskriminaci nedocházelo na žádné úrovni lidského konání, jsou v tom nejdál na světe, líp to zatím neudělal nikdo. Cílem bylo, aby zastoupení mužů a žen v různých profesích se více zrovnocenilo, aby nebyly některé profese téměř výhradně mužské či ženské. Ideálně aby to bylo všude 50/50. A co se stalo? Rozdíly v zastoupení mužů a žen se ZVĚTŠILY! Takřka všichni inženýři jsou muži a takřka všechny sestry jsou ženy. A to je veledůležitý poznatek o příčinách genderových rozdílů! Ukazuje to, že svoboda volby a rovnost příležitostí vede k rozdílům, ne k rovnosti výsledků! Svoboda volby a rovnost výsledků jsou v příkrém rozporu - ergo požadovat rovnost výsledků nutně znamená požadovat omezení svobod a příležitostí určitým skupinám lidí!
A lidé, ať se to komu líbí či ne, nemají stejnou startovní čáru! Lidé se nedělí na skupiny. Lidé se dělí na jednotlivá individua s unikátními mixy osobnostních vlastností, talentů, schopností a inteligence. "Privilegovaný" bílý muž, který se narodí s IQ 90 na tom pravděpodobně nebude ani stejně ani lépe než "utlačovaná" černá žena, která se narodila s IQ 130 (myšleno oba v rámci naší moderní západní společnosti)!
Ad #MeToo:
Host správně zmínil, že ta iniciativa měla dát ženám hlas. Ženám, které se staly obětí sexuálního obtěžování a horších činů, a nehlásily to úřadům. Jestli ten hlas na těch sockách předtím neměly, ponechme stranou. Potud chvályhodná akce. Ale k čemu došlo? K jejímu nadužívání kdejakou povýšenou rádobyintelektuálkou, které se podíval do výstřihu chlap, který se jí zrovna nelíbil.
A jak se k tomu postavila média? Hledala na sockách příběhy obyčejných žen, které se staly obětí, a medializovala je? Ne, 24/7 se zabývala aférkama bývalých hvězdiček, které si po 20 letech na něco vzpomněly. A musely padat hlavy! Protože hérečka, která už z principu vydělává na své přitažlivosti a často jí využívá k svému prospěchu, je z nějakého důvodu (sledovanost=prachy) důležitější než obyčejná ženská, které se bez jejího přispění něco opravdu vážného stalo. Tím nechci bagatelizovat některé případy hereček, které skutečně vážné byly.
Takže původně chvályhodná akce se zvrhla k pokrytectví a nadměrnému mravokárství, a díky tomu dopadla, jak dopadla. Lidi jsou holt lidi, každý dobrý úmysl dokážou zkurvit :-)
hele vazim si tohodle komentu ... ale to je spis na skypecall :)