✓ Задача про два зеркала | Геометрия в физике | Ботай со мной
Vložit
- čas přidán 5. 09. 2022
- Луч света падает на систему из двух зеркал, образующих угол 1°. Какое наибольшее число раз он может отразиться от этих зеркал?
В этом учебном году я веду три курса:
✔ «Подготовка к ЕГЭ по профильной математике с 0 до 70 баллов (10-11 класс)»: trushinbv.ru/ege70
Подойдёт и десятиклассникам, которые хотят уже за год до ЕГЭ стабильно решать на 70+, и одиннадцатиклассникам, которые почти ничего не знают, но хотят за год выйти на приличные баллы. На курсе освоим как всю тестовую часть, так и многие задачи из сложной части ЕГЭ.
✔ «Подготовка к ЕГЭ по профильной математике с 60 до 100 баллов (11 класс)»: trushinbv.ru/ege100
Для тех, кто уже знает математику на базовом уровне, и хочет за год освоить её на 90+. Там, в основном, будем учиться решать задания из сложной части ЕГЭ, но залезем немного и в некоторые содержательные задания из тестовой части.
(Если у одиннадцатиклассника есть достаточная мотивация, можно параллельно учиться сразу на двух этих курсах - trushinbv.ru/egepack - их программы согласованы между собой)
✔ «Подготовка к перечневым олимпиадам по математике (10-11 класс)»: trushinbv.ru/olymp
В первую очередь этот курс для одиннадцатиклассников, которые освоили стандартную школьную программу хотя бы на «четыре», и хотят за полгода подготовиться к олимпиадам типа Физтех, Ломоносов, ОММО и ПВГ, чтобы попробовать зацепиться за диплом хотя бы в одной из них.
Кроме того, доступны мои прошлогодние курсы в записи:
✔ «Подготовка к ОГЭ»: trushinbv.ru/oge9
Это запись большого годового курса, который я провел пару лет назад. В этом году у меня не будет новых курсов для 9 класса.
✔ Мини-курсы по отдельным заданиям ЕГЭ:
- Теория вероятности с нуля и до ЕГЭ (Задания 2 и 10): trushinbv.ru/egeTV
- Уравнения и неравенства (Задания 12 и 14): trushinbv.ru/egeAL
- Стереометрия (Задание 13): trushinbv.ru/egeST
- Экономические задачи (Задание 15): trushinbv.ru/egeEC
- Планиметрия (Задание 16): trushinbv.ru/egePL
- Задачи с параметром (Задание 17): trushinbv.ru/egePR
- Теория чисел (Задание 18): trushinbv.ru/egeTC
✔ Мини-курсы по перечневым олимпиадам:
- Олимпиада Физтех: trushinbv.ru/fizteh
- Олимпиада ОММО: trushinbv.ru/ommo
- Олимпиада Ломоносов и ПВГ: trushinbv.ru/lomonosov
Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/courses
Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
Магазин мерча: trushinbv.ru/shop
Книжка от Трушина: trushinbv.ru/book
Как поддержать канал:
Регулярная помощь (Boosty): boosty.to/trushinbv
Регулярная помощь (CZcams): / @trushinbv
Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
Разовая помощь (Ю-money, бывшие Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/410011017613074
Разовая помощь (PayPal): paypal.me/boristrushin
Разовая помощь (Donation Alerts): www.donationalerts.com/r/bori...
Личный сайт: TrushinBV.ru
вКонтакте: ege_trushin
Facebook: / trushinbv
TikTok: / trushinbv
Twitter: / trushinbv
Instagram: / trushinbv
Telegram: t.me/trushinbv
CZcams: / trushinbv
Решил моментально, подумал, а что, она же простая, потом вспомнил, что я дипломированный оптик...
Таким же методом решили?
@@mob4208 да, этот трюк очень популярный, когда у тебя есть зеркало
@@galchinsky Это верно, использовать понимание того, что зеркало создаёт зеркальную симметрию, это первое, что приходит в голову.
а почему тогда луч выходит обратно?
@@vegimvegim231 Если это неясно, почему бы не проделать все построения, чтобы это увидеть? Как вообще иначе можно ответить на вопрос «почему»?
Эту задачу рассказали два математика - Борис Трушин и Сироб Нишурт
😆 А точнее Нишурт Сироб. И он, скорее, физик, чем математик!
А потом их оказалось триста шестьдесят, из которых правильно ответили только сто восемьдесят...
Приятно вас видеть и на НЯК, и тут:)
А сегодня не каждый может смотреть в 180 отражений ... Вернее смотреть могут не только лишь все ... а УВИДЕТЬ решая, лишь Борис и Виталя !
(Сироб Нишурт не в рифму просто, да и хз хтоито )🙃😀
@@user-vi7io3dk5k он скорее китаметам
На самом деле по вашему первому методу тоже очень легко решается
Смотрите мы пускаем луч под углом a следующий угол будет уже а+1 след а+2, а это означает, что угол может быть максимум а+90 т.к. онуже пойдет в другую сторону
То есть он может сделать максимум 90 ударов в одну сторону
И логично, что максимум 90 в другую
То есть макс 180
Но нужно ещё привести пример, почему 180 возможно )
@@trushinbv да вот тут по сложнее
Ну я рассудил так
Если а
Очень интересно 👍👍Спасибо за выпуск🌻
У меня жена всё ещё 40 раз лист бумаги предлагает сложить пополам, а вы тут уже про зеркала😂😂😂
178 раз 2(90-1)=178
@@fhffhff179 раз 178+1=179
*Просто гениально!* Истинное наслаждение от идеи, к сожалению, не моей...
Как всегда лёгкое условие -> сложная задача -> нужный метод -> лёгкая задача
А самое главное на уроках школьной физики большинство учителей так или иначе упоминают этот метод
Так вся математика - она не про вычисления, а про поиск нужного метода.
@@user-wd8uv7ur1x При помощи нужного метода сумма всех положительных чисел может оказаться равной (- 1/12)
@@user-de4im2uk8j нет, не может. У каждого метода есть свои границы применимости, не надо за них выходить.
@@user-wd8uv7ur1x вот тут доказывают что очень даже может . czcams.com/video/ATX1dDDopy0/video.html
@@user-de4im2uk8j а вот тут доказывают, что не может.
czcams.com/video/YuIIjLr6vUA/video.html
и?
Спасибо большое за ролик! Такие задачи всегда вызывают интерес!
Очень красивое решение. Спасибо за объяснение.
Нормуль. Как всегда - «просто» немного дорисовать существующее условие )) 👍🏻
Интересная задача, элегантное решение) Как раз всё то, за что мы любим математику))
Боря молодец. Люблю математику, а физику еше больше!
Очень увлекательно,как всегда!
Мне как не математику очень нравятся такие задачи. Когда сложное решается простыми, понятными даже мне методами
День добрый.
Спасибо за то, что учите мыслить, так сказать, нестандартно!
Уже мне 42, а вы в очередной раз для меня показываете, что "Век живи - век учись".
Это не случайно. Ведь "42" - это ответ на "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого"
Спасибо, все популярно и понятно. Если мы запустим луч параллельно развернутым под 180° зеркалам, то луч эти зеркала просто не пересечёт. Поэтому минимум 179 раз. А если на полградуса, как вы говорите, то максимум 180 раз. Без учёта затуханий, естественно.
Браво. Всё гениальное просто.
Спасибо за видео, случайно нашел, случайно посмотрел. Понравилось!
Решение интересное, спасибо за ролик
Отличный контент. Хотелось бы еще
Один из классических способов решения олимпиадной оптики, но задача интересная. Хотелось бы услышать еще про задачи на стыке математики и физики.)
Интересно посмотреть на такую задачу по физике, которая не была бы на стыке с математикой..)
Устная задача! 👍 И у меня 180! 😉 Спасибо за хорошую разминку! 👍
Очень интересно! Ещё хочу!
Сразу Лайк! Спасибо за видео
видео с черной доской выглядят круче)
Красивая задачка. Я решил подобную этим красивым способом еще в 1972 в ЗФТШ МФТИ (там не требовалось подсчитать количество отражений, а показать, что нельзя получить подобте лазера, собрав энергию всех входящих лучей возле точки соприкосновения зеркал) .
Я как человек, который увлекается физикой, восхищён решением этой задачи. Спасибо, Борис!
Очень интересно)
Красивое!
Задача жесть ) Класс)
Да, достаточно красиво, хотя это первое, что приходит в голову: использовать понимание того, что зеркало создаёт зеркальную симметрию. 😊
Любопытно, что мне встречалось на эту тему опровержение ложного изобретения. Изобретение состояло вот в чём: сделаем коническую трубочку, широкую на одном конце с небольшим отверстием на другом конце. Тогда якобы можно концентрировать энергию достаточно широкого пучка света, запускаю его в широкий конец, а тогда светом, выходящим из дырочки, якобы можно, например, что-нибудь выжигать, такой упрощённый вариант «гиперболоида инженера Гарина», который тоже является неработающей конструкцией. Правда, здесь приходится отвлекаться от того, что сама геометрическая оптика в общем случае не работает, в частности, когда фигурирует маленькое отверстие.
А почему гиперболоид - неработающая конструкция?
@@alexgribakin2549 Ну, не знаю, что и сказать, прочитайте об этом, хотя бы любые научные комментарии к книге «Гиперболоид инженера Гарина». Вы вообще знаете суть устройства Гарина в этой книге? Там всё совсем тривиально. Во-первых, что-то подобное делает не гиперболоид, а разве что параболоид вращения, параболическое зеркало, а во-вторых и параболоид в принципе не может так сконцентрировать пучок света, как это описано в книге. Это совсем элементарная оптика. Нередко говорят, что А. Н. Толстой якобы предсказал создание лазера, но нет, ничего похожего он не предсказал, лазером в книге даже и не пахнет, сходство усматривается разве что литераторами, не имеющими понятия, что такое лазер. Вообще в принципе невозможно сделать систему зеркал, которая как-то концентрировала бы энергию обычного источника света, чтобы устройство могло что-то там жечь и разрушать.
Красиво!
спасибо, Борис! Вы тоже лучик света в этом погружающемся в средневековое мракобесие и невежество мире!
Остаётся надеяться, что этот лучик тоже возвращается. 😊
Классная задача!
"В лоб" она тоже неплохо решается. Проверяется одна итерация отражения и получается что приращение угла падения соответствует углу между зеркалами и от самого угла падения не зависит. А чтобы луч развернулся - угол падения должен быть 90, после чего луч пойдет назад, повторив все свои предыдущие отражения в обратном порядке.
Луч достигнет 90 за (90-а)/1 отражений, после чего еще раз отразится и повторит свой путь назад. Итого: (90-a)/1 +1 +(90-а)/1, или же точнее 181-[2*a], где [ ] - округление вниз, и 0 < a
Мы в акустике тоже часто пользуемся этим методом ("метод мнимого источника ")
Трушин охуенный! Наслаждаюсь простотой и лирикой подачи... Как строитель, финансист, экономист и писатель говорю! Подписывайтесь, не межуйтесь и не тормозите! Он хорош
Ты не перепутал куда попал со своей матерщиной?
Не позорься и не гневи... Отредактируй свой комментарий! Ведь эти ролики смотрят дети!
Не будьте ложкой дёгтя. Отредактируйте, пожалуйста, комментарий.
Здорово догадались пустить по прямой!👍
Если по прямой, то никакого отражения не получается? То есть тольао 2, а не 180? Или что-то я таки не понимаю?
Я довольно поздно, но тут можно попытаться решить задачу через упрощение. Взять два зеркала с углом между ними 180 градусов, и при любом угле луча всегда одно отражение.
При 90° максимум 2 отскока
А при 45° можно получить 4 отскока
И так далее, по итогу на сколько делится угол 180 градусов, настолько много отскоков можно получить.
А вот и новое видео от БВ, спасибо за годноту!
Суперская задача и отличная абстракция.
Хотя я бы начал решать её динамическим подходом,и рассматривал бы случай с углом зеркал в 90 градусов и количеством отражений, далее 60 , 30 ну и там свести решение до 1.
Но сама абстракция и дополнительное построение круто
Кстати каждый раз когда у нас отражается луч, то угол падения увеличивается на единицу, как угол перевалит за 90 луч начнет выходить.
по этому, чтобы получить 180 отражений угол падения должен быть меньше единицы. ну и соотвественно 90 раз он отражается, как бы входя в угол, а потом начинает выходить обратно и проходит столько же отражений и будет выходить когда угол падения/отражения будет меньше 1.
Точто также для двух градусов это будет максимум 90 раз.
красивое решение, я видел подобные рассуждения неск лет назад на канале 3blue1brown )
сходу конечно напрашивается рассуждение, что на каждом отражении к углу падения прибавляется 1 градус ) и таким образом за 180 отражений луч обязан вылететь обратно, т.к. будет двигаться строго под исходным углом, но в обратную сторону. наглядно это можно увидеть, если угол между зеркалами 90 градусов. тогда за 2 отражения направление поменяется на противоположное. на основе этого делают уголковые отражатели.
Это стандартная работа с зеркалами )
Забавно, что 3b1b с помощью этих рассуждений вообще-то считал количество соударений кубиков, скользящих по идеально гладкой поверхности. Удивительно, что такие разные явления описываются абсолютно идентичными формулами.
@@UdarRusskihPudgei Моя считай, математика есть страшное колдунство
Гениально! Напомнило решение задачи про DVD лого у вектозавра) (сколько раз лого должно отразиться прежде чем оказаться в углу экрана)
точно! Вспоминал, где ещё видел подобный метод))
Шикарное решение. Кстати продолжение прямой и второй угол это мнимое изображение.
Оно симметрично относительно плоскости зеркала.
Для тех, кому эта задача показалась интересной, и знающих английский, могу предложить ещё один разбор, который куда ближе к физике: czcams.com/video/brU5yLm9DZM/video.html
Дай твоего англоязычного объясняльщика мне на неделю, и он через неделю радостно расскажет это всё по-русски.
Незачем учить английский, да ещё множеству русских, если есть более простые способы.
Решал в лоб, там на 3 шаге видна зависимость нового угла отражения, который меньше на 1 градус на каждом шаге. Ну и при изначальном 0.5 градусов нужно 180 итераций чтобы лучь вышел. Во что значит когда был физиком, а стал программистом.
Кстати, три зеркала, поставленные перпендикулярно друг другу (в объёме), всегда возвращают луч света параллельно пришедшему лучу.
По этому принципу сделаны светоотражатели на машинах, велосипедах и т.д.
Ну, не очень-то кстати...
Это утверждение ложно. Три зеркала, поставленные перпендикулярно, вполне могут возвратить луч и перпендикулярно вошедшему. Всё зависит от того, под каким углом конкретный луч входит в систему из этих 3-х зеркал.
@@Change_Verification Что «ложно»? Что «вполне»?! Это обыкновенный уголковый отражатель, известнейшая конструкция. В том-то и дело, что независимо от входного угла. Доказательство того, что он работает, легче лёгкого. Вы в него можете смотреться, как в обычное зеркало.
@@Micro-Moo на пальцах: имеем три зеркала в виде буквы "П". Если луч влетает под углом 45 градусов к одной из "ножек", то вылетит под углом 45 градусов к другой, т.е. перпендикулярно исходному.
@@Change_Verification Да нет же! Вы не ту картинку рисуете. Уголковый отражатель это трёхгранный угол. Все три плоскости перпендикулярны друг другу, ни одна из пар не параллельна. Ужас какой-то, что вам в голову приходит. Известнейшая же вещь, прочитайте. В вашей «П» ничего интересного нет, вы эту конструкцию с потолка взяли.
Спасибо.
Красивое решение.
Интересная задачка
Оо, новая доска!
Гарно! Дякую! Отримав естетичне задоволення!
Аналитически получилось k = ceil{(180-l)/f}, где l - исходный угол падения луча, f - угол схождения зеркал, k - число отражений, ceil - округление до ближайшего целого вверх. Писал довольно небрежно, возможно чего-то не учёл.
Конечно не учел. Поставь туда например 90 - у тебя получиться 90/f, между тем с таким углом должно быть ровно одно отражение - сразу назад.
Аналитически, при l = 0 ответ должен быть 0, а не 180/f.
@@_ProstoTak, зеркала бесконечные.
@@Change_Verification не совсем так, но принимается. При l=0 луч летит параллельно одной из сторон, что влечёт падение на вторую под углом f.
Спасибо большое за задачку и гениальное ее обьяснение
Круто.
Интересно для физиков,задача на экспиримент.
Остроумно! Мне в детстве нравилось делать бесконечность с помощью зеркального трильяжа выставляя их параллельно боковые зеркала....
как минимум прикольно
👏👏👏👏👏👏
При каждом отражении зеркало будет поглощать часть света. На каком отражении луч исчезнет?
Красиво
Шикарно! Примите восторг! Но тут же подвезли дёгтя в медовые ряды: Вы изящно решили задачу, условием которой было расположение зеркальных поверхностей под углом 1°. А как решать (я просто тупенький, чтобы самому догадаться, тем более, вывести что-нибудь универсальное), если угол равен 14°? А 27°? Чувствую, что получается что-то дробное. Но луч же не может раздробиться? Блин! Зачем лишили сна?)) И принудили забить на кучу других дел?))))
дробное не получается, в таких задачах нужно округлять до целого (вверх или вниз -- зависит от условий). Если вы шагаете через три ступеньки, то для подъёма на лестницу как из 16, так и из 17 ступенек вы сделаете ровно 6 шагов, а не 5.333... и не 5.6666...
@@theMerzavets Спасибо! Однако, если "притягивать принцип округления", не будет ли это признанием (простите, что полез совсем глубоко - в какие-то философско-экзистенциальные дебри) того, что математика не может "точно" справиться с какими-то кажущимся простыми задачами? Округлять в большую, или меньшую сторону - чистейший конформизм для науки, вроде как эталонно нонконформистской. Простите)) Да и спрашивал-то о другом: существует ли универсальная форма?)) И, пожалуйста, не обижайтесь!
очень интересно.
спасибо, Борис.
есть некоторые сомнения.
в условии не сказано про длину зеркал, и про первоначальный угол падения луча.
возьмем максимальную длину, и угол 89* 59'59"...?
При таком угле будет 2 отражения - отразится от второго зеркала и вылетит. 🤣
Тут под занавес, крутим всю конструкцию на "не-кратное 10". И пересекли ещё + одну плоскость, которая была параллельной. Дожали до последней капли, как я понял )
Классно
При желтом варианте 179 зеркал (угол падения больше 1 град), при красном 178(угол падения меньше 1 град), 180 никогда не получится чисто физически - луч попадет в торец зеркала! С самого начала ролика удивился, как это луч у вас выходит там же где и вошел при выборе любого угла? в том же самом направлении он выйдет только если угол падения луча равен 1 град. Варианты строились в кад системе при падении луча на верхнее зеркало.
Как только сказали, что с каждым отражением будет добавлен 1 градус сразу стало всё понятно. Но интересно однозначно.
круто.
Ответ 179 раз максимально, когда-то давно решал
ммм... после каждого отражения угол с зеркалом увеличивается на 1°, максимальный угол , под которым свет может отражаться внутрь =90°, значит при угле 0° будет 90(внутрь)+89 (наружу) отражений, а если взять угол с горизонтальным зеркалом между -0° и -1°, будет 90+90 отражений, на последнем будет чуть меньше 90° и получится еще одно отражение
сразу догадался, что он сделает. и да, я физик :)
Здравствуйте.
Конец решения поставленной задачи ввел меня в тупик.
Представим окружность360гр, разделим пополам 180гр, значит количество "зеркал" составляющих стороны 1гр-углов равно 181. Если луч входит в первый 1гр-угол под углом 0.5гр и выходит(по предположению прямо через зеркала не преломляясь) на 179.5гр то 2 стороны первого и последнего угла не должны быть пересечены.
А это означает 179 "зеркал".
Просьба поправить меня если я не корректно понял.
Мысленно поставьте "фонарик" (первую точку) внутри первого градуса и достаточно близко к "верхнему" зеркалу, а вторую точку -- точку выхода из системы -- внутри 181-го градуса (это и будет точка, симметричная точке выхода луча). Сразу же поймёте, что ваш луч пересечёт все 180 "зеркал".
Ну так после 90 градусов направление луча уже будет не внутрь, а наружу. Или отражение луча обратно тоже считается?
Язык и дикция шикарны!
вся элегантность математики
Можно добавить, что в этом случае на бесконечности луч пересечет либо 179 зеркал либо 180 зеркал. Других вариантов нет.
При условии, что этот луч не луч, а прямая )
Да. Верно. Значит от 0 до 180 отражений может быть в данном случае.
@@trushinbv А что такое луч, как не прямая? Если вы имеете в виду «луч света», то таких лучей в природе нет в принципе, это такая же абстракция, как луч или линия в математике, причём нет такой близкой аналогии, как между линией на бумаге и математической линией. Лучей нет даже в геометрической («лучевой») оптике, есть только пучки.
@@Micro-Moo луч - это полупрямая )
@@trushinbv Да-да, полупрямая, я только не уловил, что от этого зависит. Подумал, что вы, возможно, имели в виду случай зеркал бесконечного размера, если вы именно так поняли комментарий Александра Филанчука (а я не понял, он должен был бы упомянуть, что именно бесконечно), и тогда действительно, для вашего решения с 360 зеркалами только бесконечная прямая может пересечь 179 или 180 зеркал, но не луч. Но в оригинальной геометрии задачи, в которой два зеркала, всё равно хватит и луча. Разве нет? Именно в этом смысле я и написал: чем вам луч не прямая?
Я вот представил, а если по этому методу провести луч прям на край зеркала то он что, все один раз отразится?
задачу интереснее решить в общем случае
условия задачи
1. угол между зеркалами Alfa
2. угол падения входящего луча Beta
найти
1. количество отражений от зеркал N
2. угол отражения выходящего луча Gamma
добавить условия
3. Длина зеркал
4. расстояние от края зеркала до точки первого отражения
5. два зеркала расположены под углом, но не касаются друг друга, на расстоянии L от воображаемой точки касания зеркал
откуда вылетит луч света?!
Если интереснее, решите )
А точно если мы пустим луч под углом 0,5 градуса он пересечёт все линии из 180 градусов?
Когда математик говорит выражение «почти наверняка» - он определенно отсылается на теорвер)
Нет.
контр-интуитивное решение получилось в итоге: изначально для большего количества отражений хочется пустить луч в первое зеркало почти перепендикулярно под 90 градусов, чтобы увеличить количество отскоков. А тут итоговое решение - пустить луч практически вдоль зеркала.
но действительно, если нарисовать схему и луч входящий почти перепендикулярно - он сразу выйдет.
а от длины зеркал не зависит?
Что значит 180 раз это если 1*, а если угол V то сколько?
А я так и не понял - разве возможен вариант с менее чем 179 отражениями? Независимо от начального угла? Любая прямая, как не нарисуй, рано или поздно пересечется с остальными на своей "половине". Или я туплю.
Луч - это не совсем прямая )
Вопрос: почему когда мы смотрим в зеркало, лево-право меняется местами, в верх-низ нет? Неужели для вертикальных поверхностей закон отражения не работает?
Долго думала в жизни над этим вопросом, можно сказать, и сама догадалась, и объяснение видела где-то. Все просто, посмотрите сами внимательнее, лево и право не меняются, лево в зеркале с той же стороны, что и у вас, и право также. А что меняется? А меняется то перед и зад, вот в чем разгадка. Надеюсь, увидите мой комент)
А откуда-то "много больше времени"? Если луч на одно зеркало падает под углом альфа, то га другое зеркало он упадёт под углом альфа плюс угол между зеркалами. Как только угол падения станет больше или равен 90 луч пройдет обратно.
В общем, рассуждений ничуть не больше.
И осталось аккуратно описать пример, когда получается 180 отражений
So, can note be less then 180 reflections?
При угле меньше 1°, например, 0,5° можно поставить в два раза больше зеркал, то есть в два раза больше отражений?
Грубо говоря, ответ 180/а, где а - величина угла
@@trushinbv Именно что грубо говоря. Если 180°/а даёт нецелое число, нужно дополнительно думать, ваши рассуждения становятся не столь очевидными.
А можно пожалуйста сделать видео про первое решение?
А вам не приходило в голову, что для любого математика, знающего некое более или менее изящное решение или доказательство, может быть просто противно думать о менее изящном?
Есть в интернете крутое видео, где показано как свести задачу про соударение грузиков к задаче на отражение света в зеркалах. Очень прикольно! Советую поискать. Там еще получается в ответе число Пи, и по-началу это кажется загадочным, мол откуда оно там берётся.
Как поставить этому видео "n" лайков, при условии, что n>1?
Использовать n аккаунтов
качество съемки апнулось сильно
respect like там все дела да
Даже начиная с угла падения луча = 89,000001 - луч сразу пойдёт обратно.
А начиная с 88,000001 он будет отражаться не 180 раз, а милли....трлилли..раз
а вот и не 180 раз, попробуйте произвольный угол, и проведите между двумя, в какой именно момент считать что луч пошёл обратно? это как считать длину пляжа
луч никогда не должен вылететь в мат модели, для угла между зеркалами до 90 и запущеным лучём под углом более чем 0 по отношению к любому зеркалу
для физ модели луч будет баунситься до тех пор пока не попадёт в угол, растояние между стенками в котором должно быть равно размеру запущенного фотона
@@ivankramarenko Размер фотона? Ну-ну. Наивная корпускулярная физика? Где вы такого набрались?
Если зеркала поставить в 0,5 градуса, то максимально луч сможет отразиться 360 раз получается, а не 180
Привет, бро!!! А что если разбить окружность на 400 градусов)) (я в калькуляторе такую градусную меру встречал, там есть deg, grad, rad, ну дег и рад, это понятно, градус "классический" и радиан, т е. 180/пи, и вот этот град)?? Может это градиент??
Здравствуйте, извините, что не в тему. Хотел спросить, есть ли видео по линейно зависимым/независимым векторам. Просто не нашел
Задача со звездочкой. Как близко к центру угла окажется самое ближнее переотражение?
на расстоянии, сопоставимом с длиной волны. а дальше начинаются совсем другие эффекты
@@Thinking_Man неверный ответ. Здесь чисто геометрическое решение.
@@Lex_Liven толда это расстояние стремится к нулю. Потому что можно чисто геометрически направить луч нулевой толщины в точку стыка зеркал.
@@Thinking_Man тоже не совсем. Теоретически, конечно, возможно направить луч туда, но посмотрите на развернутый круг. Точка может оказаться на любом расстоянии. Зависит от того, где окажется первая точка касания.
Я имел в виду вывести формулу, которая покажет расстояние до ближайшей точки в зависимости от расстояния до первой.
@@Lex_Liven ну так надо правильно формулировать условия задачи
В математике не проходит "я имел ввиду"
1) 180 раз это суммарно в обе стороны, правильно? 2) Если угол между лучом и нормалью к зеркалу меньше 1°, то при следующем отражении луч начнёт путь в обратную сторону, правильно?
да, да
А мы учитываем отражательную способность? Просто зеркала поглощают сами по себе еще свет и луч по итогу пропадет через какое то количество отражений
180 раз не может, лучше будет паралелен одной прямой, 179(я не математик, мне просто принт на Вашей футболке понравился)