Dirk Vandycke pt. 1 - Meer rendement door minder risico
Vložit
- čas přidán 21. 05. 2024
- Dirk Vandycke, docent op het gebied van statistiek, machine learning en software engineering, neemt je in dit eerste webinar mee doorheen zijn visie op beleggen én waarom het zo cruciaal is om je financiële toekomst te verzekeren.
Heel helder uitgelegd, chapeau Dirk, ik kijk al uit naar het volgende
Bedankt Philippe!
Het interessantste webinar omtrent beleggen dat ik in een hele tijd heb gezien om. Ik kijk alvast uit naar het volgende.
@Stef_D.B. Dank u wel!
U bent nieuw waarschijnlijk
@@gwendolynemaeystadt7531 nee, niet echt
Niet iedereen kan zo geweldig zijn als u.
Common sense is heel belangrijk op de beurs en hiervan levert Dirk "het bewijs" - heel interessante webinar waarbij ik mij afvraag hoe de lesgever het doet om al zijn hobby's, zijn werk en activiteiten te combineren - is misschien ook een thema voor een boek 😀
in het land der blinden is dirk koning
@@gwendolynemaeystadt7531 Oei! U vergat hoofdletters en een punt 🤭. Ts ts ts!
@@gwendolynemaeystadt7531 U vergat hoofdletters en punctuatie. Ts ts ts!
U vergat hoofdletters en punctuatie. Ts ts ts! @geertcasier1677 The four hour workweek is een goed begin.
@@gwendolynemaeystadt7531 Blij dat er toch iemand hier gezond verstand heeft :-)
heel duidelijk geïnspireerd door Van K. Tharp - die fantastische boeken schreef over Expectancy and position sizing . Het nadeel bij dit principe is dat je een ijzeren discipline moet hebben en geloof me constant verkoop met verlies (en kosten) is zeer,zeer moeilijk ook al weet je dat statistisch jouw systeem op de lange termijn winst oplevert . Zeker als na het raken van je stop loss het aandeel alsnog vertrekt . Verkopen op de bodem is dus mogelijk, trust me ;-).
@stevevinck4452 Dank u wel! Alvast een belangrijk verschil met Van Tharp is dat ik niet geloof dat je expectancy kunt berekenen op het verleden om te weten als een systeem in de toekomst winstgevend zal zijn. @23:42. Over hoe moeilijk dat toepassen dan is heb ik het volgende keer! Het boek gaat ook veel verder dan Van Tharp zoals in delen 2 en 3 duidelijk zal worden.
Heel interessant, ik zie al uit naar volgende week 👌
@serkancanturk6153 Dank u wel!
Duidelijk gebracht !
@muziekann Dank u wel!
Het aandeel Alfen zit on de accumulatie fase. Heeft een groei gehad, fel gezakt en beweegt nu min of meer horizontaal. Laagste punt is ingezet en beweegt tussen 2 lijnen. Tijdens de accumulatie fase wordt ook een basis gevormd om vanaf hier te vertrekken. Alfen vertoont zich exact zoals je in deel 3 laat zien....
Tellen maar 🙂
Leuk om je nog eens online te zien! Grtz Gert
Bedankt Gert
Boeiend. Is eigenlijk mooi te vergelijken met een index. Winnaars bijhouden en de verliezer automatisch verkopen als hij uit de index valt. Posities winnaars groter, verliezers kleiner. Dat via een eenvoudig indexfonds of etf en zonder transactiekosten, beurstaks, etc. Je zou het vanuit je hangmat beleggen kunnen noemen 😊. Ideaal voor de gewone belegger maar het is nogal saai uiteraard. Succes Dirk met de volgende webinars.
@timnijsmans5350 Dankuwel! Ik ben een hangmatbelegger (die niet alles terug af geeft in de mindere jaren).
@@dve845 gelukkig gaan de beurzen op lange termijn altijd omhoog en geeft een hangmatbelegger die een echte hangmatbelegger is niets af 😉
Behalve dat ze in een fonds de verliezer vervangen door een ander bedrijf. De theorie om je verliezers te dumpen en enkel je winnaars te behouden slaat nergens op. Op het einde van de rit heb je 0 winnaars.
@@ThierryDLG1 ze kopen een stijger en verkopen een daler. Efficient, rationeel, ... kijk naar de indexen zitten vol met Nvidia, Novo Nordisk terwijl de Agfa gevaert, Nyrstar Mithra er uit gegooid zijn. Ik zou zeggen informeer je eens.
@@timnijsmans5350 Efficiënt ? Rationeel ? (***Frons***) ... Als je zo belegt dan zou je beter geld op je spaarrekening zetten of obligaties kopen. Denk es na : telkens als je een verliezer verkoopt verlies je geld (bvb 10%). Met dat geld koop je een aandeel dat momenteel een winnaar blijkt (en al niet meer goedkoop is) maar je kan maar 90% gebruiken van wat je verlieslatend aandeel gekost heeft. Laat die winnaar je in de steek na een tijdje .. dan ben je bvb weer 10% kwijt. 10% van 90%= 9% dus van je oorspronkelijk bedrag ben je al 19% kwijt (81% waarde over). Moet ik verdergaan ? Ken je Lernaut & Hauspie nog ? Ook een aandeel dat velen kochten omdat het zogezegd een winnaar was.
Mooie uitleg ! Persoonlijk vind ik het nadeel met de stopploss dat een aandeel vandaag verkocht wordt aan -x% maar volgende maand terug op +x% staat en dan moet je duurder aankopen (als je het terug wilt). Ik heb een holding/GVV/ETF port waar ik niet wens te verkopen tot mijn pensioen binnen 15jaar. De verliezers vul ik aan door herbalancering uit het stabiele gedeelte, dit 1x/jaar.
Ik werk niet met procenten, maar met een multiple van de volatiliteit. Zie derde deel.
Zo ben ik ook begonnen, maar nu ben ik ervan overtuigd dat je het rendement tov "buy & hold" kan verhogen door niet altijd in de markt te blijven, maar je dient je stop loss zodanig te kiezen dat je niet te snel verkoopt en te veel transacties doet: czcams.com/video/2flo1OOXgEk/video.html
mijn boek is zelfs een 30jarige studie 🙂
@@dve845 uiteraard biedt het verleden geen garantie voor de toekomst ...
mooie theorie, helaas moeten we ook rekening houden met de kosten bij veelvuldig te handelen. De brokers zullen het graag horen.
In de monte carlo simulatie werd rekening gehouden met kosten (laagste tarief - fixed price op dat moment). Transacties liggen hoger, maar gemiddeld rendement op termijn ook. Maar kosten is zeker iets om nauwgezet in de gaten te houden (een broker is uiteindelijk maar een tool).
Dag Dirk, net je boek volledig uitgelezen, leest als een trein. Bedankt voor alle waardevolle inzichten! Heb je een boek dat je aanraadt om te lezen als vervolg?
@medischrekenen dankjewel ... contacteer me gerust (in de video's vermeld ik enkele titels)
Boeiend en inspirerende carrière!. Heb je toevallig een online tool die je kan delen of naar verwijzen, die de tabel aan het einde van je presentatie uitgebreider toont (met hogere waardes gemiddeld verlies)? Want een gemiddeld verlies van 1% of 2.5% betekent dat je iedere verliezer (zoals blijkt na aankoop) al op -2.5% zou verkopen? (als je één ijzeren regel wil hanteren voor "cut your loss"). Je kan natuurlijk ook ene aandeel tot -10% laten gaan alvorens je dumpt, en andere -1%? Maar mijn vraag/punt is dus dat -2.5% gemiddeld verlies als "cut your loss"-regel nogal laag lijkt? Of zit ik nu met veel te volatiele aandelen te oefenen, als ik dat denk?
Zie deel drie. SL typisch op 2 tot 2,5 keer de volatiliteit onder elk nieuw record in de prijs.
Dit is een eenvoudige mathematische benadering met een eenvoudige uitkomst : verlies nemen is belangrijk en koop zeker geen verliezers bij om je gemiddelde aankoopprijs te verlagen.
losers average losers ;-)
@marcpersyn5392 Dank u wel! Losers average losers zegt men ;-)
Of juist wel ! Verkoop je winnaars en koop je verliezers bij.
@@ThierryDLG1 Je verwart "verkopen als iets stijgt en kopen" als het daalt met "verkopen als het gestegen is en kopen als het gedaald is"
@@dve845 Dat slaat nergens op, je weet nooit wanneer een daling of een stijging stopt. Dat is juist hét belangrijkste met beleggen (en met veel dingen in het leven): je weet nooit of iets kortstondig is of niet. Je kan het analyseren met verschillende technieken, trendanalyse, statistiek, .. maar bottom line is : you never know.
zeer interessant door de andere aanpak dan de meeste webinars, ik hoop dat er ook tips komen om te bepalen wanneer je een aandeel dat winst maakt, (toch beter) verkoopt, ik volg het principe "let your profits run" maar vraag me wel af tot wanneer
@gerdaw292 Dankuwel! Komt aan bod in deel 2 en deel 3
ik heb alle webinars gevolgd maar weet jammer genoeg nog steeds niet wanneer ik moet verkopen als een aandeel winst maakt, je zegt dat veel aandeelhouders te vroeg verkopen omdat ze vrezen dat een aandeel zal dalen als het te hard gestegen is, maar wanneer moet je dan wel verkopen? als je bijvoorbeeld verkoopt nadat een aandeel tot 20% onder zijn topkoers is gedaald, dan neem je al winst en zou je eventueel kunnen bijkopen als het nog verder doorzakt, maar je zou ook kunnen blijven zitten als je meent dat het een tijdelijke dip is, omdat er fundamenteel niets mis is met het aandeel an sich, daarvoor kan ik nog wel wat tips gebruiken
@@gerdaw292 Je definieert je initiële stop in functie van je gewenst risico. Daarna volg je met een trailing stop die iedere keer op 2 tot 2.5 ATR afstand wordt opgehangen aan elk nieuw koersrecord. Iets conservatiever kun je ook het voorlaatste koersrecord nemen. Wordt in het boek in meer detail uitgelegd. Ik had helaas maar zoveel tijd. Maar vraag gerust aan Bolero of ze er nog eentje willen opnemen rond praktische uitwerking. Dan kan ik ook die opties en cash extraction demonstreren met een voorbeeld om risico te beheersen zonder stops.
Wanneer een aandeel 100% gestegen is zou je het misschien best verkopen (tenzij het Microsoft is). De kans dat het aandeel daarna daalt is veel veel groter dan dat het nog zou stijgen.
@@gerdaw292 Kijk nooit naar de topkoers. vergelijk met jouw aankoopkoers. De topkoers (en dat is het enige punt waar ik het met Dirk eens ben) is een uiting van het verleden. En dus helemaal geen garantie. waarom denk je dat de financiële instellingen regelmatig hun streefkoers aanpassen ?
Is het eerste boek "Position Sizing & risicobeheer" nog aan te kopen?
Interessant! Zitten in de vergelijking van deze strategie met de buy en hold strategie ook de makerlaarskosten & beurstaksen verwerkt? Dit kan toch ook rap een bepaald % van het potentieel hogere rendement opslokkken in mijn ogen?
@BavoDermaux Dank u wel! Ja die zitten daarin verwerkt (wel aan het goedkoopste tarief op de markt van dat moment - fixed price per order). Aangezien het in de simulatie om 10 aandelen gaat heb je in totaal 20 orders voor de buy and hold portefeuille en 29 orders voor de snoeiportefeuille. Nemen we als voorbeeld €5 per order op een portefeuille van €10000 dan komen op een totale meerkost van de strategie van 0,45%.
@@dve845 Krijg je niet veel meer orders dan 29? Eerst 10 keer aankopen. Dan wordt de 1ste gestopt, dus 1 verkoop die verdeeld wordt over de 9 overblijvende aandelen, dus nog eens 9 aankopen. Dan wordt de 2de gestopt, dus 1 verkoop die verdeeld wordt over de 8 overblijvers, dus nog eens 8 aankopen. Etc. 10 + 1 + 9 + 1 + 8 + 1 + 7 + 1 + 6 + 1 + 5 + 1 + 4 + 1 + 3 + 1 + 2 + 1 + 1 + 1 = 65
Op minuut 30:05 zeg je dat je ondanks dat er maar 38% van je portfolio winst heeft opgeleverd, je het toch goed op de beurs hebt gedaan. De reden hiervoor is dan, als ik het goed begrijp, dat je vooral veel verliezers hebt gekortwiekt, en dat geld gealloceerd hebt naar minder winnaars (die 38%), die dan wél meer winsten hebben opgeleverd door die strategie?
@detleftibax Klopt ... omdat de gemiddelde winnaar aldus veel groter was dan de gemiddelde verliezer.
@@dve845 top!
Het beste advies voor 99,9% van de bevolking is de IWDA (of soortgelijke ETF) te DCA'en.
Maar de simpliciteit van dit advies verkoopt natuurlijk niet.
je zou denken dat het gemiddelde halen makkelijk is, maar ook daar slaagt menigeen niet in ... IDWA kopen en DCA toepassen lijkt evident, tot er een grote langdurige daling komt
@@dve845je moet daar anders naar kijken, je kan dan langdurig goedkoop iets bijkopen waar je in belegd en geloofd voor de langere termijn… is dit niet eerder een geschenk dan? Een goede belegger bekijkt dalingen kort of lang als een opportuniteit.
@@dve845 Veel succes met het vinden van winstgevende aandelen tijdens een langdurige wereldwijde recessie.
😂😂😂 99 procent lol niet overdrijven
@@WilliamWalton-yo5ml zeker deel 2 en deel 3 bekijken (geen positie hebben is trouwens ook een optie, beter vaak dan "buy, hold and pray"). The money is in the waiting, not in the buying and the selling.
Spijtig dat Bolero geen Trailing Stop Loss heeft...
Op zich hoeft dat ook niet. Je kunt perfect een keer per week je stops bijstellen waar nodig. Als koersalarmen voor handen zijn kun je die ook instlelen op een nieuw koersrecord zodat je op dat moment ook je stop kunt gaan aanpassen. Bij voldoende liquide aandelen die geen alles of niets nieuws verwachten kun je zelfs met ene mentale stop werken. JE wil vooral niet KT gaan daytraden of zoiets. Dat is een losing deal (als je niet aan de binnenkant van de machine zit).
Een bedrijf dat, een situatie die. Niet omgekeerd.
Materiaal dat, geld dat. Niet materiaal die en geld die. Taal is ook een systeem, maar heeft blijkbaar minder belang dan geld.
idd het blijft een beleggers seminarie
@@stevevinck4452 De meeste seminaries gaan niet over taal, maar men mag toch hopen dat de sprekers wat kunnen spreken
haters gonna hate