Podcast: Friedensplan für die Ukraine - wann endet dieser Krieg? | Lanz & Precht
Vložit
- čas přidán 23. 02. 2023
- Nach dem Westen hat nun auch China zu einem Waffenstillstand zwischen der Ukraine und Russland aufgerufen. Wie könnten die Wege zum Frieden in der Ukraine konkret aussehen? Das fragen sich Lanz & Precht in dieser Folge und ziehen am Jahrestag des russischen Überfalls auf die Ukraine eine Parallele zu der legendären Friedensdemonstration 1983 im Bonner Hofgarten.
Ob man für oder gegen weitere Waffenlieferungen sei, "keine Partei hat von Natur aus recht", so argumentiert Precht und verteidigt den Philosophen Jürgen Habermas und dessen aktuellen Essay.
-----
Hier auf ZDFheute Nachrichten erfahrt ihr, was auf der Welt passiert und was uns alle etwas angeht: Wir sorgen für Durchblick in der Nachrichtenwelt, erklären die Hintergründe und gehen auf gesellschaftliche Debatten ein. Diskutiert in Livestreams mit uns und bildet euch eure eigene Meinung mit den Fakten, die wir euch präsentieren.
Abonniert unseren Kanal, um nichts mehr zu verpassen.
Immer auf dem aktuellen Stand seid ihr auf www.ZDFheute.de/.
#Podcast #LanzundPrecht #Ukraine
Hat Lanz eine gespaltene Persönlichkeit? Sein Auftritt gegenüber Frau Wagenknecht und Herrn Precht ist wie Jekyll and Hyde. Irre sowas!
Ganz genau!
Könnte daran liegen, dass Precht deutlich differenzierter als Wagenknecht ist.
immer gleich reagieren,egal, in welcher Situation man ist??? Wie funktioniert das?
Eher Taktik
Sieht so aus, dass Lanz einen Zwillingsbruder hat....
Ich denke, sogar Lanz kann unterwürfig sein - und das ist er bei Herrn Precht.
Lanz wirkt bei diesem Thema hier, wie auch in seiner Sendung, komplett armselig, verloren und schwach.
verlogen ohne Ende .
Er ist ein SystemTroll und eine bezahlte
MedienHure.
Herr Lanz, sie mit gespaltener Zunge. 😡 Frau Wagenknecht erwähnte schon Verhandlungen. Beziehen sie mal eine ernsthafte eigene Stellung. Was würde sie tun wenn ihr Sohn in den Krieg muss??
Herr Lanz weist darauf hin, dass es seine Aufgabe sei, die Sachen "nur" zu benennen (und keine Lösungsvorschläge nennen muss). In seiner Sendung sieht das oft anders aus ..... tzz
Er nimmt auch teilweise andere Positionen an als hier.
Wenn er doch nur die Höflichkeit, die er seinem Richard zukommen lässt, der Frau Wagenknecht einräumen würde.
Wenn man die beiden Formate einem Wildfremden vorspielen würde, der würde sagen, dass ist der Zwillingsbruder von Lanz. Das ist ja eine kompl. andere Person
Ist halt ein anderes Format. In einem Podcast wollen die Leute eher ein ruhiges Gespräch, bei einer Talkshow kanns auch mal heiß hergehen
Ich wundere mich sowieso, was Frau Wagenknecht über sich ergehen lassen muss und sie kämpft tapfer weiter. Die Rede in Berlin " Aufstand zum Frieden" war gewaltig und endlich hatte sie auch Menschen die ihr Recht geben. Sie ist richtig aufgeblüht. Auch ich klatschte ihr Beifall, sie wird immer deutlicher.
Bingo, Herr Weyer! Besser kann man das nicht beschreiben.
Die Wagenknecht ist einer der Klügsten Politiker Deutschland. Da wie Lanz drüber geht ist einfach respektlos.
@@rezsor123 Naja klügste ist ein großer Begriff. In dieser Situation hat niemand die Wahrheit für sich gepachtet. Aber ich bewundere ihre hartnäckige Art, auch gegen solche Scharfmacher wie Lanz, standhaft ihre Meinung zu vertreten und einen anderen Lösungsvorschlag zu unterbreiten. Denn das was die Meisten von sich geben ist ja in Wirklichkeit kein Lösungsvorschlag, sondern nur ein weiter so.
Tja Herr Lanz da kamen sie wohl mit ihren falsch interpretierten Aussagen zu Wagenknecht nicht durch.
Der Lanz muß doch als Moderator immer solche provozierenden Fragen und Thesen in den Raum werfen, um die Diskussion anzufachen . Das ist doch sein journalistische Handwerk !!!
Die Heuchlerin Sahra Kremlknecht kann man ja wohl wirklich nicht ernst nehmen.
czcams.com/video/bWVK8joMNWU/video.html
👆 Einer der in einer solch unmöglichen Art und Weise moderiert oder besser gesagt angreift disqualifiziert sich komplett. Schlimm dass für sowas Gebühren erhoben werden.
Sahra bist du es?
Dieser Podcast überrascht mich inhatlich doch sehr, wenn ich an den letzten Besuch von Frau Wagenknecht bei der Show von Lanz zurückblicke. Es ist schade, dass Frau Wagenknecht in der Sendung von Lanz oft in jeder erdenklichen Art rhetorisch angegriffen und als von Putin bezahlte Handlangerin diffamiert und beleidigt wird, obwohl sie gerade eine ähnliche Positionen wie der geschätzte Herr Precht hier vertritt. Hier wird kritisiert, dass Menschen mit abweichenden Meinungen von den Mainstream-Medien oft als Nazis bezeichnet oder lächerlich gemacht werden, jeglicher Respekt und Austausch fehlt. Leider scheint Herr Lanz genau diese Praktik in seiner Show besonders zu befürworten. Es wäre erfrischend, wenn der Herr Lanz in seiner eigenen Show für einen konstruktiven Austausch genauso offen wäre, vielleicht verstehe ich aber auch einfach das Konzept seiner Show nicht.
Ich hatte den Podcast vom 3.2.23 angehört und war gespannt auf die Talkshow von Herrn Lanz. Während der Sendung hab ich mich die ganze Zeit fremdgeschähmt. Ich fand es so peinlich, wie Frau Wagenknecht von allen Seiten angegriffen wurde. Das war doch kein Austausch! Und heute höre ich diesen Podcast. Hab ich was an den Ohren? Ich hätte gerne eine weitere Talkshow, dieselben Teilnehmer und dasselbe Thema - special guest: Herr Precht.
Weil in der Sendung Lanz einfach nur politische vom Sender gesteuerte Meinungsmache dem dummen Deutschen nahe gebracht werden soll
Exakt auf den Punkt gebracht 👍
Frau Wagenknecht ist da nicht ganz unschuldig/unbeteiligt.
So übernimmt sie etliche russische Propagandanarrative wie zB die als Aggression bewertete NATO-Osterweiterung, die Bombardierung des Donbass, oder Selensky's angebliche Absicht Atomwaffen zu entwickeln.
Dazu kommen Verschwörungserzählungen, wie die Garantien gegenüber Jelzin die NATO nicht zu erweitern, den angeblich durch England sabotierten Frieden im letzten April, oder die nur durch eine einzige anonyme Quelle "belegte" Sprengung von Nordstream durch die USA und Norwegen.
Themen wie das Massaker von Bucha oder die Bombardierung des Mariupol-Theaters bringt sie nie von selbst auf und relativiert sie durch den Satz "In jedem Krieg passieren schreckliche Verbrechen und zwar auf beiden Seiten"; unmittelbar danach würde sie gerne die nächste russische Telegram-Horrorstory über die ukrainischen Soldaten erzählen, wird aber meist durch Moderatoren die einfach baff sind, abgewürgt.
Als langer Beobachtet von Frau Wagenknecht merkt man einfach die Sympathie für die russische Seite und so eine Art Glaube an deren Weisheit und strategischer Klugheit.
Das ist wohl so eine Art DDR-Stockholm-Syndrom, die ich bei vielen Ostdeutschen beobachte. Der gute Onkel Ivan hat immer Recht.
@@elisabethbugrell6801 kein Wunder, dass Wagenknecht angegriffen wird, sie verbreitet Verschwörungsmythen und Halbwahrheiten, gerade so wie es ihr, in ihrer USA und Natoverachtung in den Kram passt. Wagenknecht ist die beliebteste deutsche Politikern im russischen Propaganda TV, genau deshalb. Sie verbreitet 1:1 russische Propagandalügen, die den Angriffskrieg rechtfertigen sollen, das ist für eine deutsche Politikern zum Fremdschämen. Wagenknecht Mal zu hinterfragen, würde auch ihren Anhängern nicht schaden, die ihr anscheinend blind folgen.
Wieder eine absurde Argumentation von Herrn Lanz. Danke Herr Precht, ohne Sie wäre der Rest nicht zu ertragen! Danke
Lanz, der SystemTroll.
FriedensTöter ohne Skrupel ⚫.
Herr Precht, bitte schauen sie sich die letzte Sendung von Herrn Lanz an, in der Frau Wagenknecht zu Gast war und sagen sie mir, ob so jemand ein Mensch ist, mit dem man befreundet sein will? Ihr Buch mit Welzer "Die vierte Gewalt", zeigt sehr genau, was dort passiert ist. 5 die auf einen Gast einschlagen. Ich habe jaa gehofft, dass er Lanz irgendwann zu sinnen kommt, vergeblich.
Frau Wagenknecht war derart wehrhaft, so dass die anderen kaum zu Wort kamen!!!
Zudem ist es sein Job, diese Fragen zu stellen. Zu was ist er sonst da!?
Lanz hat Frau Wagenknecht sogar im Schutz genommen!!!
Mir war das schon immer klar, dass bei diesem Podcast der Lanz die Oberhand gewinnen wird. "Diskutiere nie mit einem Troll. Er zieht dich auf sein Niveau runter und besiegt dich aufgrund seiner jahrelangen Erfahrung." ist so ein Spruch der das sagt. Jämmerlich ist auch wie viele Hörer hier glauben, dass es hier ein hohes Niveau gäbe. Mit Precht wäre das vielleicht möglich, aber dann bräuchte er einen anderen Kontrahenten. Außerdem ist das hier die Fortsetzung von "Hauser und Kienzle", ein alter Propagandatrick. Die beiden Herren setzen die Leitplanken nach rechts und links, was im Mainstream erlaubt ist zu sagen.
Wenn der eine fast auch nur Scheiße labert! War genau richtig so!!!!!
czcams.com/video/bWVK8joMNWU/video.html
👆 Einer der in einer solch unmöglichen Art und Weise moderiert oder besser gesagt angreift disqualifiziert sich komplett. Schlimm dass für sowas Gebühren erhoben werden.
Och es ist schon in Ordnung das er der Wagenknecht beim verbreiten ihrer kruden Theorien Einhalt geboten hat. Russland kann den Krieg jeder Zeit beenden eine Option die die Ukraine nicht hat...
Ich frage mich wirklich, wie Lanz es schafft, Precht immer wieder in denjenigen Punkten Recht geben zu müssen, die Lanz in seiner eigenen Talkshow dann fortwährend falsch macht. Wie war das dann auch gleich wieder mit dem von Precht kritisierten Medien-Prinzip „Eine kritisch betrachtete Person einladen und dann möglichst viele andere Gesprächspartner einfach draufhauen lassen“? Unfassbar peinlich.
So, ich habe jetzt auch die völlig deplatzierte Beendigung dieser Folge durch Markus Lanz gehört. Das ist unmissverständlich die Reaktion eines Menschen, der argumentativ derart in der Bedrängnis ist, dass er nicht mehr weiter weiß, seine Position fallen lassen müsste und vor allem sein Gesicht nicht verlieren möchte (im Schach nennt man das „Aufgeben“). Oder Herr Lanz musste dringend auf die Toilette. Hätte auch gepasst. Da wäre sicherlich Großes bei herumgekommen.
PS: Ich hätte mir gewünscht, Precht hätte die Lanz-Sendung, in der Wagenknecht geknüppelt wurde, im Vorfeld gesehen und den Podcast als „Reaction Video“ genutzt …
Er windet sich und passt sich an wie ein Aal .. oder er braucht viel zu lange bis er es kapiert hat..
Das nennt sich schizophrene Persönlichkeitsspaltung, und diese psychische Erkrankung muss man als Bückling einfach haben.
Exakt mein erste Gedanke.. Unglaublich.. Er sagt hier exakt da Gegenteil von dem was er in der Show quasi propagiert
wo gibt er ihm Recht? stimmt absolut nicht, was dafür ein Quatsch
Es tut gut, Herrn Precht zuzuhören. Er steuert das ganze Gespräch, so dass es bis zum Schluss niveauvoll bleibt.
Herrn Lanz bleibt nur die Wahl, dass er Herrn Precht auf Augenhöhe begegnet. Sonst würde Herr Lanz sich blamieren. Ein Beispiel dafür war neulich die Sendung, in der Herr Lanz Frau Wagenknecht niedergemacht hat. Das war kein Stil. Das war purer Angriff auf eine Person. Und das nennt Herr Lanz Demokratie oder Meinungsfreiheit.
Lanz ist eine widerlicher, ÖR-bezahlter Hetzer , der immer nur 5 gegen einen/ eine antreten lässt, um eine unliebsame Meinung zu desavouieren und den Gast fertig zu machen. Ein widerlicher Drecks-Charakter. Intellektuell absolut überschätzt.
Es wird von Lanz verlangt das er so redet, er ist nicht Meinungsfrei. Stelle dir vor Lanz kritisiert NATO oder USA und sagt man könnte China Vorschlag zur Frieden in Betracht ziehen oder es muss mehr Diplomatie geführt werden um Waffenstillstand zu erreichen, das macht er zwei drei Sendung so dann ist der sein Job los wegen Putinversteher. So tief sind wir hier schon gekommen in Deutschland.
Man merkt, wie sehr sie es versucht haben, schlau klingen zu wollen, jedoch haben sie es geschafft, in diesem Text viermal Herrn Lanz zu erwähnen, ohne doch nur ein einziges Mal ein Synonym anstelle dessen zu verwenden. Alleine deshalb sollten sie sich nicht herausnehmen, seine und Prechts geistigen Fähigkeiten zu bewerten!
@@tenorixberlin Mir war nicht bewusst, dass meine Meinung so wichtig ist, dass SIE sich die Mühe machen, mein Werk zu analysieren und auch zu bewerten. Da bleibt nur noch die Hoffnung, dass man SIE für diese enorme Arbeit ordentlich bezahlt hat.🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Herr Lanz, was haben SIE mit Ihren Sendungen im vergangenen Jahr dazu beigetragen, dass dieser Krieg endet ???
Was schlagen Sie vor? Ukraine Putin schenken? Aber er kommt wieder!!!
Die intellektuelle Diskrepanz beider Gesprächspartner ist einfach zu groß um beiderseits einen geistigen Gewinn zu erzielen. Herr Lanz hatte sicher ein interessantes Gespräch. Aber das hat er sicher öfter, nur führt es zu keinerlei geistigen Bewegung seinerseits. Ich weiss nicht warum er so oft von einer Beunruhigung spricht. Seine Einstellung ist doch statisch und sollte einen beruhigenden Einfluss aufs Gemüt haben.
Lanz ist wie ein Fähnchen im Wind!
Und Du bist die Fahnenstange des Kreml.
Absolut!
Lanz ist einfach unterirdisch - ich habe das "faire, neutrale" Gespräch mit Frau Wagenknecht gesehen. Seine Sendung im zwangsfinanzierten Staatsfunk hat mit Journalismus rein garnichts mehr zu tun.
Wenn die Argumentationskette reißt einfach sagen "genau das ist das Problem, genau das ist das Problem", muss ich mir merken. Lanz ist an einigen Stellen immer wieder unterkomplex, wie er sebst es gerne ausdrückt. Gut wie Precht tapfer dagegen hält. Der Podcast hat aber immerhin deutlich mehr Niveau als die ganzen Talksendungen.
Ich hab aber den EIndruck, dass Lanz von Folge zu Folge immer unterkomplexer wird und sich seinem Talkshowniveau annähert. Schade.
Kann nicht verstehen wieso Precht als neutraler weitsichtiger gebildeter Philosoph siich noch langer mit einen
mediengesteuerten , abhanigen finanzierten Dummiurnalister uberhaupt noch sprechen will ? ?
Immer dieser amerikanische Pathos bei Lanz, wie sich ein wackeres kleines Land bis zum letzte Mann gegen einen übermächtigen Aggressor zur Wehr setzt. Wenn das so weiter geht, ist bald keiner mehr da. In der Ukraine nicht- und wenn wir Pech haben, hier auch nicht. Herr Lanz hat keine konstruktive Idee, den Konflikt zu lösen aber verhandeln geht auf keinen Fall. Und Richard weist du noch, in den achzigern.....?.....blablabla!
Vielleicht sollte Precht Co-Moderator bei Lanz werden 👍
Also das am Ende war wirklich Comedy 😂 ich hab mir das Buch ja nicht durchgelesen aber genau die Fragen habe ich mir auch gestellt die Precht dann Lanz gefragt hat nach den Unterstellungen… Lanz haut ein Zitat nach dem anderen raus und Precht kann es immer wieder mit Leichtigkeit infrage stellen oder widerlegen xD es kann ja durchaus was an Lanz Vermutung dran sein, aber die Argumentation ist halt viel zu schwach dafür… man hat auch schon genau die gleichen Unterstellungen von ihm bei der Talk Show mit ihr gehört und da hab ich mich gefragt ob das so passt was er sagt… aber ja ich höre mir Lanz sogar deutlich lieber im Podcast an als in der Talkshow
Der Abschluss des Gespräches war sehr merkwürdig.
Warum merkwürdig? Precht hat versehentlich zugegeben, dass er denkt das Putin auf Verhandlungen nicht ernsthaft reagieren würde. Irgendwann fällt jede Maske.
Ich hatte den Eindruck, dass das Gespräch abgebrochen bzw. gekürzt wurde.
Ja, so nach dem Motto, bevor Lanz argumentativ vollständig ausgehebelt wird von Precht, lieber das Gespräch beenden.
Lanz ist sehr ambivalent und nimmt aus den Podcasts mit Precht leider nichts mit. Ich finde, dass Lanz in seiner Sendung permanent seine Kompetenz in Bezug auf Wissen und Anstand überschreitet.
Erscheckend, diese Meinung, man müsste Leute "umerziehen", die anders denken als man selbst..
Genau wie Precht. Redet über KI und Krieg als hätte er Ahnung von einem oder dem anderen, hat er aber nicht.
@@markusschmidt7513 Hat er das gesagt ?
Der Typ ist ein Kameleon. Er hat kein Charakter. Und ist sich dessen auch sehr bewusst, deswegen ist er auch so unsicher.
@@matewatson7002 Seine Sendung hat aber bestimmt hohe Einschaltquoten. Deswegen sehe ich hier eine grosse Gefahr. Er formt ja u.a. auch die Meinung im Volk. Damals pro Impfung, jetzt pro Waffen. Schlimm und beängstigend. Ist er sich seiner Macht und Verantwortung bewusst ?
Nicht offen wie M Lanz mit Frau W umgegangen ist in der letzten Talk Show.
Hat mich krass erschreckt, da ich diesen Podcast eigentlich sehr schätze.
„Verfall der Debattenkultur“ stimmt schon.
An welcher Stelle denn nicht? Ich hätte ihre ständigen dummen und nichtssagenden Parolen unterbrochen, weil die nervig waren. Beinahe hätte ich die Fernbedienung in meinen Fernseher geworfen…und ich dachte mal, die Wagenknecht wäre intelligent. Weit gefehlt!
@@ritathomas5353 Von ihrer Seite also Aggression und Absprechen von Intelligenz.
Das erklärt erklärt wieso sie nicht wissen was offene Debatte ausmacht.
Er unterstellt ihr doch am laufenden Band Sachen die sie nicht gesagt hat, verdreht und ergänzt ihre Aussagen mit seiner böswillig gerichteten Bewertung. In Debatten bewertet man nicht, man überzeugt mit Eigenen Ansichten.
Das war nicht nur in der letzten Show so, sondern das geht schon sehr sehr lange so. Würde sagen fasst so lange, wie es durch die Pandemie kein Publikum mehr gibt. Das Publikum heutzutage müsste sich mit einem Fragebogen bewerben. Hineinkommt man nur, wer die Meinung von Lanz wiederspiegelt. Denn es darf nur einen geben, der nicht seiner Meinung ist, damit man ihn mobben kann. Die letzte Sendung m Wagenknecht war so unerträglich, dass ich sie nicht einmal zu Ende schauen konnte. Als eine der beiden Damen Frau Wagenknecht unterstellte, dass sie von Putin bezahlt werden würde, dachte ich nur.... wie selbstentlarvend und voller Hass und Aggression, wie Melnyk, als er sich bei Jung u Naiv selbst entlarvte. Das ist die einzige Hoffnung, dass die die Haltung and Anstand bewahren sich nichts worzuwerfen haben
@@BBob-nf9mr Nein, tut er nicht. Er zeigt ihr auf, dass ihre Argumente aus einem anderen Kontext genommen sind, woraufhin sie labert und labert und labert, damit niemand ihr auf die Schliche kommt. Sie versucht es aber immer und immer wieder, Fakten in einen falschen Kontext zu setzen. Es war schlimm und zeigt, dass sie wirklich nicht so intelligent ist. Sich mich hat sie mit ihrer Dummheit überrascht.
@@user-ml7ce4ke7d Ich würde sagen, du hast das völlig falsch interpretiert, aber was soll’s! Hier ist Hopfen und Malz verloren!
Lanz war ziemlich unverschämt zu Wagenknecht. 🙄
Dann schau die Lanz-Sendung, wo sie auftrat. Beschämend ihr Verhalten.
@@TheGraemi Nö.
Ziemlich? Voll daneben. 🤢🤮
@@TheGraemi für Frieden, Verhandlungen und Einstellung der
Kriegshandlungen?
@@saschapfersdorff2834
Nein, ich meine primär ihr Verhalten. Aggressiven Tonfall, liess anderen kein Raum zu erwiedern, hörte kaum auf zu reden.
Na dann zum Thema: Erklär mir doch mal wie Du Frieden mit einem Aggressor machen willst, der seine Ziel noch nicht erreicht hat, und für den Stärke alles ist?
Warum haben wir nicht mehr Menschen in der Öffentlichkeit wie Hr. Precht.?? Bin nicht immer seiner Meinung aber zu 90%
weil der Precht kein guter Kriegsverkäufer ist. die NATO-Kriegsindustrie muss jedes Jahr weit über 80 % aller Militärausgaben der Welt rechtfertigen und warum die USA überall auf der Welt Militärbasen hat - außer in Russland, China und Iran.
Ich zu 100 Prozent.
Auch zu 💯 %, Menschen wie Herr Precht bitte an die Macht. Wir brauchen gute Diplomaten und kluge Köpfe.
Warum hat Precht eigentlich nicht das Manifest unterschrieben? Selber hat er doch einen offenen Brief verfasst der ähnlich war.
Was schlägt er denn als Verhandlungsangebot so vor?
Wäre der Lanz auch so fair gegenüber den anderen Gästen wie bsp. Wagenknecht
jeder was er verdient
Was Du immer mit Deiner Kremlknecht hast.
Gerade als es spannend wird, würgt Lanz das Gespräch ab. War ja klar...
Ich finde in diesem Gespräch ( ich muss zugeben es war das Erstemal ) hat Herr Lanz, wie auch in seinen Sendungen, einen totalen Tunnelblick. Ich hoffe für ihn das sein Blickwinkel wieder weiter wird.
Ganz ehrlich, mir dreht sich mittlerweile der Magen um, bei der Feststellung, wie Kriegsgeil man doch wieder in Deutschland ist.
Ähnlichkeiten mit der Kriegsjubelei wie vor dem 1. Weltkrieg sind erschreckend.
Deutschland, ernsthaft? Wer führt denn grad den größten Vernichtungskrieg in Europa seit 1945? Das ist Putin!
Respekt an Herrn Precht.
'Respekt an' gibt es nicht! Analphabet!
Die Argumente von Precht prallen an Lanz ab und er windet sich in seinen eigenen Widersprüchen.
Kriegstreiber halt. Wäre doch doof für ihn, wenn er Krieg plötzlich schlecht findet. Dann müsste er sich einen neuen Job suchen, nicht nur eine neue Ehefrau.
Kant baut seinen Nachfolger auf.
Mit allen Respekt Herr Lanz. Ich sehe Ihre Sendung und höre Ihren Podcast. Nur verstehe ich nicht, wie es sein kann, dass diese beiden Formate auffällig oft, von zwei unterschiedlichen Personen mit unterschiedlichen Standpunkten moderiert werden.
vermute eine seite muss er weiter sein geld verdienen, andere seit was tuen, damit vielleicht sein gewissen zu beruhigen und eine arte rueckzug bereit zu stellen, falls der wind seine richtung aendert... einer opportunist?
Missing link: es geht in beiden Formaten ausschließlich ums Geldverdienen.
Der Schauspieler spielt mehrer Rollen alle gut bezahlt
Danke. Dachte schon es gibt einen Zwilling.
Das ist kein jurnalismus. In Deutschland ist 90%solche.Sie sind bezhalt von regiernung und in 20-25 jahre ist alles anderes. Warum?? Ich erinere mich wie fernsehen auschaut damals. Heute hat sie nation verendert. Das ist nicht gleiche nation. Und wird noch schlimmer weil wo sind am macht rot-gruen-liberal ueberal am welt kommt lagsam aber siecher ende.
Ich würde den Herrn Precht als Co-Moderator im Lanz-TV-Talk vorschlagen.
Lanz "beschreibt" nicht neutral das Spiegelbild der Gesellschaft und merkt nicht das er zur Spaltung extrem beiträgt.
Ein "Moderator" im ÖRR sollte besser können.
Precht hat das nicht nötig, er hat beim ZDF eine eigene Sendung.
Find ich eine gute idee, dass sich moderatoren auch mal gegenseitig moderieren können sollten.
Nein, einfach nein. Lanz komplett absägen, sone Pfeife hat meine Steuergelder nicht verdient.
Die beiden symbolisieren gut die Spaltung des Landes. Vielleicht auch die Spaltung zwischen weitem und nicht so weiten Horizont.
Lanz weiß Dinge, Precht kann denken.
Sehr höflich ausgedrückt die Konfrontation zwischen gesellschaftlichen Satzbau Steinen und eigenem Denken.
@@outperformer Das trifft es gut.
Ja, die einen denken das ein Brief der nicht an den Angreifer gerichtet ist und erwas fordert etwas bewirken könnte. Herr Putin der Angreifer kommt nicht darin vor. Er ist der einzige der seine angreifende Armee zurückrufen könnte.
Richard wiedermal topp. Er kann gut argumentieren und Dinge ausdrücken, die viele denken und fühlen aber vielleicht nicht so in Worte fassen können.
Es sollte sich jeder schämen, Herrn Habermas als senilen alten , weissen Mann zu titulieren. Herr Precht hat dazu, wie so oft, auch die passenden Worte gefunden … ❤
Ein seniler alter Zirkusaffe
Reden wir über Verhandlungen so gegen Ende Mai;)
Ach Herr Lanz… watt ein Ding… sie können doch tatsächlich vernünftig reden und sich benehmen… nicht wie bei Frau Wagenknecht 🤢🤢🤢🤢🤢🤢🤢
Wagenknecht bat vor der sendung um eine harte debatte. Lanz interpretiert das sofort als einladung, sämtliche regeln der fairness über bord zu werfen.
Lanz sinkt immer mehr auf das Niveau eines 16jährigen Flakhelfers.
Lanz hat ja auch im Gegensatz zu Precht gedient !
Sarah Wagenknecht wurde und wird mega fertig gemacht aber sie vertritt die gleiche Meinung wie Jürgen Habermas. Finde den Fehler 🤔
Es kommt drauf an wer was macht. "Macht das Böse etwas Gutes, so ist es trotzdem böse." (Max Uthoff). Das ist ja die gleiche Geschichte bei einer Unterschriftensammlung: Inhalte interessieren nicht mehr. Der Kollege, der die Unterschriften sammelt, muss nicht für die Sache sein, sondern einer deiner Wahl. Dabei geht es nicht um eine Wahl, sondern eigentlich um die Sache. Das ist aber schon wieder zu differenziert und vielleicht zu verwirrend für den Stammtisch.
Nein, das stimmt eben einfach nicht.
Da ist sie in bester Gesellschaft.
Die Sahra Kremlknecht gehört ja auch fertig gemacht.
Ja und das zu Recht .. die Sahra hat doch selber dazwischen gequatscht.. und ihre kruden Theorien unters Volk zu bringen . Was will sie den Putin als Verhandlungsmasse anbieten da kommt nix .. paar Friedenstauben.? Mach doch Mal nen konstruktiven Vorschlag wie den Krieg beenden..
Solange man Menschen wie Precht eine Stimme gibt, sehe ich hoffnungsvoll in die Zukunft.
Precht repräsentiert das Volk. Dagegen Lanz ist nur eine Gruppe von oben, deren Sonne unter geht
Weil man Lanz als Korrektiv dazu setzt, dass ja nicht zu viel von Precht kommt. Das sieht man am Ende. Lanz will, dass Wagenknecht u. Schwarzer sich an Putin wenden, schliesslich soll der den Krieg beenden. Aber bei uns ist nun mal Scholz der Ansprechpartner, .. und Putin liest keine Briefchen von Schwarzer und Wagenknecht .(so ähnlich) , das musste Lanz dann schnell beenden als "schönes Schlusswort".
hmmm, wenn ich sehe wie ein Dr. Daniele Ganser mundtot gemacht werden soll, sehe ich eher finster in die Zukunft. Auch Precht hat nicht den Mut die USA zur Rechenschaft zu ziehen.....
Denke ich auch
Vielen Dank Herr Precht sie sprechen mir aus der Seele ❤ Ich würde mir wünschen Herr Lanz würde dieses Niveau auch in seine Sendung übernehmen....Gewalt kann nicht mit Gewalt bekämpft werden...
Wie wurden denn die Nazis besiegt? Durch gut zureden?
Ja, man kann sich auch umdrehen und hoffen das die andere Seite nicht weiter zuschlägt. :)
@@Stego1819 Blöder Vergleich, wieder einmal die Nazikeule hervorholen.
@@lotharramstedt282 Die Nazikeule? Gut anderer Vergleich, wenn dich jemand auf der Straße angreift um dich auszurauben bleibst du dann auch einfach liegen oder versuchst du dich zu wehren? Wenn deine Frau vergewaltigt wird lässt du das auch einfach passieren, denn Gewalt kann ja nicht mit Gewalt bekämpft werden?
In der Lanz-Sendung war z.B. Marina Weisband und berichtete darüber, dass, in den von Russen übernommenen Gebieten, Folterungen, Vergewaltigungen und Mord an der Tagesordnung sind.
Wer möchte da kapitulieren, in der Erwartung solch eines Horrors?
Den Lanz&Precht Podcast finde ich niveauvoll. So sollten Dialoge aussehen, auch wenn manchmal kontroverse Meinungen vorherrschen. Es bleibt immer respektvoll, was aber in erster Linie an Herrn Precht liegt. In der Lanz-Sendung benimmt sich dieser viel zu oft unterirdisch, er ist parteiisch, lässt nicht ausreden und unterbricht viel zu oft. Manchmal fehlt der Respekt dem Gast gegenüber und als Moderator bringt er sich selbst viel zu sehr ein. Das würde er sich bei Precht nicht trauen.
Nein, es liegt nicht an Precht, sondern an Lanz. Lanz vermeidet den Streit, der droht, Precht nicht.
Sehe ich ganz anders. Er lässt die Politiker nicht ihren sonstigen Nonsens erzählen und unterbricht sie deshalb. So ist diese Sendung aufgebaut und das ist auch gut so.
Wenn Ihnen so etwas nicht gefällt, sollten Sie es nicht schauen!
@@ritathomas5353 Sehe ich auch so. Er ist neugierig und interessiert und unterbicht auch konsequent, wenn Leute Unsinn erzählen....So wie das in journalistischen Formaten außerhalb von Deutschland grundsätzlich üblich ist...
Ich sehe es genauso wie Markus Schmidt und Rita Thomas.
Man kann die beiden Formate nicht miteinander vergleichen, denn es ist ja viel schwieriger in einer größeren Runde dafür zu sorgen, dass jeder zu Wort kommt und dass die einzelnen Gäste nicht zu weit ausholen oder vom Thema abschweifen. Darum geht es wohl nicht anders, als manchmal zu unterbrechen.
@Hubert Roth, ich sehe es genau so wie Sie! In seiner Talkshow verdreht er das Gesagte von Gästen, die eine andere Meinung haben, als gewünscht, unterbricht sie öfter und provoziert mit seltsamen Fragen. Siehe das letzte Gespräch mit Frau Wagenknecht. Bei Precht verhält es sich ganz anders, riskiert keine Konfrontation und keinen Streit.
Hier äußert Herr Lanz seine Angst vor weiteren Waffenlieferungen, Frau Wagenknecht macht er deshalb zur Sau ! 👎
Wo hat er sie denn zur Sau gemacht? Jetzt aber mal Butter bei die Fische. Wo immer diese Frau auftritt, redet und redet und redet und redet sie ununterbrochen, beantwortet keine Fragen. Lanz hat sie viel zu viel zu Wort kommen lassen - einfach unerträglich. Und ich dachte mal, diese Frau sei intelligent. Weit gefehlt!
@@ritathomas5353 🥺😔😴
@@ritathomas5353 in dieser 4 gg 1 Mobbingsendung,muss im Umkehrschluss der eine Gast mit anderer Meinung viermal so viel reden, um einen gleichberechtigten Meinungsaustausch zu erleben. Aber wer den geistigen Horizont einer Person untergräbt, hat wohl offenkundig selbst ein Problem damit.
@@user-ml7ce4ke7d Sahra Wagenknechts Horizont ist überschaubar, wie man sieht. Wer so einen Scheiß verbreitet, kann nicht viel im Hirn haben!
Lanz bleibt seinem Muster treu, Precht ist der Mann mit Vernunft. Lanz sollte zuhören was Precht sagt, Lanz muss noch viel lernen!
Sinnlos diese Diskussion mit dem lanz bei jeder Sendung will er den Gegner überzeugen der Kriegs treiber
Auf einmal stört sich Herr Lanz am Konjuktiv, nachdem er Lauterbach, den Meister des Konjuktiv jahrelang abgenickt hat...
Diese 45 Minuten waren ein echter Lichtblick für unsere aktuelle Medienlandschaft... schön sachlich, unaufgeregt, weitsichtig und faktenbasiert. Wenngleich der gute Herr Lanz das Finale wirklich fulminant verbaselt hat. Was war denn das zum Schluss bitteschön für ein kognitiver Aussetzer?
einseitig dachlich, ja.
...als er gemerkt hat, dass Precht nicht seiner Meinung war, nachdem er die Wagenknecht letztens aber bei diesem Thema eher auf eine unverschämte Weise angegangen ist.
"Unaufgeregt?" Nee, nur weil Lanz Streit vermieden hat, sieht es so aus.
Richtig. Armseliges Ende des Podcasts. Als sei lanz froh, dass er davongekommen ist.
Der Aussetzer scheint bei ihm zu kommen, sobald der daran denkt, dass er das Narativ der ÖR wiedergeben muss, dass die böse Frau Wagenknecht mit ihrem doofen Manifest ihn nervt, weil "wieso steht da nicht Putin drin" und Herr Precht ihm so schnell den ganz einfachen und offensichtlichen Grund dafür nennt.
Precht: "Wer sind die, Markus?" (Minute 40:50), Lanz: "Wenn Du Dir mal die Umfragen anschaust"
Es ist eine Wohltat, die kenntnisreichen, klugen und sachlichen Einschätzungen Prechts zu hören. Großen Dank dafür!
Was genau war denn jetzt daran besonders "kenntnisreich"? Vielleicht sollte Herr Precht mal selbst ins Kriegsgebiet reisen, dann wären seine (klugen und sachlichen?) Einschätzungen
auch noch kenntnisreich.
Precht ist fast zu allem bereit, um des lieben Friedens willen, aber wollen das die Ukrainer auch und führt das zum „ Frieden“?!
Stichwort "Verfall der Debattenkultur": Ich frage mich häufig, welche Rolle die Sendung von Markus Lanz dabei spielen mag. Der Kontrast zwischen Talkshow und Podcast fasziniert mich immer wieder
Diese Frage Stelle ich mir auch dauernd. Dr. Jekyll und Mr. Hyde - Syndrom vielleicht?
einfach mal dubiosen Unsinn in den Raum werfen und dann Tschüss sagen. Fasziniert mich immer wieder wie Leute ohne Argumente, völlig überzeugt von sich Unsinn vorbereiten und dann denken sie hätten irgendwas von Bedeutung gesagt. Dabei haben sie nur Worte aneinander gereiht.
Interessant wie er Precht zustimmt das wir keine Debattenkultur mehr haben.
Dabei hat die letzte Lanz Sendung ja deutlich gezeigt, entweder man hat
die selbe Meinung wie Lanz, oder eben besser gar keine.
Der Lanz holt sich in kleiner Runde vom Precht die Verfeinerung für seine Kriegspropanga ab, die er dann mit seinen transatlantischen Gästen in der Hauptsendung verbreitet oder zu Viert gegen Wagenknecht durchprügelt. Ist eigentlich gar nicht so schwer zu verstehen. Precht stellt auch die linke Leitplanke dar für den Mainstream, also was Deutsche offziell denken dürfen. Was der sagt, dürfen Linke noch im Mainstream sagen, mehr aber nicht. Früher hieß die gleiche Sendung '"Hauser und Kienzle".
@@Thomas-hu4kz
Um Zuschauerzahlen und Klicks zu generieren, und um des Volkes Meinung zu
indoktrinieren, der einzige Zweck der Hauptsendung.
Hallo HerrLanz, endlich ein Gesprächspartner der ihnen mehr als das Wasser reichen kann. Interessant wäre ein Dreierrunde (Lanz, Precht, Wagenknecht).
Mich würde ihre Reaktion im Vergleich zu ihrer letzten
Gesprächsrunde mit Frau Wagenknecht interessieren. Ich ordne sie zu den Journalisten ein , die Herr Precht in ihrem Gespräch kritisiert.
die verrückte Wagenknecht, bitte nicht.
Reicht schon wenn man sie ab und zu im Fernsehen ertragen muss
@@Tucktuck632 auf jeden Fall Frau Wagenknecht, beeindruckend, welche Entwicklung diese Frau in den letzten 20 Jahren gemacht hat
Daniele Ganser, Scott Ritter, Thomas Röper, Gabriele Krone-Schmalz,…es gäbe einige kompetente Leute, die genau in diesen Themem drin sind.
Wagenknecht ist absolut taff!
@@Investor2018 bitte? und die wäre, lol
Es ist die Frage, ob Herr Lanz wirklich so dumm ist oder ob er nur so tut: Sahra Wagenknechts verwendeter Begriff vom "Abnutzungskrieg" bezieht sich doch nicht auf das Material. Aber das geht ihm nicht auf. Precht versucht, hier zu wirken, was aber bei Lanz nicht viel Sinn macht.
Precht ♥️
Wenn Lanz mit Precht redet, dann glaube ich fast an die Menschlichkeit von Lanz. Aber wenn ich ihn zum Beispiel mit Wagenknecht reden höre, dann bin ich über seine mangelnde Selbstreflektion erschüttert. Ich frage Dich Markus: Wer bist du wenn du Deinen Job machst?
Es mag auch an Frau Wagenknecht liegen, die doch weit weniger pointiert argumentiert als Precht. Ich denke, Lanz ist ein Moderator, der versteht, Menschen zu provozieren. Und Sie schreiben einfn Kommentar!
Ziel erreicht!
Als es unangenehm für Lanz wurde hat er einfach das Interview beendet. Erst jetzt wäre es interessant geworden.
Ja, das kam ganz deutlich heraus!
Stimmt nicht. Er hat einen super Abschluss gefunden, denn der Satz von Precht hat Bände gesprochen, nämlich was soll dieser Brief an Scholz?
So richtig verstanden haben Sie das nicht, oder?
@@ritathomas5353 weil man deutscher Staatsbürger ist und nur darauf einwirken kann.
@@ritathomas5353 Gut, dass es wenigstens jemand verstanden hat.
@@dicker19831 Aber Deutschland hat nicht das Recht, der Ukraine vorzuschreiben, was sie zu tun hat. Geht’s noch?
Man merkt leider, dass Lanz das Manifest offensichtlich nicht gelesen hat. Wiederholt gibt er es hier, wie in seiner Sendung falsch wieder. Dabei ist es nur ein vergleichsweise kurzer Text. Den Inhalt nicht kennen, aber gleichzeitig die Initiatoren dafür diffamieren, unglaublich unprofessionell ist der Typ.
Wer nicht weiss das die Medien von Amerika aus kontrolliert werden der weiss nichts. Warum werden immer die ukrainischen Nazis geleugnet. Sind beides Amerika. Sprechpuppen
Russland kann den Krieg jederzeit beenden,eine Option die die Ukraine nicht hat. .
Eine Wohltat, dem Herrn Precht zuzuhören. Danke!
Das ist es in der Tat! Herr Lanz ist jedoch zwischendurch für mich nur schwer "verdaulich". Das liegt weniger an dessen konkreten Positionen,, sondern vielmehr an diesem brotlosen Kitsch und Pathos, in den er sich immer wieder hineinsteigert, anstatt weiter nüchtern als Journalist zu argumentieren. Als sei ein Teil von ihm auf ewig bei RTL Explosiv hängen geblieben. Gott sei Dank holt ihn Herr Precht dort immer wieder ab und treibt die Diskussion dann konstruktiv voran.
Hat Lanz sowas wie Selbstwahrnehmung? So wie er mit Wagenknecht umgesprungen ist, sollte er in diesem Gespräch gaaaaanz leise sein.
Der Abschluss des Gesprächs ist aber sehr enttäuschend. Hätte Herrn Precht gerne weiter dabei zugehört, warum die Kritik von Herr Lanz so haltlos, unlogisch und erzwungen ist. Lanz kann von Glück reden das er bei seinen Talkshows in der Überzahl ist.
...
Vielen Dank für diese Diskussion, die mir sehr dabei hilft, eine vorsichtige Einschätzung in dieser schlimmen Lage zu entwickeln. Die Argumente von Herrn Precht finde ich dabei überzeugender, seine klare und umfassend informierte Analyse sowie seine differenzierte Sprache sind beeindruckend.
Wenn du das letzte Interview von Markus Lanz mit Frau Wagenknecht gesehen hast, weißt du ganz genau, dass Herr Lanz selbst keine eigene Meinung hat und eine Lachnummer der verlogenen Media ist.
Auf den Punkt gebracht:
Die Medien, die sog.Experten wie auch Journalisten, wie Lanz, Anne Will, Margot Illner und wie sie alle heißen mögen, agieren nach dem alten Motto, wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing. Sie essen mit großer Hingabe, das Brot Amerikas.
Die Amerikaner haben Europa vereinnahmt und möchten zur Vollendung ihrer Strategie die Ukraine zu einem weiteren Bollwerk gegen Russland ausbauen dass heißt ihr Militär und ihre Raketen gegen Rußland in Stellung bringen. Aus
UNERGRÜNDLICHEN
Überlegungen gibt es dafür.von russischer Seite keine Akzeptanz.
...absolut, sehe ich genauso !
Precht ist überzeugend. Innerhalb der Wahrheit, dass es keine Lösung gibt, hat er den besten Vorschlag. Schwarz oder Weiß (Waffenlieferungen oder nicht) hilft halt im Moment niemandem weiter.
Ist halt aber auch Geschwafel. Paraphrasiert: "Wir müssen den Konflikt einfrieren und später die Gebietsfragen klären.". Ok, und wie forcieren wir das? Ernst gemeinte Frage.
@@B20C0 Ja, ich weiss nicht, ob der Kühlschrank von Herrn Precht gross und kalt genug ist, den Konflikt einzufrieren. Der kann aus heutiger Sicht nur eskalieren.
@@lotharramstedt282 genau DAS muss verhindert werden.
Redet mal drüber was der Westen alles falsch gemacht hat die letzten Jahre!! Und wer hat eigentlich nordstream 2 gesprengt ???
Nun reden wir aber darüber was Russland in der Gegenwart falsch macht.
@@demian9715 und morgen, was die USA von 1945 bis 2023 "falsch" gemacht hat...?
@@demian9715 Eben, deswegen muss man ueber die USA reden, die Janukowitsch 2014 aus dem Amt geputscht hat. EInen demokratisch gewaehlten Praesidenten. Ist aber den Amis schnurzpiepe. USA sabotieren einen Natopartner, indem sie NS sprengen!!! Gehts noch???????? Alle Kriege, die die USA seit dem 2.WK angezettelt haben begannen mit LUEGEN!!! Alles faktisch bewiesen und bekannt. Warum schweigen sich unsere Medien aus ??? Jetzt wird China Bashing betrieben, bevor die Verhandlungen eigentlich begonnen haben, alles im Sinne einer fatalen USA Aussenpolitik, der es total egal ist, ob D hops geht........ein Konkurrent weniger. USA haben 750 Militaerbasen weltweit, China 8 und Russlandd 3......wer ist eigentlich der Agressive!????????
@@demian9715
Ich dachte, wir reden hier davon, wie man Frieden schafft.
Indem man mit dem Finger auf andere zeigt ohne zuvor die eigenen Fehler zu sehen, ist daß nur wieder die Fortsetzung vom Krieg.
Putin hat mit dem Einmarsch das Völkerrecht gebrochen, so what.
Da ist er nicht der einzige.
Wir haben uns 8 Jahre lang einen Scheiß um den Donbass gekümmert.
Im neunten Jahr erscheint uns Putins Einmarsch "völlig unprovoziert"
Dazu noch diese Hollywood-Propaganda, die alles in klares schwarz-weiß trennt und Bilder liefert, die den friedlichsten Bürger zum mitmachen zwingen.
Und zur Krönung dann die Massen, die sich endlich wieder vereint sehen in einem gerechten Hass gegen den ausgemacht "bösesten aller Bösen"
Die Menschen im Donbass wollen endlich Frieden.
Das ist so schwer nicht wie uns gesagt wird.
Und Krieg bringt den Verantwortlichen eben mehr Geld als Frieden
'Wer Schuld an diesen Krieg hat' fragen die beiden sich ab?...Was denkt ihr von Victoria Nuland (We put 5 billion dollar in the Ukraine for this regime change) und der Rest von diesen sogenannten 'Neocons'...
!
Ist alles billiges Schmierentheater
Ja, auch Precht laesst die USA aussen vor......es genuegt nicht nur Vietnam zu erwaehnen. Der Ukraine Krieg wurde eindeutig mit dem Maidan Putsch 2014 von den USA initiiert.
Wer sind den diese "hergelaufenen Journalisten", über die Precht bei Minute 21:25 spricht? Aus welchem Milieu kommen die eigentlich? Und vor allem, wer hat denen solch eine Bühne geboten?
Richtige Frage. Was ist die Antwort?
Habe ich mich auch gefragt. Zudem wird Precht seltsam emotional. Ich denke, dass Precht den Habermas in dieser Sequenz als Projektionsfläche benutzt für den medialen Umgang mit Philosophen dieser Tage.
Ich bewundere Herrn Precht, ich stimme dem zu, was er sagt, vielen Dank
Herr Precht, ich bewundere Sie für Ihre Expertise und Ihre Art zu diskutieren.
Herr Lenz ist nur ein Witz.
Niedlich ist Lanz' Baby-Gaslighting gegenüber Precht doch sehr, vor allem im Vergleich zum 'Gespräch' mit Wagenknecht neulich.
Gutes Gespräch. Viele gute Ansätze. Leider ein Fehler im System. Precht kann denken und abschätzen. Lanz leiert leider oft nur unmotivierte Emotionen herunter. Schade.
Die vorbereiteten Fragen und Argumente von Lanz sind ganz gut aber er kann nicht reagieren. Wenn er keine sachliche Antwort findet (obwohl es die meist gibt), lenkt er das Gesrpäch immer auf diese Emotionale Ebene
Mitgefühl mit den Menschen in der Ukraine, ist das eine! Als Totschlag-Argument emotional instrumentalisiert, wenn man sich argumentativ in der Sackgasse sieht, etwas ganz anderes.
@@Vororterocker dich betrifft es ja nicht, zum kotzen
@@Tucktuck632 was weißt du schon was mich betrifft? Kotz du nur schön weiter. Wird das Sterben in der Ukraine zwar auch nicht beenden, aber du kannst dich wenigstens moralisch überlegen fühlen beim Kotzen.
@@Tucktuck632 inwiefern sind sie davon betroffen?
Zum Ende bekommt Lanz aber ganz schön Nachhilfe in Journalismus. Was Lanz zuvor mit Wagenknecht in seiner Sendung veranstaltet hat war unterste Schublade.
Interessant, für mich kam es genau anders herum rüber. Wagenknecht hörte nicht auf zu reden und lies andere kaum zu Wort kommen. Und plapperte dann auch noch die ganze Zeit Putins Lügen und Halbwahrheiten in die Kamera.
Die Frau hat wie Putin den Untergang der UDSSR nicht verkraftet, so scheint's.
Wir brauchen mehr Menschen mit dem Format eines Richard D. Precht 🙏.
Wie kann man im Podcast so vernünftig diskutieren und in der Talkshow so herumpoltern?
Wie kann man das Konzept einer Talkshow nicht verstehen? Es ist doch richtig, dass er die Politiker unterbricht, wenn die immer nur ihren Scheiß loswerden wollen!
@@ritathomas5353 wieso lädt man sie dann erst ein und kommt mit 4:1 um die Ecke?
@@dicker19831 wieso steigert man sich da rein?
@Rita Thomas: Ganz Deiner Meinung. Ich hoffe auch immer, dass Lanz aus den Gesprächen mit Precht etwas lernt, etwas mitnimmt in seine Sendung, doch leider Fehlanzeige! Vor allem die letzten beiden Lanz-Sendungen entwickelten sich zu purer Kriegspropaganda. Traurig.
Das ist show business. Zielgruppengerechtes Geschnatter auf allen Kanälen.
Precht fragt Lanz: "Was wäre Dein Vorschlag? Was muss jetzt passieren, damit das nicht unendlich so weitergeht?"
Lanz antwortet: "Weißt Du, mein Beruf als Journalist ist es, zu beschreiben, was da passiert."
Die Antwort ist für mich sehr demaskierend: Lanz ist bestimmt kein Journalist, der nüchtern beschreibt, was passiert. Er nimmt mit der Machart seiner Sendung und mit seiner massiven Präsenz während seiner Talks massiv EInfluss!
Wenn er ein nüchterner Journalist wäre, hätte er Pistorius gefragt, "was da passiert":
Was steckt hinter dem Schweigen unserer Regierung zur Nord-Stream-Sprengung?
Ist die Bundesregierung tatsächlich unabhängig in ihren Entscheidungen?
Wenn ja, warum nimmt eine traditionsbewusste SPD im Geiste von Bahr, Genscher und Brandt nicht das Heft der Verhandlungen in die Hand?
Precht super, Lanz ist nicht fähig nachzudenken sondern muss wahrscheinlich die staatliche Meinungsfreiheit vertreten.
Du könntest Dir etwas vom Respekt den Precht vor Lanz hat bei Ihm abschneiden.
Ich lach mich tot. Lanz so: ich schätze Masala sehr, und der hat das und das geschrieben usw. Precht: wie kann man so was schreiben, diese hergelaufenen Journalisten und Professoren!
...,,den ich übrigens sehr schätze''...und ,,interessant'' haben Chancen auf die Liste der Unwörter/Sätze des Jahrhunderts zu kommen.🤮
Masala ist ein unsäglicher Kriegstreiber, bei seiner apathischen Art und Weise über den Krieg als "menschlichen Fleischwolf" zu reden, kriegt man es wirklich mit der Angst zu tun
Das ist wichtig, dass die beiden keine softe Kuschelzone in der Kemenate pflegen, sondern, dass Precht Lanz auch einmal den Kopf zurechtrückt.
Toll auch :"du sagst ja, er sei intelligent..."
Danke lieber Richard David Precht!
Da wo es spannend wird, bricht Lanz ab!
Und diesmal schon nach 45 min !
Das war sehr bezeichnend für sein Diskussionsverständnis. Er merkte, seine Argumentation war schwach und falsch, deshalb brach er schnell und überraschend ab - e k e l h a f t
21:25, auf den Punkt gebracht, Herr Precht.
Fragt mal bei Blackrock nach, was den Wiederaufbau angeht.
Herr Lanz betont , wen er sehr schätzt..ah..., keine Angst , die Erwähnten kommen weiter in Ihre Show . Bemerkenswert , wie zahm und zurückhaltend er mit Herrn Precht umgehen kann...trotz anderer Sicht ; Herr Precht klug und überlegen in diesem Gespräch - lässt ihn plaudern . Freunde ? Eher Verständnissuchende , die Welten trennen , auf der Suche nach einem gemeinsamen Konsens . Wenn es respektvoll bleibt...warum nicht .
Das is halt als Podcast nen anderes Format als so ne Polit-Show wo es halt wirklich auf Polarisation getrimmt is. Viele arbeiten sich da irgendwie an Lanz ab, so nach dem Motto, der soll mal ausreden lassen! Und sowas. Aber ich glaube die meisten übersehen einfach, das es genau darum geht. Das sich einige aufregen, das polarisierend is, das schlicht "Stimmung" reinkommt. Das is weniger die Sache oder Schuld von Lanz, als einfach das Format welches von den Sendern so irgendwo konzipiert wird. Und manche merken gar nicht, wie sehr sie drauf anspringen, wenn sie sich halt ... aufregen. Dem Sender is egal wie die Leute drüber denken, solange sie es halt schauen.
@@CrniWuk Trotz allem offenbart sich hier sehr schön die Ungleichheit der beiden Herren .
1 gegen 1 ist der Lanz plötzlich ganz zahm. In der Talkshow sind sie immer in Überzahl, und schmeißen sich wie Hyenen auf ihr gewähltes Opfer. Diese Feiglinge, pfui Taifel.
Ich kann in dem Gespräch nicht feststellen, dass da Welten zwischen den Beiden liegen, sondern einfach nur, dass es wahnsinnig schwierig ist, die passenden Antworten zu finden....das scheint in unserer Empörungs-Gesellschaft, wo jeder meint, er hätte die Wahrheit für sich gepachtet, leider nicht hoch im Kurs zu stehen..
@@markusschmidt7513 Aber sicher, Precht spielt in einer anderen Liga als Lanz - definitiv.
Precht wie immer am besten, Lanz kann ihm einfach nicht das Wasser reichen
Natürlich nicht. Ein dahergelaufener RTL Hansdampf ist das.
Das ist ja wohl ein Witz. Lanz ist tausendmal eloquenter.
@@benschmalspur3452 aalig vielleicht 🤣
@@hansmaier1391 sorry ich weiß nicht was aalicher bedeutet
@@benschmalspur3452 was ein aal ist weißt du?
Am Ende hört es sich so an, als hätte Lanz seine Frage bereut, da Precht mal wieder super antwortet und die Sendung abbricht...
LoL Lanz. Precht zum Glück noch bei gesundem Verstand.
Rad ab Ana?
@@ralfzimmer8699 hallo, sind sie das, herr Lanz?!? 😳
Für mich ist Herr Lanz nicht objektiv..
wer ist das schon?
Als Medienmensch erst recht nicht.
Wiederholt eine sehr besondere Folge mit einem großartigen Precht, auch noch einmal hinsichtlich der Verantwortung medialer Verarbeitung gerade von ernsthaften Themen/ Autoren (schlimmstenfalls Verfall der Debattenkultur, Intellektuellenfeindlichkeit).
Die Negativbeispiele sind zu häufig zu lesen/sehen - seit dem Werk von Precht und Welzer der Vierten Gewalt hat sich da nicht so viel in Richtung Selbstkritik und Eigenkorrektur entwickelt … das macht diesen Podcast umso bedeutender!
Was ist an Herrn Precht so großartig?
@@HerbertLiebig Was an Precht persönlich großartig ist, weiß ich nicht und dort liegt auch gar nicht mein Fokus!
ABER: Gerade vor dem Hintergrund der AKTUELLEN Berichterstattung geleakter aktionistischer Aussagen eines Vorstandsvorsitzenden eines großen medialen Konzerns … vielleicht angestoßen durch Leaks oder eine eher unangreifbare Romanform zeigt sich die Ernsthafthaftigkeit, der Mut und die Bedeutung zweier Autoren (Precht/Welzer mit der vierten Gewalt) für Demokratie mit viel Inhalt, jedoch ohne persönliche Diskreditierung. Das ist schon sehr bedeutend - unabhängig, was man ideologisch teilt!!
Lanz ist so ein trauriges Fähnchen im Wind.
Gutes Video. Lanz wurde von Precht ein wenig aufgeklärt. Diese Aufklärung mit Bezug auf Fr. Wagenknecht war wichtig.😂😂
Aufklärung hat nur einen nutzen in verbindung mit einer daram anknüpfenden erkenntnis. Diese konnte ich bei herrn lanz leider nicht feststellen.
Das nenne ich Diskussion und informativ Bravo Herr Precht sie sind klug und sachlich Deutschland kann stolz auf Menschen wie sie sein
Sehr Weitsichtige Meinung (warum nicht einfach das Problem vertagen??)
Diese Fehler haben wir bereits 2014 demacht .
@@ribashra Genau, da haben wir nicht sehen wollen, wie Ukrainische Sodaten die Menschen im Donbass ständig bombardierten, ihre eigenen Landsleute, aber russisch sprechend. Nazis marschierten und sangen: "Die Russen ans Messer. " Nicht hingeschaut und jetzt nur auf einem Auge sehen wollen. siehe youtube: Agonie Ukraine, der vergessene Krieg.
@@heilefeile4149 Schwachsinn.
Hätten die Russen die Ukraine 2014 nicht besetzt und die Separatisten mit finanziellen und Militärisch geholfen dann müssten wir nicht um diese Menschen trauen.
44:40 Precht: "die können keine Briefe an Putin schreiben, die liest er sowieso nicht." Lanz:"genau das ist das Problem." Bäm! Im letzten Satz war Lanz der Philosoph und Precht hat mit seiner Contenance gekämpft. Jede Maske fällt irgendwann
So wahr...Bäm!
Es ging aber darum. dass eben für uns Scholz zuständig ist. Lanz wollte schnell noch die Schuld Putin zuschieben, das und nur das zählt und bäng, schnell unterbrochen, damit wir nicht vor unserer eigenen Türe kehren müssen. Denn trotz Einsicht des Leides das mit Waffen verursacht wird, auch unserer, müssen wir am Narrativ festhalten: Waffen schafft Frieden!!! ?????
@@heilefeile4149 wäre Polen 1939 im gleichen Maße unterstützt worden wie die Ukraine, hätte es den Zweiten Weltkrieg nicht gegeben. Schon mal daran gedacht?
@@brightstar0815 Sie meinen von den USA? Hitler und Stalin teilten sich ja erst Polen untereinander auf. Bis Stalin merkte, dass Deutschland so vermessen war, auch Russland anzugreifen, ja ganz Europa, musste sich nun Russland zur Wehr setzen. Die USA? wann hatte sie Interesse am Krieg? Als Russland im Osten die Deutschen zurückdrängte, fingen sie im Westen an. Schliesslich war da auch zu gewinnen. Polen war für die USA wohl nie ein thema. Gibt es da Bodenschätze wie in der Ukraine? Ja, die größenwahnsinnigen Deutschen wurden vollkommen niedergebombt um dann am Aufbau zu verdienen und einen zuverlässigen Handelspartner zu haben. Ich komme zu dem Schluß: Traue keinem Machthaber. Die Gier und die Dummheit ist grenenlos.
Herr Lanz sollte seinem Kollegen mal gut zuhören. Auch nach der Aktion gegen Sarah Wagenknecht in seiner Talkshow könnte man denken, dass der zum Teil nicht mehr klar denken kann. Nur noch zum Kopfschütteln was er momentan so von sich gibt.
Ik fand das schon in Ordnung von Herrn Lanz der Wagenknecht beim verbreiten ihrer kruden Theorien paroli zu bieten. Was will denn Sahra dem Putin als Verhandlungsmasse anbieten? Steht da null drinne in dem Brief hast du denn konstruktive Vorschläge was man Putin anbieten kann damit er aufhört und die Grenzen der Ukraine vor 2014 akzeptiert.?
35:00 Was wäre Dein Vorschlag ? Was muss jetzt passieren, damit das nicht unendlich so weitergeht ? Herr Lanz !!! "Das war eine ganz einfache Frage"
-wie Sie es immer wieder gerne Ihren Gästen erwidern. Da hätte ich gerne eine Antwort von Ihnen gehört.
Wissen Sie denn eine Antwort? Offensichtlich haben Sie den Podcast nicht verstanden! Das war eine rhetorische Frage 😂, wenn jemand die Antwort wüsste, wäre ja schon viel gewonnen.
Über manche Leute kann man nur staunen 😯.
@@ritathomas5353 und trotzdem fragt Lanz selbst in jeder Sendung wie man es besser machen soll.
Ich denke, das war ein geschickter rhetorischer Schachzug von Precht, der den Spieß einmal umgedreht hat. Und die Reaktion von Lanz war ja entsprechend "unterkomplex": er ist total ins Schleudern geraten.
@@giselaschmitt1763 natürlich war das die Absicht von Precht. Er hat ja im Grunde die gleiche Einstellung wie die Frau Wagenknecht. Keine Waffen dafür verhandeln. Egal wie Hauptsache man versucht es.
@@dicker19831 Tut er nicht und vor allem nicht die Leute, die sich nicht auskennen - so wie wir hier alle, oder?
Du hörst doch nur das, was zu deiner Meinung passt. Vielleicht mal perspektivisch denken…und dabei dich mal als Ukrainer fühlen.
Für Lanz ist es einfach zu unbequem, überhaupt eine Position einzunehmen. Wie sollte er dann einschaltquotenträchtige Sendungen machen, in denen zum Plaisir der Zuschauer eingeladene Personen beschimpft werden könnten? Precht bleibt trotzdem angesichts des wohlfeilen Geschwätzes von Lanz souverän rational und angemessen emotional! - Wie kriegen wir diese Kriegskatastrophe nur gestoppt???
Precht war hier nicht emotional? Neieiein - überhaupt nicht😂. Als er über Habermas gesprochen hat, war er ja völlig außer sich.
@@ritathomas5353 Ich hatte nicht behauptet, dass Precht NICHT emotional, sondern dass er angemessen emotional reagiert hat. Warum sind Sie hier so unpräzise? Wollen Sie sich gerne aufregen?
@@margithusch-kummer8896 ... sie liebt halt diesen Herrn Lanz und lässt keine konstruktive Kritik zu. Alle sollen doch das gleiche denken und aussprechen, dann ist alles viel leichter
@@margithusch-kummer8896 Ja, aber auch das war nicht der Fall. Bei Habermas ist er völlig ausgeflippt, weil die Journalisten es gewagt haben, einen Philosoph zu kritisieren. Dass er vielleicht Recht hat, die Art und Weise der Kritik in Frage zu stellen, stelle ich nicht in Abrede. Aber der emotionale Ausbruch von Precht hatte einen leicht narzisstischen Touch - EINEN PHILOSOPH ZU KRITISIEREN.
Also, ich finde nicht, dass Precht narzisstisch ist, aber der Ausbruch von ihm war es.
Ich würde mir wünschen, Herr Lanz würde das Niveau der Gesprächsführung auf seine Sendung „Lanz“ übertragen. Herr Precht ist im Übrigen sehr großartig!
Warum werden die völlig unterschiedlichen Formate immer verglichen?
Jeder, der selbst sowohl Zweier-Gespräche als auch Diskussionen in größeren Runden kennt, müsste sich eigentlich ausmalen können, dass es für den Moderator einer größeren Runde schwieriger ist, dafür zu sorgen, dass (in der begrenzten Sendezeit) jeder zu Wort kommt und keiner zu weitschweifend ausholt oder vom Thema abkommt. Da geht es halt manchmal nicht anders, als den Wortschwall des ein oder anderen Gastes zu unterbrechen. 🤷
Ist doch klar, dass ein Zweiergespräch viel entspannter ist.
Als Chinesin ich kann Herr Precht nur zustimmen!
Er ist für mich bis her der einzige, aber wirklich der einzige die chinesische Position so genau verstehen kann. Hoch Respekt ❤
Leider sind es zu wenige im sogenannten Westen = USA, die China verstehen und fallen auf die Propaganda herein. Ich folge Cyrus Janssen, youtuber der in China gelebt hat und sehr objektiv ueber das Land berichtet. Ich lebe uebrigens in Brasilien und hoffe demnaechst beruflich nach China reisen zu koennen. Mandarin lerne ich schon :):):)
Wir würden in der Debatte vielleicht etwas weiterkommen, wenn Precht die Leitung der Sendung „Markus Lanz“ übernehmen würde.
Finde ich nicht. Lanz ist nicht im Hauptfach der Philosophie verankert, wie Precht.
Er ist Journalist und ist sehr herzlich dabei, aber auch mit viel datailliertem Wissen, wobei so ein Gespräch auch nur auf nonhilistischer Ebene erst möglich ist. weniger tief in der Philosophie
Vielen Dank für die klaren Worte insbesondere an Precht. Wir müssen an einen Tisch egal ob in Brasilien, China oder, oder, oder. Auch über die Worte bezüglich Sarah Wagenknecht bin ich dankbar, ich teile Prechts Einordnung diesbezüglich.
DANKE Herr Precht!
Ein Professor spricht mit einem 12 jährigen!😊
Meiner Meinung nach ist Lanz ein durchaus kluger und intelligenter Mensch der in der Lage ist zu differenzieren. Bei seiner Sendung habe ich immer das Gefühl das er da brav auf Linie sein muss weil sonst die Sendung weg ist.... Von Precht lernt Lanz immer etwas...
Richtig erkannt!
Ich hoffe das Precht irgendwann schafft Lanz so zu erziehen das er ein Rückgrat bekommt.
Herr Lanz, Sie machen In Ihren Sendungen genau das Gleiche, was Sie hier anprangern - sie machen Menschen fertig, die nicht die vermeintliche Mehrheitsmeinung vertreten! Ich finde das ganz ganz widerlich!
Einfach ein Heimspiel für Precht mit Lanz zu diskutieren.
Bitte geht alle nach Berlin am Sonntag, der Friede muss sich manifestieren!!
Du meistens wir sollen ukraine aufgeben und Putin in den ar sch kriechen nein danke
Du meistens wir sollen ukraine aufgeben und Putin in den ar sch kriechen nein danke
H. Precht ich bin so froh , dass wir Sie haben
Sehr interessanter Podcast. Die Argumentationen von Herrn Precht teile ich zu 100 %
Herr Lanz geht mit Precht ganz anders um als mit Frau Wagenknecht in der Sendung" Markus Lanz auf ZDF". In seiner Sendung ist er unerträglich emotional, weinerlich und aggressiv. Hier kann er sich beherrschen weicht aber immer aus und zitiert seine berühmten Freunde. Sonst schätze ich diese Sendung sehr, hier sah man aber eine Spaltung in den Meinungen der beiden Gesprächspartner.
34:58 Das war aber Tage vorher nicht zu merken in der Lanz Sendung gegen Wagenknecht!