Bedrohen Superreiche die Demokratie? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE
Vložit
- čas přidán 7. 12. 2023
- Weltweit nimmt der Superreichtum immer gigantischere Ausmaße an. Ist es eine Gefahr für die Demokratie, wenn wenige Menschen um ein Vielfaches reicher sind als der Rest der Bevölkerung? "42" spricht darüber unter anderem mit der Rechtswissenschaftlerin Katharina Pistor, dem Soziologen Michael Hartmann oder dem Investigativ-Journalisten Olivier Petitjean.
Demokratien beruhen auf einem fundamentalen Ideal: One man, one vote - das Volk ist souverän. Das Ganze wird gestützt durch ein ausgeklügeltes System aus Checks and Balances, mit Gerichten, Parlamenten, Wahlen, Parteien und der freien Presse. So soll eigentlich verhindert werden, dass einzelne Bürger oder Teile der Bevölkerung zu einflussreich werden und die Macht im Staat übernehmen. Kann dieses komplizierte System der Machtteilung noch funktionieren, wenn wenige Bürger sehr viel reicher sind als alle anderen?
Für die Rechtswissenschaftlerin Katharina Pistor sind viele Demokratien durch den Superreichtum längst aus dem Gleichgewicht geraten: „Ich denke, wenn man sich die politische Großwetterlage anguckt in verschiedenen Demokratien, einschließlich der ältesten Demokratien, die wir haben, zum Beispiel den USA, dann ist ganz klar, dass wir die Schieflage erreicht haben.“ Laut dem Philosophen Christian Neuhäuser wird der moderne Superreichtum - im Unterschied zum Reichtum anderer Zeitalter - durch private Unternehmen erzeugt. Nutznießer sind vor allem die Chefs und Gründer der Unternehmen; sie können mit dem erworbenen Reichtum nicht nur eine enorme wirtschaftliche Macht ausüben, sondern auch politisch Einfluss nehmen. Aber wie?
Neuhäuser zufolge gibt es hier verschiedene Mechanismen, die von simpler Bestechung über Lobbyismus bis zum sogenannten Mäzenatentum reichen. Auch der französische Investigativjournalist Olivier Petitjean beobachtet, dass die politische Macht der Superreichen seit Jahren wächst. Er befürchtet, dass die Menschen „in einem Wirtschaftssystem leben, das immer mehr die Superreichen bevorzugt - und immer ungerechter wird.“
Wissenschafts-Dokureihe (D 2023, 27 Min)
#reichtum #milliardäre #geld
Verfügbar bis zum 09/12/2024
Abonniert den CZcams-Kanal von ARTE: / artede
Folgt uns in den sozialen Netzwerken:
Facebook: / arte.tv
Twitter: / artede
Instagram: / arte.tv - Krátké a kreslené filmy
Mal wieder eine schöne Doku. Sowas hätte es von den Privaten Medien nie gegeben, weil denen gehören ja die Reichen. Genau deswegen braucht es einen unabhängigen öffentlichen Rundfunk.
Edit: Danke für 1000 Likes😶 ich bin echt Fassungslos wegen dieser Resonanz
Träum weiter von unabhängigem öffentlichen Rundfunk ! werden die Beiträge dazu freiwillig gezahlt? Nein, sie werden mit Gewalt erpresst.
@@thomaszwingmann Hast du bei BILD jemals gehört das die darüber sprechen das reiche immer reicher werden? Warum waren allen Zeitungen damals gegen den Mindestlohn. Ich kann mich noch an die ganzen Überschriften erinnern. Tja weil sie den auch an die Zeitungsboten hätten zahlen müssen. Diese Interessenskonflikte gibt es bei den öffis zumindest nicht. Dafür andere Probleme, die man aber auch lösen sollte
@@gardevoirtraunmagil3881“andere Probleme“ - was eine Untertreibung 😅 die örr sind so regierungsnah, dass viele nicht mal wissen, dass es nicht die Regierung selbst ist. Und arte ist zwar mein lieblingsdokukanal, aber genau bei diesen Themen sind die viel einseitiger als die privaten, komisch oder?
@@franzjoseph965 Wo waren die jetzt einseitig bei dem Thema?
@@MrNikoback Das war nun wirklich mal eine Schlagzeile die bei jedem Stand auch da die Studie öffentlichkeitswirksam vorgestellt wurde
Reichtum bedeutet Macht.
Macht sollte nicht so asymetrisch verteilt sein. Wenn 1 Mensch so viel Geld hat wie Millionen andere, ist irgendwas schief gelaufen. Das Leistungsprinzip wird ad absurdum geführt.
Eigentlich ist es unmöglich, dass Demokratien Milliardäre zulassen.
Oder erstaunlich, dass es die Demokratie trotz der Milliardäre noch gibt.
Das gleiche gilt aber auch für Influencer wie Rezo. Der hat auch mehr Macht als 99% aller Menschen und kann mit seinen Videos Wahlen beeinflussen. Wahrscheinlich mehr als der reichste Deutsche. Hoffe du hast damit auch Probleme wenn ein Rezo vor der Bundestagswahl ein Video über eine Partei raushaut, die daraufhin im Bundestag an Mandaten verliert.
"Demokratie" ja du kannst wählen gehen, aber geliefert bekommst du immer das gleiche, eine Farce.
Es gibt sie nicht 😂 „Demokratie“ ist was für Arme. Reiche Menschen leben in ganz anderen Sphären. Wir leben schon längsten einer Dystopie und den meisten anderen Ländern ist das klar. Nur der „reiche Westen“ lebt immer noch in einer Filterblase.
Wo gibt es den gerade wegen den Milliardären noch eine echte Demokrati?
Natürlich bedeutet Reichtum Macht. Das einfachste Beispiel um es sich vor Augen zu führen, wenn man Geld zu verteilen hat, beispielsweise an Kinder oder an Bettler.
der adel wurde nicht abgeschafft, er hat sich nur gewandelt und einen neuen namen bekommen.
Ja. Und das trifft auch auf die Sklaverei zu. Auch die hat sich nur gewandelt und einen neuen Namen bekommen.
Äußerst wichtige Doku!
So aufbereitet, dass man das Thema auch Leuten näher bringen kann, die glauben das System sei fair.
Das System ist unfair, aber es gibt kein Besseres. Zumindest haben wir noch keines Gefunden.
Das System ist so, Karl Marx mix mit Adam Smith ist die BRD entstanden. Man müsste eigentlich eine extrem heftige neue Revolution in der Marktwirtschaft kreieren! Viel Spaß euch !! ☺️ mein Kopf brummt deswegen aber leider ja, brauche noch etwas, & benötige menschlichen geistigen Verstand der auch eine Ahnung hat. & dieses Feststellen können wie ich ! ☺️ trotzdem ist das alles schon so richtig wie es jetzt ist. Leider. 🫣 trotzdem muss eine Revolution her. Nicht e wallet . Was anderes 😉 wie oben beschrieben.
einfacch Vermögenssteuer ab 1 Mrd von 0,5 % pro Jahr. Das tut den wirklich reichen nicht weh und bringt ne Menge.
Auch möglich, dass das in Aktien gezahlt wird und der Staat darf max einen gerwissen Betrag pro Jahr verkaufen.
vererbtes Betriebsvermögen sollte auch versteuert werden. Und gut is. Die Leute sind doch nur so reich, weil se seit Generationen an dem Imperium arbeiten können.
@@dertodeshorst6294 doch gibt es Steuern fertig und warum sollen wir Zahlen und die Schmarotzer reichen nicht alle Weck Buchwald und gut, die müssen sich nicht Beschweren wenn die NSDAP (AFD) wieder an die macht kommt und es einen WW3 gibt.
@@dertodeshorst6294es geht nicht um unfair oder nicht. hast du die dokumentation gesehen? es geht um macht, medienfreiheit, korruption, ausbeutung und um den entzug des geldes aus dem wirtschaftskreislaufes. reiche werden reicher, alle anderen immer ärmer.
Endlich seid ihr in aller Deutlichkeit zurück. Und ich meine auch, dass ist die Kernfrage unserer Zeit! Alles Liebe
Blackrock, Vanguard..ESG? Na bist du noch im Thema drinne? Ich denke nicht
In meinem Staatswissenschaften Studium waren euere Dokus eine wahnsinnig hilfreiche Lernlektüre! Und jetzt sind sie eine riesige Bereicherung für meinen Kopf. Danke!
Linksextremistische Indoktrination an deutschen Universitäten. Surprise, Surprise!
@@user-eb9pv4dw5p9 „an einer richtigen Uni“ hör mir auf 😂 Du scheinst wohl überhaupt keine Bildung bekommen zu haben. Denn wer lesen kann ist klar im Vorteil. Lies nochmal meinen Satz. Dann merkst du vielleicht wie kontext- und hirnlos dein Kommentar ist.
Dann kann vorher in dem Kopf nicht viel drin gewesen sein.
@@bolle666 _"Dann kann vorher in dem Kopf nicht viel drin gewesen sein."_ Wie viel Kopfinhalt ist notwendig für Beleidigungen?
@@echtjetzt5901 Hast du Pipi in den Äugelchen?
"Alle sind gleich. Aber manche sind gleicher" - altes Zitat, aber nach wie vor aktuell.
Der Bürger hat eine Stimme am Tag der Wahl. Der Millionär/Milliardär hat hingegen das ganze Jahr eine Stimme.
Du definierst Kapitalismus falsch. Kapitalismus ist eine Gesellschaftsform Kapital aufzubauen um zB Sicherheit zu generieren. Heutzutage wollen dir/euch die Leitmedien (oder an der Stelle auch Arte) weißmachen, dass z.B. die bösen oberen 1% Schuld an der Schere zwischen Arm und Reich sind, dass ist aber faktisch einfach falsch. Du gibst ja auch zB in der Natur dem Eichhörnchen nicht die Schuld für das Sterben einer Heuschrecke, weil es Nahrung für den Winter nur für sich selbst hortet. Aber:
Du hast recht in dem Punkt, dass ein großes Problem auf unserer Welt vorherrscht und das nennt sich unser banales Fiat Geldsystem bzw. den Cantillon Effekt, welcher damit einhergeht. Deine EUROs oder Dollars werden von Zentralbanken aus dem Nichts erschaffen und du wirst damit als kleiner Mann enteignet, da der Anteil deiner Euros die du verdienst immer geringer wird, bei jedem erschaffenen neuem Geldschein oder noch schlimmer, Giralgeld.
Von der Neuerschaffung des Geldes profitieren die Menschen, welchem dem Geldsystem am nächsten stehen, weil unser System es großen Firmen erlaubt horende Schulden in Form von Anleihen zu machen, indem Sicherheiten hinterlegt werden, was widerrum zu einem Kaskadeneffekt führt. Schau dir beispielsweise VW an, dem am meisten verschuldetsten Unternehmen der Welt. Volkswagen hat über 400 Milliarden Schulden… Tendenz ransant steigend von Jahr zu Jahr, bei einem Eigenkapital von mickrigen 13-14 Milliarden Euro. Vielleicht denkst du jetzt, dass das nur eine Ausnahme ist, aber das ist nicht so… schau dir hier zB mal die am „wenigsten“ verschuldetsten Aktien Unternehmen an www.finanzen100.de/top100/die-deutschen-aktiengesellschaften-mit-dem-niedrigsten-verschuldungsgrad/
Gib lieber den Zentralbanken unserer Welt oder unseren politisch-veralteten Systemen die Schuld dafür, dass sie unserer aller Arbeitsleistung mit einem sozusagen IRL Money Cheatcode herunterstufen können, wie sie wollen.
Wenn du mehr darüber erfahren möchtest, dann beschäftige dich beispielsweise mit der Österreichischen Schule oder auch der ganzen Bitcoin Thematik.
Geh in die Politik/ eine Partei. Da kannst du immer mitreden.
@@emilyf8622 aber leider nichts mitentscheiden. Den sonst verlagert der Superreiche sein Unternehmen woanders hin, wenn man beispielweise eine Straße nicht nach seinem Vater benennt.
Der Bürger hat zu keinem Zeitpunkt keine Stimme. Die öffentliche Meinung wird gelenkt und manipuliert E durch die Massenmedien, die den Milliardären gehören.
Der Parlamentarismus ist tot. Wahlversprechen werden nicht eingehalten und kein Politiker muss Konsequenzen fürchten, also ist es völlig egal wen man wählt. Bestimmen tut allein der digitale-finanzielle Komplex im Hintergrund. Politiker die der Bürger wählt sind lediglich deren Sprechpuppen.
Superreichtum beginnt, wenn man soviel Geld hat, dass man es nicht mehr sinnvoll - egal wofür - ausgeben kann. - Das ist ein sehr schöner satz.
Wer soll diese ominöse "Sinnhaftigkeit" denn definieren? Und wo soll diese beginnen und wo soll sie enden? Soll ein Vormund für dich entscheiden und erst prüfen und absegnen müssen, ob die nächste Ausgabe welche DU tätigen willst, entweder als Verschwendung oder Investition (alles eine Frage der Perspektive) gesellschaftlich oder weltökonomisch als "sinnvoll" und "genehm" erachtet wird?
- Jemand der täglich maximal überteuerte Luxus-Cappuccinos für 10 Euro bei Starbucks kauft?
- Jemand der gerne Märklin Miniatur-Eisenbahnen sammelt und einzelne Züge oder Wagons für bis zu 5000 Euro kauft?
- Jemand der gerne campt und ein Wohnmobil für über 150000 Euro kauft?
- Jemand der die Welt umsegeln möchte und eine Segelyacht für 500000 Euro kauft?
- Jemand der wissen will was auf anderen Planeten abgeht um ggf Erkenntnisse für die Zukunft der Menschheit zu sammeln und dafür Multi-Milliarden für Raumsonden oder Planetare-Erkundung ausgibt?
- Jemand den die Geschichte von Ferrari seit Kindesbeinen fasziniert und für Multi-Millionen Ferraris sammelt und diese in beheizten Hallen für die Nachwelt erhält und wartet?
- Jemand der sich für abstrakte Kunst von Picasso interessiert und dessen Gemälde für Multi-Millionen von Euro sammelt, und diese ggf auch noch öffentlichen Museen zur Ausstellung bereitstellt?
@@cuibono7774 Es geht in dem Satz um das "Denken mit Geld" Die Sinnhaftigkeit ist im Prinzip im Produkt enthalten. Was hier gemeint ist, dass es Leute mit so viel Geld gibt, dass die Summe für sie nicht wichtig ist, wenn sie es ausgeben, und sie es auch nicht wirklich bemerken. Egal ob sie einen Kaffe bei Starbucks kaufen oder einen Privat Jet bei Gulfstream.
Es geht nicht darum die Frage zu beantworten ob es sinnvoll ist einen Privat-Jet zu kaufen. Ein Privatjet kann durchaus eine sinnvolle Anschaffung sein. In diesem Satz geht es eher darum, dass es eben Leute gibt, die einfach nicht darüber nachdenken brauchen. "Sche_ss drauf, es ist doch nur Geld. Warum soll ich darüber nachdenken, davon habe ich so viel daß ich kaufen und tun kann was immer ich will, ohne dass es mir jemals ausgehen kann. Und es vermehrt sich so schnell, dass ich es gar nicht so schnell ausgeben kann, dass es weniger wird.!"
Nebenbei, das Beispiel mit der Raumsonde passt nicht ganz, weil selbst wenn jemand so eine Mission aus Privatvermögen finanziert, würde ich das unter "Ausgaben für das weltweite Gemeinwohl" einordnen genauso wie etwa die Mondlandungen.
@@Torranium Danke für die Klarifizierung und ausführliche Rückmeldung! Im ersten Moment schwingte für mich das typische unreflektierte "Reichen-Bashing" mit durch, habe ich dann etwas fehlinterpretiert im Kontext vieler anderer Kommentare.
Ich habe in meinen Beispielen natürlich auch bewusst leicht altruistisch-angehauchte Verwendungszwecke gewählt zur Verdeutlichung der Situation, aber die könnten natürlich auch genauso gut einen absolut egoisitischen Hintergrund haben, wie zB. das eigene einfrieren lassen, und die Suche im Universum nach einer Möglichkeit selbst ewig zu leben (von dem die Allgemeinheit zumindest nicht in erster Linie profitiert) oder sei es auch nur um die goldene Taschenuhr meines Großvaters aus Spass an der Freude auf den Mond zu schießen, oder um ein Stück Marsgestein für den heimischen Kaminsims meiner imaginären Bergvilla in St Moritz als reines Statussymbol zu holen, nur um meine Milliardärs-Freunde beim nächsten Kaffeekränzchen zu beeindrucken.
Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende
Naja Sinnvoll ist halt ziemlich schwer einzuordnen. Was ist den bitte Sinnvoll und wo zieht man die Grenze?
@@cuibono7774 Die Raumsonden fördern die Wissenschaft, während Gemälde von Picasso Teil der Kunstgeschichte sind, deswegen würde ich die Käufe dieser anders besteuern als den Rest den du aufgezählt hast. Aber die Konsum- und Luxusgüter sollten einfach viel viel stärker besteuert werden. Der Kaffee bei Starbucks kostet 10 Euro, aber jede Person die ihn kauft zahlt 19% Mehrwertsteuer. Eine 30m Yacht für 15 Mio € lässt sich eine superreiche Person auf den Azoren für 16% versteuern, außer sie verkauft die Yacht innerhalb von 5 Jahren an eine andere superreiche Person, dann zahlt die Person
Die Arte Dokus alleine sind den Rundfunkbeitrag schon Wert! Danke für diese großartige Arbeit!
Nein, denn solche Sendungen sollten da laufen wo die Masse der Menschen schaut und nicht auf einem Spartenkanal.
Das wird jedoch nicht passieren.
Leider wird der grösste Teil für "Unterhaltung" verschwendet und das auch noch mit Zwangseitreibung
Ich finde es gut, dass ihr das Thema endlich nochmal aufnehmt! Wichtig.
Vor 10 Jahren habe ich mein Soziologiestudium begonnen und kenne Hartmann noch daher - schade, dass es sich nach wie vor weiter zuspitzt…
Das erinnert mich an eine Textpassage von BAP:Ahjeschisse wie jewonnt und wie jehatt,ich wor et satt.
@@MrNickelbrille Ich hab damals kein Wort von BAP verstanden und habe es mir übersetzen lassen von nem Kölner in Mannheim. Der war auch Afrikaner 😂
Haben Sie denn nach 10 Jahren Fertig ?. Ich frage für einen Freund.
@@Buuresack Ich habe tatsächlich für den Bachelor & Master 8 Jahre gebraucht. Neben dem Studium immer gearbeitet, waren insgesamt 7 verschiedene Stationen dabei. + 4 Langzeitpraktika, weshalb ich mir auch ein breites Bild machen konnte.
Nunmehr bin ich seit 2 Jahren in einer festen Anstellung in einem Unternehmen, welches die Digitalisierungsoffensive im Gesundheitswesen unterstützt. Ich versuche also hier meinen Beitrag für einen aus meiner Sicht sinnvollen gesellschaftlichen und volkswirtschaftlich relevanten und notwendigen Wandel mit zu gestalten.
Schöne Fest- und Feiertage für Sie.
PS: Ich möchte nicht unhöflich sein... Und Sie so?
Ja..Nee. Mir gehts auch gut. Ich bin auch voll gegen die Reichen. Grönemeyer und Campino ebenfalls. Niedeggen weiß noch nicht. @@Kardinalfehler
Sehr gute Dokumentation. Hätte es schön gefunden, wenn noch mehr über die lösungsmöglichkeiten gesprochen worden wäre.
Geld abschaffen und die Arbeitslast die für eine glückliche und funktionierende Gesellschaft ohne Überkonsum nötig ist gerecht verteilen...
Definitiv! Das ein Mensch oder eine Familie so viel Macht besitzt sollte nicht erlaubt sein!
Frag dich mal warum sie so reich geworden sind und warum sie auch in Krisen immer reicher werden? Einfach zu sagen es ist schlimm dass die Situation ist wie sie ist bringt einen ja nicht weiter meiner Meinung nach.
@@wswilsch
Erkenntnis wo das Problem liegt ist der erste Schritt zur Besserung.
Zur Frage, warum diese immer reicher geworden sind:
- Hohe Subventionen durch die Politik
- Ausbeutung der Arbeiter und natürlichen Ressourcen
- Hohe Machtkonzentration innerhalb der obersten Etagen steiler Hierarchien, in denen man insbesondere durch das Ausstrecken des Ellenbogens nach oben kommt
- Marktverdrängung und / oder Aufkaufen der Konkurrenz. Ein Oligopol oder sogar Monopol wird angestrebt
Wir können dieses Vorgehen weiterhin erlauben und sogar belohnen. Andererseits wissen wir mittlerweile, dass diese grenzenlose Gier auf Dauer die Demokratie bedroht. Es ist ein echtes Problem für die gesamte Gesellschaft. Warum nicht dieses Problem ansprechen, anstatt es stillzuschweigen? Es wird sich nichts ändern, wenn wir weiter nach oben buckeln und uns stattdessen untereinander aufhetzen lassen.
Die Grüne Sekte bedroht die Demokratie.
Sekten gehören nicht in die Politik.
Schlimmer ist, dass ein Ungleichgewicht zwischen reich und arm überhaupt weltweit existiert. Es ist komisch, dass in super Demokratien wie in the USA so viele obdachlos oder Angestellte ohne Krankenversicherung sind. Das Problem liegt an Politikern, am Ende verabschieden sie die Gesetze und Milliardäre sagen Danke
@@wswilsch was ist denn der grund dafür?
eine Millionen Sekunden = 11,57 Tage
eine Milliarde Sekunden = 31,7 Jahre
Über diesen einfachen vergleich ist meiner Meinung nach schnell deutlich zu machen wie viel eine Milliarde wirklich ist, und es sollte wohl auch jedem klar dass ein einziger Mensch nicht über solch eine Menge an Vermögen verfügen sollte.
Das ist ja wie im Film.. ''Time - deine Zeit läuft ab'' In dem Zeit, die Währung ist.
Wow das ist ein super Vergleich !!!
In einer gesunden Demokratie wäre das auch nicht möglich .. Da müsste es einen gerechteren Ausgleich geben .. Grenzen des absahnens müssen unbedingt gesetzt werden .. Die knappen Ressourcen ( Zeit (Lebenszeit) .. ) erlauben das eigentlich nicht !! Wer mehr ausschöpft sollte auch mehr abgeben ! Das Leben ist für alle da ! Niemand erwirtschaftet 1Milliarde selbst .. - da gehören schon mehr dazu ..!!
Ich musste schnell selber nachrechnen. Es stimmt. Ein wunderbarer Vergleich. Keiner darf so viel Geld und Macht inne haben. Insbesondere wenn so viel Misswirtschaft bei rauskommt. Es sind genügend Ressourcen für ein gesundes Sozialsystem vorhanden indem wir alle Gesundheitlich und Arbeitstechnisch abgesichert sein sollten. Alleine was bei der letzten Pisa Studie raus gekommen ist sollte Deutschlands Mächtige beschämen.
Bester Kommentar ❤. Deinen Beitrag hätte ich gerne in der Doku gesehen.
Die Doku hätte auch 2 Stunden lang sein können..sehr spannend 🧐
Das wäre ein Affront gegen die öffentlich rechtlichen.
Zum Glück können sich die Reichen nicht das Leben bzw.die Gesundheit kaufen.Das Totenhemd hat keine Taschen.
Welche Demokratie denn? Haben wir denn noch eine auf der Welt?
@@mikelw3734 Nein, haben wir nicht. Ums jedoch ehrlich zu definieren : Unser Oligarchen System ist humaner, mit mehr Wohlstand und Meinungsfreiheit versehen als das der Brics Staaten.
Das Problem ist ja auch das Märchen von: "Jeder kann es schaffen"
Oder Menschen, die von sich behaupten, sie gehören zur Oberschicht und deshalb dementsprechend wählen. Dabei befinden sie sich gerade mal ganz knapp am Beginn des Bereichs der Mittelschicht. Ulrike Herrmanns Buch 'Der Selbstbetrug der Mittelschicht" ist diesbezüglich sehr erleuchtend (und teilweise sogar erheiternd ob der Naivität dieser Wähler).
also abgesehen davon, dass das natürlich nicht stimmt, muss man immer den nachsatz bedenken, selbst wenn es stimmen würde. "jeder kann es schaffen, aber nicht alle"
Jeder kann es schaffen, aber nicht alle.
Eigentlich kann es nur dann einer schaffen, wenn es sehr viele dafür nicht schaffen.
oder auch die funktionierenden Ablenkungen "Lohnabstandsgebot zum Bürgergeld" hahaha (ist leider nicht lustig)
Jeder ist seines Glückes Schmied, aber nicht jeder Schmied hat Glück. H.P.K.
Sehr guter Film. Wichtig auch: Superreiche organisieren sich auch in eigenen Lobbyverbänden, wie zum Beispiel der Stiftung Familienunternehmen. Auf die Weisen machen sie dann gebündelt Druck, um etwas die Besteuerung von übergroßem Reichtum zu verhindern. Das ist für den politischen Prozess sehr problematisch. Mehr Infos zu dem Thema gibt es bei LobbyControl.
Superreiche gibt es in jedem "Wirtschaftssystem", siehe die Oligarchen in Russland und die korrupten Funktionäre in China und die Diktatorenfamilie in Korea.. Ein politisches System, eine Gesellschaft, die dagegen gefeit ist, muss erst noch entwickelt werden. Wie kann sie sich gegen Machtkonzentration, Machtmissbrauch und die übermäßige Anhäufung , also das Horten von Vermögen wehren?
Es bedarf nur einer einzigen Steuer in einer Gesellschaft, die sich für einen Staat entscheidet - was mit Sicherheit nicht die besste (im Sinne von: friedlichste, ökonomisch erfolgreichste, ökologisch nachhalitigste) Organisationsform ist - und das ist eine Konsumsteuer. 10 bis max. 20% des BIP. Wenn der Staat mehr benötigt gilt er bereits heute schon in den Lehrbüchern als uneffektiv, wohlstandsverhindend ökologisch unnachhaltig.
Deutschland ist aktuell bei 52%. Und trotz immer höherer STeuereinnahmen nominell wie prozentuall verfallen Infrastruktur, Sozialsystem & Gesundheitssystem als aktuell primäre Tätigkeitsfelder des Staates.
Und dann gibt es immer noch so TRottel wie dich, die der Meinung sind, mehr Geld hilft mehr, wobei in der Vergangenheit nachweislich immer das Gegenteil der Fall war.
Bist du tatsächlich so Begriffstutzig dumm oder einfach nur ein Systemprofiteur?
#TrennungStaatGeld #gesundesGeld
Da verwechseln Sie aber etwas. Die Familienunternehmer sind überwiegend kleine mittelständische Unternehmen. Die Großen sind da gar nicht organisiert. Gerade so ein Kommentar ist es, der diesen Beitrag so problematisch macht. Alle die kleinen Mittelständler mit ihren kripeliegen 2-3% Jahresgewinn (der in der Regel in das Unternehmen reinvestiert wird) sollen jetzt in den Topf der 10 Reichsten geworfen werden um ihnen dann noch mehr als 60% Steuern abzuknöpfen. Das ist das fatale an solchen TV-Beiträgen, dass dort nicht klar differenziert wird. Dabei zeigt der Beitrag ja selber, dass ein Problem nur am ganz oberen Ende besteht womit 99,9% der Familienunternehmer nicht betroffen sind.
Die Familienunternehmen sind es, die den Karren hier immer wieder aus dem Dreck ziehen und die vielen Steuern bezahlen von denen alles hier am laufen gehalten wird. Die wirklich Reichen können sich entziehen, was in der Tat ungerecht ist. Insofern ist eine Lobbyarbeit dahingehend, dass nicht immer nur alle Lasten auf den Mittelstand abgewälzt werden, mehr als gerechtfertigt und mehr als notwendig.
In einem ungerechten kapitalistischen System wie unserem, macht es mehr Sinn auf Zeit im Leben zu setzen als auf Geld.
Du definierst Kapitalismus falsch. Kapitalismus ist eine Gesellschaftsform Kapital aufzubauen um zB Sicherheit zu generieren. Heutzutage wollen dir/euch die Leitmedien (oder an der Stelle auch Arte) weißmachen, dass z.B. die bösen oberen 1% Schuld an der Schere zwischen Arm und Reich sind, dass ist aber faktisch einfach falsch. Du gibst ja auch zB in der Natur dem Eichhörnchen nicht die Schuld für das Sterben einer Heuschrecke, weil es Nahrung für den Winter nur für sich selbst hortet. Aber:
Du hast recht in dem Punkt, dass ein großes Problem auf unserer Welt vorherrscht und das nennt sich unser banales Fiat Geldsystem bzw. den Cantillon Effekt, welcher damit einhergeht. Deine EUROs oder Dollars werden von Zentralbanken aus dem Nichts erschaffen und du wirst damit als kleiner Mann enteignet, da der Anteil deiner Euros die du verdienst immer geringer wird, bei jedem erschaffenen neuem Geldschein oder noch schlimmer, Giralgeld.
Von der Neuerschaffung des Geldes profitieren die Menschen, welchem dem Geldsystem am nächsten stehen, weil unser System es großen Firmen erlaubt horende Schulden in Form von Anleihen zu machen, indem Sicherheiten hinterlegt werden, was widerrum zu einem Kaskadeneffekt führt. Schau dir beispielsweise VW an, dem am meisten verschuldetsten Unternehmen der Welt. Volkswagen hat über 400 Milliarden Schulden… Tendenz ransant steigend von Jahr zu Jahr, bei einem Eigenkapital von mickrigen 13-14 Milliarden Euro. Vielleicht denkst du jetzt, dass das nur eine Ausnahme ist, aber das ist nicht so… schau dir hier zB mal die am „wenigsten“ verschuldetsten Aktien Unternehmen an www.finanzen100.de/top100/die-deutschen-aktiengesellschaften-mit-dem-niedrigsten-verschuldungsgrad/
Gib lieber den Zentralbanken unserer Welt oder unseren politisch-veralteten Systemen die Schuld dafür, dass sie unserer aller Arbeitsleistung mit einem sozusagen IRL Money Cheatcode herunterstufen können, wie sie wollen.
Wenn du mehr darüber erfahren möchtest, dann beschäftige dich beispielsweise mit der Österreichischen Schule oder auch der ganzen Bitcoin Thematik.
Ich versuche mir mit Geld mehr Zeit zu kaufen. Wie setzt du deine Philosophie um?
@@caipri Charlie lebt von Luft und Liebe!
@@caipri Zumindest nicht mit Geld. Wer dem Geld hinterherjagt ist ein Sklave des Geldes und des Kapitalismus!
Raub @@caipri
Wieder eine sehr gute Analyse und Einschätzung. Verbessern in Richtung mehr Gerechtigkeit wird sich da nichts, nach meiner Ansicht. Es wird eher noch schlimmer werden.
Arte bringt es auf den Punkt 😢
Und ein kleines Egopflaster für den Proleten
Genau das richtige Thema für eine gesunde, demokratische Gesellschaft, von der man sich durch mehr Reichtum Einzelner immer weiter entfernt. @Arte: wie heißt denn die Studie (bei min 18:35) aus Deutschland für das Jahr 2016? Das fände ich sehr interessant! Danke und weiter so!
Falls du die Doku Corporatism noch nicht kennst, die behandelt genau diese Ergebnisse von den Studien die hier angesprochen wurden.
In einer gesunden demokratischen Gesellschaft gäbe es keine Milliardäre und Großgrundbesitzer ..!
@@memo58warum nicht? Ich glaube das ist Quatsch.
Oberflächliche doku von arte, die Umfragen Stimmen meist gar nicht weil der bildungsstand gar nicht der selbe ist, wissen ist macht dazu kommt die Naivität und gutgläubigen, es ist ein Bildungs Problem das hier nicht mal erwähnt wird.
Das sind Informationswaffen oder wie ich sage 1/8 wahrheiten
@@karinkoehler2777 Glauben kannste alles ..
Die "Doku" hätte man sehr kurz machen können. Einfach eine Tafel mit der Antwort
JA
in die Kamera halten - "Doku" zu Ende 😀
Trotzdem natürlich Danke für die Mühe, das selbstverständliche erklären zu wollen.
Wobei die systemischen Zusammenhänge - wie so oft - ein bissi zu kurz kommen. Es geht nicht um die EInzelpersonen, die Milliardäre sind. Nahezu jeder andere an deren Stelle würde in dieselben Handlungsschiene geraten. Die Frage ist, wieso die Gesellschaften seit über 5.000 Jahren besonders Reiche überhaupt hinnehmen. Und die Antwort ist nach wie vor dieselbe: Weil die nunmal zuviel Macht haben und wir immer noch keine brauchbaren Mittel gefunden haben, dies zu verhindern.
Ähhh,nee ist doch komplizierter, der eine schlägt dir den Schädel ein und nimmt sich was er will vor 5000 Jahren, der andere hat was im Kopf nicht am Kopf und wir damit friedlich Reich aber nicht unbedingt mächtig.
...sie haben es hingenommen, weil sie nach oben schielen und auch an dieser Position sein wollen. Reiche haben immer Unterstützer gefunden, auch wenn man gestehen muss, daß die Wirkung bezahlter Schläger auch nicht ohne ist.
Heutzutage, in Demokratien eingenistet, ist jedoch das Wohlwollen der ausschlaggebende Faktor; sogar einfache Bürger verteidigen verbissen diese angeblich verdiente Ungleichheit: man hat ihnen weißgemacht, daß jemand reiches erstens respektabler ist und zweitens sie selbst bald nackig gemacht werden, wenn sie dafür sind, daß Reiche abgeben müssen.
Wir brauchen mehr Zusammenhalt in der Gesellschaft! Spaltung schadet jeden einzelnen von uns
Gar kein Problem, sobald die Leute aufhören Nazis (AfD) zu wählen. Wie willst du mit Menschen koalieren, die nur auf ihren eigenen Vorteil aus sind?
Richtig. Die Superreichen profitieren von der Uneinigkeit der restlichen Bevölkerung.
Hmm wer besitzt die Medien und spaltet? Bestimmt jemand der deinen Kommentar liest. Naiver Vorschlag in einem schon bestehendem Krieg.^^
Push Button für den Algorithmus! Wichtig das dieses Video viele Menschen erreicht! Gerne auch hier kommentieren und eigene Kommentare erstellen oder das Video gleich teilen!
Für den Algorithmus ein Kommentar. Danke für das interessante Video!
Ja klar als ob die ÖRF auf den Algothytmus angewiesen wären... 🤦♂️
Die sacken sich deine Kohle ein ob du willst odee nicht, und schicken gegenfalls ein Einsatzteam zu dir nach hause um deine Kohle zu kassieren
Das letzte was die brauchen ist der Algorithmus auf CZcams 🤦♂️
Wäre schonmal ein guter Fortschritt, wenn das Bewusstsein hierfür wächst.
Kommentar kommentiert ✌
wird der Bürger unbequem ist er plötzlich rechtsextrem
Ja sind sie .
Obergrenze von 100 Millionen und dann gibt's ne Urkunde " Kapitalismus durchgespielt"
Obergrenze ist halt dämlich. Die Wirtschaft muss ständig wachsen und damit auch die Vermögen. Sonst klappt hier alles zusammen.
@@Nein14 Oh Gott, es wächst doch nicht die Wirtschaft, wenn es Milladäre gibt. Was ist das für eine Logik? Es ist eher das Gegenteil der Fall. Wer kann mehr leisten? 1 Milliadär oder 1000 Millionäre. Um wieder auf das Leistungsprinzip zu kommen. Fall doch nicht auf die Frames der Reichen rein.
Versuch das beim jetzigen Stand auf internationaler Ebene den Scheichs, Oligarchen und Ostasiatischen Giganten zu erzählen.
Und wer bekommt dann den Rest meines Unternehmens?
@@ND-Anlagen Mitarbeiter?
Das sollten sich mal die Herrschaften aus Union und FDP angucken - aber sie würden es wohl ohnehin nicht verstehen....
War Schröder, der das Sozialsystem komplett abgeschafft hat und die Steuern drastisch für Reiche gesenkt hat, in der CDU?
Nein, unser Problem ist die Erhöhung der Unterstützung der Ärmsten. Diese Gratismentalität.....schlimm...🙃
Die verstehen das schon keine Sorge😂 die sind aber aktiv böse😂
Wie war das nochmal mit dem CumEx-Kanzler?
@@flexflow4602 Der ist auch aktiv böse😁
Die echte Demokratie existiert doch leider nicht mehr, Beispiele gab es in der Doku schon genügend. Danke für den Beitrag.
das stimmt. In einer echten Demokratie könnte eine 12% Partei wie die Grünen nicht die Mehrheit der Bürger drangsalieren.
Fairen Wettbewerb auch nicht
Wenn es einen Konkurrenten gibt wird er so lange verklagt bis der keine Anwälte bezahlen kann
Reinste Ausnutzung vom Rechtsstaat
Kein Kommentar zum Joke bei min 8:00 mit Porsche und Finanzminister?
Ich fand den klasse hahaha
Chapeau, arte für diesen Beitrag! Bemerkenswert für mich vor Allem, dass arte als Medium selbst das Thema Medien im Zusammenhang mit Korruption und Lobbyismus anspricht. Wenn die Medien es schaffen können, sich davon wieder zu befreien, sehe ich darin den stärksten Hebel überhaupt zur Rettung unserer Demokratie.
Arte verdient sich wirklich immer wieder jeden Cent aus den Rundfunkbeiträgen. Sowohl durch ihre Reportagen, aber auch die echte Vielfalt ihrer kulturellen Inhalte, die nicht nur stumpf zb. Schlager bedienen, sondern auch über ihre Webpräsenz Live diverse Veranstaltungen übertragen.
@@kurojima Der Beitrag hier ist einfach stumpfes, staatgläubiges Sozialisten-Gelaber. Das soll Milliarden wert sein?
Der größte Hebel den wir haben ist Bitcoin. Jeder einzelne von uns muss nur die Kontrolle über seine eigenen gespeicherten Lebenszeit erhalten dürfen, wenn er das möchte, und nicht diktiert von unseren politischen Strukturen werden. Wenn jeder Mensch diese Form von Eigenverantwortung übernehmen könnte, dann hätten wir vermutlich innerhalb von wenigen Jahren alle unsere großen Probleme, die uns Jahrtausende plagen (Hungersnöte, usw) bewältigt.
@@bolle666 du nennst wissenschaftliche fakten, sozialgelaber? und die erde ist bestimmt eine scheibe, deiner meinung nach. das sagt viel über dich aus.
Das Propaganda medium ARD und ZDF kritisieren auch gerne die Propaganda von russischen staatskanälen und auch gerne andersrum. Aber der trick ist es die Schaafe immer glauben zu lassen nur du erzählst unabhängig.
"Bedrohen Superreiche die Demokratie? " Ja.
Nein. Superblöde bedrohen die Demokratie
Nein, aber linksgrüne Märchenwelt!
Nein
@@Manni_Money bist du superreich?
Sonderangebot. Gesetzt und gestzteslücke wird gemacht ?
Zuallererst müsst man dafür sorgen, dass reiche Menschen ihre Steuern bezahlen! Das würde sie etwas weniger reich machen - und ALLEN ANDEREN helfen.
Wir nehmen alle Sonderangebote an und verhalten uns unmoralisch, wenn wir ohne Konsequenzen davonkommen können.
Aber:
Das Ausmaß, was wir individuell dann für uns als Vorteile abgreifen und wie viel Schaden anderer wir dabei bereit sind in Kauf zu nehmen, das variiert massiv von Mensch zu Mensch. Superreiche sind einfach nur hoch unanständig.
Vor allem gibt's keine Sonderangebote für Leute deren Hauptabgaben Lohnsteuer und Mehrwertsteuer sind. Das funktioniert komischerweise erst ab Abgeltungssteuer, Erbschaftssteuer und Nichtexistenz der Vermögenssteuer.
@@testboga5991 das stimmt, aber ich meinte mehr generell, wenn es irgendwo was kostenlos gibt, nehmen wir es, und wenn man einen Umschlag mit 1000€ findet, würden viele ihn behalten, nur wenige ihn abgeben, und wenn wir ein Auto mit Schlüssel finden, offen, ohne Überwachung, würden nur noch wenige ernsthaft in Betracht ziehen, es zu nehmen usw., da gibt es individuelle moralische Grenzen für jeden von uns.
Milliardäre würden in Kauf nehmen, dass für Ihren persönlichen Reichtum anderswo Menschen verhungern. Solche Entscheidungen würden nicht viele von uns treffen wollen oder können.
Dass alle Leute sich nur wegen der Konsequenzen moralisch verhalten würden, ist nicht die Realität. Es gibt viele Menschen, die sind ehrlich idealistisch (ich kenne einige).
Ich stimme dir aber zu, dass es Unterschiede gibt, wie weit Leute in Versuchungssituationen für ihren persönlichen Vorteil gehen.
Interessanterweise ist man schockiert über die, die weiter gehen als man selbst, nicht aber über die, die *weniger* weit gehen, und für die *man selbst* dann schockierend ist. Wir sind alle in einem gewaltigen "nicht so recht im grünen Bereich" Spiel drin. Glaub nicht, dass es ein gewisses Maß an Kompromittiertheit gibt, das "okay" ist - was wär da die Grenze? Die ist rein praktisch: Ab irgendeinem Punkt schadet ein Verhalten der Gesellschaft so sehr, dass man sich entschließt, was dagegen zu tun. Da kommen wir wieder zu der Doku zurück...
@@Mari-321 okay, dass es Menschen gibt, die "ehrlich idealistisch" sind, dem stimme ich zu. Allerdings kommt noch hinzu, dass Menschen unterschiedliche Level von "normal", "gerechtfertigt" und "ethisch" in sich tragen. Jemand mag sich für "ehrlich idealistisch" halten und trotzdem Fleisch essen, viel fliegen usw., und jemand anders begeht die Straftat des Containerns aus ethischen Überlegungen. Extrembeispiele wie Tyrannenmord könnte man hier noch nennen...
Man kann es vielleicht darauf herunterbrechen: Jede Existenz und jedes Leben verursacht Beeinträchtigungen bis Schäden für andere. Wenn Du isst, sorgst Du meistens dafür, dass Leben für Dich draufgeht, mindestens aber reduzierst Du den Pool an Nahrungsmittel für alle anderen um eine Mahlzeit. Zudem steht die Luft, die Du atmest, anderen nicht mehr zur Verfügung usw. Gleichzeitig ist es aber legitim, dass Du lebst, und es ist sogar legitim, dass Du "lebenswert" lebst. Und was das schließlich bedeutet, wie viele Ressourcen und Schäden für andere dabei legitim sind, dafür legt die Gesellschaft einigermaßen eine Obergrenze fest, ab der es Sanktionen geben kann, aber letztlich musst Du das für Dich selbst entscheiden, wie viel Du brauchst und auf wie viel Du verzichten kannst und willst. Und diese Entscheidung trifft die Mehrheit wohl in angemessenem Rahmen, einige werden teils oder sogar in hohem Maße unanständig und einige suchen nach den niedrigstmöglichen Levels an Ressourcenverbrauch und Schaden für andere mit gleichzeitig größtmöglichem Lebenswert - dies versuche ich zumindest und bin mir im Klaren darüber, dass ich noch recht weit davon entfernt bin.
Das Video ist gerade einmal 16 MInuten alt und schon wird die Kommentarspalte von etlichen Bots heimgesucht 🥲 Immer wieder schön.
Der ÖRR hat sich mal Kommentare und Views gekauft. Das ist das Ergebnis ;) . Bei gewissen Anbietern hören die Bots nämlich einfach nimmer auf zu posten ^^.
Du bist doch auch schon hier und sermonst rum!
Also bist du auch ein Bot!
@@peterundo8380 Nee, ich wollte nur nach ca. der Hälfte des Videos etwas kommentieren und war entsprechend verblüfft, dass es schon eine ganze Bot-Armee gab 😅
@@D0MiN0ChAn Genau, eine riesen Botarmee gut das wir dich und dein Fachwissen hier haben, du bist findiger als Sherlock Holmes und smarter als James Bond. Sofern du deine steilen Thesen beweisen kannst.
@@Cpl._Dwayne_Hicks Wer hat dir denn ins Müsli gepinkelt, samma?
Mal wieder super gute Doku, großes Lob!
Freue mich so sehr auf die nächste französische Revolution ❤
ich fürchte, da muss es den Menschen noch viel schlechter gehen. Es gibt auch think tanks der Reichen, die das mit einkalkulieren, also der Bevölkerung immer genau so viel zugestehen, dass der Verdruss nicht überhand nimmt. Und natürlich der Bevölkerung einreden, jeder könne reich werden, es läge nur an der Eigenveratwortung, siehe FDP/AFD Narrativ.
Was sollen wir jetzt machen, welche Konsequenzen ziehen wir daraus? Das Video ist schön und gut, aber wir müssen auch handeln, sonst wird sich nie etwas ändern...
Vielleicht lernen zu akzeptieren dass sich Leistung in Erfolg widerspiegelt und dass nicht alle Menschen gleich leistungsfähig sein wollen?
Unsinn. Wenn Leistung sich in Erfolg ausdrücken würde, müssten Bauarbeiter, Krankenpfleger, Reinigungskräfte, usw alle viel erfolgreicher sein als die meisten Superreichen.
@@Minirock0 komisch das die Menschen die am meisten arbeiten nie reich werden 😂😂😂 Jetzt mal im Ernst: Man muss halt einfach nur in die richtige Familie geboren werden
kein milliardär leistet entsprechend seines Vermögens mehr als ein arbeiter. Das ist doch quatsch. Ich gebe dir recht, dass derjendige, der mehr leistet, mehr haben soll, aber bitte proportional und DAS IST DAS PROBLEM! @@Minirock0
@@Minirock0 darum gehts hier aber überhaupt nicht. zum einen sagt niemand was dagegen, wenn wer mehr leistung bringt und deswegen mehr geld bekommt. das problem ist, dass es viel zu extrem ist. so viel leistung können die superreichen gar nicht bringen. ganz abgesehen davon, dass das ganze leistungsprinzip aktuell sowieso nicht vorliegt.
Dieses Thema kommt leider viel zu kurz im öffentlichen Diskurs. Ohne die Besteuerung/Entmachtung der Oligarchen wird man die soziale Frage in Deutschland nicht gelöst bekommen und es ist nicht unwahrscheinlich das die Demokratie daran zugrunde gehen wird. Da kann man noch so laut "Sozialismus" schreien, aber eine Demokratie braucht eben beides: freie Markwirtschaft und soziale Gerechtigkeit.
Was genau ist "Freie Marktwirtschaft" ???
naja man siehts ja jetzt sehr schön wenn geld fehlt. der tritt nach unten ist gleich da.
thema sozialismus. ja der begriff ist eh leergewaschen von jeglicher bedeutung und nur noch ein kampfbegriff.
was man genau zur demokratie braucht, wage ich nicht zu beurteilen. leichter aber ist es, zu erkennen was man nicht braucht
@@allessfyrdikaz1482 Freie Marktwirtschaft ist eine künstliche Intelligenz dessen algorithmische Grundlage durch die Entscheidungen von Marktteilnehmern realisiert wird, welche (vereinfacht gesagt) versuchen durch gezielten Kauf und Verkauf bestimmer Waren maximalen Gewinn zu erzielen (in der Regel gemessen in einer Währung).
Ein solches KI-System nutzen Menschen schon seit etwa 500 Jahren um Produktion und Verteilung von Gütern und Dienstleistungen zu organisieren.
Und seit etwa 30 Jahren hat dieses System eine defacto globale Monopolstellung in diesem Aufgabenbereich eigenommen.
Das oberste Ziel welches diese KI bei seiner Organisationaufgabe verfolgt ist dabei die Maximierung von Bürokl ... ähhm, ich meine ... jedenfalls irgendwas mit Wachstum.
So genau weiß das eigentlich keiner.
sozialismus kann auch eine freie marktwirtschaft sein. sozialismus heißt nicht planwirtschaft
Umso wichtiger, dass wir die Volksvertreter wählen, die unangenehm sind. Die vielleicht tatsächlich etwas ändern wollen. Die mutig, sozial und umweltschonend entscheiden. Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben.
da sind dann leider alle momentanen Parteien über 5% nicht mehr zu wählen
Wenn ihr vernünftige und soziale Politik wollt, dann wählt BSW.
@@Kuzuzey Das Problem dabei ist, das etablierte Parteien, innerhalb unserer Nachrichtensendungen, im endeffekt eine Dauerwerbesendung geschaltet haben. Ich habe noch nie vom BSW gehört aber jedes Kind kennt die SPD, CDU.. etc. Und wer ständig gratis Werbung bekommt und damit seine Bekanntheit steigert, wird natürlich auch gewählt...
Meiner Meinung nach sollte eine unumgängliche Beschränkung des vererbbaren Betrags eingeführt werden und der Rest/Überschuss gegen die Klima- und Naturzerstörung eingesetzt werden. Quasi als Wiedergutmachung für die Ausbeutung.
Ein großes Problem ist auch, dass Wirtschaft und Handel vollkommen Global stattfindet, aber Politik und Gewerkschaften fast immer national oder höchstens auf EU Ebene wirken. Allein dadurch entsteht schon ein enormes Machtgefälle. Wenn es in jedem Land einen vernünftigen Mindeststeuersatz gäbe, und Arbeitnehmervertretungen Branchenintern aber international agieren könnten, wäre der Erpresserhebel von Großunternehmen so viel geringer.
In der Tat. Kann man so unterschreiben. Aber was will man machen? Eine globale Einrichtungen einzuberufen die das überwacht? Da gibt es viel zu viele die davon profitieren. Würde niemals durchkommen. Und diesen Sesselfurzer der meinte "welche Gesellschaft keine Milliardäre will kann dagegen vorgehen" ist absolut verblendet.
Danke Arte❤. Bitte mehr zu diesem Thema. ❤
Eure dokus sind der Hammer!❤
Ne, voll mit Propaganda
Der neue (alte) Adel: die Reichen!
Tolle Ideen und eine tolle Diskussion in den Kommentaren. Meine Buchempfehlung: Martin Schürz - Überreichtum. Seine Vorträge zu dem Thema kann man sich hier auch auf CZcams anschauen. 👍
Den überschüssigen Reichtum sollte man für eine Grundsicherung aller Leute nutzen damit alle mal etwas friedlicher miteinander umgehen können, würde wirtschaftlich wahrscheinlich auch viel mehr weiterhelfen
aBeR dAs LeIsTuNgSpRiNzIp
Warum sollte ich meinen reichtum mit denen teilen sollen die nichts für ihr leben geschaffen haben und nie wirklich hart gearbeitet haben in ihren leben
@@Live-Countercom Pssst. Der Reichtum kommt doch einfach so daher. Also die Reichen haben doch gar nichts dafür. Haben doch immer andere für sich arbeiten lassen.
Steuern zahlen die eh nicht. Also tut denen das eh nicht weh. Weiß doch jeder. Also bitte psssst...
Was für naive Ansichten, in Ansätzen gab es so etwas schon, hat nicht funktioniert siehe Ostblock.
@@jofre1 Kommunismus hat noch nirgendwo funktioniert weil es einfach immer mehr Faule gab anstatt Leute die wussten wie man Kohle macht
Endlich mal wieder ein guter Beitrag Arte, hab schon fast nicht mehr damit gerechnet. Leider keine Lösungsansätze wie man die superreichen weltweit auf 100 Mio begrenzen kann... . Du kannst Vermögen inzwischen verstecken oder innerhalb der Familie umverteilen nachher zählen Unternehmen dann nicht zum Vermögen dazu... alles schwierig. Eine Lösung ist nicht gewünscht deswegen gibt es diese versteckten Kastensysteme in unserer Gesellschaft.
diese doku braucht viel viel viel mehr reichweite !!!
keine demokratie unter kapitalismus
Der Titel ist nicht treffend. Wir sollten uns fragen ob der Raubtierkapitalismus das Problem ist.
Das haben die meisten nicht auf dem Schirm, da ist immer der reich der mehr hat wie man selbst
Wer gerne gegen die GEZ wettert sollte nicht vergessen, dass genau solche Beiträge vom Rundfunkbeitrag finanziert werden und man im Konzernabhängigen Privatfernsehen solche Enthüllungen nicht zu sehen kriegt.
🤦♂
Solche Beiträge sind jedoch das absolute Minimum von deiner GEZ Gebühr, der Großteil wird in Mist und persönlichen Wohlstand investiert..
Niemand hätte ein Problem mit der GEZ wenn die Verteilung und Auftragserfüllung nicht so .. absurd falsch wären.
Für ARTE zahl ich gerne den die liefen mir qualitativ hochwertiges bildendes materiell. Leider sind sie eine Minderheit die Mehrheit der Rundfunkgebühren fließen in Schwachsinn oder?
Wenn das die Hauptausgaben der ÖR wären dann würden sich wahrscheinlich 90% weniger darüber aufregen...
Wenns für dich ne „Enthüllung“ ist, dass Geld Politik macht… ja dann hat der ÖR ganze Arbeit geleistet.
Tolle Doku! Danke für euren Beitrag!❤
Sehr wichtig und richtig, dass ihr das nochmal aufbereitet und darstellt. Danke! Allerdings kann ich mir an dieser Stelle nicht verkneifen zu sagen....wer hätte das ahnen können?
Super Beitrag, wie immer! Könnt ihr vielleicht die Studie über die Gefälligkeit der Gesetzgebung zwischen Arm und Reich in Deutschland verlinken?
Die Quintessenz, die ich bei Thomas Druyen herauszuhören vermag ist, dass die Schuld nicht bei den Reichen liegt, die ihren Einfluss insbesondere in der Politik ausüben wollen, sondern bei den Personen, die sich beeinflussen lassen. Es ist schön, dass es zumindest einige Gesetze gibt, durch die selbst der Versuch einer Straftat bereits strafbar ist. Auch gibt es Menschen, die unterschiedliche Angebote gar nicht annehmen, obwohl sie das könnten - meist aus Scham.
"Am Golde hängt, zum Golde drängt doch alles".
Ich habe mich direkt gefragt, für welchen neoliberalen Think Tank er seine Studien fälscht.
Jeder, der so argumentiert, darf mir Ehrenamt erklären. Ich hätte noch unzählige Beispiele, die sofort alles in diese Richtung entkräften.
Klassische Täter Opfer Umkehr. Krass, dass man mit solchen Positionen an Universitäten, insbesondere in der Disziplin der Soziologie, noch Arbeit findet.
@@aljoscha4223 Er lehrt an einer Privatuniversität. Vielleicht liegts daran.
Ich glaubt du verstehst Thomas Druyen anders als ich, ich kann für mich nicht raushören, dass er die Beeinflussten "Schuld" zuordnet, denn er redet hier nicht aus Position eines Juristen, der sich mit der Schuldfrage auseinander setzt sondern aus Sicht eines Soziologen, der Phänomene beobachtet und beschreibt. Er hat von Schuld in seinem ersten Redebereich gesprochen, aber ich habe es an der Stelle so verstanden, dass er dort meint, dass die Beauftragten der Reichen nicht Schuld sind für ihre Taten, weil sie halt das gute Angebot der Reichen annehmen. Daher finde ich schade, dass hier zu schnell interpretiert wird und nicht hinterfragt wird und zu schnell ein Feindbild aufgebaut wird. Wir sollten mehr diskutieren und weniger Feindbilder aufbauen.
Super Beitrag von arte! Eigentlich nicht zu fassen, dass wir das in einer Demokratie immer noch nicht angegangen haben.
Ich kann kaum in Worte fassen was für ein Gewicht diese Doku hat. Qualitativ sehr überzeugend von Arte.
Auch wenn es leider nichts Neues darstellt, ist es aber immer wichtig dieses Thema zu adressieren. Irgendwann wenn es viel zu spät ist dann ändert sich mal was. Wenn es überhaupt noch gehen kann😑.
Mann kann den Ton ausschalten und versteht trotzdem alles. Bildlich super dargestellt. Danke Arte👌
Da ist das Thema doch viel zu abstrakt
Ist so
Richtig gleich das Gehirn ausschalten und alles schlucken was arte einem hinwirft, traurige Naivität
Ja klar. Alles verstanden ohne ton
@@fabiokoko5586 ach du meinst die Untertitel 😂
Pikettys Kapital zu lesen war Teilweise fast lustig: Ein Liberaler der auf die Daten schaut und zum Schluss kommt dass das System ungerechte Schneeballeffekte begünstigt, und man da stark gegensteuern muss um die Demokratie und Chancengleichheit zu erhalten und nicht in eine dystopische Oligarchie in der wir uns teilweise schon befinden abrutschen.
Hat hier jemand ‚eat the rich gesagt‘???
Sehr gute Reportage, Danke.
ich bin erstaunt über diese differenzierte und sachliche doku. arte hat die reichen nicht geschont, die sozialen unterschiede und ungerechtigkeiten klar dargestellt. bravo!
Die Frage ist doch, warum machen reiche Menschen Politik, wenn sie keiner gewählt hat😂
@@-jc8578Donald Trump fragen?
Was oft nicht berücksichtigt wird, sind die Staatssekretäre in den Ministerien, die oft mehr beeinflussen als die jeweiligen Minister darüber und teils direkt aus bestimmten Bereichen in der Lobby stammen.
So wie in dem sogenannten "Expertenstab"!
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass wenn jeder von uns die Möglichkeit hätte Steuern zu hinterziehen, ohne bestraft zu werden, würde es zu 100% jeder machen. Klar ist es unfair wenn die Reichen ohne irgendwelche Konsequenzen davonkommen, aber es war schon immer so, die Reichen haben den Einfluss der die Politik und gleichzeitig uns steuern.
Das war nicht ehrlich denn Du kannst das so weder wissen noch behaupten. Tatsächlich gibt es zahllos viele Menschen, die Steuern hinterziehen können und von denen hinterziehen bei Weitem nicht alle Steuern. Insofern ist Ihre Kernaussage schon mal falsch!
@@gunnarsiebert3790 Naja, ist aber auch ebenfalls eine Behauptung von Ihnen 😅 Ich kenne ein paar Chefs die es machen und ihre Mittel und Wege kennen wie man sowas am besten macht. Der Staat verarscht uns auch von vorne bis hinten, für Unternehmer ist es auch nicht leicht, da man in DE am meisten Steuer bezahlt. Es gibt auch genug welche, die sich ins Ausland abgesetzt haben, um eben Steuern zu hinterziehen.
@@useful-username Nö das ist tatsächlich so. Und nicht nur weil ich es aus persönlicher Anschauung erlebt habe. Und es gibt einen Unterschied zwischen illegitim und illegal. Ihren Sätzen am Ende nach zu urteilen waren Sie dann vermutlich auch gegen die Corona Maßnahmen, sehen Russland Opfer und stehen der AgD nahe.
Ich hoffe, ich erlebe noch die nächste gute Idee und Revolution.
25:00 was treibt einen dazu dagegen zu sein ein maximales vermögen von 100 mio zu haben xD ich kann es wirklich nicht verstehen. glaub wirklich jemand dass das geld durch mehr leistung erarbeitet ist? oder dem besitzer irgendetwas bringt? meinetwegen kann man das bereit bei 4 mio kappen.
Das Geld wird sicherlich schon durch Leistung erarbeitet - nur nicht von der Person, die dieses Geld dann besitzt. Die Aktienkurse steigen nicht, weil die Inhaber der Aktien angepackt haben.
Bist du Beamter oder Hartzer?
@@karinkoehler2777 keine sorge, dein nächstes "I make u rich" abo funktioniert bestimmt
Weil Ökonomie halt nicht funktioniert so wie 15 jährige Linke sich das vorstellen
Vorab kann man schonmal sagen, ja definitiv. Aber jetzt rein ins Video
Überreichtum ist ein großes Problem deshalb sollte es eine Obergrenze für Privatvermögen geben
Und damit keiner bange um sein Handwerksunternehmen kriegt würd ich sagen kann man großzügig diese Grenze auf 100 Mio setzen✌️
Das Problem ist doch, dass wir in einem ökonomischen System leben das darauf aufgebaut ist, dass Geld von unten nach oben umverteilt wird. Damit würde jede gesetzliche Grenze irgendwann kippen da irgendwann die finanzielle Disparität so groß wird, dass man die Politik beeinflussen kann solche politischen Grenzen erst aufzuweichen und irgendwann abzuschaffen. Sieht man doch recht deutlich in den skandinavischen Ländern. Dauert länger als in solchen ungezügelten Kapitalismusenklaven wie in den USA aber der Weg ist der gleiche.
Privatvermögen ist ja nicht der der Wert des Unternehmens. Wenn dein Unternehmen 100 Mio Wert ist, hast du dieses Geld ja nicht liquide zum verpulvern aufm Konto liegen.
Von mir aus kann sogar jemand ne Milliarde aufm Konto haben, aber dann ist auch Schluss. Kein Mensch braucht eine Milliarde, aber wer Bock hat soll machen, das ist mir völlig Wurst und ich gehöre zu den Armen mit ca. 1200€ Einkommen.
Ich fänd es sinnvoll eine Obergrenze für Privatvermögen einzuführen.
@@KriszMothaFuckinDate Das ist der Trick den Vermögende benutzen. Man "reinvestiert" Alles was man hat und hat auf dem Papier quasi Nichts (siehe z.B. wieso Döpfner keine Steuern auf die Schenkung von der Springer Tante zahlen musste) Wenn man dann Geld braucht beleiht man sein Vermögen einfach. Damit hat man dann sogar Schulden, also weniger als Nichts. Ich benutze dann einfach ein Firmenauto, die Firmenyacht, die Büroräume etc. und zahle mir ein kleines Gehalt das für den Rest herhält. Und wenn dann mal so etwas wie Covid passiert lässt man den Staat sich retten weil man zu groß ist um insolvent zu gehen.
Nein, man hat das Geld nicht auf dem privaten Konto, aber das ist ja auch gar nicht notwendig.
@@Maralein.03
Und damit wären die halt immer noch dermaßen reicht, damit die völlig im Luxus versinken könnten. Würde unserer Demokratie sehr helfen.
Betrug als Sonderangebote zu bezeichnen ist aber auch schon arg grenzwürdig. Aber wenn man sichs (finanziell) leisten kann, kann man sich alles schön reden. Deshalb stimmt es vmtl sogar ...
Nun, CumEx war beispielsweise ein vom Staat erlaubter Betrug. Was der Moderator meinte … wenn es was umsonst gibt dann nehmen es die Menschen. Und da kann sich jeder an die eigene Nase fassen.
Der Typ der Steuerhinterziehungen ,,Sonderangebot“ nennt hat sie nicht mehr alle
Dachte ich auch
Naja, Hinterziehungen mittels Schlumpflöcher die keine Strafverfolgung mit sich bringen sind ja quasi "Sonderangebote" für Menschen die das nötige Kapital haben um diese Schlumpflöcher zu nutzen. Das rechtfertigt dieses handeln nicht, es ist aber eine Handlungsmöglichkeit die nur wenigen möglich ist, also ein nicht normales, besonderes Angebot - ein Sonderangebot. Ich denke das ist die Denkweise hinter dem Vergleich gewesen.
@@Icemanfreezer7 Es ist dann nur lediglich kein "Angebot". Ich will noch bezweifeln, dass man sich bei der Ausgestaltung der Gesetze aktiv dafür entscheidet, Schlupflöcher einzubauen - zumindest, wenn die Ausgestaltung nicht, wie schon häufiger passiert ist, so aussieht, dass die Gesetzestexte 1:1 aus den Vorschlägen derer kommt, die es betrifft und dadurch profitieren und dann einfach übernommen werden.
So wie im Cumex Geschäft geschehen und bewiesen.
Er meint noch Hinterziehung sondern Vermeidung das ist ein SEHR großer unterschied
Hervorragender Beitrag !
12:53 muss man dazu noch was sagen ??
Sehr informativer Beitrag, danke für den Mut!
Mut?
@@hanszahl5706Ja, Mut. Ein Aufbegehren gegen die dilletantische Obrigkeit. Wegen der Unfähigkeit der Superreichen geht unsere Demokratie gerade zu Bruch. Unliebsame Personen die gegen die Lobby arbeiten unterliegen einer Repression. Schon aufgefallen? Beispiele gefällig?
Mut!
@@schrennona ja, nicht jeder weiss, dass der Sinn eines Vokabels nicht diskutierter ist. Oder behaupten Sie etwa, dass Konsequenzen drohten für fehlenden Mut der Redakteure - in einer Demokratie? Aber Bitteschön: Bei Ihnen folgt halt die Wahrheit der Meinung (es ist aber umgekehrt).
@@hanszahl5706 Wahr ist was der Superreiche vorgibt. Stimmts?
Früher prägte der Mensch das Geld....heute prägt das Geld den Menschen...
Die Leute müssen aufwachen!
Danke Arte!!! Das ist ein zentrales Thema unserer Zeit. Weiter so!!!
Das Steuersystem ist für diejenigen, die sich auskennen oder reich sind🤑.
Deswegen sind ja steuern Raub 😃👌
@@jonnyfromtheblock21Bullshit,wie unterhält man deiner Meinung nach einen Staat?
@@karinkoehler2777 minimal Staat ! Welche Aufgaben erfüllt der Staat ordnungsgemäß ? Liebe Grüße
Leider wahr …
@@jonnyfromtheblock21 ich weis nicht,reden wir vom gleichen Land oder lebst du in Moldawien?
Ich finde, es sollte eine globale Beschränkung des Gesamtvermögens von Einzelpersonen geben. Die Grenze sollte natürlich angemessen hoch liegen. 100 Millionen (Euro) klingt auf den ersten Blick okay. Aber es sollte eine geben.
Und die sollte global eingeführt werden, weil man sonst wieder Angst verbreiten kann bzgl. angeblicher Abwanderung von Kapital... -.-
Und Mindeststeuern auf Profite sollten global eingeführt werden. Aktuelle Bestrebungen in diese Richtung werden nach meinen Informationen ja wieder massiv aufgeweicht. Da verpasst man meiner Meinung nach eine große Chance... :-(
100 Millionen klingt nur okay? Weißt du wie viel Geld das ist?
Du bist schon gut dabei wenn du in deinem ganzen Leben 'ne Millionen machst.
@@Casshio Joa, dann machema meinetwegen 100 Millionen! :-D
Das Problem ist auch die Prüfung. Wenn ich mir für 99 Mio Aktien kaufe und am nächsten Tag sind sie im Wert verdoppelt. Was passiert dann? Muss ich dann direkt die Aktien verkaufen und den Gewinn an den Staat schicken?
Oder was mache ich, wenn jemand sein Geld in eine Firma steckt und dort nach beliebigem Ermessen auf das Firmenvermögen durch Entscheidungsgewalt zugreifen kann. Wenn ich CEO eines Familienunternehemsn bin, kann ich mir nach Belieben ein Gehalt überweisen oder mir einen Bonus schicken.
Ich bin eigentlich für eine solche Grenze, aber kann mir die Umsetzung schwer vorstellen.
@@organ66 Das ist doch genau das gute an so einer Vermögens-Obergrenze: Dass sich eben nicht eine handvoll Menschen einen gigantischen Anteil des kompletten Weltvermögens anhäufen könnten. Mit so einer Obergrenze würde ja niemand 99 Mio. in Aktien stecken, sondern seine Mitarbeiter höher bezahlen und es ausgeben aka. die Gesamtwirtschaft stärken und somit den Wohlstand für die komplette Bevölkerung verbessern.
@@organ66 Wenn es Firmenunternehmen ist, sollte nicht eine Einzelperson darüber entscheiden dürfen. Je nachdem von welcher Art Firma wir reden, wäre das ohnehin schon jetzt illegal. Das sollte man also einfach gesetzlich regeln können.
Und für andere komische Fälle gilt das Gleiche. Gesetze müssen einfach hinreichend komplex werden. Und dass das geht und gemacht wird, können wir eindrücklich an unseren Steuergesetzen sehen.
Ein wirklich wichtiger Beitrag. Danke 🙏
Machen wir es doch wir bei der französischen Revolution und nehmen uns halt diesmal den Finanz Adel vor?!?
Gier ist anhand des angesammelten Reichtums erkennbar. Sozial gerechter wäre: Milliardäre entweder abschaffen oder durch eine Obergrenze für Reichtum zu beschränken. Die Verstaatlichung von Banken und die Beschränkung von Konzernen in ihren Aktivitäten sollten auch reguliert werden.
Obergrenze für Reichtum ist die dümmste Idee, die es gibt. Alles was du damit erreichst ist einerseits, dass fast niemand mehr in Deutschland neue Unternehmen gründet (und stattdessen lieber in Ländern ohne Vermögensgrenze gründen) und andererseits, dass die, die es in Deutschland tun, all ihr Geld permanent auf den Kopf hauen statt es zu investieren damit sie nicht über die Grenze kommen. Also wäre einfach nur negativ für Deutschland. Was die Banken anbelangt: Hat ja super mit den staatlichen Zockerbanken geklappt, z.B. HSH Nordbank
Es gibt immer diejenigen, die sich gegenüber den anderen durchsetzen. Das ist Evolution. Intelligenz, Kraft, Gesundheit, Ehrgeiz etc. ... das Leben ist leider nicht fair. Fair ist es, dass wir in unserer Gesellschaft den weniger Begabten ein faires Leben ermöglichen. Das nicht für alle ein Privatjet, Porsche oder eine Jacht heraus springt, ist leider so. Unfair und geradezu dumm wäre es, den Begabten ihre Freiheiten zu nehmen. Und sollte jemand trotz ausgeprägter Dämlichkeit viel Geld erben, wird dieser Mensch das Geld eh verpulvern. Es ist dann nicht weg. Es haben nur andere. Der feuchte Traum aller Sozialisten, die DDR, hat jedenfalls wunderbar gezeigt, wozu Sozialismus führt: Stagnation, Verfall und keine Chance auf Zukunft. Davon abgesehen gibt es im Sozialismus ebenfalls Eliten, die sich mehr vom Kuchen gönnen. Es ist nun mal die Natur des Menschen. Wer also meint zu kurz zu kommen: Lernen, Arbeiten und mit ein bissle Disziplin kann man auch was erreichen.
Konzerne wieder zu einer Unternehmung in der Verantwortung von Personen machen. Das wäre ein wichtiger Schritt.
Dann das persönliche Vermögen begrenzen und irgend einen Weg schaffen um Reinvestitionen innerhalb eines Unternehmens zu ermöglichen, dann kann keiner mehr heulen außer die, die an der Vermögensobergrenze kratzen
@@MannIchFindKeinName Warum sollte jemand investieren wenn er kurz vor der Vermögensobergrenze ist? Dann wird nichts mehr investiert sondern nur noch aufn Kopf gehauen
@@MrNikobackNeoliberalismusnachplapperer: Beispielsweise einfach, um die Firma selbst am Laufen zu halten, weil es
1. auch weiter das zukünftige Einkommen sichert
2. weil einem vielleicht wirklich etwas an der Firma liegt, nicht an Gewinnmaximierung.
Und jetzt glaube weiter dieser Religion, deren Grundlagen schon erfunden sind.
Antwort: JA!
Wer hat der kriegt, wer nix hat dem wird genommen.
Das ihr hier diese Dokumentation veröffentlichen dürft, finde ich absolut Klasse. Tolles Format, immer wieder!
Es kommen immer mehr Automatismen in dieses System, was die Konsumenten vom Gedankengut einigermaßen befriedigt.
Der Weg des Kapitals ist immer noch wählbar und erstrebenswert, wenn auch erschwert in diesem System. Die scheinbare Karotte vor der Nase. Mensch halt.
Man kann es z.B. als Machtloser stoizistisch betrachten um resilient damit umzugehen.
Ich denke, dass die Signale immer eindeutiger und aggressiver werden bezüglich der Grenzsetzung des Einflusses von Kapitalisten gegen unserer Demokratie.
Dürft ? Genau das ist die allgemein politische Forderung. Die dort geforderten Thesen sind allumfassend, den Staat mehr Macht und Einkommen zu geben. Nur durch die Struktur dieses Staates ist es so, dass wenige Leute viel haben. Würde es die Möglichkeit der Sezession in Deutschland geben, so könnte man dorthin gehen wo die Konditionen besser sind.
@@979Jonny nenn mir einen politiker der privateigentum abschaffen will, und dem staat, der das eigentum der milliardäre beschutzt und ihre unterdrückung der arbeiterklasse fördert
In unserem System sind nur alle Armen und Einflusslosen gleich.
starker beitrag. leider viel zu wenig aufmerksamkeit auf sowas. liegt vielleicht daran, dass nach unten treten so viel einfacher ist als nach oben, siehe aktuelle diskussion wenn das geld fehlt.
oft ist es dann auch so, dass viele von den wenige beiträgen über dieses thema (hier positive ausnahme) dann über einzelne personen gehen. also man hasst dann zb elon musk. das ist aber so sinnlos. er würde im zweifel einfach durch den nächsten ersetzt. systemisch ist das problem
Schön zu sehen, dass hier die Umfrage verwendet wurde 24:40. Hatte schon ganz vergessen, dass ich vor Monaten mitgemacht hatte :D
Hat jmd. für mich bitte die Quelle 18:55 ?
TL;DW: Ja. Wir müssen uns beeilen.
Natürlich, genauso wie es die sehr großen Konzerne durch ihre leider(!) erfolgreiche Lobbyarbeit bedrohen. Das ist eben ein Nachteil vom Kapitalismus. Die Konzentration sorgt zwar für eine schnellen & hohen Effizienz, aber Mensch, Umwelt & soziale Aspekte bleiben dabei definitiv auf der Strecke.
„Jeder Mensch, jede Frau, jedes Kind…“ What?!👎
Liebes ARTE. Das wissen wir alle schon seit Jahrzehnten!! Darum sind wir alle ja so Glücklich in den westlichen "Demokratien".
Die Leute wollen doch neoliberale Politik.
Habe den Verweis auf unseren Olaf bei 2:40 vermisst!Cum Ex Scholz, der sich, wie immer an nichts erinnert!
Darum müssen sich alle Lohnabhängigen solidarisieren, anstatt ihnen feindliche Parteien wie die Blauen zu wählen.
Soso,was haben denn die bunten besser gemacht? Hast du dir jemals eine Bundestagsrede von Crupalla oder Weidel angesehen?
Du verdrehst hier komplett die Tatsachen.
Steht bei uns hinterm Nischel groß geschrieben. "Proletarier aller Länder vereinigt euch!"..✊
@@karinkoehler2777Naja die AFD würde ich jetzt nicht wählen als Normalverdiener
@@larabonczek9437 wir leben nicht mehr in De aber ich denke,hoffe das die AfD im Moment der einzige Lichtblick vielleicht mit der CDU zusammen ist um Absurdistan wieder auf Fordermann zu bekommen. Wenn das auch nicht klappt,na dann gute Nacht,bloß nicht wieder Groko, das war ja au h nichts. Als wir gingen,vor 19 Jahren hat man Deutschland und seine Bürger geachtet und bewundert,heute werden wir hier nur noch belächelt mit der Frage, was ist da bei euch los,wo hat man eure Politiker entwischen lassen?
Wählen wird euch sicher aus der Lohnabhängigkeit befreien 😂😂
Ein sehr wichtiges Thema unserer Zeit. Danke für den Beitrag.
Das Problem ist nicht, dass Superreiche Sonderangebote wahrnehmen, sondern das die Politik Sonderangebote für Normalbürger gestrichen hat, aber für Superreiche zusätzliche geschaffen. Vermögenssteuer abgeschafft, Spitzensteuer gesenkt, Steuerschlupflöcher nicht geschlossen.
Super Doku!!!
Ich hätte da 2 Kurze, aber ernst gemeinte Fragen:
Was wäre, wenn alle „nicht (super-)reichen“, den reichen das Geld einfach wegnehmen?
Also zB wirklich ALLE auf die Straße gehen und das fordern?
Und falls jemand ne Antwort darauf hat, warum machen wir das nicht?
dafür bräuchte es Einigkeit in der Bevölkerung und einen zündenden Funken. Einen Aufruf und eine (oder mehrere) besonders fähige, charismatische Führungspersönlichkeit (wie Ghandi), die zusammen führt, ist elementar. Der untere Teil ist leider verstritten und bekämpft sich sogar zum Teil gegenseitig, z.B. gegen die Asylanten. Ich denke dass ist auch so "gewollt" (lenkt vom Kernproblem ab). Zum anderen, das ist das was ich befürchte, muss es uns noch schlechter gehen und eine Zwinglichkeit entstehen. Viele Menschen sind vollauf damit beschäftigt ihren Arbeitsalltag nebst allen Verpflichtungen nachzukommen, da bleibt nicht mehr viel Kraft für Engagement. Dann funktioniert noch die Verbreitung des Narrativs, jeder könne es schaffen und es läge nur an der eigenen Leistungsbereitschaft, siehe hier in den Kommentaren. Desinformation und Frustration ist ein big problem. Klingt erstmal nicht so hoffnungsvoll, aber Bewusstsein entsteht zunehmend, insofern: alles nur eine Frage der Zeit :)
Politik und medien arbeiten seit immer dafür dass Menschen sich nicht mit Klassenunterschieden beschäftigt und bloß nicht aufmüpfig werden. Viele Leute sind so verblendet dass sie glauben Milliardäre hätten ihr Vermögen verdient oder arme Menschen seien einfach zu faul oder dumm und müssen deswegen von der Gesellschaft bestraft werden.
Abgesehen davon sind dafür Polizei oder in letzter Instanz Militär da um Aufstände niederzuschlagen und die besitzende Klasse und ihren Besitz vor der großen Mehrheit zu schützen.
wär dabei!!!
es gibt die idee einer vermögensobergrenze. wie du aber siehst am ende, lehnen das die meisten leute ab. aus abrund tiefer dummheit und weil sie das gefühl haben, sie werden selbst mal miliardäre.
ausserdem würde die polizei und das militär die leute niederknüppeln. den die sind häufig das instrument der eliten um ihre macht abzusichern, mit roher gewalt und gesetzen.
Ich denke, dann hätten wir leider sehr schnell ein Problem mit der Rechtsstaatlichkeit - Eigentum ist grundrechtlich geschützt, und man müsste eine enorme Mehrheit und sehr viele gute Argumente haben, um dieses Grundrecht hier per Gesetz brechen zu dürfen (was nicht heißt, dass es falsch oder unmöglich wäre)
3:22 „…jeder Mensch, jede Frau, jedes Kind“ is ja schon Stromberg Humor 😅
Sehr gute Doku mal wieder. Mich hätte persönlich noch interessiert wie viele Menschen Milliardäre wirklich beschäftigen, denn das ist ja immer ein totschlag Argument von Reichen, wie viele Arbeitsplätze denn gesichert werden. Und dann auch wie prekär diese Arbeitsplätze sind
Man denke da nur die Biolabore...