Elmélet és valóság - hol a határ? (javított kiadás, Élő csillagászat 7. évad 1. rész, második fele)
Vložit
- čas přidán 3. 10. 2023
- Élő csillagászat Kiss Lászlóval és Dávid Gyulával - 7. évad 1. rész.
Kiss László csillagász hetente jelentkező csillagászati magazinműsora a Svábhegyi Csillagvizsgáló stúdiójából. Hanghibák korrigálva a lehetőségekhez képest.
Linkajánló:
A Svábhegyi Csillagvizsgáló programjai: www.svabhegyicsillagvizsgalo.hu
Belépés és támogatás a Magyar Csillagászati Egyesület webshopjában: egbolt.mcse.hu
Magyar nyelvű csillagászati hírportál: www.csillagaszat.hu - Věda a technologie
Mindig ünnep egy új DGY videó, még ha küzdeni is kell, hogy megértsük :D
Sokan írták, de én is leírom: ha már sikerült két kiváló előadót, kiváló szakembert összehozni egy műsorba és ennyire érdekli a nézőket a tudomány, kérem, tegyenek már mindkettőjük gallérjára 1-1, független mikrofont, amiknek a hangereje külön-külön beállítható. 2023-ban az ilyen hangminőség kritikán aluli, kár ezzel elrontani egy ilyen színvonalas előadást. (Vagy mondjuk 1-1, Sony diktafont, amik külön-külön rögzítik a hangot és azután ezt össze lehet szinkronizálni, mert kvarcpontossággal együtt futnak, akkor kábelekre sincs szükség.)
Dávid Gyulát már 2007 óta hallgatom . Előtte és mellette Lukács Bélát. Rengeteg előadáson voltam Fehérváron és az akkori Eltén. Persze online az akkori EperEltén. Nem lettem fizikus sajnos, de soha nem szakadtak le a fősodortól . Az új és nagyon tehetséges Vincze Miklós is sokat tett az edukációért, valamint ne feledkezzünk meg hatalmas űrhajózás történeti tudásáról sem.
Nagyon örülök ennek a nívonak, ami most kialakult és ez lett gyümölcse
Kiváló beszélgetés volt, köszönet, csak a "hangosítás" nem volt megfelelően beállítva, így Dávid tanár úr néha alig volt halható a hangerő felcsavarása ellenére sem!
Reméljük, hogy majd sikerül beszerezniük egy egy ruhára csiptethető mikrofonokat ...
Nem számít, DGY hozzászokott, sajnos "nàluk nincs jó hangosítás, mint egy nagy csillag ami hozza magával a gravitációjàt, vele jön a hang .
Sajnos ez marad utána, ez alapján ítéli meg az utókor.
Pedig nagyszerű elme.
@@MegaHangosA generatív AI korában valószínűleg rendbe lehetne minden hangot tenni. A torzat, a recsegőt, a kiegyenlítetlent. Csak azért mondom, hogy az esély nem veszett el.
@@zoltanboros8963 csak nagyon bosszantó, a neten mindenkinek jobb a minősége. Vészes trehanysagnak tűnik, pláne hogy még véletlenül se sikerült még normális felvételt produkálni.
Tudod , aki ügyetlen a konyhában ,az megker valaki mást hogy helyette buveszkedjen ott .
Pedig annak a (veg)eredménye gyorsan elmúlik ,nem az örökkévalóságnak eszünk.
@MegaHangos Ez nem feltétlen a hang forrásán múlik. A halk azaz az alacson jelszintű hangok szakadoznak. Ilyet a gate csinál. Valószínű autómata azaz alapértelmezett beállítás a zaj csökkentésére. Ha a mikrofon szintjét rosszul állítják be vagy rosz az automatika, vagy pl. terem mászi végében álló ember a mikrofon "háta" mögött van, vagy elfordul tőle akkor ez történik. Feltételezem a technikába beépített automatika..
Dávid Gyula jelenkorunk legnívósabb csillagászati előadója, Kiss László mellett.
Köszönjük szépen a műsort!
Dávid Gyula meghívása egy igazi fanservice lépés volt KL-tól, köszönet hogy összehozta ezt, és persze Dávid Gyulának is hogy elfogadta a meghívást. Ami a hangot illeti, érdemes fejhallgatóval hallgatni/nézni, sokkal jobb lesz tőle.
A várakozásomnak megfelelően remek volt a videó, én is, ahogy sokan, a hanghibát fájlalom kissé.
Atomcsill előadások közül elég sokat néztem. Nagyon szeretem őket, igaz nem mindet nézem meg, mert van egy olyan furcsa hóbortom, hogy nagyon számít nekem az előadó stílusa, hangja és nem minden előadót tudok meghallgatni hiába érdekes a téma. De Dávid Gyula előadásait végig néztem, nagyon jó előadó.
Köszönöm szépen. A két kedvenc "youtuberem" találkozott. Picit sajnálom a hangot de majd legközelebb.
Végre együtt, egy adásban a két példaképem, a két nagy koponya! :)
Köszönjük! Végre a két legjobb előadó egy videóban!
Imádom Dávid Gyulát egyszerűen imádom, minden előadását végig néztem. Valahogyan olyan stílusa van hogy itt maradok a képernyő mellett és nézem.
Kéne 1 db weboldal, amin mindegyik CZcams videó linkje össze van gyűjtve !
Nem tudom ismeritek ezt a dgy oldalt, de itt a Covid alatti egyetemi óráinak gyűjteménye van. Zseniálisak.
youtube.com/@dgyegyetemieloadasai7124?si=ro4P4MNt4_IOSN68
@@algebraist_24melyik az az oldal?
@@v1l1k3 a fenti link
Még a kettes fizikámmal is élvezhető volt. A hangot meg majd legközelebb letesztelik.
Köszönöm! Jó volt nézni a két nagyszerű embert!
Ha már a hallgatása kicsit akadozik. ;)
Mit nem adnék, ha meg lenne DGY-nek a Csillagaszat yt csatornán fent lévő 2007-es előadássorozata: 2x jobb minőségben:D, mint ahogy oda fel van töltve. Szerencsére a hang az elég jó, csak gondolom ez korai stream minőség lehetett ahogy elhangzik, hogy online nézőknek is szól. Mindez 2007-ben. Ki tudja, talán meg vannak még valahol az eredeti felvételek..
A másik dolog, nincsen benne a videó címében Dávid Gyula neve??? Hogy lesz így meg a többszázezer néző?
remek volt ! jöhetnek még közös műsorok ! : ))
Nagyon tetszik, ez egy előadás volt, " lecke " még Kiss Lászlónak is...
Persze értsétek a helyén ezt a kijelentést...
Bárcsak lenne következő rész egyszer !!!!!!!❤
A két legjobb együtt :) :D
Nemtom, ki a felelőse a hangrogzitesnek, de amíg ezt lekarmázza... :)
Ismét egy zseniális műsor lett 😉👍
Nagyszerű. Tegnap láttam igaz kicsit később, nem élőben. Ma újra nézem. KÖSZÖNÖM. Ha kapok engedélyt, akkor egy kis részlettel reklámoznám, facebook-on és youtube-on.
nem hallani-élvezhetetlen!! ....pedig szeretném nagyon....borzalmas a hangosítás
Köszönjük!
Köszönöm! ❤
Üdv Kiss László TANÁR úrnak is! DGY TANÁR úrnak is!
Nagyon köszönöm
Végre van műsor, végre van mire elaludnom
DGy a Legfantasztikusabb Tanár.❤
Laci!Nagyon vártam ezt az előadást!
A technika?Kénne már találnod egy komoly szponzort!Nem lehetne valami tudományos pályázati pénzt szerezni?
Van már szponzora, Te. A mi adónkól él, de ha költene technikára és személyzetre neki kevesebb maradna.
@@KfmnNr De unalmas ez a szöveg..... Ennyi erővel ha pl te vállalkozó vagy, akkor mint vállalkozónál elkölti valaki a pénzét, aki szerinted a mi adónkból él, akkor te mint vállalkozó a "mi adónkból él pénzt" kapod meg vagyis miből élsz? 🙃
@@gxt2804 Ez nagyon erőltetett seggnyalás. Fideszes vagy?
Dávid Gyula fantasztikus, de a hangosításával valami gond volt...
Nagyon király! Thx a lot! :)
szeretem az előadásait (majd mindegyik meg van ami a tubon fellelhető), igazi spec.relativista és kozmológus
A hangminőség is a távolság négyzetével lesz egyre rosszabb? Erre találták ki a csiptetős mikrofont, amiből létezik kábel nélküli verzió is...na az egy csodálatos dolog, ha az ember videókat készít...
Megperdulok a csodalatos vilagmindenseg szamtalan hullaman, majd lehorganyzok egy tenzorral, hogy standbyban gondolgondol micimacko ;)
Koszi koszi
Valakinek ott értenie kellene egy picikét a mikrofonhoz. Tudom, ez nem csillagászati feladat, se nem távcső se nem rádióteleszkóp - na, de mégiscsak.
Az megvan, hogy Gyula hangereje a táblánál borzalmasan hullámzik? Ezzel légyszi kezdjetek valamit legközelebb. Köszi!
Legközelebb nem lesznek ilyen hangproblémák, értjük, mi ment félre.
Figyelmükbe ajánlanék egy Magyar népmsét: " A halhatatlanságra vágyó királyfi" a Krizsa János és Ipolyi Arnold gyüjtötte még a 19. században. A Schrödinger macskája kutyafüle hozzáképest :)
Ez a komplex számok levezetése csúcs. Kár hogy nem így tanultuk
Imádom az atomcsillt,de sok egyébként nagyon jó téma előadását 5 perc után kikapcsoltam,mert a kínok kínja hallgatni az előadót
Nagy kedvencem Dávid Gyula és hét ágra nyitott fülekkel hallgatom, de egy megjegyzésével nem értek egyet, miszerint csak úgy ötletelni nem elfogadható, pedig a jelenségek kutatásához ez elfogadható kellene legyen. Hallottam hogy az élet jelenségeinek a leírása az egyik fő érdeklődése volt, de ez olyan még új terület hogy kibogozni ezt e nélkül nem tudom hogy lehet. Ez fogott meg, mert engem is ez érdekelt mindig is, és most is. De érdeklődéssel hallgatom minden más előadását is.
jó lenne, ha egyszer az idő témát veséznék ki!!!
mi érdekel belőle?
czcams.com/video/pYzZ6JAwa3Y/video.html
ez eléggé kivesézi a dolgot ...
Bölcsész lányokat ismét sikerült ámulatba ejteni. :-)
Nemcsak
A hanghoz kapcsolódóan javaslom feltelepíteni a win appstoreból az FxSound nevű equalizert -nem reklám-.
Amellett hogy ingyenes, reklámMENTES, kicsit tilitolizva a szűrőket (mély tartományt le, magasat le, bassboost le, stb...) lényegesen javítható az előadás hangminősége, persze amit a mikrofon sem hallott azon nem segít, de a túlvezérelt dörmögést el lehet nyomni. Fülesen hallgattam.
Egy próbát megér, egyéb előadásokhoz is jó lesz!
Hogy Win10-ben alapból miért nincs beépített EQ, a fene se érti...
A két sztár együttt😮
✨💞🌌
Csodálkozom hogy eddig nem volt ilyen feat
Ha matematikai és a fizikai elméletekben közös, illeszkedő pontokat kell találni, gondolom már ráengedték a számítògépeket, vagy az MI-t a témára. Magas szintem még képtelen gondolkodni, de a rendszerezésben már jobb nálunk. Talán pár évtizeddel hamarabb megtalálja a porosodò, de összecsengő megoldásokat.
Este van es csend. Egy rohadt szot sem lehet erteni a beszelgetesbol. Motyogas ez az egesz. Nagyon meghallgattam volna, de 3 perc utan kikapcsoltam. Ez gaz! Sajnalom nagyon.
Vártam már ezt az adást, de ezzel a hanggal élvezhetetlen..sajnos csak 25 percet bírtam végig hallgatni.. :(
A hangra be lehet írni egy egyest.
Tudjuk. Én írtam be legelőször.
Előfordul :) Azért hallgatható ....
Nem egyszerű: Dávid Gyula halkan beszél mindig, Laci meg nagy hanggal rendelkezik :D
Két ekkorra koponya együtt ritkaság és különleges élmény! Beszéljetek legközelebb a kozmológia hatarairól!
Valószínűleg ma már van erre megoldás, nem kell hozzá a kvantumgravitació egyenletét ismerni.☺️
Carlo Rovelli az említett ismeretterjesztő?
Nem. Rovelli korrekt, és világosan elválasztja az általánosan elfogadott tudományos ismereteket a saját elméleteitől. - dgy
Érdekes, hogy egyes csillagászati témák (pl. fekete lyukak) mennyire bevonzzák ezt az ezoterikus, konteós, alter-(ál)tudományos réteget, akik sokszor úgy tesznek, mintha párbeszédet szeretnének, mintha tényleg meg szeretnék érteni a dolgokat, de valójában csak a lehetőséget keresik / ragadják meg, hogy a hülyeségeiket terjesszék. Sokszor csodálom, hogy dgy-nek van türelme velük (néha 😄) érdemben is foglalkozni
Fantasztikus türelme volt egy életen át és van is .. Millió emberből egy ilyen születik , aki ekkora türelemmel és ennyi energiával és szeretettel tartja az előadásait .. Fejből ..! És bármiről képes 3-4 órát is beszélni úgy , hogy az érthető ..! Sok sok ezernyi emberrel megszerettette azt a fizikát , amit az általános iskolában a tanárainknak sikerült megutáltatni velünk .. Ennyit számít az egyénisége ...
A hanghiba miatt kérünk még egy ilyen beszélgetést! 🙂
Az az információm, h dgy köreiben egy ifjúnak sikerült AI-alapon feljavítani a hangsávot. Ha minden igaz, azt a remastered verziót a közeljövőben kitesszük. De ez nem ígéret, mert másodkézi az információm.
Ismét egy üdítő és okosítò beszélgetés. Az ilyenek miatt is van még értelme az internetnek. 🙃 A fekete lyukak fizikai természeréről szòlò részt igen kijòzanítò volt hallani. Ezzel kapcsolatban eszembe jutott, egy kérdés. Ma a fekete lyukak léte tudtommal (majd kijavítanak, ha nem így van) a "beszívandò" anyag sűrű és gyors forgása okán kialakult felfénylések (jetek) és újabban a gravitáciòs hullámok miatt lehetséges. Elképzelhető, hogy egy fekete lyuk a környezetében elérhető összes anyagot "eltünteti", ezáltal érzékelhetetlen "csapdaként" van jelen? Ebben az esetben ha nem esne szét rögtön atomjaira (stb.) az illető űrhajò és utasai anyaga, csak abbòl érzékelnék a csapdát, hogy furcsa, "torz" mòdon észlelnék a fekete lyukon kívüli teret?
Érzékelhető lenne ,mert a tömegvonzás miatt megváltozna az űrhajó pályája.
Valószínűleg igen nagy számban léteznek "láthatatlan" fekete lyukak. Ezek vagy viszonylag anyagszegény környezetben születtek, és már beszippantották a körülöttük levő gázt és port, vagy elődcsillaguk egy többes rendszer része volt, és gravitációs parittyahatásra kirepült a rendszerből. Az ilyen objektumok feltűnő akkréciós korong nélkül kóborolnak a galaxisokban (esetleg közöttük).
Nem kell a közelükbe űrhajózni ahhoz, hogy észrevegyük őket. Gravitációs lencsehatásukkal eltérítik a mögülük érkező fényt. A csillagászok által észlelt "mikrolencsézési" események egy részéért valószínűleg egy-egy kóbor fekete lyuk felelős.
De van egy biztos jelöltünk is: a saját Tejútrendszerünk középpontjában megbúvó fekete lyuk. Ennek jelenleg (értsd: a centrumtól való távolságunknak megfelelő idővel ezelőtt) nincs feltűnő akkréciós korongja. Viszont viszonylag közel (a csillagok átlagos távolságához képest közel) több csillag is kering körülötte. A legközelebbinek alig tíz év körüli a keringési ideje. Ezek pályáját megfigyelve Kepler 3. törvénye alapján következtethetünk a centrumban levő láthatatlan objektum tömegére. Így jöttek rá arra, hogy ez a nagy tömegű kompakt objektum csak fekete lyuk lehet. Pár éve ezért a kutatásért adták ki a fizikai Nobel-díj felét. (A másik felét Penrose, a fekete lyukak elméleti leírója kapta.)
dgy
A gépek messziről kiszúrnák az anomáliát.mèg a gravitàciós vonzás előtt is sok jelet mutatna szerintem.megkezdve az akkréciós korongtól ami ugye làtható.
Előtte gravitációs lencse .és a körülötte levő anyagok csillagok gyors mozgása a semmi körűl keringve. Ha pedig elkezd bevonzani onnantól szakad a film.
Kedves illetékesek! Dávid Gyula hangja nagyon sok helyen halk, torz, érthetetlen, fél mondatok elvesznek. Viszont úgy tudom, konkrétan DGy tájékoztatása alapján, hogy létezik egy javított hangfájl, amit ugyanígy publikálni lehetne ezen a YT csatin, a jobb, színvonalasabb kontent jegyében.
Ha volnának szivesek lépéseket tenni az ügy érdekében, azt többen is nagyra értékelnénk.
We would appreciate a better version of this lecture.
Por favor.
Tudja vii, kire gondoltak, aki megtévesztően ír tudományos könyveket?
Ha a technikus előbb engem megkérdez, mondom, hogy DGy-nek a mikrofonokkal mindig meggyűlik a baja... Az atomcsill-es videókból is látható időnként.
Azért még jó volt, köszönjük szépen!
Valaki meg tudja, mondani, hogy ki az a szerző, akiről DGY beszél és nem ajánlja?
Szándékosan nem mondtam meg a nevét. - dgy
Minősíthetetlen minőség.
Tudjuk mi is. Jó párszor megszaggattuk már a ruhánkat, de nyilván az kevesebbekhez jut el...
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Nem vagyok babonás, de tiszteletben tartom mások babonáját. Van is tudomásom jónéhányról. A "hangminőség javítása utólag, ruhaszaggatással" című babonába vetett hitedet nem szeretném megingatni. "Kevesebbek" már biztos hallják DGY-t. Én sajnos "több" vagyok.
Elvileg elkészült egy még újabb javított kiadás, amit talán november 1-jén lövünk ki az éterbe.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Na ez jó hír! Fogadni mernék, hogy a megoldást nem te szállítod. Hosszabb távon kitűzhetnéd célnak, hogy kép- és hangminőség terén megközelítsd Elek Zoltán csatornáját (VideoInfó-1).
Amúgy pedig úgy sem tudsz levakarni a csatornádról, csak ha fizetőssé teszed, azt ne tedd!
A nézettséggel kapcsolatosan fel lehet állitani egy modellt, ami figyelembe veszi az előadás szintjét - pl milyen szintű előképzettség kell a megértéshez, ás magát az előképzettséget. Ha az előadás szintje sokkal magasabb mint a hallgató képzettsége, nem fogja érteni, és igy nem fogja megnézni az előadást., Ha az előadás szintje meg nagyon alacsony akkor az alacsony képzettésgű emgereket tömegei mégsem fogják nézni, mert nem érdekli őket.
Dávid Gyula hangja azért nehezen érthető, mert a mikrofon messze van tőle. Kár. Remélem, a hangtechnikára a továbbiakban majd jobban odafigyelnek a szervezők. Az egyik hang üvölt, a másik meg halkan beszél. Sajnálom.
Kár hogy ilyen nagyon rossz a hangminőség 😢
Egyetértünk.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Megint egy újabb tapasztalat. Nálam úgy jött, mintha panorámázva lenne jobb, illetve bal oldalra a beszéd. Hiába beszélgetés, de ez sokat ront a gyengébb hangminőségen is. Lehet simán középen hagyni. Ez csak javaslat. Amúgy szuper munka mindegyik videó....köszönet!
55:07 Azt értem, hogy szépen hangzik hogy ugyanannyi anyagnak és antianyagnak kellene lennie, mert akkor a mindent egybeöntve semmit sem kapunk. Node ennek van-e bármilyen más alapja? Az anyag és az antianyag ugyanis ugyanannak a kvantummezőnek a része. Az elektron és a pozitron is az elektronmező részei, a Dirac egyenlet szerint a két szabadsági fok egyike. Az, hogy ugyanannyi pozitronnak kell lennie, mint elektronnak, az számomra úgy hangzik, mintha azt állítanánk, hogy ugyanannyi felfele spinű elektronnak kell léteznie, mint lefele spinűnek. Hibás a gondolkodásom?
Ha egy nulla spinű részecskékből álló felhő feles spinű részecskékre bomlana, akkor tényleg azt kellene mondanunk, hogy ugyanannyi felfelé álló spinű részecskének kell létrejönnie, mint lefelé álló spinűnek - ezt követelné meg a perdület megmaradásának törvénye.
A jelenlegi kozmológia elmélet szerint az ősi tűzgömb, amely termodinamikai egyensúlyban levő részecskéket és antirészecskéket tartalmazott (lás a "Feltámadás a hőhalálból" című Atomcsill-előadást) az inflációs korszak végén a korábbi ún. "gerjesztett vákuum" bomlásakor jött létre. Ez a speciális vákuum a Higgs-mező gerjesztett szimmetrikus állapota. Töltés jellegű kvantumszámai (elektromos, barion-, leptontöltés, ritkaság stb) egytől egyig nullák. Az ilyen töltéseket hordozó részecskék a töltésmegmaradási törvények miatt tehát csak párosával jöhetnek létre a korábbi állapotból, hogy a töltések összege továbbra is nulla maradjon.
dgy
@@dgy137 Nagyon köszönöm a válaszát. Akkor viszont a mennyiségi szimmetria valójában négyrétű? A feltételezés szerint minden egyes felfele spinű elektronra kell jutnia egy lefele spinűnek, és két, különböző spinű pozitronnak?
@@mrervinnemeth Nem. A perdület és a töltés megmaradási törvénye független egymástól. Elvileg az a szélsőséges eset is elképzelhető, hogy minden pozitronnak felfelé áll a spinje, és minden elektronnak lefelé.
A tényleges eloszlás a részecskéket létrehozó folyamatok részleteitől függ. Pillanatnyi ismereteink szerint tényleg egyenletes lesz az eloszlás, ez azonban nem szigorú törvény (szemben a töltés és a perdület megmaradásával), csak statisztikai valószínűség.
dgy
Ha csak a fele volna a fejemben fizikából, kémiából és főleg csillagászatból én már azzal is boldog lennék. Minden elismerésem.
Hát el. Azért még folytathatjuk, ugye?
DGy 🤩🤩🤩🤩
Tetszett a zöld haj.
A kommentek sokszor törik meg a tudásvágyra éhező nagyérdemű érdeklődését.
ki ez a retaldált Gyulával?
Szia, én! Van egy egész csatolnám hasonló letaldált videókkal... 🤓
Minden egyes érthetetlen szó fizikailag fáj. Bármennyire is csüngnék a szavakon, nem bírtam végignézni. Írtózatos veszteség minden egyes eltűnt információmorzsa. Valaki nem tudná feljavítani?
De mért motyog a Dávidgüla?
1:30:59 Tévedés. A görbület miatt nem csak idődilattáció hat a testre, de hosszkontrakció is, vagyis közelítve az eseményhorizonthoz egyre inkább kilapul.
Hibás okoskodás. A "hosszkontrakció" nem fizikai esemény, a testtel semmi sem történik, csak a távoli megfigyelő másképp látja, mint korábban. Ha egy kockát lassan elfordítok, az egyik oldallapja egyre keskenyebbnek látszik, sőt végül teljesen el is tűnik. Vajon kell-e félnie a kocka oldalán mászó bogárnak attól, hogy összenyomódik?
Az eseményhorizonthoz közeledve semmi különös nem történik a testekkel. Azt sem veszik észre, hogy áthaladtak a horizonton. Az általános relativitáselmélet kiindulópontja az, hogy a téridő ún. sima sokaság, azaz olyan alakzat, amelynek minden pontja egyenértékű (egy-egy kivételes szinguláris ponttól eltekintve - de a horizont pontjai nem szinguláris pontok).
Mindez nem keverendő össze a nevezetes spagettizációval. Az ugyanis kiterjedt testekkel történik. A test egyes pontjai köszönik, jól vannak, de a környezetükben a téridő olyan erősen görbül, hogy a test két vége közti tér nagyon nagy mértékben kezd növekedni (vagy más irányban csökkenni), és a testet összetartó erők ennek már nem tudnak ellenállni. Ez különböző méretű fekete lyukak esetében megtörténhet a horizonton kívül, attól jó távol, vagy a horizont belsejében.
dgy
@@dgy137 Bocsánat, ha pongyola voltam, ez történik, amikor egy rövid hozzászólásba próbálja az ember besűríteni a gondolatait. Természetesen egy külső megfigyelőről beszélek. Az ő számára a horizont felé közeledő test órája egyre lassabban jár, a mérete pedig egyre laposabb lesz, matricaszerűen rásimul az eseményhorizont felülete fölé, miközben egyre kevésbé látjuk a vöröseltolódás miatt. És a külső megfigyelő szerint soha nem is éri el a horizontot. Ebben azt hiszem minden fizikus egyet is ért. Az ellentmondás ott jön be, amikor a beeső test szemszögéből kezdik el vizsgálni a történéseket. Ahogy írni tetszik, itt történik a spagettizáció. Erre van az az állítás, hogy nem veszi észre azt a pontot, amikor átlép az eseményhorizonton. Van valami fórum, ahol erről tudnék többet kérdezni, túlmutatva a youtube hozzászólások szűkös keretein?
@@mrervinnemeth
Az eredeti hozzászólásban ezt írta:
"A görbület miatt nem csak idődilattáció hat a testre, de hosszkontrakció is, vagyis közelítve az eseményhorizonthoz egyre inkább kilapul."
Most viszont elismerte: "Természetesen egy külső megfigyelőről beszélek."
Azaz csak egy látszólagos effektusról beszélt: a horizonthoz közeledő testtel ténylegesen nem történik semmi különös, egyeben között nem lapul ki.
-------------------
"És a külső megfigyelő szerint soha nem is éri el a horizontot. Ebben azt hiszem minden fizikus egyet is ért."
Nem, nem ért egyet. Sőt a fizikusok tudják, hogy az ellenkezője igaz.
Nem figyelt eléggé a podcastra. Részletesen elmondtam, hogy csak pontszerű testekre igaz az a levezetés, ami szerint az eseményhorizont elérése végtelen ideig tart. Pontszerű testek azonban nincsenek. Minden valódi testnek van egy véges eseményhorizontja, a két test eseményhorizontjának találkozása viszont véges idő alatt bekövetkezik. Utána pedig szintén véges idő kell a két horizont összeolvadásához.
-------------------
"Az ellentmondás ott jön be, amikor a beeső test szemszögéből kezdik el vizsgálni a történéseket."
Nincs semmiféle ellentmondás, mindkét megfigyelő szempontjából véges idő kell a horizont eléréséhez és átlépéséhez.
-------------------
"Ahogy írni tetszik, itt történik a spagettizáció."
Ismét figyelmetlenül olvasott. Pont azt írtam, hogy a spagetizáció nincs a horizonthoz kötve, a lyuk méretétől függően akár a horizonton kívül, akár azon belül bekövetkezhet.
------------------
"Erre van az az állítás, hogy nem veszi észre azt a pontot, amikor átlép az eseményhorizonton."
Nem erre van az állítás. A horizont átlépésének és a spagettizációnak nincs köze egymáshoz.
------------------
"Van valami fórum, ahol erről tudnék többet kérdezni, túlmutatva a youtube hozzászólások szűkös keretein?"
kozmoforum.hu vagy atomcsill.elte.hu
dgy
Gyula bá hangja olyan halk hogy a hangerőszabályzót úgy kell huzogatnom és egy felugró ablak kiveri a dobhártyámat..
Álmaink néha teljesűlnek .....
D Gy és Kíss !
Hiányzik xegég Lukács.
Köxönöm
21:47 Én tudom tudom folytatni a történetet a komplex számok után is. Ugyanis kiderült, hogy a régóta mellőzött geometriai algebra szerint egy komplex szám nem más, mint egy multivektor. Ami történetesen egy skaláról, és egy bivektorból áll. Geometriai algebrával minden egyszerűbb, és érthetőbb.
Én is tudom folytatni a történetet a komplex számokon túl (és ezt a beszélgetésben meg is említettem), sőt negyven éve tanítom is. De itt most nem ez volt a kérdés, hanem az, hogy léteznek-e a komplex számok, és mi közük a fizikai valósághoz.
A komplex szám egyébként nem tartalmaz skalárt és vektort. Ellentétben a Hamilton-féle kvaterniókkal (melyek helyett viszont a fizikusok a rugalmasabban kezelhető és jól általánosítható Pauli-mátrixokat használják).
dgy
@@dgy137 Minden tiszteletem a nagy tudása előtt, mindezzel tisztában vagyok. Én arra a geometriai algebrára utaltam, ami valós számok feletti Clifford algebrának is nevezhető. Ezt használva kétdimenziós tér felett pontosan a komplex számok algebráját adja, azzal a különbséggel, hogy az imaginárius egységgel szorzás antikommutatív: Xi = (iX)*, és az i-t a tér ortogonális bázisvektorainak geometriai szorzatából kapott bivektorként definiáljuk, a valós komponens pedig a geometriai algebra szerinti 0-vektor, vagyis skalár. És a szépsége az, hogy a kvaterniókkal is ugyanígy izomorfikus a geometriai algebra 3 dimenzióban. Szerintem gyönyörű matematika, érdemes rá egy pillantást vetni.
@@mrervinnemeth Ismerem a geometriai algebrát. Le kell viszont szögezni, hogy az a struktúra, amelyben a képzetes egységgel való szorzás antikommutatív, NEM azonos (és nem is izomorf) a komplex számok algebrájával, amelyben az i-vel való szorzás kommutatív.
Ettől még nagyon hasznos és érdekes struktúra, de más, mint a komplex számok, hiába jelöljük hasonlóan az elemeket.
dgy
@@dgy137 szerintem a kommentelő a valós számok feletti (0,1) szignatúrájú Clifford-algebrára gondol, ami tényleg izomorf a komplex számokkal, mert csak két eleme van: {1, e1} és e1^2 = -1
Ennél magasabb dimenziókban valóban nem lehet az (általában I-vel jelölt) pszeudoskalárt a képzetes egységnek megfeleltetni, mert a dimenziószám paritásától függően kommutál/antikommutál a többi elemmel.
Hátőőő... Igen, lehet nézni a Clifford-algebra felől a komplex számokat, de lehet nézni a Cayley-Dickinson konstrukció felől is. A kvaterniókig a kettő megfeleltethető egymásnak, de utána az oktoniók már nem izomorfak egy Clifford-algebrával sem, mert nem asszociatív a szorzásuk.
Az hogy mi milyen formában érthetőbb, mindig kontextusfüggő. A Maxwell-egyenleteket fel lehet írni kvaterniókkal, fel lehet írni geometriai algebrával, fel lehet írni tenzorokkal, de fel lehet írni mazochistáknak skalár egyenletekkel is. És persze választhatunk a differenciális vagy integrális alakok között. Na most akkor melyik az "igazi" Maxwell-egyenlet? A válasz az, hogy mindegyik.
borzaszto a video, opertori es audio minoseg, munka, kivitelezes, kritikan aluli
A technikai hiányosságokon túl lehet lendülni. Én Gyula miatt jöttem, de ettől a ripacstól (kl) nézhetetlen az előadása.
Csak nálam ilyen rossz a hangminőség?
Sajnos nem.
@@Kiss.Laszlo.csillagasz Szerettem volna végig hallgatni, de nagyon zavaró volt.
Vártam az új dolgokat, a sokat ígérő címben.
Ez így hallgathatatlan. Bocs de kihagyom. Kár érte.
Tökéletesen egyetértek. :-(
Erdekes latni hogy a csillagaszok is emberek, Lacinak minden baja van...
Ez az anyag antianyag szerintem teljes hülyeség.ha kioltják egymást akkor nyilván antianyag már nincs .De akkor honnan jön az egész ötlet? Kvantum szint alatt nemtudom mi van de ott sok kérdésre választ kaphatnánk ha a teknológia lehetővé fogja tenni.
Nyilván. Teljes hülyeség.
dgy
Ugyanúgy a szingularitás sem fér a fejembe .Akkora anyagmennyiség a világ legkisebb pontjába.Azt értem hogy visszalehet következtetni a tágulásból de azt nem tudjuk hogy meddig biztosra mondani.ugyanúgy az univerzumunk méretét sem tudjuk csak a beláthatójét.Akkor abból következik hogy akár végtelen is lehet attól hogy egy pontban amit mi látunk minden távolodik egymástól.Személyes véleményem szerint a jelenlegi alapvető tézisek között is lesznek majd új egetrengető fefedezések .Tisztelettel és még sok iyen előadást várunk.!
Megrökönyödtem, hogy az összes feketelyukak keletkezésük pillanatában egymással felcserélhetők kell legyenek.
Ezt senki nem mondta, valamit félreértett.
dgy
A fekete lyukból kijövő gravitacióról azért azt megkerdezném, hogy ha egy befelé eső objektum pár (pl neutron csillag pár) által keltett gravitációs hullámokat detektálhatnák külső szemlélők? Csak mert ha igen, akkor lehetne a benti folyamatokrol információkat szivárogtatni kifelé (pl a benti mozgás pertublálásával változna a grav hullám alakja, amivel infót lehetne kódolni).
Akár egy youtube live streamet is - ez már csak mérnöki probléma. :)
Nem jön ki.
Nem jön ki, mivel a fekete lyukban a téridő önmagába fordul vissza.
Szeretem hallgatni, nem nézni , nekem arra nincs időm, már ha van ilyen egyáltalán, Dávid Gyula előadásait.Szinte mindet meghallgattam már. Egyszer összevesztünk komment párbajban azt mondta , mégegy szer vallási propagandával jövök kitilt. Nagyon értelmes ember biztos vagyok benne , hogy tudja ,hogy van Isten csak nincs vele jóban, kvázi tehát saját magával. Természetesen a matekhoz kevés vagyok, persze pontosan tudom ,hogy mi az, és mi a jelentősége. Viszont a filozófia olyan területeket is megközelít amire nem érvényes a matek. Pedig ott is igyekeznek matematikai jellegű bizonyításokat tenni. Nem lehet . Ezért aztán az egy sokkal nagyobb univerzum. Egy banális példa: A fénysebességnél nincs nagyobb. De mér...?😊
Arra, hogy nincs időm, talán nincs is ilyen, a filozófikus magyar nyelv jól mutat rá. Ugyanis nem ezt szokás mondani, hanem hogy nem érek rá. Na ez pontos kifelyezés, szó sincs benne időröl. Meg az a mondás is, hogy " Lepsénynél még meg volt" itt sincs szó időröl.
Jobb lenne neked is és a világnak is, minél hamarabb kigyógyulnál istenhit téveszmédből. De addig is csak rontasz a helyzeten, amíg terjeszted.
@@gg630504 az mért jó a világnak ha nyomtalanul elmúlik ? Mitha sohase lett volna, mintha ez a beszélgetés soha se történt volna meg köztünk. De hiszen tudjuk hogy megtörtént akkor is ha semmi sem marad csak a nagy nulla. A valóság valóság marad , mint minden de csak az, tudjuk ugye a kvantummechanikából, ami meg van mérve. Ehhez kell VALAKI , akkor is ha semmi sem lesz. Semmi , semmi semmi. Csak VALAKI.