LA TÉCNICA EN EL ARTE ESTÁ SOBREVALORADA? A DEBATE
Vložit
- čas přidán 22. 05. 2024
- Debate con Fernando Castro, Rafael López Borrego, Malasombra, Aleix Gordo Hostau y Rallitox.
Conviértete en miembro de este canal para disfrutar de ventajas:
/ @rallitox
SI QUIERES VER MIS DIRECTOS EN TWITCH. ENTRA AQUI Y SUSCRÍBETE: / rallitox
RALLITOX
☞ NUEVA WEB/ GALERÍA CON MIS OBRAS: www.rallitox.org
☞ INSTAGRAM - / rallitox
☞ ÚNETE AL CANAL - / @rallitox
☞ MI CÓMIC ONLINE :payhip.com/rallitoxbooks
☞ PAYPAL PARA APOYAR AL CANAL www.paypal.com/paypalme/rallitox
☞ BIZUMS para apoyar al canal: 613 238 845 - Zábava
Lo que no entiendo, es cómo se supone que se genera un Debate con sólo personas que están todas de acuerdo entre sí... No existe tal debate... Se debate en el momento en el que se suma alguien con una visión opuesta, antagónica, cuyos argumentos se defienden de ambos lados... De esta forma, podemos tener una perspectiva más amplia sobre un tema... De esta forma, sólo vemos como 5 personas se prestan opiniones y argumentos, pata potenciar una idea totalmente compartida.... En otras palabras, dónde está el que defiende la técnica? Dónde está la persona que sin envidias y con objetividad, puede explicar que detrás de una Gran Técnica también hay mucha narrativa y mensaje..?
Yo estoy a favor del dominio de la técnica…
Decís que están de acuerdo? No me pareció.
Yo creo que lo que interesa Esque mucha gente allá afuera esta de acuerdo con la contra planteada en el video
Deberias invitar artistas que realicen obras con técnicas clásicas, para ver su punto de vista también. Sería interesante que opinan de su parte
Yo sería uno de esos artistas….🤔🤷🏻♂️
Yo me consideraría un artista que realiza sus obras con técnicas clásicas….
A riesgo de ser un pesado comentando otra vez, y a riesgo de ser un pedante, creo que el problema en este debate de "la técnica" en su mayoría se debe a un error de semántica. La mayoría de las veces que se habla y se debate de técnica realmente de lo que se quiere hablar es de los fundamentos de la pintura. Muy entretenido el debate, lo he disfrutado muchísimo.
La técnica es fundamental,cuando la manejas deja de ser una prisión y se convierte en el principio de lo posible.
La obra de Antonio López pareciera no entendida ni escaneada a profundidad por un gran sector del arte español y contemporáneo. Por primera vez me enfrenté en vivo a su sensibilidad, pensamiento y poética, en la retrospectiva que le está haciendo un museo Holandés. Y es extraordinario, por muchísimas razones. Su obra es atemporal e inclasificable, y quizás esto sea el rompecabezas que crea a los artistas españoles.
me perdí el directo pero ahora me lo pongo mientras perfecciono mi técnica 😜
La técnica genera calidad. Así de sencillo
No estoy de acuerdo…. No necesariamente alguien que domina una técnica en concreto produce obra de calidad.
La técnica en la pintura es el medio no el fin, es básico sí que cada autor posea una técnica impecable, ya que este es solo el vehículo en el cual se transportará ese mar de ideas que cada artista desea plasmar en su obra. Sin embargo, la verdadera magia surge cuando la técnica se combina con la creatividad y la originalidad de cada pintor, logrando así obras que trascienden más allá de lo meramente estético y conectan con la esencia del espectador.
Fernando Castro...impecable
La técnica nunca estara sobrevalorada. Porque es el andamiaje sobre el cual el artista crea sus obras y ojo tecnica no es lo mismo que mimesis. ese es el error mas comun confundir ambos conceptos, hay artistas que no representan nada figurativo y tienen tecnicas impresionantes. Por supuesto que un creador mientras mas tenga control y conocimiento de su tecnica (eso incluye imagenes, ideas, procesos de ideacion y procesos de ejecucion. etc) podrá crear obras mas trascendentes.
Qué grandes chicos, buen debate. Esperando más!!!
Gracias Rallitox por el ♥️sin amor por el arte el mundo sería un lugar distinto.
En mi humilde opinión, yo creo que, primeramente, el artífice debe conocer las características de los materiales o los medios con los que ha decidido trabajar, y entonces, eso le permitirá tener una serie de posibilidades que deberá aprovechar de manera inteligente en la elaboración de su obra. Cada material que se use en la elaboración de una obra tiene características específicas que pueden o no ser adecuadas para un determinado fin. Es el artista quien debe decidir cuál sería el material o medio adecuado, pero, OJO, también debe saber cómo usar ese material para lograr los objetivos previamente fijados. Por otra parte, el artista debe conocer los principios básicos del diseño para poder expresar claramente una idea o una sensación determinada, o sea, los elementos del lenguaje deben ser usados concienzudamente para lograr un fin determinado. Por ejemplo: no es lo mismo usar formas ovales que rectangulares o triangulares. Cada una de ellas genera sensaciones disímiles en una composición pictórica o escultórica, por tal razón, es preciso conocer sobre esto para elaborar claramente una idea específica.
Saludos cordiales a todos ustedes
Luciano Pavaroti con el nivel que habia alcanzado como un gran cantante lirico, se bajo a grabar con artistas populares o cantantes populares , el podia hacerlo, veremos si los demas se podian subir a alcanzar a un nivel vocal de pavaroti , gran maestro conocedor de la tecnica de cantar.Pablo Picasso una vez que alcanzo muy tempranamente a dominar las tecnicas de la pintura lo pudo hacer pintado unas importantes obras si se quiere Academicas , clasicas ,con gran maestria, una vez logro eso, pudo hacer lo que le vino en ganas con el cubismo. Moraleja, Pintate unas obras con gran tecnica donde demuestres el gran dominio de saber pintar lo que te de la gana , alcanza ese primer nivel y luego has lo que quieras , quiebra la tecnica que demostraste, antes no se sabe que tan desconocedor de la tecnica del buen pintar o que tan bueno eres.Lo otro es que ademas tenga sentido lo que pintes o que lleves un mensaje ,o que expreses un sentimiento .
La palabra arte precede del latín ars, que se utilizó para designar los saberes aprendidos a través de la práctica y es equivalente al término griego τέχνη (téchne), de donde proviene la palabra técnica. Su etimología se refiere tanto a la destreza para realizar una práctica como a la ejecución conforme a normas.
Por lo tanto el titulo viene a decir que si en la técnica está sobrevalorada la técnica ....
Que el arte debería ser para todos es algo que no creo que nadie tenga duda, es un deseo social como desear el bien, pero el arte hecho no es para todos, hoy hay que aprender a apreciarlo, al que le interese que lo haga, al que no le guste pues está en su derecho de ser un ignorante, la peor de las ignorancias al decir de Machado.
Gracias por la charla.
Pedido: Nunca hay mujeres, a ver si alguna vez las invitas.
Chulada como siempre Rallitox
Honesto, eso define una obra, no auto engañarse....
Fernando Castro, brillante🙌
Creo que todo este debate existe debido a la sociedad capitalista en la que nos encontramos. La proposición de Rallitox de que si todos pudiéramos pintar con todas las técnicas viene de alguna manera a reducir el impacto de ésta premisa. Yo así lo veo. Si estuvieramos en igualdad de capacidad técnica lo único que nos haría "sobresalir" sería lo interesante de nuestras ideas y propuestas, y eso creo que es lo único realmente importante en el arte, la capacidad que tengamos de transmitir y comunicar una idea o sentimiento; y la técnica (sea cual sea) está en función de esto, nos permite decir mejor aquello que queremos decir.
Yo imagino que, si no existiera la necesidad de ganarse la vida y la gente pudiera hacer el arte que les interesa por el sólo hecho de hacerla entonces artistas como Juan Josaes (no sé si lo estoy escribiendo bien) tendrían su público, tan amplio o reducido como fuese, pero no habría tantos comentarios negativos, simplemente la gente a quien no le interesara su obra pasaría de largo. Ya que como mencionan, tendemos a encontrar una relación entre esfuerzo-beneficio que yo creo surge del hecho de que hay que trabajar para vivir, y en este contexto comprendo completamente a las personas que se quejan de que algo que se ve hecho sin esfuerzo reciba tanta compensación, creo que es una reacción casi hasta biológica, hay una injusticia percibida y es provocada por el aspecto económico no sólo del mercado del arte, sino de la sociedad actual.
Por otro lado, creo que siempre existirá el hecho de que la gente tiende a apreciar aquello que tiene una "técnica" muy elaborada o perfeccionada, por el simple hecho de que es impresionante ver algo que nosotros no podríamos hacer. La habilidad excepcional de las personas es algo apreciable en sí mismo y lo podemos observar no sólo en el arte sino en todos los ámbitos del desarrollo humano, ver a alguien hacer algo con maestría es simplemente fascinante.
Estoy de acuerdo, este debate es gracias a esta nuestra sociedad capitalista. En cualquier otro tipo de sociedad habrían pocos debates… de cualquier tipo.
creo q un aspecto es diferenciar ilustracion de Arte, considero q en el mundo de la ilustración la tecnica es una necesidad, y muchas veces esa linea es difusa porque no me convence la idea de la q la diferencia sea el encargo, toda la historia del arte tuvo encargos, me gustaria ese debate, hay obras a dia de hoy donde esa diferencia es muy sutil, de paso felicito por la propuesta.
Merci
Yo vi como un mecánico que nos ayudo arreglar un Fiat 600 blanco medio baqueteado muy usado, se nos paro en la calle el auto, cerca de nuestra casa, y un vecino con un llave inglesa y una tenaza pico de loro y saco las bujías las limpio, revisó el carburador, y al rato arranco. El arte es igual, viene un artista y pone cuatro rayas y un círculo en donde hay que ponerlo y crean a sabiendas del éxito de una buena idea y una buena técnica son junto a la experiencia del artista su composición más fina.
¡Gracias!
Muchas Gracias a ti!😘🙏🏼
Torres García en los años veinte ya decía que la obsesión de algunos sectores por la técnica estaba completamente fuera de lugar. Por ejemplo, con las "técnicas tradicionales del fresco" él habla de un monje que decía haber conservado la única y original técnica de tradición veneciana, de materiales más que dudosos y extravagantes. Y al aplicarla en los frescos de la iglesia todo se cayó en pocos años. Es decir, que para él la técnica en sí misma no era nada importante a conservar, sino algo que también tenía que ser revisado por la ciencia.
Florencia, no Venecia.*** Jeje
Existe gente tan visveral con potente personalidad y convicciones que a través del arte su impronta es brutalmente comunicadora y emocional.Saludos🧡
Creo que había que acotar el arte por pintura, escultura, etc. Pues en música un concierto requiere un mínimo de técnica si se trata no se de musica de camara o rock progresivo, jazz, etc. A una musica ligera de un reguetón. Así en otras ramas, un ballet clasico o contemporaneo, etc. La confusión creo yo que se profundiza con el arte minimal, ya la tecnica no es muy importante y se dice que cualquiera lo puede hacer, lo cual en parte hay razón.
Creo iluminadora la idea de que la técnica verdadera aparece después a reacción de la, por así decir, ganada y luchada falta de técnica.
Si no sabes de técnica en escultura tambn estás perdido , hay que saber como tallar, esculpir en piedra....
En verdad en todo, en foto y pintura las reglas de composición, hasta para romperlas hay que saber de ellas, hay que saber de luz , de cómo hacer la toma, picado, contrapicado, de profundidad de campo....esto sobretodo en foto k es mi campo (donde luego esta la técnica en la que quieres el formato, en carrete analógico, en placas, fotogravado, digital (el uso de edición photoshop, ligthroom...si es que quieres editarlo, que puedes tambn hacer como Bresson) , pero mucho de esto de foto se puede llevar a la pintura tambn tienes que saber de si óleo, si acuarela, acrílico.. el soporte, lienzo, cartón...como queda en cada soporte y como usarlo vaya, sus posibilidades digo) además de la teoría de los colores....
La técnica está sobrevalorada, si, hoy día queda más claro que nunca con las IA, que pueden dar resultados que parezcan técnicamente impecables, pero son la nada, por qué nada hay detrás. Pero también puedes hacer cosas que si lo tengan, algo detrás, pero cero interés estético, y se le puede calificar tranquilamente de mal arte, o al menos arte solo interesante para su creador, y quizás algún estudioso del arte, por el proceso mental que le haya supuesto.
Hay que definir bien que es estilo, que es arte, y que diferencia hay entre ilustracion comercial y obra artistica, y tambien que es lo valorable en un artista que eso creo es algo subjetivo pero que habria que acotar un poco.
son mucho smatices que hay que definir bien y despues ya se valora si las obras son unas cosas u otras,
Se confunde dificultad con arte, en el museo del Prado hay una montaña de pintores"realistas" pero un solo Velázquez. El arte es un pieza que cierra algo en tu cabeza como en un puzzle. Habrá cosas muy buenas pero si no completa el puzzle en tu cabeza para ti no es arte. Para mí lo de Juanjo Sáenz no es arte, quizás para otro si, que se venda no es garantía de nada, si el disfruta haciéndolo genial, si alguien disfruta comprándolo también. Todo es arte abstracto, "esto no es una pipa"
Rafa estas guapísimo
Sobre los Pistols si, fue una "boys band" que es como llamaban los grupos hechos x los promotores, discográficas...en este caso x su manager, Mac Claren y basados en su aspecto, Rotten xq llevaba una cami de Pink Floyd en la que el escribió en grande "IHATE", osea "I hate Pink Floyd" , muy subversivo y tal 🤣, pero menos mal que estaba Glenn Matlock al principio que era el unico que sabia de musica y x el es que sacaron el disco , todas fueron compuestas x el, Steve Jhons q sabia tocar algo la guitarra y Rotten la letra.
Luego echaron a Matlock para poner a Vicius....que aun asi fue quien compuso la de Belsen was a gas , que esta muy guapa y es antinazi.
edit: antinazi compuesta x un pavo que llevaba una eswastica....
A mí me gustaría que me operara un miembro de la elite de la cirugía. Como será casi imposible, al menos que sea uno que forme parte de la media. ¡Que remedio!
¿Hay algún museo que tenga obras generadas por inteligencia artificial? ¿No están sobrevaloradas las consecuencias de su uso?
Hola que tal, también se a perdido dentro del ambiente del arte la crítica punzante de los periodistas de la cultura que nos enseñan a través d e sus escritos sobre crítica y buen gusto, tendencias, movimientos, trabajo del under, sin todo eso la crítica del lector común entraría a navegar sin brujula. En esta época hay que valor que se puede oír cualquier cosa hasta una crítica buena, simple y sincera, a seguir buscando la aguja en el pajar, que el pajar es la obra de arte. Ánimo!!! ❤
Hay tantas técnicas como necesidades de expresión. La técnica es buena o mala en función del grado de intensidad evocadora de la obra que genere.
La diferencia esta en que tienen mas currículum que uno
Tu comentario es el aforismo llevado a panfleto. No sé si acaba de tener sentido tu comentario. O sea, 'sentido' entendido como móvil seguro. Algo te ha tendido a hacerlo. Sentido entendido como dirección y fundamento agnóstico,, no lo tiene. Dejando de hacer lo absurdo que sería hablar de una falta silogística en un comentario perteneciente al género de lo aforístico y de Twitter, falta en ello algo, aún y con toda la claridad efectiva en tu enunciado sobre su propia negligencia relativa al género twitteriano, faltaria saber a quién prestas tu falta de tiempo, o de quién lo tomas, para hacer un comentario tan fugaz y sin embargo con tanto eco y resonancia. Como esas frases que son casi-frases. Como aforismo de Twitter cumple con las condiciones de sobra. Como los escritos en las paredes de un baño de un antro grasiento. Pero como que es demasiado bueno en este género como para llamarlo un comentario fraseológico. Es simplemente de un situacionismo hipermediatizado que no se deja responder porque le habla a un objeto que la sustenta como proto-aforismo y a la vez como negación del sentido crítico. El positum económico-político de tu frase que es el hacerse pasar por político niega la existencia de la técnica en el arte para pasarla al de la especulación. El sin sentido de las técnicas o su equivalencialidad, su valía o potencia, quedan ciegas al modo Schopenhauriano, queda como trasfondo inseguro e inscrito. Es un panfleto acortado, básicamente. Es el aforismo llevado a panfleto. Y ciertamente a la inversa también. Es algo con lo que ensuciarse las manos.
Lo importante es el público, que llegue a el, la técnica no🫢,,,, pero no le prestes atención a los comentarios que así como comentan aquí van y comentan en otras partes 🤦🤷bla bla bla, puro sofista, artista frustrado🤦🤦
Hola, aprestar atención, Dos horas dando respuesta a una pregunta que refiere al arte, y la enigma ya lleva miles d e años. No creo que llegue a sobrevalorarse ni siquiera con la torpeza de la inteligencia artificial y digital. No lo hicieron los pintores qué eran peor que la inteligencia artificial y digital, imaginaros.
creo que vamos a llegar a un punto donde los partidos de futbol en donde el equipo que gane no será el que meta mas goles sino que el que sus jugadores tengan una vida mas sufrida o metan un gol con la mano o meta mas autogoles como símbolo de autoexploración. Puede que los juegos olímpicos cambien y el que gane medalla será por que el de clavado se tire un guatazo y al final el peor clavado gana pero tiene que ser el mejor clavadista, creo que seria hermoso si todo llega a eso 😍😍😍
Lo que está sobrevalorado es la mediocridad..............
El dibujo que se parece al de un niño no tiene ningún valor cuando te pongo al lado uno de Benson o uno de Sargent. Pero solo sabrás el porque cuando los veas sin cuestionamientos, solo observa ambos con la mente en blanco y di cual sientes más bello. Hemos distorsionado el propósito de la pintura, no está en cual es su mensaje, sino en el impacto que tiene en nosotros la belleza de esa imagen. Los antiguos maestros de la pintura comprendían bien que esa belleza solo se conseguía cuando el artista técnico entendía que es imposible comprender del todo la naturaleza y sus efectos. Entre los artistas han resonado algunos nombres y te puedo asegurar que ninguno de ellos nunca dudo de la efectividad del uso de las técnicas para conseguir imágenes que nos complace ver. Solo quedaremos en ridículo en la historia del arte si seguimos dándole valor a algunas obras solo por ser distintas al realismo de las antiguas.
Sigo pensando que es un tema muy subjetivo aunque entiendo tu postura. En mi caso probablemente prefiera la pieza del niño :) Y el concepto de belleza me parece que es un tema del que hemos hablado largo y tendido… al final siempre acabamos llegando al mismo punto: la belleza es algo relativo y cambiante. Muchas gracias por comentar! Un fuerte abrazo!
Creo que aquí se mezclan dos cosas que creo no tocamos en el debate. Una cosa es que exista todo tipo de arte para todo tipo de público (sublime y naive incluidos) y si hay un tipo de arte que debería asumir el papel de abanderar los valores de una sociedad para un propósito determinado. Si existe ese arte y si debería existir….
Fernando castro, me encanta 🎉, pero Rafael🤦
Rafael es un crack !
Vale! Pero no es para todos, carece de técnica 🫢🤷
Porque comparar ?
Entonces si le buscan la quinta pata al gato, vayan a borrar los dibujos prehistórico, que no tienen nada, dejen tranquilos al ser humano, que dibuje como quiera, y no obliguen a mirar solo para un. Lado, también pinto, gracias
"El asesino de la katana dibujaba a boli": me lo guardo para soltarlo en alguna entrevista como comentario más demente e inane sobre mi obra 🤣🤣🤣🤣🤣
😂ok… tomo nota