DERECHO NATURAL - La base del LIBERALISMO
Vložit
- čas přidán 5. 08. 2021
- Seguime en:
Twitter @terapia_liberal
Instagram: @terapialiberal
CZcams: / terapialiberal
Website: terapialiberal.wixsite.com/mi...
#libertario #liberalismo #libertad #terapialiberal #podcast #argentina #capitalismo #libremercado
Cuan amena y aleccionadora ha sido tu clase sobre lo que significa y defiende el DERECHO NATURAL .
Te vi en " LOS LIBERALES " con Nicolas Moras y me suscribi a tu canal porque me subyugo tu razonamiento , mas nunca habia accedido a escucharte en tu dominio .
A partir de hoy lo hare a menudo y espero que no cejemos en el empeño de defender nuestro DERECHO NATURAL , pues de lo contrario acabaremos en una sociedad sometida a una dictadura eterna ,en el que se defenderan conceptos y leyes contrarias a la vida , la libertad, la igualdad y la propiedad privada y encima la mayoria aplaudira esa DISTOPIA con las orejas .
La NECEDAD HUMANA esta llegando a limites insospechados . Entre otras cosas por una mala EDUCACION promocionada por los poderes publicos y ciertos estamentos dogmatizadores y a la poca critica hacia los estados , de esta sociedad adormecida con pan y circo .
Todos sabemos que no es facil luchar contra la injusticia establecida , pero el convencimiento moral y la razon de cada individuo para defender sus convicciones , cuando la ley natural te asiste , nos hace ser mas fuertes .
GRACIAS , y a partir de ahora te seguire de seguro .
Ahhh he escuchado este capitulo 3 veces y me sigue resultando ameno .
Saludos desde Bilbao .
Gracias por tu hermoso comentario. saludos y bienvenido al canal
Muchas gracias por compartir su conocimiento y más con esté estupendo y real mandato Natural, creó que esté tema es él más importante de todos y todos Nosotros debemos conocerlo para así poder tomar el poder Natural, gracias Nico por su acción de educar y compartir conocimiento, gracias y saludos 👍
Con ánimo de sumar(no de restar) hago una corrección: el derecho Natural no necesita traducción, ni canalización.El objeto del derecho positivo no es canalizar, sino tergiversar.
No debería nunca ir en contra del derecho natural, pero de hecho, es una construcción maquiavélica para cercenarlo.
Gracias, Nicolás, por enfocarte en difundir esta importante información.Es la hora.
Excelente
Es ley natural, no derecho natural, no confundir.
@marcelaferraris3219: 1) "Con ánimo de sumar(no de restar) hago una corrección: el derecho Natural no necesita traducción, ni canalización." El derecho natural no existe.
2) "El objeto del derecho positivo no es canalizar, sino tergiversar." El derecho positivo es un necesidad, nada más. Y siempre es la expresión de los dueños del poder y las riquezas: los medios de producción.
3) "No debería nunca ir en contra del derecho natural, pero de hecho, es una construcción maquiavélica para cercenarlo." Cuáles son los argumentos que sustentan tu afirmación sobre el derecho natural?
Me parece que este tema de la ley natural es tremendamente fundamental, a la vez que amplio. ¡Cuánto me gustaría poder tener todo un curso completo que trate la ley natural desde lo más sencillo hasta lo más complejo, pasando por las opciones que podamos tener para rescatarlo (si es que hay posibilidad) de las fauces del derecho positivo!
Interesante video, me suscribí a ti después de tu aparición en lecturas libertarias, podrías recomendar algunos libros sobre derecho/ ley natural para profundizar más en el tema.
Gracias! Tenes: "la etica de la libertad" de Rothbard. "La ley" de Bastiat. "Ley natural" de Spooner.
@@terapialiberal Gracias !!!!
Para mí la fuente del liberalismo es la consecuencia lógica del descubrimiento de la verdadera naturaleza del ser humano: conciencia universal, impersonal, inmaterial y atemporal. Sus principios son la vida, el amor, la verdad, la paz, la felicidad, la libertad y la belleza.
Coincido plenamente
Amén!
Excelente síntesis, más claridad imposible!👏🏽👏🏽
@carlosmesatejeiro9719: “Para mí la fuente del liberalismo es la consecuencia lógica del descubrimiento del ser humano.” La naturaleza del ser humano no existe, por lo tanto, no existe consecuencia lógica en ningún aspecto de la realidad humana. Los principios discursivos del liberalismo han sido sólo eso, discursos. En la praxis, el liberalismo ha apoyado a todas las dictaduras derechistas y ha sido el germen del nazi-fascismo .
Muy buena explicación, Noción elemental para regirnos en la vida.
Coincido con el comentario de Marcela Ferraris, es posible que en su origen el derecho positivo pretendiera llevar a lo escrito una ley natural no escrita, para dar base a una normativa justa, pero en la práctica se impusieron la arbitrariedad y tergiverzación de lo más básico de la ley natural, para beneficio de los gobernantes mediante el poder coercitivo de los estados.
Gracias x difundir..y espero con ganas ver la conferencia con Morás... Un abrazo desde Chile
Hola! Cuándo será esa conferencia, sabes?
@@malu.maluqui ya se realizó en Rosario hace poco
Excelente, Nico. 👏👏👏
Muy interesantes, gracias por compartir tus conocimientos
"...se que parece muy profundo, muy filosófico pero veanlocke.." 🤣
Gran explicación hermano, ahora me queda más claro el derecho natural
Se hace lo q se puede jaja
Excelente explicación Nico!! Muy buen video y esperando los que van venir!!
Qué terapia maravillosa. La comparto. Muchas gracias, Nicolás.
Excelente, muy entendible! Gracias.
Impecable exposición. Maravilloso salario
Gracias.:
Agradezco muchísimo que puedas enseñarnos lo que es el derecho natural y positivo y cómo ese desconocimiento hace que perdamos libertad y dignidad. Y sabemos quiénes están detrás de esa negación de los derechos naturales. Mil gracias
excelente video e información gracias saludos
Lo que se aprende día tras día en su canal es I baluable Sr Nicolás M. Lage 🌎🇩🇴🇦🇷👏🏾🕉️👨🏾🦱☺️✊🏾 Ananda y Bendiciones eternas
Te acabó de conocer por la charla en lecturas libertarias en ¿Qué es la libertad? Espléndido canal, solo no te conocía a vos y Eterna Vigilancia, me encanta conocer gente nueva y sobre todo con tanto buen contenido que aportar.
Gracias!
Excelente video! Mil gracias Nicolás! Lo he vuelto a ver y cada vez me gusta más. Te sigo desde el principio al igual que a Nicolás Moras! 👏👏👏
Mil gracias!
Gracias Nicolas BendicionES!!!!!!
Igualmente!
Gracias por tu información, es muy significativa en un momento de tanta oscuridad, das luz, lo único sugerirte que grabes los videos con un volumen de voz un poco mayor. El resto es inspirador, no cambiaría nada, sigue haciendo este gran trabajo.
Muchas gracias 🫂
Impresionante como siempre!!
que videazo querido Nicolas, un gran abrazo
Hola Nicolás.
Llegué a tu canal a través de un video compartido por Morás.
La verdad te felicito por el laburo.
Todo muy muy claro y comprensible.
Hace poco terminé de leer el libro de Javier Hervada "Introducción crítica al derecho natural". Y la verdad me pareció muy bueno.
Tuve que leerlo dos veces para poder entenderlo.... pero creo que es normal (vengo del mundo técnico).
Por lo que voy entendiendo entonces, para interactuar bajo el derecho natural, uno tiene que tener la capacidad de discernir sobre la naturaleza de los propios actos. ¿Es así?
Te deseo mucha suerte con el canal!!!!
Gracias! Paradojicamente mucho del derecho actual tiene influencias -que x supuesto olvidan-. Por ej, un menor de edad no puede hacer x o x acción. Se interpreta que no tiene capacidad plena para actuar. No es que no tenga derechos; sino que se entiende que aún no tiene una "razón" plena sobre sus actos.
Un excelente programa Sr Nicolás M. Lage 🌎🇩🇴🇦🇷👏🏾🕉️👨🏾🦱☺️✊🏾
excelente video muy bueno gracias
Es un placer oírte.
Tu claridad no necesita ser contratada.
Lo que se ve,lo que sentimos como seres humanos Libres e iguales,al tiempo de nuestras reales diferencias,están en consonancia con lo que nos enseña
Gracias🙏
Gracias Eli
Magnífica exposición, Nicolás. En mi opinión, la asignatura de Derecho Natural es una de las más importantes, si no la que más, en la carrera de Derecho. Aquí en España, tras la aprobación del Plan Bolonia, pasó a llamarse Teoría del Derecho, pero su esencia sigue siendo la misma.
Excelente canal, gracias a Nico Morás lo descubrí. Yo también estudié derecho y tuve problemas con la controversia iusnaturalismo-positivismo
Gracias 😄😄☺️
Deberían hacer un simposium Lic. Lage.
Una reunión de todos los liberales usted, Nicolás Moras, Lic. Flavio Gardella, El Maestro Diego Giacomoni, Tomas del GentilHombre, etc.
Como siempre: brillante! 👌
Genial video. Gracias
Nicolas felicitaciones yo hace 2 años q vengo integrando la ley natural me maravilla escuchar la explicacion desde vos un abogado ....con tu permiso me gustaria recomendar un canal llamado paradigma tal vez encuentren mas info para integrar gracias gracias gracias maravilloso tu trabajo!!👏👏👏💪
Gracias!
Hola muchas gracias
Tremendo aporte Nico!!
Gracias
Técnicos de mantenimiento del sistema. Valdéande,,,, jejeje
Muy bueno, si señor.
Muy bueno! Hace mucho buscaba un material así! Esclarecedor. Muchas gracias por el aporte!
Muy buen video Nicolás, ayer me suscribi a tu canal, te felicito por el contenido y la claridad de tu exposición de los distintos temas! Esto de la Ley Natural es básico para comprender el atropello que hacen los gobiernos sobre los ciudadanos...pero la humanidad sigue hipnotizada y ahora asustada, en fin, sometidos. Durmiendo en el sueño de la ignorancia...la gente no solo no sabe, sino que no sabe que no sabe...
Un abrazo
Exacto. Ni saben q no saben. Gracias
Este video fue revelador para mí. Ahora entiendo.
Qué claro! Muchas gracias!
¡Gracias!
Gracias Gabriela!!
Gracias pibe
Saludos desde Nueva York
O como yo le llamo desde Manhatitlan
Muy claro y contundente Nico
Gracias Rogelio! A llevar luz
En el transcurso de mi vida se me diluyó ese concepto de Derecho Naturales al rescate
Lo diluyen deliberadamente
La ley natural es lo que debió gobernarnos siempre pero no es posible porque somos dos cimientos //trigo y cizaña y ambos crecen juntos hasta el final//
La ley de oro tiene que complementarse con otros versos Bíblicos para poder entender el espíritu de la ley.
Si uno tiene el compás moral jodido ciertamente no quieres que te traten como la otra persona con su compás moral jodido desea ser tratada. En todo caso un texto que lo resume mejor es: ama al prójimo como a ti mismo. El amor presupone una virtud más grande que todos debemos alcanzar y como toda virtud es la consecuencia de asumir nuestra propia carga de responsabilidad social e individual.
Excelente Nicolás Laje. Capo laboró, debería difundirse aún más. Comentario; la regla de oro a la que mencionas, no es otra cosa que el principio Biblico sagrado y dado por Jesús, es la sumatoria de todos los derechos, de allí arrancamos con lis conceptos señalados por el análisis humano. Interesante comprender la génesis de un excelente derecho.
Asi es. Muchas religiones se basan en ese concepto. Que es muy sencillo y muy poco aplicado y entendido.
Pd es lage, no laje.
Abrazo
Cualquier Vikingo sabe que descuartizar a sus enemigos es lo correcto. Salve Odin!!
La ley de oro tiene una falla importante resultado de personas que no se quieren, si hay personas que no se respetan y si no se quieren puede ser que no deseen nada bueno para ellas y por tanto nada bueno para los demás, esto reafirma mi tesis de que la verdad absoluta no existe y por tanto no existe ninguna regla de oro.
Si te pone contento no tener un compás etico; desearle el mal a los demas -y probablemente actuar en ese sentido, bien x vos.
Ojo, por abajo de la Ley de Oro, está la de Plata -su versión negativa-
Negas las 2 con tu criterio.
👍👍👏👏👏👏👏👏👏
Mediante el trabajo de autoobservacion y autoconocimiento herramientas que nos han sido negadas intencionalmente para esclavizarnos.
Lo ideal es cortar la piola antes del derecho positivo. Como hombre vivo y no bajo la ficción jurídica
Hola Nicolás, excelente como siempre . Pero de todas formas mucha gente tiene concepciones distintas de lo que es el bien y el mal ¿Como se lidia con eso desde el derecho natural? Un saludo
Creo que la rta a eso es que nunca va a haber una uniformidad de valoraciones. El dcho natural es objetivo, pero nosotros somos seres subejtivos e imperfectos. Simplemente debemos aspirar a ser mejores.
@@terapialiberal Gracias por la respuesta
Destacable edición Nicolás,
Concuerdo en todo, y además, las religiones explotadas con el fin de control y sometimiento... Sin embargo, la religión verdadera existe, y cumple a rajatabla la regla de oro.
En este sentido, (amar a Dios y al prójimo) ésta seria la única marca distintiva de los cristianos verdaderos.
🇦🇷🇦🇷🇦🇷💪🏽💪🏽💪🏽
16:31
La ley natural en la Biblia es lo que se menciona como justicia divina.
Faltó mencionar algo en este video porque al decir que el Derecho Positivo surge a partir del Natural y que el hombre tiene derecho a cometer errores, entonces no existiría ninguna razón para condenar el mal; todo serían solo meras 'cagadas'.
Hay distintos niveles de cagadas.
Fundamental, lo que dice el video, de la voz de la conciencia.
Solo que, ya sabéis, no es una voz exactamente, sino sentimientos, y que en el fondo vienen de fuera del alma, de más allá del alma, y no solo de más allá de la mente del cuerpo espiritual.
Esos sentimientos vienen de Dios, o al menos en ese experimento estamos muchos, es decir, "comprobando esta relación", que en principio es relación indirecta con Dios, en el sentido de que no implica su amor personal, que va "por otro lado".
Y es obvio que esa "transmisión de la verdad" (y de sentido de "ley") se hace con sentimientos... porque sentimos que (en un caso extremo) matar "no sienta bien" ( más allá del tema "biológico" de sobrevivir, etc. ).
Y por eso el video plantea el ejemplo de los niños, pues ellos saben sintiendo, no pensando, sintiendo lo que es desarmónico o no lo es:
desarmónico con respecto a los principios implementados en las leyes naturales
Gracias!
La ley natural se puede inferir a través de la historia. Lo que funciona y lo que no funciona. Las virtudes son lo que edifica y los vicios son lo que destruye.
Habiendo dicho eso, el concepto de "derecho propio" va en contra de toda sabiduría PRÁCTICA. Uno no nace con derecho, nacemos con ¡¡¡RESPONSABILIDADES!!!. Todos nacemos con nuestra propia carga de responsabilidad con nosotros mismos y la sociedad. En la medida que asumamos nuestra propia carga de responsabilidad como individuo y como sociedad, en esa misma medida alcanzamos libertad.
La libertad NO es una meta. La libertad como toda VIRTUD es el RESULTADO de asumir nuestra propia carga de responsabilidad social e individual.
Una vez que lo hagamos no hay necesidad alguna de gobierno. Los gobiernos EXPLOTAN el vacío que causa nuestra propia negligencia.
Por eso la manera más práctica de controlar es capitalizar en nuestras tendencias egotistas.
Once the government intervenes is already too late. Denzel Washington.
Mi granito de arena. ¡Saludos!
Que hay de cierto eso que están promoviendo: si eres detenido por alguna autoridad decir solo el primer nombre sin apellidos y decir : soy fulanita, mujer humana y no mostrar carne de identidad. Esto los detiene de obrar sobre nosotros
Mmm no. No es así. Justamente, el estado, no respeta los dchos naturales
Basados en el argumento de John Locke, podrìamos decir que el derecho natural me faculta a defenderme del Estado cuando este me atropeella? porque si el Estado no protege mi vida, ni protege mis bienes, ni protege mi propiedad ¿eentonces quièn?
Y cuando la policìa es corrupta o cuando el gobierno es una tiranìa? cobra mayor legitimidad el dereecho natural que el derecho positivo?
Recordemos que durante el nazismo, el estado cometiò crimenes en favor del derecho positivo y olvidando el derecho natural. No creo que la humanidad haya superado las atrocidadees del nazismo, sólo han cambiado las formas, pero siguen habiendo nazis.
La idea del contrato social esta ampliamente superada... lamentablemente NO en el sistema de adoctrinamiento escolar. El ejemplo de Alemania es el paradigmatico; pero en otra escala o medida lo ves al día de hoy con la vigilancia, represión etc
La rueda del alfarero con sus 7 leyes.
El problema es que determinar una "naturaleza humana objetiva" puede ser bastante metafísico, ya que quien la determina se rige por parámetros arbitrarios o subjetivos, otorgados por un ente el cual no se puede probar du existencia, o alegan que el DN surge porque sí
Que yo sepa se dice que el DN proviene de la razón o del mero reconocimiento de la autopropiedad, pero en ese caso, las máquinas capaces de razonar tendrían DNs, o personas que no sepan de la existencia de los mismos no los tendrían (a pesar de ser humanos).
Es decir, en base a la lógica deductiva, no me queda claro como el DN puede llegar a ser un axioma que derive en la autopropiedad, ya que nunca se explica su origen de forma contundente o en que consiste.
Por otro lado, en caso que su justificación derive de la moral, la moral es subjetiva, ya que a algunos les puede parecer moral algo, y a otro no, así que no puede constituir de ninguna manera un axioma.
Fijate que negarlo, te lleva a que los derechos derivan de la ley positiva, la cual es forjada por la voluntad del legislador, con sus consecuencias. Si una IA desarrolara conciencia seria interesante ver q ocurriaria, por ahora son fruto de la programacion humana. Pusiste de ej quien desconociera el dcho no lo tendría...eso no es asi, lo posee y deberia ser reconocido por los demas. Como dice el dicho legal "no conocer una norma, no te exime de ella".
El conocimiento de la naturaleza humana a través del tiempo, nos ha llevado a entender este hecho, que las personas, por el hecho de ser personas, poseen derechos inalienables: vida, libertad y propiedad.
Vendra de Dios o vendrá de nuestro sentido comun. Pero no, de un decreto presidencial u orden del Rey
@@terapialiberal Ahora mismo los derechos vienen de un legislador xq son los que monopolizan las leyes, pero en caso de haber anarquía, vendrán del dueño de la propiedad sobre cierto territorio.
Y uno de mis ejemplos va de la mano con la justificación de que derivan de "la razón" o "su descubrimiento", aunque puede ser que el desconocerlos no te exime de tenerlos.
Sin embargo, a mi entender no se dio en ningún momento una justificación clara de por que existen y de donde derivan (más allá de decir que de la naturaleza humana, lo que sea que signifique eso segun quien la defina), porque si lo hacen de la autopropiedad, básicamente toda relación humana sería relaciones de propiedad privada (lo que puede derivar en el esclavismo), y en caso de no ser así, cualquiera podría decir que solo son algo metafísico que no está probado (y tendria razón).
Hola Nico. Si los derechos naturales surgen de la razón, son universales y eternos, podemos dedudicir que si alguien quiere negar que otro tiene derecho a matarle (o sea, que tiene derecho a la vida), por ser universal se aplicaría a otras personas automáticamente; en su búsqueda de preservación propia razono un derecho para sí a través del cual puede mantener su vida y aplicado por los demás quita el efecto de intimidación violenta permitiendo el desarrollo de los medios económicos, que confluya el conocimiento y exista progreso.
@@terapialiberal Hace falta una desarrollada conciencia para que nos gobierne con el alma, la razón es una de las cualidades del alma de aquí salen todos los valores del ser. Si no conquistamos nuestra alma vamos a ser siempre gobernados por corruptos.
@miguel angel Cabral
Así parece. El alma contendría nuestro cuerpo físico y el cuerpo espiritual.
El contenido de los principios es cognoscible emocionalmente, en el alma, he ahí el "problema".
No es más importante "la razón".
Pero en el discurso que normalmente habla de emociones no se distingue entre alma y otras cosas...
ni entre emociones armónicas o desarmónicas con los principios naturales.
Esa es la clave.
El alma rige. Es superpoderosa y única en cada uno.
Las emociones/deseos, que pertenecen en el fondo al "nivel del alma", son lo más importante, tal como ya maneja la "economía" (en medios de desinformación de masas, o la IA, etc.).
Quizá parece que el intento totalitario hoy, el cual lo creamos al no sanar el alma (pues si no, los controladores desencarnados no podrían seguir semiposeyendo a gente como Kissinger, Soros, etc.)...
tiende a ser una individuación de la tecnología ( guiada por nuestras adicciones emocionales ), individuándose así la tecnología (representando el "superar/sustituir a Dios", y por tanto a "la naturaleza"),
individuándose así, la tecnología, en el "campo" de la consciencia humana "colmena",
dando
una especie de ecosistema que sustituya la "naturalidad" que está tras la intuición de lo que llamamos "ley natural".
Neófita en el tema pregunto ¿Por qué se le dice derecho positivo, sino no tiene nada de positivo?
Por su etimologia romana: “Positivo” deriva de positus, participio del verbo pono, ponis, ponere, posui, positum que significa poner, colocar, disponer. Al que se le agrega el sufijo -ivus que significa relación activa- relación pasiva.
@@terapialiberal Increíble, es decir que "positivo" nos deja en ese lugar de "consentimiento"
Mil gracias por responder. Excelente video, buscaré la continuación
@@boingoboingo482 gracias, sigo aprendiendo
Por lo que he investigado, mi conclusion fue que la base del derecho positivo, es el derecho consuetudinario. El IUS GENTIUM 🤔
Saludos
Los usos y costumbres se van codificando...también los caprichos del Rey etc
@@terapialiberal Si. Como las "leyes" positivas...
No existe el bien y el mal objetivo, basta estudiar las costumbres aceptadas en cada cultura para darse cuenta que no existe tal criterio evidente sino que lo que unos consideran bueno otros lo consideran malo, estas obviedades es unas de las razones que hacen que no se le de importancia teoríca en las academias al iusnaturalismo.
Si crees que el iusnaturalismo debe ser considerado, la primera frase es contradictoria.
Justamente, lo que prima es el relativismo moral.
Pero analicemoslo: decapitar a un recién nacido es algo que puede ser considerado relativo?
@@terapialiberal según quien? Lo que debe ser es diferente a lo que es. Siempre es subjetivo, como ya dije, no hay bien y mal objetivo. Decapitar a un niño es bueno para quien cree que eso es bueno y es malo para quien cree que eso es malo, es una cuestion de gustos
Digo a gente inteligente como vos
Fundamental
De donde sacas el "estamos acá para aprender"??
Todas las escuelas de misterios señalan lo mismo, unánimemente
Pero es que el derecho natural, es un derecho positivo historico. No existe tal derecho natural.
Pues si
tener un terreno para construir tu casa y vivir,,,es un derecho natural ??? pregunto xq a mi el fiscal tomas soto el juez marcos Burgos de la ciudad de Bariloche me condena a 3 años de prisión por usurpar un terreno que me dieron a pagar...hace 1 años y ocho mese estoy privado de libertad en un penal de máxima seguridad , sin condena firme... sufro indefensión, abandono y discriminación.... apelo a la jurisdicción de la ley natural...pero me mantienen sometido y censurado...
Lo califican de usurpación por tener un propietario? Imagino que tenes representación legal
@@terapialiberal dos abogados particulares renunciaron a la causa por coacción del fiscal tomas soto de Bariloche.... yo tengo papeles del terreno, mensura, croquis, plano, testigo y asta un video que muestra lo que expreso.... los vídeos están en youtb...en mi face. sigo preso sin condena firme...acusado de usurpar un terreno después arreglaron la causa y le sumaron incentivar a personas a usurpar... no saben como argumentar y justificar las torturas, el despojo el tiempo que llevo preso por una toma que no existe...no puedo demandar a los falsos denunciante xq son allegados al fiscal corrupto tomas soto....sufro indefensión, abandono y discriminación....usted me podrá ayudar...yo hablo con argumento y no le haría perder el tiempo. no tengo necesidad de mentir , no lo haría publico si a si fuera...el juez rechaza los habeas corpus...tuve que mandarlo por correo ya que según el no le llegan los escrito....no reconoce la jurisdicción de la ley natural, los pactos internacionales, la propia Constitución,,,, y yo puedo demostrar lo que expongo...!!!
Rothbard básicamente no comete errores
Uf un montón... en particular respecto a la representación política
@@terapialiberal de más detalles de la representación politica
Naturalismo,,,,Liberalismo,,,,uhm.....nada terminado en ismo me gusta-
ISMO suf. Forma sustantivos que suelen significar ' doctrina ', ' sistema ', ' escuela ' o ' movimiento '...
antes de comete cagadas sepan que para algunos el ojo por ojo y diente por diente tambien es un derecho natural
Si. En realidad es la medida de la indemnización. Ojo x ojo. No una vida x un ojo. La restitución debe ser en la misma medida del daño.
NIKO
NOS VAN A HACER UN GOLAZO SIN. ARQUERO. S HABLA DE ECOLOGÍA. ES DECIR ESTÁN. DEPRECIADO LAS EMPRESAS NUESTRAS DE PETRÓLEO Y GAS. SERÁ QUE SE LAS VAN A COGER TODAS EN TODO EL MUNDO para después ahora si volver a valorar. Después de dejarnos sin nuestro sustento?
Van en esa dirección. Fíjate que video q estreno esta noche
No es derecho natural, si no ley natural. Interpretar es traducir a otro idioma.
Ver la miniatura
La afirmación de que la distinción entre el bien y el mal es algo objetivo, no me parece correcta. Hay muchas personas que consideran el aborto como algo "no malo". También es cierto que, generalmente, tampoco lo consideran bueno, pero sí aceptable. Es decir, que si no hay unas reglas dadas al hombre por un tercero -Dios- tenemos lo que actualmente padecemos. Confiar sólo en la aprehensión de la razón es un error. El hombre es más que razón y por ello nunca podrá llegar por sí sólo al conocimiento de la verdad objetivable y plasmable en el derecho positivo.
El mismo ejemplo que di antes: decapitar a un bebé esta mal subjetivamente u objetivamente?
@@terapialiberal Si fuera objetivo, todos elegiríamos la misma respuesta. Pero no; por desgracia hay muchas otras respuestas morales que no son objetivas. Aunque Dios haya escrito en nuestros corazones la Ley, ¿por qué hay personas que no son capaces de discernirla? Hay quien discierne y le da lo mismo: roba, mata, etc. Pero hay muchas otras personas que tienen la convicción de que sus acciones no son malas. Parecen estar cegadas.
No estoy de acuerdo con casi nada, para mi la razón ni la moral pueden determinar los derechos naturales primero porque la razón tiene limites obvios NO PUEDES PENSAR LO IMPESABLE por ejemplo, la razón esta llena de limites(sesgos) y la moral menos, la moral es lo que ha justificado a ciertos sistemas el actuar moral anterior siempre justifica el actuar amoral posterior y evocar una moral objetiva es muy osado al menos, para mi lo único que puede llegar a ser objetivo es el trabajo desde ahí si se podría articular cierto tipo de derechos ni desde dios, ni desde la razón ni desde la moral, mas cuando evocas los DDHH el arma de los rojos como venganza política en contra de los nazis (el Iuspositivismo los avalaba no había otra solución, aunque si es paradójico que los rojos articulen este tipo de DD) como si este sistema no tuviera otras intenciones (mercantilismo) (derechos positivos=deuda) (eliminación de la soberanía/se podría discutir si existe tal cosa/ de los países), estoy de acuerdo que el Iuspositivismo es muy arbitrario pero pienso lo mismo de los Iusnaturalismos evocados aquí, el ejemplo del niño es un vacío a esa edad no comprendes el mundo real no es todo culpa del estado en este sentido ya que el estado son personas es una mera abstracción, este es el principal problema del Liberalismo las bases, su praxeología (Mises/plantea un hombre muy racional deberíamos cambiar eso) y sus derechos naturales hacen agua por todas partes, ya que discusiones como Libre Albedrio vs Determinismo no tienen tanta relevancia, además ninguna de las 2 teorías esta comprobada solo son especulaciones (probablemente ambas estén equivocadas).
Si la razón ( la mente) no es un instrumento válido...cual propondrías?
El Dios que nos creo; nos hizo a su imagen y conforme a su semejanza amigo Nicolas Y ESA LEY DE ORO que usted llama; salio de la boca de ese Dios y no de ningun hombre; luego los hombres la toman para hablar de lo bueno y justo que es esa ley y que esta escrito en el Evangelio de Mateo 7: 12 y Evangelio de Lucas 6: 31 y dicho en otra forma Dios tambien dijo: Ama a tu projimo como a ti mismo; y aunque la ley es buena nadie la cumple, porque como dijo mi Señor Jesus en el Evangelio de Juan 8: 34 Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado. para hacerla se necesita amor, y es lo que le falta a esta humanidad que esta enferma de amor y por ende es rica en pecado como odio, ira, enojo, rencor, resentimiento, envidia, celos, codicia, adulterio, fornicacion, homicidios, borracheras, drogadiccion, prostitucuion, homosexualismo, lesbianismo, aborto, mentir, engañar guerras etc. es el pan de cada dia porque lo que se necesita es a JESUS EL HIJO DE DIOS EN EL CORAZON; fuera de Dios el hombre solo servimos para pecar; para hacer cosas dignas de muerte; sin JESUCRISTO, nada puede hacer el hombre porque es esclavo del pecado tal como lo predico mi Señor JESUS; pero veo que en su episodio usted quiere hacer ver que el amar al projimo como a uno mismo es una ley natural y no lo es; es espiritual porque vino del supremo ser que es Espiritu y todopoderoso, y por ello para amar cono el pide y que es como el ama hay que venir a El por medio de su Hijo mi Señor Jesucristo, de lo contrario todo el discurso es vano porque sin el Señor Jesucristo no servimos para nada; prueba de ello mire como esta el mundo; solo unos pocos, pero muy pocos que deveras hemos venido al Señor Jesus sabemos que es amar, porque en El lo hemos aprendido; pues amar es perdonar, es soportar, es aguantar y hacerle bien al que nos aborrorece, orar por el que me ultraja, bendecid al que me maldice; ese es el verdadero principio para lo cual el hombre fue creado por Dios pero el hombre decide si caminar con Dios por Jesurcisto o rechazarle y vivir en sus pecados que al final le llevaran al fuego eterno; porque aqui somos pasajeros; pero tenemos en nuestro interior nuestra alma que al salir del cuerpo despues de la muerte si va con Jesucristo, sube al reino glorisoso y eterno del Señor Dios todopoderoso o sino se va al fuego eterno y aqui le toca decidir a cada uno para donde va; ya hice mi desicion por mi Señor Jesucristo y usted cunado la hara, el tiempo se acaba y esta vida es efimera; Dios ofrece vida eterna por medio de su Hijo mi Señor Jesucristo; usted decide si la toma o la rechaza; en sus manos esta donde pasara la eternidad.
Gracias x tan preciado comentario
Flojita la "explicación"...por ej los que hacen el "mal"...pueden no ser concientes de ello,,,el mal se reconoce y acepta porque alguién dicto una ley.etc etc etc
Flojito el comentario... necesitas que una ley te diga lo que está bien o mal?
El ejemplo de siempre: el holocausto fue legal.
GRACIAS