Si seulement on pouvait voter pour des idées et non pour des gens. Marre de voir des politiques s'accrocher à leur poste plutôt qu'aux désirs des français.
Je trouve la démocratie en Asie Cole bien. Le Vietnam Thaïlande Laos Singapour Malaisie Cambodge Indonésie l'Australie Philippine chez eux les gens sont heureux pourquoi pas la France 😃🥴
Et c'est pas fini! La France n'aura jamais de chef d'état solide et qui pense avant tout aux français et uniquement aux français et qui représente les français! Pareil pour la politique... Bon week end à tous les français!
La presse doit redevenir indépendante et neutre avant de donner le pouvoir au peuple, car aujourd’hui trop de gens sont enfermés dans des biais à cause des médias, l’opinion n’est plus éclairée.
Si elle devient indépendante elle n’aura plus d’argent et donc elle fermera, si la presse ferme c’est considéré comme une atteinte à la liberté d’expression donc il sont forcément obligé d’avoir quelqu’un qui les soutient (d’où le fait qu’elle sont obligés de prendre parti des gens qui la maintienne en vie)
Reste à préciser où est vu le problème ? - Problème de ne constater "que" 67 % de votants ? - Pb de ne constater "que" 33% de non votants ? - Ou problème de l'inefficacité du scrutin quant à sa tentative d'évaluer la Volonté Générale des citoyens ?! ( Ce résultat ne permet même pas d'en conclure ce que déplore, dans ce % , la majorité des citoyens ! Ceux qui valident le principe du "vote contre" devraient remarquer ceci : 67% d'intentions légalement identifiées - 33% d'intentions légalement non identifiée ... ça sous-entend qu'au pire, si jamais ces 33% représentaient un rejet-vote-contre du scrutin lui-même , ils devraient être décomptés du meilleure score pour estimer la proportion de caution de l'élu : pour un élu avec 100% des exprimés (soit : les 67% de votants) : au mieux 67-33 = 34% de caution légalement identifiée. dans le cas d'une élection par seulement 34% des électeurs, cette caution légalement identifiée ne dépasse pas 1% ! ... sachant que cette estimation légale n'est pas de facto une estimation légitime ! ... )
@@gillesp4745 peut être que les 33% ne se sentent absolument pas entendues, ne se reconnaissent pas sur le mode de scrutin c'est aussi une possibilité , mais peut être qu'ils ne se reconnaissent absolument pas dans le monde et la politique. On passe beaucoup de temps à combattre une certaine forme de discrimination discrimination . Cela fait 7 ans que le handicap se classe en première proposition de discrimination, l'inaccessibilité dans beaucoup de lieux, public, privé, mais nous sommes invisibles dans une société qui ne se rend absolument pas que nous sommes en pole position. Aucun parti ne fait vraiment un bon en avant sur le sujet Ils préfèrent accès sur ce qu'ils connaissent au mépris des handicapés. J'ai découvert malheureusement dernièrement le monde du handicap. Assurances, commerces, articles spécifiques ,lois , relations humaines et professionnelles , il faut malheureusement affronter cela au quotidien pour se rendre compte que la société entière n'est pas fait pour nous et rien ne bouge . Du bla bla puff puis un petit de puceau si vous me permettez l'expression. Je vote blanc car aucun parti ne me représente et s'inquiète vraiment de notre sort. Et j'ai bien un opinion politique sur pleins de sujets.
@@guillaumechabaud6895 Si vous ne vous sentez pas représenté, malgré votre opinion politique, pourquoi vous ne fondez pas un parti vous-même ? Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire mais avec les réseaux sociaux, pour un peu qu'une personne sur 1000 en France adhère à vos idées et paf, ça peut potentiellement déjà faire une communauté de centaines de milliers de membres et voilà. Votre part est lancé et vous voilà avec une visibilité politique.
@@captain_torket3254 je n'ai pas la force physique de lancer un parti. Et pourtant nous sommes nombreux à ne pas se sentir représentées . En tout cas je vous remercie et vous félicite, car c'est la réponse la plus constructive sur la situation.
J'ai plus de 40ans et cela fait depuis le collège que j'entends qu'il faut passer à une 6e république. Malheureusement rien n'est fait. Trop de gens connaissent par coeur les rouages du système et en profitent. Ils n'ont aucun intérêt à ce que cela change. On l'a bien vu lors de ces dernières élections. Le parti qui a recueilli leplus de voix termine 3e. Macron savait exactement ce qui allait se passer quand il a dissout.
Pas d'accord, s'il aurait su ce qu'il serait passé il aurait fait ce qu'il faut pour que le RN passe. ça aurait été le meilleur moyen pour le RN explose. Ce parti ne tire sa force qu'en grande partie parce qu'il n'a pas eu de mandat national, même si je peux comprendre qu'une partie de son électorat vote pour les valeurs (?) qu'il prône. Le RN est un parti de contestation. La réalité du pouvoir est bien différente et je suis certain qu'il n'aurait pas résisté à ça. Ce parti est juste une assemblée d'opportunistes, ni plus ni moins. A mes yeux, Macron a tenté de faire un coup politique, mais il s'est totalement planté et en beauté. Le plus drôle j'avoue c'est que socialement je suis un anti gauche, et pourtant je remercie le barrage républicain, parce que non seulement le RN est sur un fauteuil, bien placé pour les présidentielles, on un bloc présidentiel qui s'en sort plutôt bien quand on constate les circonstances (parce que, que je sache Macron c'est le méchant en gros) et on a une gauche au pouvoir avec comme député quelqu'un qui fut un misérable président, un Fiché S et elle nous offre un spectacle bien pathétique et lamentable qu'est la recherche d'un nouveau premier ministre... juste ça... la situation politique en France ne s'est pas éclaircie, elle devenue bien plus drôle... Moi je m'éclate en tout cas xD
@@Marc_Oreille "Pas d'accord, s'il aurait su ce qu'il serait passé il aurait fait ce qu'il faut pour que le RN passe. ça aurait été le meilleur moyen pour le RN explose." -> Mauvais délire, quand on comprend leurs motivations. Ne soyons pas naïfs, s'ils accèdent au pouvoir, ils y resteront, car des gens continueront de croire leurs salades du genre : "C'est la faute de l'UE", "C'est le président qui nous en empêche", "C'est à cause de la constitution", etc...
@@nouvellefronce La République, le problème, c'est son contenu. On pourrait avoir une république de démocratie directe. Aujourd'hui c'est possible. Il faut juste faire un énorme travail pour décider ce qu'elle impliquera. Une assemblée constituante.
Macron c'est une sorte de Napoléon en modèle réduit comme Haïti a eu la plupart du temps. Il se fout que la population ne l'aime pas pourvu que le quart le plus malhonnête le suive sans l'aimer comme dirait BHL et soit prêt à participer à ses mauvais coups.
Le problème est que nous ne sommes pas en "démocratie" mais en république. Une république désormais aux airs d'autocratie. La 5° république avait des pouvoirs de démocratie que les gouvernement n'utilise plus (article 11 de la constitution) depuis le non aux européennes. Et depuis ? Le peuple n'a plus aucune voix aux chapitres puisque qu'aucune institution ne lui permet de s'exprimer hormis le droit de grève et les élections : droite gauche droite gauche. A coup de 49.3. C'est n'est pas anti-démocratique ça ? Ce qui les gêne dans la proportionnelle, c'est qu'il faut négocier avec d'autre parti, et donc admettre qu'on a pas toujours raison et que d'autres peuvent avoir des bonnes idées. Et ça en France ? Ils ne savent pas faire. Ca s'appelle une coalition et une grande partie du monde fonctionne comme ca, chose qui est beaucoup plus démocratique. Tu te mets autour d'une table et tu discutes avec une personne qui n'est pas d'accord avec toi pour trouver un terrain d'entente. Au final et bien souvent ? La négo abouti a une meilleure solution que le : moi je. Donc oui, il est urgent de réformer la république française, pas forcément tout jeter, mais réformer, et même la constitution ...
Complètement d'accord et les médias qui jouent ce jeu freine beaucoup le pays à avancer ensemble. Ça ferait du bien d'entendre de vrai débat et de prendre le temps de répondre à des questions publiques et politiques pour mettre en place des mesures plus justes et une direction à long terme.
est ce que tu sais pourquoi on a voté là ? Pour élire des députés locaux, des personnes qui sont sensé représenté tes idées pour te défendre. Si tu n'as pas prit la peine de t'impliquer dans la vie politique local ( autrement que par le vote), en quoi est tu légitimes pour vouloir décider de plus de chose ? Les gens ne sont déjà pas capable de s'informer correctement sur les programmes politiques une fois tout les 5 ans, alors à quel moment ces mêmes personnes seraient un choix judicieux pour donner leur avis sur plus de chose ? Le système actuel est malade clairement, mais c'est même pas une question de constitution mais uniquement d'éducation et de culture médiatique
Attention le taux de pauvreté est calculé en fonction du revenu médian. Une personne sera définit comme pauvre si elle gagne moins de 60% du revenu médian. C’est donc tout à fait normal que l’inflation n’influence pas le taux de pauvreté. Les prix aurait pu être multiplié par dix que le taux de pauvreté n’aurai pas bougé. Ça n’a rien à voir avec des potentiels « mesure de défense du pouvoir d’achat », c’est simplement le mode de calcul qui déconnecte complètement le taux de pauvreté des prix.
Ca va dans les deux sens, la tu vois le probleme du seuil de pauvreté d'un point de vue de gauche, en mode "parfois il est bas, mais les gens sont quand meme pauvre". Mais ca va dans l'autre sens aussi, dans les pays ou le pouvoir d'achat est tres eleve pour (presque) tout le monde (Suisse, USA), on a un seuil de pauvreté tres haut avec des "pauvres" qui possedent leur maison etc. Aux USA, le seuil de pauvreté est aux alentours de 3300 euros par mois, en suisse c'est 3360. Avec cette definition, la tranche la plus basse sera pratiquement TOUJOURS pauvre (enfin, en dessous du seuil en tout cas) a moins d'etre en quasi URSS et d'aplatir tous les salaires. Il faudrait un indice qui depend uniquement de si on arrive a subvenir a ses besoin dans le pays en question (en utilisant le prix du loyer, la nourriture prix eventuel de l'ecole etc).
En Allemagne ils font un truc bien pour des élections « partiellement proportionnelles ». Lors du vote, on a 2 choix à faire : un pour sa circonscription, et un « national ». Le vote de la circonscription élit un député qui a eu le plus de voix, mais ensuite, il y a encore un nombre important de sièges qui sont encore réservés et qui seront attribués à la proportionnelle des résultats nationaux, à des membres des différents partis. Après moi je préférerais quand même qu’on agrandisse juste les circonscriptions (donc en avoir moins au total), et que chacune élise _plusieurs_ députés avec un système de scrutin à vote unique transférable.
Pour le double vote allemand, ils ont également le problème d'avoir des différences de résultats, surtout en Bavière, entre les votes bavarois pour un parti (le national donc) et le nombre de votes pour les candidats dans leurs "Wahlkreis" (circonscription).
quitte à changer de systeme de vote, autant le changer pour un système réellement efficace comme le mode de scrutin par jugement majoritaire par exemple. Les règles sont simples, pas d'entourloupes ou de votes stratégiques bizarres qui mèneraient à voter contre ses opinions, gradation de l'approbation et de la défiance.
Les circonscriptions sont une relique de le centralisation du pouvoir. Elles ont largement perdu de leur utilité. Organiser l'assemblée comme le parlement européen pour réserver des sièges à la Corse et les Outremers serait suffisant. Le vote en métropole pourrait être par approbation proportionnelle à liste ouverte (comme le système allemand sauf qu'on ne limite pas le nombre de choix). Pour les autres ce serait à choisir parmis plusieurs manières de voter...
@@Spido68_the_spectator : Y a quand même des électeurs qui veulent des élections un peu locales, déjà pour que les députés puissent venir de partout, et sûrement parce que certains voudraient avoir une forme d’« assurance » que l’Assemblée n’oublie pas leur région~ Par contre, agrandir les circonscriptions, chuis pas contre.
En France le Sénat, cette institution qui ne fonctionne pas et dont personne ne parle lorsque l'on discute d'une 6° république, devrais être élu à la proportionnel des legislative et sa résoudrais la chose. Ont a deux chambres au parlement justement pour avoir deux modes de scrutin on pourrais avoir les avantages du vote par deux tour et du vote proportionnel, mais les politiques veulent garder le sénat comme "plan retraite" et un accès à l'immunité en cas de problèmes.
On a vu avec les premières législatives sous Macron que des citoyens lambda dans l'Assemblée est une très mauvaise idée. Ils deviennent des moutons (bien pratique pour le chef de parti). Écrire des lois, c'est complexe. Qui plus est, un tirage aléatoire de 500 personnes pourrait donner des assemblées très déséquilibrées. Notre problème est que nous accordons trop d'importance au législatif (avons-nous besoin de tant de nouvelles lois ?) alors que les ministères et les hauts fonctionnaires ne sont jamais élus et ne rendent de comptes à presque personne. Il faudrait pouvoir élire directement les ministres.
Notre système suisse me paraît le meilleur moyen pour une vie politique plus consensuelle. 7 conseillers fédéraux issus des partis les plus soutenus par le peuple. Aucun n'a plus de pouvoir que les six autres. Ils gouvernent ensemble ce qui les oblige à collaborer et facilite ce consensus. Le référendum est intégré pleinement dans le système, tout ce que le gouvernement peut faire, c'est lancer un contre projet et le peuple tranche par vote.
Les Suisses vous commencez à nous gonfler !! Nos pays ne sont pas comparables , vous êtes un paradis fiscal , une bonne économie, un fort pouvoir d'achat , une immigration maîtrisée, une monnaie nationale, vous êtes en dehors de l'UE, etc ... Alors après quand tout marche , les Institutions on s'en branle ...
Dans l'idée je suis d'accord mais l'approche Suisse et Française sont bien différentes, vous êtes gérés par Canton qui ont une grande autonomie alors qu'en France il y a cette idée de république une et indivisible.. l'histoire est importante et je ne pense pas qu'on puisse juste importer un modèle comme ça, aussi fonctionnel soit-il
Les « élus » pensent être encore au Moyen Âge, en étant au dessus de la population avec plus de privilèges… C’est quoi comme syndrome ça ? Folie des grandeurs ? Dans leur bulle ? Le melon ? L’autoritarisme ? L’esclavagisme ? Canonisés ? …
Alors ça peux être vite dangereux, ils suffit de faire condamné un opposent politique pour un delit, même minime, et il ne pourra plus ce présenter. Poutine à pas mal fais ça.
La VIe je sais pas, si ce n'est marquer une Rupture avec la fin d'une République qui attend le Retour de l'Homme Providentiel. Personnellement voilà des pistes d'améliorations / changements simple et rapide à mettre en place : 1 - Interdiction de disqualifier un parti sur des accusations graves qui reposent sur des délits. Si c'est avéré, le parti doit être dissous et les membres jugés pour le délit (et inéligibilité à vie) et sinon, l'accusateur doit être jugé pour diffamation et inéligibilité à vie aussi. Stop à la prise d'Otage perpétuelle de l'Arc Républicain. Soit on en fait parti, soit il doit y avoir un jugement et une destruction des partis qui n'en font pas parti sur une base légale. 2 - Reconnaissance du Vote Blanc : Pour reconnaitre le vote Blanc, il suffit de s'en remettre à la seule institution dont le patriotisme n'est pas à remettre en question : l'Armée. Comme à l'Epoque Romaine de la "Dictature" (Démocratique), en cas de Crise, on place temporairement une "Dictature" des différents Généraux de Nos Armées (un Collège donc et pas une personne seule). Ainsi, le Vote Blanc aurait une signification claire, l'offre Politique ne convient à personne, donc on préfère s'en remettre à l'Armée. Après, à réfléchir le Rôle de l'Armée : modalités et conditions d'entrée et de sortie, pouvoirs, ... 3 - Réviser le système des élections : 3.a - Révision du vote majoritaire à 2 tours : Pour bloquer la prise en otage du Vote Utile, il faudrait que le premier tour soit une primaire collective, tout le monde à son mot à dire et peut se présenter. Interdiction de parler de petits ou gros candidats, il faut parler projet et programme, vision pour le mener. Ce qui permettrai de vite distinguer les Guerres d'Ego qui se disent "ennemis de" comme aujourd'hui (et ils nous font croire qu'ils peuvent travailler derrière en intelligence) et voir les divergences de points de vue ou d'approche. Ainsi, premier tour, on vote pour celui qui nous semble le mieux. A la fin du premier tour, on regarde les résultats. Selon le nombre de voix obtenu, on fixe la première année de financement du parti *. Ce résultat qui sert de sondage officiel permet de constituer les alliances, les Egos auront des chiffres en face d'eux, les plus proches devront se rapprocher pour proposer un programme. Il faut donc laisser du temps entre les 2 tours. Imaginons qu'il faut que le candidat du 2e tour représente à minima 33% des voix avec les report pour éviter un 2e tour à plusieurs candidat, là, ça limite à 3. Là, on a une campagne audible, 2 à 3 programme max, pareil, aux journalistes de faire leur boulot, interroger sur les Programmes, il y en aura que 3 à analyser. Il faudra des thèmes obligatoires comme Gestion du Budget, Diplomatie, Economie, Pouvoir d'Achat, Sécurité, Santé, (bref, les sujets Régaliens) Là, avec un système comme ça, on a quelque chose de plus démocratique et carré. * Pour les autres années, dans la fiche d'impôts, il faut que les Français puissent dire qui ils veulent financer. Il faut que ce soit un parti déclaré au Ministère de l'Intérieur et chaque français dit à qui il veut donner sa cotisation. Comme ça, si le vote ne donne pas satisfaction, la sanction financière est plus efficace que la soit disant sanction par le Vote, c'est une fable ça. Si aucune précision, c'est réparti au prorata du dernier vote. 3.b - Passage à un scrutin par attribution de point : Les Français ont jusqu'à 10 points à répartir sur les différents candidats, de façon libre, de 0 à 10 points pour chaque dans la limite de 10 points. Ainsi, selon le score, celui qui a le plus de point fait logiquement consensus. Si aucun n'arrive à 50%, alors c'est le Vote Blanc qui l'emporte. Là, ça change un peu mais c'est efficace. Ceux qui sont persuadé par leur candidat mettront 10, ceux qui hésitent répartirons leurs points sur différents candidats et ceux qui sont pas emballé mettront peut être quelques points sur un candidat et une parti non utilisé matérialisant le vote blanc. Plus complexe à dépouiller, mais 1 tour suffit, avoir des stats sur le nombre de points attribués par bulletin permettra d'avoir une idée aussi du suivi des électeurs : ça permet de savoir combien sont pleinement convaincu (nombre de bulletin à 7pts ou +), moyennement (4 à 6) ou peu (3 et -) et donc un bon baromètre pour le vainqueur pour nuancer sa victoire. Ce serait un bel outil démocratique. Et là pareil, pas de Vote Utile, un bon indicateur du poids des Forces Politiques. 4 - Suppression des Dons aux Partis et/ou interdiction qu'ils soient anonyme et afficher les conflits d'intérêts : Le financement de la Politique en France n'est pas démocratique. Un Macron qui sort de Nul part et qui reçoit des millions en don, la moitié sont défiscalisé. On peut donner 7500€/personne ou 15000€/foyer fiscal. Quand un "pauvre" donne 100€ à un parti, il paye pas d'impôt, donc il ne peut pas défiscaliser son don (voir ne sait même pas comment le faire). Alors qu'une personne en mesure de donner 7500€/pers ou 15000€/foyer fiscale, cette personne payent des impôts, donc elle, va défiscaliser et saura comment le faire. Résultat : Les partis qui visent les plus aisés vont toucher de gros dons et 66% vont être payé par tous les Français alors que ceux qui visent les plus modestes devront déjà toucher plus de personnes pour avoir les mêmes sommes mais en plus, si ces personnes ne sont pas imposable, elles ne pourront rien ou peu déduire et donc eux payeront 100% de leur don. Donc bilan, entre les législatives, la défiscalisation des dons aux partis, les remboursement de campagne, ... ce sont les impôts des Français qui payent les partis. Donc pour que ce soit "Démocratique", prenons cet argent, établir un pourcentage du PIB qu'on verse (plus ils sont performant, + ils toucheront - et des limites / garde fou pour éviter qu'ils puissent s'arroger trop de financement, on les connait). Et la répartition, comme dit plus haut, on la fait sur la fiche d'impôts (qu'on en paye ou pas, on a une déclaration à faire). Ainsi, le parti qui trahi nos attentes se verra couper de ses financements et aussi permettre à des formations de prendre vie et pas attendre des législatives. Entre 2 élections, des forces politiques peuvent voir le jour et être armée financièrement pour attaquer une campagne au moment venu. Là encore, on gagne en démocratie et les partis qui occupent l'espace car se repose sur leur historique devrait être plus actif pour se maintenir. Je vais arrêter là mais retravailler une Constitution, ça ne sa fait pas en 1 commentaire, mais voilà déjà 4 pistes rapide et simple à mettre en place qui vont responsabiliser nos Politique par la sanction financière si ils font n'importent quoi, par la sanction juridique si ils n'attaquent pas le programme mais les personnes. Ca protège les Citoyens des prises d'Otages du Vote Utile ou de l'Arc Républicain. Ca protège les Citoyens du système inégalitaire et pro-riche du financement des partis tout en donnant donc un nouveau pouvoir démocratique par la sanction financière annuel en plutôt que d'attendre le prochain vote. Pour le système de scrutin, plusieurs pistes, clairement, celui qu'on a est mauvais, il faut un scrutin qui supprime le vote utile. Et pour finir, le plus gros changement, s'en remettre à l'Armée, mais ça donne corps au Vote Blanc. Il est difficile de lui donner une reconnaissance, le fait que le Vote Blanc ne désigne plus une Personne mais bien une Institution lui donne une Légitimité indiscutable. Si le Blanc l'emporte, les Politiques n'ont pas leur place, stop au vote du moins pire. On place l'Armée, on établi à nouveau un cadre pour que la Démocratie puisse revenir. Si certains passe par là, merci d'avoir lu.
Bonjour, je suis passé par là, et jai lu. Vos suggestions ne prennent pas en compte, le fond du problème. Le problème c'est la séparation des pouvoirs, actuellement n'importe quel pervers narcissique peut faire "ce qu'il veut" ! Il nous faut voter : 1. Pour un Roi qui s'occupe du "régalien". 2. Pour un parti qui nommera un premier ministre en charge du "sociétal". Comme ca les méfaits d'un déséquilibré seront atténués. A condition d'avoir un vrai Roi, comme Louis XVI !!!
Que ce soit la scrutin actuel ou la proportionnelle, cela fait des siècles que l'on sait que ces modes de scrutins sont atrocement nuls, et sont peu réprésentatifs de l'opinion de la population, notamment en favorisant les partis clivants au détriment du consensus et générant des aberrations comme le vote utile. Un scrutin de condorcet où au minimum un vote par approbation ou un jugement majoritaire règlerait bien des problèmes... malheureusement la majorité de nos politiques soient profitent des failles béantes du système soit sont ignorants de ces alternatives, en plus d'être dépourvus du bon sens nécessaire à la réflexion logique (marre du pathos dans les discours). Ainsi la plupart des politiques sont soit des profiteurs soit des ignorants, où tout simplement bêtes, je me demande quel est le pire...
Surtout que le scrutin de condorcet et juste non applicable en principe, trop compliqué Faut que ce soit facile à utiliser pour le citoyen sinon personne n'ira voter
Heu condorcet pour les présidentielles oui. Pour constituer une assemblée nationale non. Un système proportionnel est probablement le plus adapté, sauf si on maintient les circonscription ou alors dans ce cas la oui condorcet pour chaque circonscription, mais pas dit qu'il y ait une meilleur représentation
@@randomrandom4667 Je suis d'accord sur le fait que condorcet soit difficile à mettre en place, mais dans tius les cas, il y a toujours mieux que la proportionnelle... par exemple le jugement majoritaire est assez intéressant.
Merci pour cette vidéo, plus j'y pense plus je me dis qu'un changement de constitution pourrait permettre de sortir de cette situation de crise de façon positive. La mise en place d'une assemblée constituante permettrait un temps de réflexion collectif à l'échelle du pays et voir comment faire du politique ensemble. Encore Merci :)
Le sujet d'une nouvelle république est intéressant en soi. Travaillant dans l'informatique, j'ai tendance à voir les choses à travers ce prisme. Quand je pense à une "nouvelle république", je pense immédiatement à une "migration" vers un nouveau système. Tous les 5 à 6 ans, un nouveau logiciel arrive et nous migrons vers cette nouvelle plateforme. Avec le temps, nous avons développé des processus : comment prévoir la prochaine migration ? Comment se préparer à sortir d'une plateforme alors qu'on vient tout juste d'y entrer ? Je pense que pour les républiques, c'est similaire. L'objectif n'est pas simplement de passer à une 6ème république, mais de construire un processus permettant de "mettre à jour" la république de manière continue et prévisible. Tout comme un logiciel nouvellement installé qui deviendra un jour obsolète, la 6ème république deviendra aussi obsolète. Le but est donc de prévoir dès maintenant la suite, au lieu de laisser la république atteindre son point de rupture, comme ce fut le cas avec la 5ème république. Par exemple, on pourrait avoir un système qui incite à mettre à jour les règles en fonction de données objectives, tout en faisant en sorte que ces changements n'interviennent pas dans l'immédiat (pour éviter les effets d'opportunités et s'assurer que les gens qui changent les règles ne le font pas pour eux-mêmes)
On a déjà des "mises a jour" de la constitution (de la république si tu préfères) ça s'appelle les révisions constitutionnels, on est a la 25ème depuis 1958 au point que la 5ème République n'a quasiment plus rien a voir avec sa version originel, si le général ressuscitait demain il ne reconnaitrait plus grand chose de la constitution qu'il a fait voter.
Les législatives proportionnelles représentent mieux l'avis du peuple, mais pas le mieux possible, loin de là : on a toujours le problème de l'invisibilisation des petits partis, de la division des voix entre partis proches... D'autres systèmes sont mathématiquement beaucoup plus justes et représentatifs : vote par valeur (j'attribue une note à chaque candidat), vote par approbation (j'accepte ou pas d'être gouverné par chacun des partis proposés).
Petite précision : la pétition pour une assemblée constituante est apartisane. Elle n'est associée à aucun parti politique, c'est juste une demande citoyenne ^^
Ce n’est pas le hasard que la gauche radicale demande une nouvelle constitution… c’est la même stratégie que appliquent dans les pays latino-américains. Quelques un l’ont fait et est c’est la catastrophe: Venezuela, Bolivie, Nicaragua… Tout français qui aime vraiment cette belle nation doit fortement s’opposer à cette idée de malades.
ScienceEtonnante a fait une chouette vidéo sur les différents modes de vote il me semble! Quand on voit toutes les différentes possibilités qui pourraient s'offrir à nous franchement ça remet pas mal les choses en perspective
oui super vidéo de Science Etonnante et en effet pas mal de systèmes alternatifs bien meilleurs que l'actuel. Un corollaire de cette vidéo d'ailleurs est que tout système de vote est nécessairement "imparfait" ou "stratégique". Les désistements, front républicains, discussions sont à la base de tout système électoral et ne sont pas "dégradants" ou des "magouilles". Si on était un peu plus clair sur ça ça rendrait le débat plus sain.
Quitte à changer le système de vote, j’aimerais bien qu’on utilise enfin un système de vote à classement des candidats, ou au moins à choix multiples. Y en a marre des scrutins uninominaux !
Il y aurait beaucoup de choses à dire. Nous ne sommes déjà plus en 5ème république depuis très longtemps. La Constitution de 1958 a été profondément modifiée par l'adoption des différents traités européens depuis 1992. On pourrait même dire que nous sommes en 5ème République Bis. De Gaulle, lors de crises (algérienne, Mai 68...) en appelait au peuple par le référendum. On a eu bien plus de référendums sous de Gaulle qu'aucours de toute les législatures suivantes ! Mais depuis 2005 et le refus du Traité constitutionnel européen malgré une intense campagne des médias, des partis politiques et des élites économiques pour le "Oui" on n'en appelle plus au peuple car il vote "mal", c'est-à-dire pas dans les intérêts des élites. C'est une chose parmi tant d'autres qu'il aurait été bien d'évoquer dans cette vidéo.
@@jmmpptd ouais bon déjà appliquer la démocratie en interne, plutôt que de faire des purges, ça montre un peu l'idée... on verra s'ils n'appliquent aucun 49.3 !
@@jmmpptd Ah oui les fameuses assemblée où on vote à la main levée? Où les propositions sont proposées par un petit groupe d'élus par le gourou et imposé? C'est comme ça que ça marche chez LFI tkt on est courant
Oui, ça se met à 4 pattes et ça attend la sentence. Elle est devenue affreuse cette chaine. De la bonne propagande qui fait girouette. Toujours du coté à majorité. Ecoeurant.
Oui, c'est dommage. Cette vidéo est très intéressante mais j'ai vraiment tardé à la regarder à cause de son titre racoleur, et j'ai bien failli me désabonner sans même la regarder.
@@CapitaineNautilusLe titre est un des critères numéro 1 pour qu'une vidéo fonctionne ou non. En quoi est-ce mal de vouloir optimiser la visibilité de son travail ? Et en plus au final, ça a fonctionné pudique t'as cliqué et t'as même commenté ce qui alimente l'algorithme.
ca n'en est pas moins un effondrement de la 5e république francais telle que nous la connaissons non ? l'alternance et la puissance droite/gauche et de ses partis historiques sont rompues, émergence du centre et de l'extreme droite, assemblée tripartite avec une majoritée peu claire
@@alphamaddog5616 "Effondrement" est clairement trop extrême. En plus, ce changement vers le centre n'est pas nouveau, soudain. ça fait depuis la première élection de Macron qu'on le voit. Le message de la vidéo est nuancé et approprié mais son titre est complètement exagéré au point d'en être absurde. C'est seulement pour attirer des clics, mais ça a eu l'effet contraire sur moi.
le referendum d'initiative populaire existe en Suisse et je trouve que c'est un signe de "démocratie en bonne santé" l'idée d'une VI république n'est pas bête; le contexte post guerre et l'adoption de la V république peut se comprendre mais depuis le président a trop de pouvoir. Je pense aussi que la reconnaissance du vote blanc serait une grande étape... (avec une loi interdisant de se représenter pour l'election si trop de vote blanc)
La cinquième marche bien ce sont les hommes qui devraient la servir qui en fait ne le font plus. Comme dans bien d’autres pays , Le RU en est un bon exemple, les partis mettent en avant leur intérêt plus a que l’intérêt du pays . A compte là rien ne va plus. C’est aussi le cas de beaucoup de syndicats qui mettent leurs interest bien au dessus de ceux qu’ils devraient défendre c’est à dire celui des travailleurs.
La démocratie (y compris notre 5eme république) ne fonctionne que lorsqu’il y a un fort sentiment d’appartenir à la même nation, c’est à dire la fraternité dans notre devise. On a fait beaucoup d’efforts douloureux sous la 3eme république pour aplanir nos différences régionales et former une nation. Dans ce contexte, la démocratie peut s’appliquer et on peut voter en pensant à l’intérêt collectif. La montée des communautarismes, la flatterie des minorités exacerbent les différences, tuent la fraternité. Dans ce contexte, la démocratie vire au drame, on l’a vu dans des pays africains où le tribalisme est plus fort que l’idée de nation. Ça sera toujours intérêt particulier contre intérêt particulier. L’urgence n’est pas de réformer les règles de vote, l’urgence est de travailler sur nos divisions.
"une loi interdisant de se représenter pour l'election si trop de vote blanc" Imaginons. Aux prochaines élections, cette règle s'applique et le seuil est par exemple fixé à 25%. Mon parti pèse grosso-modo 20% mes alliées 10 à 15%. Le principal candidat du parti d'en face est brillant et il a toutes les chances de l'emporter massivement. Mon parti et les partis alliés ne présentent pas de candidats et nous faisons campagne pour le vote blanc. Le vote blanc atteint 28%. L'élection est annulée et les candidats présents n'ont plus le droit de se présenter. Mon parti est débarrassé d'un opposant brillant...
Supprimer les écoles politiques et devoir avoir travailler au moins 5 ans pour pouvoir devenir un politicien serait un grand pas vers des politiciens qui représentent les français aussi...
On dit souvent que les jeunes n'ont rien à perdre et sont prêt à tout basculer, contrairement aux plus vieux qui s'ancre dans ce qu'ils ont toujours connu. Et bien je suis jeune et j'ai peur que notre politique bascule. Je me sens si bien dans ce pays, j'ai peur qu'on ne nous puisse que voir pire. Je n'ai pas vécu les anciennes époques. Les anciens régimes et politiques. Mais leur description me conforte dans le fait que je sois heureuse de vivre à cette époque
Le problème du scrutin proportionnel dans un pays comme la France c'est qu'il donne aucune representation à des gens vivants dans des territoires relativement peu peuplés avec des intérêts et des conditions de vie très spécifiques, notamment l'outre-mer en général mais surtout des territoires comme la Nouvelle-Calédonie ou Saint-Pierre et Miquelon
Ils ont des élections locales...je comprend l'argument de la "tyrannie de la majorité" mais on c'est une pente glissante de donner plus de voix aux minorités, parce-que ok on donne plus de voix à l'outre-mer...mais combien? Même si on multiplie par 10 leurs voix ils resteront très minoritaires...et les autres minorités comme la population rurale, les immigrants, les minorités politiques, les ultra-religieux, ils ont recevront plus de voix aussi? Dans quelles proportions? Bref ça semble très clivant et arbitraire, je préfèrerais plutôt un état de droit où la société civile, via référendum locaux,commission citoyennes et manifestations, a le pouvoir légal de défier le gouvernement central.
@@andreactuel7209 c'est vrai mais ça montre aussi au moins 2 choses: 1) la démocratie n'est pas un système parfait qui fonctionne dans tous les cas de figures, simplement mieux que la plupart qu'on connait, 2) j'aime de tout mon être les DROM-COM et leurs habitants, j'ai de la famille la bas mais à part la Réunion qui est le chouchou de la metropole, on s'occupe assez mal de ces collectivités donc soit faut s'occuper mieux d'elles, soit faut accepter que les drom-com sont des témoins de l'époque coloniale française dans le monde, et qu'il serait ptetre temps (si le peuple de chaque île est d'accord) de s'émanciper et de gagner son indépendance. Ca a, je pense, peu de sens d'établir des lois et autres politiques dans des territoires d'outre-mers qui ont des besoins et intérets pas mal différents de la metropole
On pourrait organiser l'assemblée comme le parlement européen afin que la Corse et les outremer aie des places réservées et même leur propre mode scrutin.
La proportionnelle donne aussi le pouvoir aux plus petites forces politiques, qui en changeant de coalition donne la majorité à l'une ou l'autre force. Donc la minorité gouverne
Aller signer la pétition pour une nouvelle constitution via une assemblée constituante citoyenne La pétition se nomme: "Pour une nouvelle constitution une réponse institutionnelle à une crise institutionnelle" Le lien est dans la description de la vidéo
@@InitialDraal regarde la convention pour le climat, ça avait bien marché au niveau des idées. Ils seront formés par des spécialistes pour avoir toutes les clés pour le faire bien et ils seront tous confrontés aux idées des autres
La proportionnelle serait la pire des choses. un député a pour rôle de représenter sa circonscription. Du coup, une circonscription agricole élira un député qui la représentera tout comme une circonscription urbaine élira un député qui la représentera également. Du coup, on peut se retrouver avec des agriculteurs (enfin la circonscription agricole) qui votent à 90% pour un partit et une ville où les habitants votent à 50,5% pour un partit et 49,5% pour un autre. Et là on a tout le problème du vote par circonscriptions : les députés ont pour double rôle de représenter leur circonscription mais aussi la diversité de la France. Hors, on doit faire un choix entre représenter les particularités de chacun avec des députés très représentatifs de leurs circonscriptions ou bien représenter la France entière mais se retrouver avec des députés qui n'y connaissent rien et qui ne maitrisent que les sujets les plus populaires. Si aujourd'hui on a des députés qui nous parlent d'agriculture, c'est parce que ça se passe chez eux et qu'ils ont été élu pour ça. Si d'autres nous parlent de pollution, pareil. Du coup, si on passe à la proportionnelle, qui s'occupera de gérer ce genre de choses ? Des mecs qui n'y connaissent rien, qui n'y sont pas sensible et qui seront incapable de représenter leurs administrés ?
Malheureusement je pense que ça va empirer les prochaines années , déjà que ces dernières semaines ont été assez compliqué , j’ai un peu peur de voir ce qui nous attend les 5 prochaines années.
Idem, la montée du RN c'est très inquiétant, une fois au pouvoir la France sera finie... Macron a réussi à saborder la France en moins de 10 ans, et étant donné que c'est le président le plus proche de l'extrême-droite que l'on a eu, les électeurs devraient comprendre la mise en garde de voter pour encore plus f*sciste...
N'aie pas peur, ris. Ils sont beau nos politiques avec leur idéologies, leur soit-disant volonté de rassembler, leur soit-disant capacité d'oeuvrer pour le bien commun, leur soit-disant tolèrance, etc... Notre merveilleuse gauche, n'ont juste qu'a trouver un premier ministre. Ils ne s'en sortent toujours pas et Macron n'est pas entré en scéne... Quel spectacle ridicule, n'est-ce pas ? Et ça va nous donner des leçons de morale par la suite. Rien ne vaut la réalité définie par les faits le plus bruts pour comprendre ce que sont les gens x)
Les constitutions ,elles se changent au fil des temps ,mais il faut bien savoir qu'il y a un peuple (divisé ) en France. Donc ,elle en est où la démocratie ? La France est le seul pays au monde qui présente un suffrage à deux tours ,à moins que je me trompe ,donne moi un exemple. Cela ne fait que deux ans que je m'intéresse vraiment à la (politique).
@@w1tcb1gnet Le système en deux tours est là pour éviter que les extrêmes arrivent au pouvoir. Et ça marche plutôt bien pour ça. Mais du moment qu'on reste sur un vote pour un candidat yaura pas de meilleurs résultat. Si seulement les sciences avaient imaginé des systèmes de vote plus représentatif.....
Merci Hugo de poser la question de la fin de la cinquieme republique! La question est rigoureusement évité dans les autres medias... Des modes scrutin beaucoup plus efficaces existent ( voir "Réformons l'élection présidentielle !" de la chaine ScienceEtonnante). D'ailleur j'invite ceux que ça interrese à laisser un commmentaire sur le sujet dans des videos de medias mainstream... vous allez être modéré.
Et si on discutait plutôt de modes de scrutin moins préhistoriques ? Comme le scrutin par jugement majoritaire (2007) ou le scrutin de Condorcet randomisé (2013), qui suppriment/réduisent pas mal des problèmes/blocages rencontrés aujourd'hui. A chaque fois ça discute de modèles déjà existant ou pseudo-existant, comme ce qui est enseigné en tendance en étude de science Po, et non des avancés en théorie des jeux dans le domaine, qui pourtant peuvent apporter une sacré plus value.
Avec possible révocation des élus, RIC, interdiction et sanction du pantouflage, non cumul des mandats (nombre et durée), scrutin par jugement majoritaire, etc. Notre "démocratie représentative", du Président de la Rép jusqu'aux élus locaux n'ont pas de véritables obligations légales d'appliquer les programmes pour lesquels ils ont été élus (pas de possibilité de révocation, par exemple), et qui profitent trop souvent de leur position pour se rendre service entre personnes de même condition, au détriment de l'intérêt général, et encore plus souvent au détriment de ceux qui ne possèdent que peu ou pas du tout de pouvoir économique.
Ca ne changera rien ... C'est tout le système qui est à bout de course, cela fait trop longtemps que l'on triche ( La dette ) , c'est la fin du mensonge. Bidouiller les Institutions et puis ? La dette ? La réindustrialisation ? Le flux migratoire ? Le pouvoir d'achat ? L'insécurité ?
C'est à dire? Nous aurons le choix de voter sur tous les sujets où uniquement ceux choisi par LFI? La fin du mariage pour tous par exemple... C'est une chose sur laquelle vous allez nous laisser nous prononcer ou bien? 😉
Ce n'est pas un vote, c'est la rédaction d'une nouvelle constitution par des citoyennes et citoyens tirés au sort. Après une longue délibération et la rencontre d'experts du domaine constitutionnel, ils pourront mettre ce qu'ils veulent dans la constitution
Je vous en supplie, si on change de constitution CHANGEZ LE SCRUTIN (pas seulement celui des législatives, celui des présidentielles). Notre scrutin est une aberration, on le sait depuis des siècles. À minima un vote par approbation quoi
@@kevinjerome7439 La tendance sur une bonne partie des dernières élec c'est des gens qui votent contre plutôt que pour quelqu'un :/ Salon moi le système actuel favorise totalement ce phénomène avec le classique duel final entre deux futurs présidents, et donc avec cet horrible dilemme qui va de pair
@@kevinjerome7439 Dur d'expliquer en 1 commentaire CZcams mais il implique des biais : Deux candidats aux programmes proches vont être en concurrence puisque scrutin uninominal, là où avec un vote par approbation on pourrait voter pour les deux partis sans délaisser un autre. Il y a bien d'autres problèmes mais je vous invite à regarder les vidéos de M. Phi et Science Étonnante sur le scrutin ou bien de lire des articles spécialisés. Le scrutin est un thème de recherche depuis l'antiquité et le bulletin uninominal majoritaire fait consensus comme étant un mauvais scrutin. La seule raison pour laquelle on ne le change pas est l'argument de tradition ou la peur de l'opinion publique.
Ca me dépasse que une semaine après des élections 2semaines avant un événement sportif majeur, on trouve que le pays soit "bloqué" au prétexte que ça ne coule pas aussi bien que d'habitude🙄
Franchement, je suis fasciné par le talent précoce ďHugo. Il n'a pas 25 ans et ce qu'il accomplit, ce qu'il a accompli est remarquable. Certains de ses co frères ne peuvent se targuer de pareilles réalisations après 20 ou 30 ans de carrière. 😊
On prend toutes les données que l'on peut On place une IA qui a ces données en entrées et des grande directive comme maximiser la production, ou le bien être...etc. Cette IA fait des projections sur 6mois...1an...5ans... Elle propose des lois, présente pourquoi elle pense que cette loi amène à ce résultat en nous présentant toute ses données d'entrées. Et les français doivent voter pour faire appliquer cette loi ou pas. On doit aussi voter pour remettre en question les données d'entrées. On vire donc tous les politiques pour les remplacer par une équipe de statisticien, mathématicien et chercheurs qui s'occupe du bébé. On ne vote plus pour un pantin mais pour l'application d'une loi. Ceux qui sont contre l'IA, on peut faire la même chose sans IA.. On doit voter pour appliquer des lois.. Pas sur des têtes...
Pourquoi changer de Constitution et donc de République ? L'idée de Yaël Baun-Pivet de privilégier un mode scrutin si la région est peuplée et la proportionnelle si elle ne l'est un peu fumeuse. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire encore plus compliqué ? Tu devrais faire une vidéo consacrée à tout ça au lieu d'en parler dans les actus du jour. Sinon, pourquoi un gouvernement ne pourrait pas être créé avec un peu de toutes les couleurs politiques ou avec des personnes apolitiques ? Aussi, comment fonctionne à l'Assemblée Nationale : - L'élection du (de la) Président(e) - Attribution des commissions et quelles sont-elles ? - Président de groupe
"pourquoi un gouvernement ne pourrait pas être créé avec un peu de toutes les couleurs politiques ou avec des personnes apolitiques ?" Parce que c'est le président et le premier ministre qui nomment le gouvernement, et que juridiquement il n'y a d'obligations que dans le cas de la cohabitation (si je dis pas de conneries)... donc si le président et le premier ministre sont du même camp, ils ont très peu d'intérêt à nommer des gens qui ne sont pas de leur camp. Sur le principe, c'est possible ; mais personne ne le fera parce que ce serait créer ses propres blocages et conflits internes. Bâton dans les roues...
@@xardinlume7345 c'est le PM qui compose le Gouvernement, le Président le valide, mais autrement, je pense qu'il n'a rien à dire. Après, l'intérêt des deux parties, c'est de pouvoir gouverner.
Ouais je me suis concentré sur le cas hors-cohabitation, mais en cohabitation apparemment c'est plutôt le PM qui a l'avantage. Par contre le président peut quand même décider de refuser les mesures du gouvernement, qui doit donc se tourner vers le Parlement, et là avec les 3 camps (en gros) je vois mal les mesures passer... donc s'ils restent en guerres d'ego et refus de compromis comme on a actuellement, on peut juste se retrouver avec des politiques qui se donnent des coups de boule jusqu'à ce que ça passe ou ça casse.
@@randomrandom4667 des personnes qui n'ont pas fait des études de politique (donc Sciences Po, ENA) et qui appliqueront les ordres tels quels comme un ordinateur
Il est évident qu'on fonce tout droit dans un mur ! Notre pays est de plus en plus ingouvernable. Ceux qui ne s'en rendent pas compte sont complément déconnectés de la réalité politique de notre pays. Le changement de république, la refonte des institutions et de la constitution sont impératifs, sans compter le fait que d'avoir des politiques compétents sont autant d' éléments pour éviter une crise politique durable qui risque de se répéter à chaque mandat, si rien ne change en profondeur...
Frédéric Lordon a dit que Jupiter serait bien capable de pondre lui-même une nouvelle constitution et de la mettre au référendum, avec bien sûr des dispositions en sa faveur.
Y a pas besoin de changer de régime, faudrait juste que ça arrête d'être une guerre d'ego et qu'on remettre l'intérêt des français au centre du jeu. Ca sert à rien de tout bouleverser si c'est pour que de toute façon personne ne s'allie avec personne pour des principes de bord politique au lieu de privilégier le dialogue pour porter toutes les paroles.
Le problème c'est qu'à partir du moment où le pouvoir/la possibilité de gouverner en n'utilisant que son ego existe, on continuera d'avoir des gens qui feront les choses comme ça. Et à chaque fois qu'on va plus loin dans l'egocentrisme politique, ça justifie pour les successeurs d'aller encore plus loin au lieu de faire machine arrière. De mon avis c'est assez lié aux effets psychologiques du type abus de pouvoir (si tu y as accès, c'est moins compromettant de l'utiliser que d'avoir à l'instaurer au préalable). Du coup, de mon avis, si on veut recentrer les intérêts politiques, il faut contraindre ceux qui exercent le pouvoir à un cadre qui définit au mieux les intérêts des Français.
Ça ne sert à rien. Vous oubliez le RN. Vous donnez tant de sièges au RN et vous ne voulez pas parler avec elle. 5 ou 6e République, les institutions seront bloqués car il y aura toujours 10 millions d’électeurs du RN.
Merci pour ces informations claires et extrêmement utiles ! Je partage car l’actualité politique est compliquée à comprendre en ce moment. Bonne journée ☘️🌿🌳🌱🍀🍃
L'assemblée constituante doit être citoyenne, donc ouverte aux citoyens par le biais d'associations constituantes citoyennes et de tirages au sort parmi les citoyens, afin que ce soit le peuple qui écrive sa propre constitution, et non pas des politiciens qui sont forcément biaisés par leurs appartenances idéologiques et l'attachement à leurs carrières, sinon ils écriront la nouvelle constitution en tant que maîtres, alors qu'il sont censés être les serviteurs du peuple, tout est inversé dans ce système. Et pour le changement du mode de scrutin des législatives, le système proportionnel seul n'est pas suffisant, il faut aussi changer le mode de scrutin pour les élections présidentielles en utilisant le système de vote par jugement majoritaire qu'il faudrait d'ailleurs également appliquer pour les élections législatives en supplément du système proportionnel, c'est une méthode de vote qui a été inventé par 2 directeurs de recherche du CNRS, c'est celui qui permet au peuple de s'exprimer le plus efficacement possible et d'avoir un résultat cohérent qui représente réellement la volonté du peuple, c'est un mode de scrutin qui est difficile à manipuler par la propagande médiatique et par les manigances et manœuvres politiques antidémocratiques.
Le problème ça n’est pas la constitution actuelle. Le problème c’est les gens malhonnêtes et surtout mal intentionnés qui dirigent le pays en ce moment. Ils dénaturent complètement l’esprit de la constitution, en trichant sur un tas de dispositifs ou en ignorant même totalement ce que dit la constitution. Les instances chargées de protéger la constitution (conseil d’Etat, conseil constitutionnel…) sont complètement corrompues et sont carrément au service des gens qu’ils sont censés surveiller. On peut changer mille fois de constitution, si c’est les mêmes truands qui sont aux affaires, on ne peut pas s’attendre à un résultat différent. Pire encore, ils pourraient carrément utiliser l’opportunité de rédiger une nouvelle constitution, pour supprimer les textes actuels qu’ils n’arrivent pas encore à contourner ou à dénaturer. Réfléchissons bien. Pourquoi des gens qui ont les pleins pouvoirs voudraient-ils les rende au peuple? Cette histoire de 6ème république, c’est juste un moyen de rendre les choses encore plus simples pour eux.
Le mode d'élection ce n'est pas seulement des maths ! La proportionnelle serait un hold-up des dirigeants des partis politiques sur l'assemblée nationale. Nous voterions pour des listes dont les premiers noms, choisis par les partis, seraient assurés d'être élus. Autant dire que ce serait des mandats à vie pour la garde rapprochée des dirigeants des principaux partis politiques. Et derrière eux, pour espérer sièger au parlement, le plus important sera de failloter en interne du parti pour être le plus haut possible dans la liste et non plus d'être aussi proches que possible des électeurs de sa circonscription. Ce phénomène est fondamental et devrait être expliqué aux gens plutôt que de simplement propager les propos manipulateurs des politiques qui prônent la proportionnelle.
@@Leon-pf4vutu préfères louis XX sur le trône, ou l'autre (j'ai oublié son nom...) ? Sinon il nous reste aussi en prétendant les descendants de Napoléon je crois.
Le Rassemblement National, un parti UNIQUE, a été le grand gagnant en "rassemblant" 11 millions de personnes. Il faut additionner TOUS les partis de gauche, pour prétendre à une victoire de papier, qui évidement, ne peut pas être efficace. Une nouvelle constitution ou la parole des électeurs serait davantage représentée : je valide. Les gens s'étonnent qu'il y ait un "malaise" et font semblent de ne pas comprendre pourquoi. C'est pourtant simple : si la démocratie signifie que le maximum de voix l'emporte, pourquoi le parti qui a le + de voix ne dirige pas ???
La 5 eme republique était à l'origine avec un septena et un vote désynchronisé de l'assemblée... Aujourd'hui les seuls a proposer une 6 eme republique c'est LFI dans son programme l'Avenir en Commun. On a des personnes qui veulent le pouvoir sans programme ni idée surtout en matière d'écologie.
De Gaulle a centré la 5eme republique sur un président fort pour une raison qui devrait raisonner avec la situation actuelle : il estimait que c'est le parlementarisme qui nous as fait perdre la bataille de France en 40. On avait plus d'un million d'hommes en reserve, avec un general pret a couper les lignes de la percée allemande et ainsi retablir le lien avec le front dans le nord de la France. Mais le parlement n'as pas reussi a s'entendre, ils se sont perdus en palabre, et la fenetre d'opportunité s'est refermée. Pour décider des regles de vie communes, un parlement c'est ce qui fonctionne le mieux. Pour diriger un pays, t'as besoin d'un chef incontestable qui ne depends pas des ambitions politiques des uns et des autres pour prendre ses decisions.
on peut faire une 6 ème République et marquer noir sur blanc que Macron est interdit de poste dans le préambule : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits, sauf Macron"
Merci Hugo ❤ Merci Léah ❤ Merci à toute l'équipe ❤ La convocation d'une Assemblée Constituante apparaît de plus en plus nécessaire face à cette crise institutionnelle. La pétition est donc signée ❤
La proportionnelle de Braun Pivet est encore une astuce pour accorder des coefficients aux zones peuplées, c’est à dire les agglomérations et les banlieues. Comme le découpage favorables des circonscriptions. Ce système est vérolé. Je me demande pourquoi le destin de notre pays échappe à l’individu. Comment garantir qu’un gouvernement soit au service des français ? Comment fédérer les français autour d’un programme ? Je pense qu’il faudrait que les français puissent voter pour des points de programmes et les ministres qui les piloteront.
Ok, donc face à un blocage dû à une situation d'absence de majorité parlementaire la solution serait de donner plus de pouvoir au parlement ? Il n'y aurait pas un problème de raisonnement là ? Et ce blocage prouve justement que le vrai pouvoir est bel et bien au parlement et non au Président.
Ce n'est pas le mode de scrutin qu'il faut changer mais la manière dont on vote. Aujourd'hui, le fait de ne pouvoir voter que pour une seule liste amène forcément au vote utile et ne permet pas de rendre compte de la diversité des opinions. Beaucoup de mathématiciens se sont penché sur la question est on aboutit au système de scrutin par jugement majoritaire. Ca permet de noter toutes les configurations politiques, et celle élue est celle qui a le plus d'avis positif. Meilleur système contre le vote utile
Les hommes qui était à la tête de l’état, et la 5 ème du début n’as strictement rien à voir avec ce qu’elle est aujourd’hui, ça paraît bête dit comme ça, mais à l’époque la des valeurs tel que « l’honneur, les principes, l’action par les fait » existait encore, biensur la politique reste la politique, mais par exemple, c’est un non dit dans la constitution, mais dans ses valeurs et ses principes, ont y retrouvait l’usage du référendum pour les questions importante et qui était cause de grands débats, ou encore le fait que lorsque qu’un ministre était en désaccord avec la politique du partit ou du président, il présentait sa démission, de même que le président dans une situation comme celle ci présentait la sienne, parceque malheureusement personne ne pouvait vraiment prévoir qu’en si peu de temps, la France allais autant changer, dans sa ou ses classes politique dirigeante, où sont peuple, c’est le genre de choses qu’ont aurait du marquer dans la constitution, encore une fois, c’est notre héritage catholique qui nous cause à retardement bien des tord, cette héritage culturel moralisateur, dont le but est d’imprégner des l’enfance des valeurs dans leur sens classique (la chevalerie, l’honneur, la bonté, bla-bla-bla), les protestants, ou américains, ayant un esprit bien plus pratique des choses, ont des constitutions claire et pratique, et peu sujette à interprétation comme l’ont fait nos dirigeants à tour de rôles ces 20 à 40 dernières années, il y aurait beaucoup à nuancer, et encore beaucoup à dire, mais je pense que c’est un point important qu’ont oublie trop souvent. En vérité, ont peut tout aussi bien réformer la cinquième, que de fonder la sixième, mais il faut être réaliste, plus aucun homme politique n’as les épaules pour tenir une constitution comme la cinquième et la faire fonctionner démocratiquement comme elle fonctionnait dans sont essence originelle, ça iras certainement de pire en pire avec le temps, il va être très dur d’accepter de perdre autant de poids politique avec une réduction du pouvoir présidentiel, mais ça vaut probablement mieux que de continuer de se ridiculiser à l’échelle mondiale comme ont le fait avec chaque nouveaux zigoto qui passe, n’oublions pas, qu’au final ont ne fait que récolter ce qu’ont a semé, ont a la classe politique et le peuple qu’ont mérite.
Perso 6eme republique pourquoi pas c'est un peu bancal ces dernieres années... apres je penses que il serais presomptueux de dire si c'est une bonne ou une mauvaise idée ca peut aussi etre la mega cata, mais redonner plus de poids au peuple j'y crois a fond! Je ne me generais pas a dire que je n'adere pas du tout aux idées du rn, mais je penses que beaucoup de ces votes sont justement une forme de contestation contre la politique actuel, et que beaucoup ne seraient pas aussi extremiste si ils avait le sentiment que le fruit de leurs reflexions pouvait influencer la politique du pays
je pense que changer notre model politique serrait dans l'interet de tous, je vote a gauche et je pense que, que ce soit les electeurs du RN, ou les electeurs de gauche, que les gens sont globalement d'accord pour dire que le systeme actuel représente mal les francais. Ce qui est interessant c'est que aujourd'hui plein de systeme démocratique on été testé donc on peut dans une ère de relative stabilité (on risque pas une guerre civile en principe de si tot contrairement a l'époque de De Gaulle) se lancer dans un nouveau systeme pour que tout le monde se sente plus ecoutés par nos le systeme.
@@angemalaurie6074 c'est egalement mon avis! Surtout que le modele actuel est encore une fois bancal ... ca reste un paris, mais je trouve aussi que il vaut la peine d'etre tenté!
@@crocodil.13 le rn n'est pas extrémiste au contraire. C'est justement ça la motivation principale des gens qui votent rn, ils ont des idées qu'ils savent normales et on essaye de leur faire croire que ces idées sont honteuses. Le problème de démocratie tient en partie du fait que chacun se pense plus malin que son voisin, que la fenêtre d'overton est trop partie à gauche et qu'on refuse à 10 millions de français de compter leur voix au même titre que les autres.
Si tu regarde les résultat du 1er tour le RN et le NFP auraient 30% des sièges, ensemble 20% et les autres diverses étiquettes le reste. Donc toujours pas de majorité absolue mais une courte majorité relative de 400.000 voix sur le nfp.
@@slyshadows999 un écart de 3 millions avec qui ? C'est le 1er tour qu'il faut regarder si on veut imaginer une équivalence avec une proportionelle. Au 1er tour il y a 400.000 voix d'écart entre le rn et le nfp. À l'assemblée ce se serait traduit par 1 ou 2 sièges de plus
@@jb200s au 1er tour chaque parti avait son étiquette et au vu des résultats LFi et le PS et les Verts ont ensuite décidé de s'unir pour faire barrage au RN. Donc avec une proportionnelle dès le 1er tour on n'aurait pas obtenu les résultats que vous mentionnez.
Il n'y aura jamais de 6eme république, car ils jouent tous dans la même pièce de théâtre. Macron = le protagoniste, LFI/front populaire = celui qui fait croire être avec le peuple mais quand il s'agit de voter contre les lois de Macron ou voter pour la motion de censure, ils s'abstiennent ou sont absents le jour du vote. le RN, joue le rôle de l'opposant et dissident, mais ne s'intéresse à rien d'autre que les questions d'autoritarisme et sécurité, autrement dit, l'objectif d'un état police (bien sur pour la sécurité du peuple hein). Puis il y a les petits personnages comme le PS, LR etc... qui eux vont bouffer un peu à tous les rateliers.
C'est fou d'attaquer la 5ème république au moment où la situation prouve que le vrai pouvoir appartient bel et bien au parlement. Sans majorité parlementaire le parlement ne peut pas exercer son pouvoir donc lui donner plus de pouvoir ne changera rien au problème. C'est assez évident, non ?
Je garde l'espoir d'une nouvelle constitution donnant un vrai pouvoir local aux régions. Avoir enfin un système réellement décentralisé. Un système fédérale en France donnerait une proximité du pouvoir avec la population. Pouvoir enfin s'adapter à chaque réalités locales.
La France ne pourra jamais être une fédération, une décentralisation est sans doute nécessaire oui, mais là France elle, doit rester unitaire. "Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" à partir de cette déclaration la France ne peut pas être une fédération puisque cela impliquerait que la loi n'est pas exactement la même pour tous.
@@petit_pere Non certes mais y a quand même une sacrée différence entre un pouvoir exécutif à Matignon avec des ministres pour chapoter tous les domaines de la société, un pouvoir judiciaire et un pouvoir législatif fort et indépendant des ministères via l'AN et le sénat. Ça, ça ressemble plus à une démocratie et non pas la monarchie tournante, ou du moins l'oligarchie actuelle, qui nous sert de mascarade démocratique.
@@petit_pere et bien justement ce centralisée nous écarte fortement de l'égalité quand les pouvoir et les moyens sont à Paris ou est l'égalité ? Quand Paris tu nos langues et culture ou est l'égalité ? Quand l'histoire de Paris est connu de tous mais que nos histoires sont interdites dans nos écoles ou est l'égalité ??? Rien que par la capacité décisionel sur les grands projets on perd de grandes capacités d'emplois ! Et le transport alors ????? Quand Paris a les moyen de se déplacer librement, la 4 voies centrale en Bretagne est en construction depuis de Gaulle par faite de moyens ! Mais on en a pour rapprocher Paris des côtes bretonnes pour les vacanciers (construction LGV rennes Paris) Bref non plus de capacités de décisions en régions c'est plus d'égalité !
Les citoyens doivent se réapproprier le patrimoine et l'héritage commun de l'humanité ! Etymologiquement, la politique est la gestion de la cité, c'est à dire l'organisation pertinente des compétences humaines pour le bénéfice de tous. La force et la richesse d'une société est directement liée à la capacité des citoyens à agir ensemble et en osmose. Des micro-sociétés vivent aux dépends de l'humanité, en empêchant les citoyens de faire société justement. Les multinationales possèdent et contrôlent désormais les moyens d'identification, de communication et d'échange des biens et services. Les politiques se limitant à jouer le rôle d'intermédiaires entre les citoyens et les multinationales. La première responsabilité politique de chaque citoyen est de refuser les injonctions à la division qui détruisent nos sociétés. Les solutions existent. Elles ne sont pas idéologiques mais technologiques. Les citoyens ne doivent pas dépendre des algorithmes des multinationales pour rechercher les informations dont ils ont besoin. Les citoyens doivent contrôler les outils d'analyse et apprendre à s'en servir pour être autonomes. Longtemps, les idéologies ont été un moyen de cohésion des sociétés, mais ce ne furent que des moyens de substitution à une communication authentique entre citoyens. Les crises que nous traversons aujourd'hui ne sont pas d'ordre idéologique mais des conséquences des mutations technologiques profondes de nos sociétés, et sur des durées très courtes. Le législateur n'a pas le temps de s'adapter à nos nouvelles façons de répondre à nos besoins. L'un de nos plus grands pouvoirs réside dans notre volonté à communiquer de façon constructive, pour construire notre avenir ensemble.
Est-ce que la France peut vraiment faire du social avec son niveau d'endettement et son niveau des impôts ??? On prend l'argent où ??? Il faut déjà chercher où on peut faire des économies. N'oublions pas que nous sommes scrutés par le FMI et l'Europe. Nous devrons rendre compte de notre budget prochainement. Tout dérapage entraînerait une hausse des intérêts sur la dette !!! Et aussi des pénalités ( si elles sont appliquées ).
Il faut vraiment arrêter avec ces mythes fillonnistes. Il y a beaucoup d'argent en France, il faut juste le prendre là où il est : en taxant les riches. Rappelons-le : l'argent des riches vient du travail des pauvres, soit directement, par la possession des moyens de production, soit indirectement, par héritage. Lors des crises récentes (COVID, guerre en Ukraine...) les grandes entreprises ont fait des bénéfices records. L'inflation subie par les Français n'est une vraie inflation qu'à 10%, le reste c'est de la spéculation. Des sociétés énergéticiennes parasites (qui ne produisent pas mais ne font qu'acheter et revendre l'électricité) notamment ont engrangé des milliards en spéculant. La grande distribution aussi a joué à la fausse inflation et a fait des profits records alors que les Français se sont appauvris considérablement ! Ce sont les fameux super-profits, et il faut les taxer pour rendre l'argent aux Français et réparer nos services publics à l'agonie.
Il faut arrêter de vouloir changer la constitution. La France est le plus gros consommateur de constitution. Au fond, la constitution, nous le découvrons , permet un pouvoir présidentiel ou un pouvoir parlementaire. Oui, il n'y pas besoin de changer de constitution pour passer à un pouvoir parlementaire. Aujourd'hui, le gouvernement, quelqu'il soit n'aura pas de majorité, de fait il n'aura pas de pouvoir. Il va faire une proposition de loi. Cette loi va être examinée. C'est le parlement qui aura le dernier mot. Le Parlement cherchera un accord majoritaire sur cette loi. Aucun parti n'imposera sa loi. Tous les partis tôt ou tard participeront à une majorité de projet. Les français seront donc mieux représentés.
Ce com a rien d’injurieux ou d’illégal ne le supprimez pas si vous êtes pour la liberté d’opinion… UNE IDÉE QUE LES POLITICIENS NE VOUDRONT PROBABLEMENT JAMAIS (ILS NE VONT PAS SCIER LA BRANCHE SUR LAQUELLE ILS SONT ASSIS): POURQUOI PAS une unique Assemblée nationale tirée au sort parmi le peuple (pas de ‘’financeurs’’de campagnes, pas de lobbys, pas de magouilles / désistement,…) qui elle étudie les programmes et votes en son âme et conscience à bulletins secrets pour élire (si possible au jugement majoritaire) un chef de gouvernement qui construit une équipe et met en œuvre son programme…?
On est législativement bloqué et si on passe à la proportionnelle je ne vois pas en quoi ça améliore les choses... si ça bloque tout comme actuellement.... C'est vraiment une idée de génie
"Jean-Luc Mélenchon est alors invité à donner son positionnement "sur la burqa". "La question qui est posée est la suivante : est-ce que c'est un traitement dégradant oui ou non ? Si c'est un traitement dégradant, alors c'est interdit, ici c'est la République", répond le député européen. Dans ce pays, on va vivre ensemble et on ne se trimballera pas avec des fantômes qui se promènent dans la rue et qui interdisent qu'on les regarde. "Moi je considère que c'est un traitement dégradant et je considère que c'est une provocation d'un certain nombre de milieux intégristes contre la République. "
On avait dit multitudes de fois qu'il fallait changer de République. Vite, il faut la 6eme! J'encourage de voter pour ceux qui la propose depuis 33 ans.
Parceque ils ont faits trops d'études sans être formés sur le terrain,il faut qu'ils faces comme les militaires,avant d'aller sur le terrain il y a toute une formation de préparation et connaître ou on va et on va pas avec un bandeau sur les yeux...il faut aller vers la population discutait comprendre les besoins qu'ils ont...arrêtez de faire des promesses que on y tient a la fin
Pour les 2 nouvelles propositions de votes envisagées pour les législatives, il aurait été intéressant que vous fassiez l'exercice sur la base des résultats des élections qui viennent d'avoir lieu, ce qui nous permettrait de voir concrètement la différence. Parce que juste les explications, ça reste un peu vague. Et pourquoi Marine Le Pen et Emmanuel Macron font la 2nde proposition ? Est que le mixte des 2 leur serait plus favorable qu'une proportionnelle seule ?
Il faudrait que notre assemblée soient divisé en catégories (social, sécurité, économie, etc..) et faire en sorte que chaque catégories puissent débattre pour trouver un juste milieu sur leurs idées, puis le proposer en référendum au peuple avec 3 mentions style "moins strict, parfait, plus stricte" pour voir de quel coté la balance penche et adapter la proposition selon le suffrage. Début de chaque mois, un référendum pour chaque propositions de chaque catégorie est fait pour voir ou le peuple se situe. Et avec les résultat, l'assemblée doit taffer ensemble pour nous pondre quelque chose qui va dans le sens du peuple. L'implication des citoyens remonterais la participation des votes, et permeterais de mieux ciblé les attentes des Français, plutot que de devoir choisir entre 2 extremes.
J'aime bien cette proposition de nouvelle constitution. J'approuve à la fois le régime parlementaire, le referendum d'initiative citoyenne et le scrutin proportionnel (intégral) à l'assemblée.
La Ve République est très bien. C'est le premier blocage, on ne change pas une Constitution sur un coup de tête. En outre, le mode de scrutin majoritaire n'a pas été créé pour faire barrage à l'extrême droite, mais pour permettre au chef d'État, qui aurait le soutien du peuple au législative, de mettre pleinement sa politique en œuvre. J'ai plutôt l'impression que la remise en cause de la Ve République et du mode de scrutin est une nouvelle tentative de bloquer l'extrême droite, quitte à nier au peuple français son droit à l'autodétermination.
Je réagis juste sur le titre car je n’apprécie sans plus le traitement des vidéos par la chaîne Hugo Décrypte. Nous n’assistons pas à la chute de la République mais à la destruction qui fait suite à la volonté de déstructuration de notre société accélérée par des minorités … et cela a été le rôle de notre bien aimé président Emmanuel depuis le destruction du notre liberté énergétique par ses soins en 2014, le deconstruction de notre culture et la manipulation des idées du en même temps pour perdre le peuple contre le peuple.
Huguette Bello => une Élisabeth Borne en puissance... la jeunesse incarnée... Sincèrement, est-ce qu'elle représente le français type ? Non.... comme tous les politiciens.... ça me débecte cette politique. Ce pays me fait de plus en plus honte....
5:00 Ce que veux le peuple, c'est que la constitution se rapproche de celle qu'ont les suisses. Ce que souhaite Macron c'est une démocratie à la Russe ou tout le monde ferme bien ça gueule pour conserver les idées du chef. Et l'assemblé National veulent une élection à l'américaine ou ce sont EUX qui décide entre eux qui sera le chef de l'état Gauche ou Droite, pas de troisième partie, ou tellement minoritaire qu'ils gardent le pouvoir. Et ce que nous aurons c'est une guerre civil, car il y a en marre de ces gougnafiers qui nous chie dessus grâce aux "ruissellement" en tapant dans nos portes feuilles pour s'enrichir personnellement car c'est bien connue que voler le miel des abeilles leurs fera produire encore plus de nectar pour espérer survivre.
Mélenchon n'est pas le premier à parler de "6e République", très loin s'en faut !! Jean-Marie Le Pen en parlait déjà dans les années 1990-1999, du temps où Mélenchon n'existait pas en politique...
Si seulement on pouvait voter pour des idées et non pour des gens. Marre de voir des politiques s'accrocher à leur poste plutôt qu'aux désirs des français.
Je trouve la démocratie en Asie Cole bien. Le Vietnam Thaïlande Laos Singapour Malaisie Cambodge Indonésie l'Australie Philippine chez eux les gens sont heureux pourquoi pas la France 😃🥴
tu a raison les problem devrais etre reglé un a un et non refiler la patate chaude au prochain élue.
Que veux-tu, c'est aussi le jeu. Il y en a qui préfèrent garder leur poste coûte que coûte, que d'en changer !
Et c'est pas fini! La France n'aura jamais de chef d'état solide et qui pense avant tout aux français et uniquement aux français et qui représente les français! Pareil pour la politique... Bon week end à tous les français!
Essaye de faire comprendre ça aux castors....
La presse doit redevenir indépendante et neutre avant de donner le pouvoir au peuple, car aujourd’hui trop de gens sont enfermés dans des biais à cause des médias, l’opinion n’est plus éclairée.
Même si la presse était irréprochable, avec les réseaux sociaux les gens s'enferment très bien eux-mêmes dans des biais.
@@user-z9w7k Cnews n'aide quand même vraiment pas. Il faut dé-fasciser la france.
Si elle devient indépendante elle n’aura plus d’argent et donc elle fermera, si la presse ferme c’est considéré comme une atteinte à la liberté d’expression donc il sont forcément obligé d’avoir quelqu’un qui les soutient (d’où le fait qu’elle sont obligés de prendre parti des gens qui la maintienne en vie)
les medias ne font que des propagande et de la censure qui nuit a leurs interet
Il ne faut pas oublié l'impact des réseaux sociaux et au peuple à ce sujet d'ailleurs .
Tu sais que y'a un problème quand on parle de participation record quand 67% des élécteurs vont voter mdr
Tellement vrai 😂😂
Reste à préciser où est vu le problème ?
- Problème de ne constater "que" 67 % de votants ?
- Pb de ne constater "que" 33% de non votants ?
- Ou problème de l'inefficacité du scrutin quant à sa tentative d'évaluer la Volonté Générale des citoyens ?!
( Ce résultat ne permet même pas d'en conclure ce que déplore, dans ce % , la majorité des citoyens !
Ceux qui valident le principe du "vote contre" devraient remarquer ceci : 67% d'intentions légalement identifiées - 33% d'intentions légalement non identifiée ... ça sous-entend qu'au pire, si jamais ces 33% représentaient un rejet-vote-contre du scrutin lui-même , ils devraient être décomptés du meilleure score pour estimer la proportion de caution de l'élu : pour un élu avec 100% des exprimés (soit : les 67% de votants) : au mieux 67-33 = 34% de caution légalement identifiée. dans le cas d'une élection par seulement 34% des électeurs, cette caution légalement identifiée ne dépasse pas 1% ! ... sachant que cette estimation légale n'est pas de facto une estimation légitime ! ... )
@@gillesp4745 peut être que les 33% ne se sentent absolument pas entendues, ne se reconnaissent pas sur le mode de scrutin c'est aussi une possibilité , mais peut être qu'ils ne se reconnaissent absolument pas dans le monde et la politique.
On passe beaucoup de temps à combattre une certaine forme de discrimination discrimination .
Cela fait 7 ans que le handicap se classe en première proposition de discrimination, l'inaccessibilité dans beaucoup de lieux, public, privé, mais nous sommes invisibles dans une société qui ne se rend absolument pas que nous sommes en pole position.
Aucun parti ne fait vraiment un bon en avant sur le sujet
Ils préfèrent accès sur ce qu'ils connaissent au mépris des handicapés.
J'ai découvert malheureusement dernièrement le monde du handicap.
Assurances, commerces, articles spécifiques ,lois , relations humaines et professionnelles , il faut malheureusement affronter cela au quotidien pour se rendre compte que la société entière n'est pas fait pour nous et rien ne bouge . Du bla bla puff puis un petit de puceau si vous me permettez l'expression.
Je vote blanc car aucun parti ne me représente et s'inquiète vraiment de notre sort.
Et j'ai bien un opinion politique sur pleins de sujets.
@@guillaumechabaud6895 Si vous ne vous sentez pas représenté, malgré votre opinion politique, pourquoi vous ne fondez pas un parti vous-même ?
Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire mais avec les réseaux sociaux, pour un peu qu'une personne sur 1000 en France adhère à vos idées et paf, ça peut potentiellement déjà faire une communauté de centaines de milliers de membres et voilà. Votre part est lancé et vous voilà avec une visibilité politique.
@@captain_torket3254 je n'ai pas la force physique de lancer un parti. Et pourtant nous sommes nombreux à ne pas se sentir représentées .
En tout cas je vous remercie et vous félicite, car c'est la réponse la plus constructive sur la situation.
J'ai plus de 40ans et cela fait depuis le collège que j'entends qu'il faut passer à une 6e république. Malheureusement rien n'est fait. Trop de gens connaissent par coeur les rouages du système et en profitent. Ils n'ont aucun intérêt à ce que cela change. On l'a bien vu lors de ces dernières élections. Le parti qui a recueilli leplus de voix termine 3e. Macron savait exactement ce qui allait se passer quand il a dissout.
et si le problème c'était la République en elle même, ce système qui nie le peuple et les principes même de la démocratie
Pas d'accord, s'il aurait su ce qu'il serait passé il aurait fait ce qu'il faut pour que le RN passe. ça aurait été le meilleur moyen pour le RN explose. Ce parti ne tire sa force qu'en grande partie parce qu'il n'a pas eu de mandat national, même si je peux comprendre qu'une partie de son électorat vote pour les valeurs (?) qu'il prône. Le RN est un parti de contestation. La réalité du pouvoir est bien différente et je suis certain qu'il n'aurait pas résisté à ça. Ce parti est juste une assemblée d'opportunistes, ni plus ni moins.
A mes yeux, Macron a tenté de faire un coup politique, mais il s'est totalement planté et en beauté. Le plus drôle j'avoue c'est que socialement je suis un anti gauche, et pourtant je remercie le barrage républicain, parce que non seulement le RN est sur un fauteuil, bien placé pour les présidentielles, on un bloc présidentiel qui s'en sort plutôt bien quand on constate les circonstances (parce que, que je sache Macron c'est le méchant en gros) et on a une gauche au pouvoir avec comme député quelqu'un qui fut un misérable président, un Fiché S et elle nous offre un spectacle bien pathétique et lamentable qu'est la recherche d'un nouveau premier ministre... juste ça...
la situation politique en France ne s'est pas éclaircie, elle devenue bien plus drôle... Moi je m'éclate en tout cas xD
@@Marc_Oreille "Pas d'accord, s'il aurait su ce qu'il serait passé il aurait fait ce qu'il faut pour que le RN passe. ça aurait été le meilleur moyen pour le RN explose."
-> Mauvais délire, quand on comprend leurs motivations. Ne soyons pas naïfs, s'ils accèdent au pouvoir, ils y resteront, car des gens continueront de croire leurs salades du genre : "C'est la faute de l'UE", "C'est le président qui nous en empêche", "C'est à cause de la constitution", etc...
@@nouvellefronce La République, le problème, c'est son contenu. On pourrait avoir une république de démocratie directe. Aujourd'hui c'est possible. Il faut juste faire un énorme travail pour décider ce qu'elle impliquera. Une assemblée constituante.
Macron c'est une sorte de Napoléon en modèle réduit comme Haïti a eu la plupart du temps. Il se fout que la population ne l'aime pas pourvu que le quart le plus malhonnête le suive sans l'aimer comme dirait BHL et soit prêt à participer à ses mauvais coups.
Le problème est que nous ne sommes pas en "démocratie" mais en république. Une république désormais aux airs d'autocratie. La 5° république avait des pouvoirs de démocratie que les gouvernement n'utilise plus (article 11 de la constitution) depuis le non aux européennes. Et depuis ? Le peuple n'a plus aucune voix aux chapitres puisque qu'aucune institution ne lui permet de s'exprimer hormis le droit de grève et les élections : droite gauche droite gauche. A coup de 49.3. C'est n'est pas anti-démocratique ça ?
Ce qui les gêne dans la proportionnelle, c'est qu'il faut négocier avec d'autre parti, et donc admettre qu'on a pas toujours raison et que d'autres peuvent avoir des bonnes idées.
Et ça en France ? Ils ne savent pas faire. Ca s'appelle une coalition et une grande partie du monde fonctionne comme ca, chose qui est beaucoup plus démocratique.
Tu te mets autour d'une table et tu discutes avec une personne qui n'est pas d'accord avec toi pour trouver un terrain d'entente.
Au final et bien souvent ? La négo abouti a une meilleure solution que le : moi je.
Donc oui, il est urgent de réformer la république française, pas forcément tout jeter, mais réformer, et même la constitution ...
Une oligarchie plutôt qu'une autocratie, non ?
Une constituante pourrais être une bonne solution ?
Complètement d'accord et les médias qui jouent ce jeu freine beaucoup le pays à avancer ensemble. Ça ferait du bien d'entendre de vrai débat et de prendre le temps de répondre à des questions publiques et politiques pour mettre en place des mesures plus justes et une direction à long terme.
Le RIC ferait des élus des éxécutants et non des décideurs.
Ainsi la politique serait rééllement au service des citoyens.
est ce que tu sais pourquoi on a voté là ? Pour élire des députés locaux, des personnes qui sont sensé représenté tes idées pour te défendre. Si tu n'as pas prit la peine de t'impliquer dans la vie politique local ( autrement que par le vote), en quoi est tu légitimes pour vouloir décider de plus de chose ? Les gens ne sont déjà pas capable de s'informer correctement sur les programmes politiques une fois tout les 5 ans, alors à quel moment ces mêmes personnes seraient un choix judicieux pour donner leur avis sur plus de chose ? Le système actuel est malade clairement, mais c'est même pas une question de constitution mais uniquement d'éducation et de culture médiatique
Attention le taux de pauvreté est calculé en fonction du revenu médian. Une personne sera définit comme pauvre si elle gagne moins de 60% du revenu médian.
C’est donc tout à fait normal que l’inflation n’influence pas le taux de pauvreté. Les prix aurait pu être multiplié par dix que le taux de pauvreté n’aurai pas bougé. Ça n’a rien à voir avec des potentiels « mesure de défense du pouvoir d’achat », c’est simplement le mode de calcul qui déconnecte complètement le taux de pauvreté des prix.
MERCI, PURÉE MERCI
Et je revois mes profs en parler juste en lisant ces lignes
Donc le "Taux de pauvrete" ne mesure pas la pauvreté et les inegalités... c'est par definition TOUJOURS deconnecté de la pauvreté
Merci pour cette explication très importante !
Ca va dans les deux sens, la tu vois le probleme du seuil de pauvreté d'un point de vue de gauche, en mode "parfois il est bas, mais les gens sont quand meme pauvre". Mais ca va dans l'autre sens aussi, dans les pays ou le pouvoir d'achat est tres eleve pour (presque) tout le monde (Suisse, USA), on a un seuil de pauvreté tres haut avec des "pauvres" qui possedent leur maison etc. Aux USA, le seuil de pauvreté est aux alentours de 3300 euros par mois, en suisse c'est 3360. Avec cette definition, la tranche la plus basse sera pratiquement TOUJOURS pauvre (enfin, en dessous du seuil en tout cas) a moins d'etre en quasi URSS et d'aplatir tous les salaires.
Il faudrait un indice qui depend uniquement de si on arrive a subvenir a ses besoin dans le pays en question (en utilisant le prix du loyer, la nourriture prix eventuel de l'ecole etc).
@@Ga654-h3bc'est vrai que posséder sa maison c'est un truc réservé aux riches
En Allemagne ils font un truc bien pour des élections « partiellement proportionnelles ». Lors du vote, on a 2 choix à faire : un pour sa circonscription, et un « national ». Le vote de la circonscription élit un député qui a eu le plus de voix, mais ensuite, il y a encore un nombre important de sièges qui sont encore réservés et qui seront attribués à la proportionnelle des résultats nationaux, à des membres des différents partis.
Après moi je préférerais quand même qu’on agrandisse juste les circonscriptions (donc en avoir moins au total), et que chacune élise _plusieurs_ députés avec un système de scrutin à vote unique transférable.
Pour le double vote allemand, ils ont également le problème d'avoir des différences de résultats, surtout en Bavière, entre les votes bavarois pour un parti (le national donc) et le nombre de votes pour les candidats dans leurs "Wahlkreis" (circonscription).
quitte à changer de systeme de vote, autant le changer pour un système réellement efficace comme le mode de scrutin par jugement majoritaire par exemple. Les règles sont simples, pas d'entourloupes ou de votes stratégiques bizarres qui mèneraient à voter contre ses opinions, gradation de l'approbation et de la défiance.
Les circonscriptions sont une relique de le centralisation du pouvoir. Elles ont largement perdu de leur utilité.
Organiser l'assemblée comme le parlement européen pour réserver des sièges à la Corse et les Outremers serait suffisant.
Le vote en métropole pourrait être par approbation proportionnelle à liste ouverte (comme le système allemand sauf qu'on ne limite pas le nombre de choix).
Pour les autres ce serait à choisir parmis plusieurs manières de voter...
@@Spido68_the_spectator : Y a quand même des électeurs qui veulent des élections un peu locales, déjà pour que les députés puissent venir de partout, et sûrement parce que certains voudraient avoir une forme d’« assurance » que l’Assemblée n’oublie pas leur région~
Par contre, agrandir les circonscriptions, chuis pas contre.
En France le Sénat, cette institution qui ne fonctionne pas et dont personne ne parle lorsque l'on discute d'une 6° république, devrais être élu à la proportionnel des legislative et sa résoudrais la chose. Ont a deux chambres au parlement justement pour avoir deux modes de scrutin on pourrais avoir les avantages du vote par deux tour et du vote proportionnel, mais les politiques veulent garder le sénat comme "plan retraite" et un accès à l'immunité en cas de problèmes.
On a vu avec les premières législatives sous Macron que des citoyens lambda dans l'Assemblée est une très mauvaise idée. Ils deviennent des moutons (bien pratique pour le chef de parti). Écrire des lois, c'est complexe. Qui plus est, un tirage aléatoire de 500 personnes pourrait donner des assemblées très déséquilibrées. Notre problème est que nous accordons trop d'importance au législatif (avons-nous besoin de tant de nouvelles lois ?) alors que les ministères et les hauts fonctionnaires ne sont jamais élus et ne rendent de comptes à presque personne. Il faudrait pouvoir élire directement les ministres.
C’est l’éfucation qui fabrique depuis Mittérand des élites consanguines abruties et des citoyens soumis
Notre système suisse me paraît le meilleur moyen pour une vie politique plus consensuelle. 7 conseillers fédéraux issus des partis les plus soutenus par le peuple. Aucun n'a plus de pouvoir que les six autres. Ils gouvernent ensemble ce qui les oblige à collaborer et facilite ce consensus. Le référendum est intégré pleinement dans le système, tout ce que le gouvernement peut faire, c'est lancer un contre projet et le peuple tranche par vote.
Sauf qu'en France avec des guignols comme lfi, tu passes à 30 semaines de congés payés et 10h/semaine 😂
Les Suisses vous commencez à nous gonfler !! Nos pays ne sont pas comparables , vous êtes un paradis fiscal , une bonne économie, un fort pouvoir d'achat , une immigration maîtrisée, une monnaie nationale, vous êtes en dehors de l'UE, etc ... Alors après quand tout marche , les Institutions on s'en branle ...
Dans l'idée je suis d'accord mais l'approche Suisse et Française sont bien différentes, vous êtes gérés par Canton qui ont une grande autonomie alors qu'en France il y a cette idée de république une et indivisible.. l'histoire est importante et je ne pense pas qu'on puisse juste importer un modèle comme ça, aussi fonctionnel soit-il
Cela me semble le plus juste, dans une vrai Démocratie on demande l’avis aux citoyens par le referendum. Ce qui n’est pas le cas en France 🇫🇷
Tu peux pas faire chaque loi par referendum
Loi de base a proposer : Les élus ne doivent pas avoir de casier judiciaire !
C’est déjà quelque chose en place pour des postes comme professeur ou policier … ça m’étonnes que ça n’ait jamais été mis en place …
Les « élus » pensent être encore au Moyen Âge, en étant au dessus de la population avec plus de privilèges… C’est quoi comme syndrome ça ? Folie des grandeurs ? Dans leur bulle ? Le melon ? L’autoritarisme ? L’esclavagisme ? Canonisés ? …
Alors ça peux être vite dangereux, ils suffit de faire condamné un opposent politique pour un delit, même minime, et il ne pourra plus ce présenter. Poutine à pas mal fais ça.
Et bien, il n'y aura plus grand monde au gouvernement ... 😊
Ni chez les politiques, si on exige un casier judiciaire vierge ... ✋
@@trakken8310ça veut dire quoi gouvernement pour toi ? 🤣🤣
La VIe je sais pas, si ce n'est marquer une Rupture avec la fin d'une République qui attend le Retour de l'Homme Providentiel.
Personnellement voilà des pistes d'améliorations / changements simple et rapide à mettre en place :
1 - Interdiction de disqualifier un parti sur des accusations graves qui reposent sur des délits. Si c'est avéré, le parti doit être dissous et les membres jugés pour le délit (et inéligibilité à vie) et sinon, l'accusateur doit être jugé pour diffamation et inéligibilité à vie aussi. Stop à la prise d'Otage perpétuelle de l'Arc Républicain. Soit on en fait parti, soit il doit y avoir un jugement et une destruction des partis qui n'en font pas parti sur une base légale.
2 - Reconnaissance du Vote Blanc : Pour reconnaitre le vote Blanc, il suffit de s'en remettre à la seule institution dont le patriotisme n'est pas à remettre en question : l'Armée.
Comme à l'Epoque Romaine de la "Dictature" (Démocratique), en cas de Crise, on place temporairement une "Dictature" des différents Généraux de Nos Armées (un Collège donc et pas une personne seule). Ainsi, le Vote Blanc aurait une signification claire, l'offre Politique ne convient à personne, donc on préfère s'en remettre à l'Armée.
Après, à réfléchir le Rôle de l'Armée : modalités et conditions d'entrée et de sortie, pouvoirs, ...
3 - Réviser le système des élections :
3.a - Révision du vote majoritaire à 2 tours : Pour bloquer la prise en otage du Vote Utile, il faudrait que le premier tour soit une primaire collective, tout le monde à son mot à dire et peut se présenter. Interdiction de parler de petits ou gros candidats, il faut parler projet et programme, vision pour le mener. Ce qui permettrai de vite distinguer les Guerres d'Ego qui se disent "ennemis de" comme aujourd'hui (et ils nous font croire qu'ils peuvent travailler derrière en intelligence) et voir les divergences de points de vue ou d'approche.
Ainsi, premier tour, on vote pour celui qui nous semble le mieux.
A la fin du premier tour, on regarde les résultats. Selon le nombre de voix obtenu, on fixe la première année de financement du parti *. Ce résultat qui sert de sondage officiel permet de constituer les alliances, les Egos auront des chiffres en face d'eux, les plus proches devront se rapprocher pour proposer un programme. Il faut donc laisser du temps entre les 2 tours.
Imaginons qu'il faut que le candidat du 2e tour représente à minima 33% des voix avec les report pour éviter un 2e tour à plusieurs candidat, là, ça limite à 3.
Là, on a une campagne audible, 2 à 3 programme max, pareil, aux journalistes de faire leur boulot, interroger sur les Programmes, il y en aura que 3 à analyser. Il faudra des thèmes obligatoires comme Gestion du Budget, Diplomatie, Economie, Pouvoir d'Achat, Sécurité, Santé, (bref, les sujets Régaliens)
Là, avec un système comme ça, on a quelque chose de plus démocratique et carré.
* Pour les autres années, dans la fiche d'impôts, il faut que les Français puissent dire qui ils veulent financer. Il faut que ce soit un parti déclaré au Ministère de l'Intérieur et chaque français dit à qui il veut donner sa cotisation. Comme ça, si le vote ne donne pas satisfaction, la sanction financière est plus efficace que la soit disant sanction par le Vote, c'est une fable ça. Si aucune précision, c'est réparti au prorata du dernier vote.
3.b - Passage à un scrutin par attribution de point : Les Français ont jusqu'à 10 points à répartir sur les différents candidats, de façon libre, de 0 à 10 points pour chaque dans la limite de 10 points. Ainsi, selon le score, celui qui a le plus de point fait logiquement consensus. Si aucun n'arrive à 50%, alors c'est le Vote Blanc qui l'emporte.
Là, ça change un peu mais c'est efficace. Ceux qui sont persuadé par leur candidat mettront 10, ceux qui hésitent répartirons leurs points sur différents candidats et ceux qui sont pas emballé mettront peut être quelques points sur un candidat et une parti non utilisé matérialisant le vote blanc.
Plus complexe à dépouiller, mais 1 tour suffit, avoir des stats sur le nombre de points attribués par bulletin permettra d'avoir une idée aussi du suivi des électeurs : ça permet de savoir combien sont pleinement convaincu (nombre de bulletin à 7pts ou +), moyennement (4 à 6) ou peu (3 et -) et donc un bon baromètre pour le vainqueur pour nuancer sa victoire.
Ce serait un bel outil démocratique. Et là pareil, pas de Vote Utile, un bon indicateur du poids des Forces Politiques.
4 - Suppression des Dons aux Partis et/ou interdiction qu'ils soient anonyme et afficher les conflits d'intérêts : Le financement de la Politique en France n'est pas démocratique. Un Macron qui sort de Nul part et qui reçoit des millions en don, la moitié sont défiscalisé. On peut donner 7500€/personne ou 15000€/foyer fiscal. Quand un "pauvre" donne 100€ à un parti, il paye pas d'impôt, donc il ne peut pas défiscaliser son don (voir ne sait même pas comment le faire).
Alors qu'une personne en mesure de donner 7500€/pers ou 15000€/foyer fiscale, cette personne payent des impôts, donc elle, va défiscaliser et saura comment le faire.
Résultat : Les partis qui visent les plus aisés vont toucher de gros dons et 66% vont être payé par tous les Français alors que ceux qui visent les plus modestes devront déjà toucher plus de personnes pour avoir les mêmes sommes mais en plus, si ces personnes ne sont pas imposable, elles ne pourront rien ou peu déduire et donc eux payeront 100% de leur don.
Donc bilan, entre les législatives, la défiscalisation des dons aux partis, les remboursement de campagne, ... ce sont les impôts des Français qui payent les partis. Donc pour que ce soit "Démocratique", prenons cet argent, établir un pourcentage du PIB qu'on verse (plus ils sont performant, + ils toucheront - et des limites / garde fou pour éviter qu'ils puissent s'arroger trop de financement, on les connait). Et la répartition, comme dit plus haut, on la fait sur la fiche d'impôts (qu'on en paye ou pas, on a une déclaration à faire). Ainsi, le parti qui trahi nos attentes se verra couper de ses financements et aussi permettre à des formations de prendre vie et pas attendre des législatives. Entre 2 élections, des forces politiques peuvent voir le jour et être armée financièrement pour attaquer une campagne au moment venu. Là encore, on gagne en démocratie et les partis qui occupent l'espace car se repose sur leur historique devrait être plus actif pour se maintenir.
Je vais arrêter là mais retravailler une Constitution, ça ne sa fait pas en 1 commentaire, mais voilà déjà 4 pistes rapide et simple à mettre en place qui vont responsabiliser nos Politique par la sanction financière si ils font n'importent quoi, par la sanction juridique si ils n'attaquent pas le programme mais les personnes.
Ca protège les Citoyens des prises d'Otages du Vote Utile ou de l'Arc Républicain.
Ca protège les Citoyens du système inégalitaire et pro-riche du financement des partis tout en donnant donc un nouveau pouvoir démocratique par la sanction financière annuel en plutôt que d'attendre le prochain vote.
Pour le système de scrutin, plusieurs pistes, clairement, celui qu'on a est mauvais, il faut un scrutin qui supprime le vote utile.
Et pour finir, le plus gros changement, s'en remettre à l'Armée, mais ça donne corps au Vote Blanc. Il est difficile de lui donner une reconnaissance, le fait que le Vote Blanc ne désigne plus une Personne mais bien une Institution lui donne une Légitimité indiscutable. Si le Blanc l'emporte, les Politiques n'ont pas leur place, stop au vote du moins pire. On place l'Armée, on établi à nouveau un cadre pour que la Démocratie puisse revenir.
Si certains passe par là, merci d'avoir lu.
Bonjour, je suis passé par là, et jai lu.
Vos suggestions ne prennent pas en compte, le fond du problème. Le problème c'est la séparation des pouvoirs, actuellement n'importe quel pervers narcissique peut faire "ce qu'il veut" !
Il nous faut voter :
1. Pour un Roi qui s'occupe du "régalien".
2. Pour un parti qui nommera un premier ministre en charge du "sociétal".
Comme ca les méfaits d'un déséquilibré seront atténués.
A condition d'avoir un vrai Roi, comme Louis XVI !!!
une démocratie directe règlerai tout ça bien plus facilement avec une armée séparé du pouvoir
Les explications d’Hugo sont toujours claires c’est 100 fois mieux que la télé vraiment
Méfiez-vous. Cette chaîne travaille pour le pouvoir en place. L'information n'est pas ici..
Que ce soit la scrutin actuel ou la proportionnelle, cela fait des siècles que l'on sait que ces modes de scrutins sont atrocement nuls, et sont peu réprésentatifs de l'opinion de la population, notamment en favorisant les partis clivants au détriment du consensus et générant des aberrations comme le vote utile. Un scrutin de condorcet où au minimum un vote par approbation ou un jugement majoritaire règlerait bien des problèmes... malheureusement la majorité de nos politiques soient profitent des failles béantes du système soit sont ignorants de ces alternatives, en plus d'être dépourvus du bon sens nécessaire à la réflexion logique (marre du pathos dans les discours).
Ainsi la plupart des politiques sont soit des profiteurs soit des ignorants, où tout simplement bêtes, je me demande quel est le pire...
ho oui mais scrutin de condorcet est très peu connu
Surtout que le scrutin de condorcet et juste non applicable en principe, trop compliqué
Faut que ce soit facile à utiliser pour le citoyen sinon personne n'ira voter
le syteme de vote australien semble pas mals.
Heu condorcet pour les présidentielles oui. Pour constituer une assemblée nationale non. Un système proportionnel est probablement le plus adapté, sauf si on maintient les circonscription ou alors dans ce cas la oui condorcet pour chaque circonscription, mais pas dit qu'il y ait une meilleur représentation
@@randomrandom4667 Je suis d'accord sur le fait que condorcet soit difficile à mettre en place, mais dans tius les cas, il y a toujours mieux que la proportionnelle... par exemple le jugement majoritaire est assez intéressant.
Merci pour cette vidéo, plus j'y pense plus je me dis qu'un changement de constitution pourrait permettre de sortir de cette situation de crise de façon positive. La mise en place d'une assemblée constituante permettrait un temps de réflexion collectif à l'échelle du pays et voir comment faire du politique ensemble. Encore Merci :)
Je ne pense qu’il faille faire ça en période crise, mais plutôt à tête reposée.
Le sujet d'une nouvelle république est intéressant en soi. Travaillant dans l'informatique, j'ai tendance à voir les choses à travers ce prisme. Quand je pense à une "nouvelle république", je pense immédiatement à une "migration" vers un nouveau système. Tous les 5 à 6 ans, un nouveau logiciel arrive et nous migrons vers cette nouvelle plateforme. Avec le temps, nous avons développé des processus : comment prévoir la prochaine migration ? Comment se préparer à sortir d'une plateforme alors qu'on vient tout juste d'y entrer ?
Je pense que pour les républiques, c'est similaire. L'objectif n'est pas simplement de passer à une 6ème république, mais de construire un processus permettant de "mettre à jour" la république de manière continue et prévisible. Tout comme un logiciel nouvellement installé qui deviendra un jour obsolète, la 6ème république deviendra aussi obsolète. Le but est donc de prévoir dès maintenant la suite, au lieu de laisser la république atteindre son point de rupture, comme ce fut le cas avec la 5ème république.
Par exemple, on pourrait avoir un système qui incite à mettre à jour les règles en fonction de données objectives, tout en faisant en sorte que ces changements n'interviennent pas dans l'immédiat (pour éviter les effets d'opportunités et s'assurer que les gens qui changent les règles ne le font pas pour eux-mêmes)
On a déjà des "mises a jour" de la constitution (de la république si tu préfères) ça s'appelle les révisions constitutionnels, on est a la 25ème depuis 1958 au point que la 5ème République n'a quasiment plus rien a voir avec sa version originel, si le général ressuscitait demain il ne reconnaitrait plus grand chose de la constitution qu'il a fait voter.
Les législatives proportionnelles représentent mieux l'avis du peuple, mais pas le mieux possible, loin de là : on a toujours le problème de l'invisibilisation des petits partis, de la division des voix entre partis proches... D'autres systèmes sont mathématiquement beaucoup plus justes et représentatifs : vote par valeur (j'attribue une note à chaque candidat), vote par approbation (j'accepte ou pas d'être gouverné par chacun des partis proposés).
Petite précision : la pétition pour une assemblée constituante est apartisane. Elle n'est associée à aucun parti politique, c'est juste une demande citoyenne ^^
an a vue se que ça a donner au venezuela
une pseudo assemblée adhoc constituée par .. les amis et copains de Mélenchon comme au Vénézuéla
est ce qu'on pourrait avoir le lien de cette pétition? Je ne la trouve pas sur internet
@@jeanjaaj2737 le lien de la pétition pour la Constituante est en description 🙂
Ce n’est pas le hasard que la gauche radicale demande une nouvelle constitution… c’est la même stratégie que appliquent dans les pays latino-américains. Quelques un l’ont fait et est c’est la catastrophe: Venezuela, Bolivie, Nicaragua…
Tout français qui aime vraiment cette belle nation doit fortement s’opposer à cette idée de malades.
ScienceEtonnante a fait une chouette vidéo sur les différents modes de vote il me semble!
Quand on voit toutes les différentes possibilités qui pourraient s'offrir à nous franchement ça remet pas mal les choses en perspective
oui super vidéo de Science Etonnante et en effet pas mal de systèmes alternatifs bien meilleurs que l'actuel. Un corollaire de cette vidéo d'ailleurs est que tout système de vote est nécessairement "imparfait" ou "stratégique". Les désistements, front républicains, discussions sont à la base de tout système électoral et ne sont pas "dégradants" ou des "magouilles". Si on était un peu plus clair sur ça ça rendrait le débat plus sain.
Quitte à changer le système de vote, j’aimerais bien qu’on utilise enfin un système de vote à classement des candidats, ou au moins à choix multiples. Y en a marre des scrutins uninominaux !
Il y aurait beaucoup de choses à dire. Nous ne sommes déjà plus en 5ème république depuis très longtemps. La Constitution de 1958 a été profondément modifiée par l'adoption des différents traités européens depuis 1992. On pourrait même dire que nous sommes en 5ème République Bis. De Gaulle, lors de crises (algérienne, Mai 68...) en appelait au peuple par le référendum. On a eu bien plus de référendums sous de Gaulle qu'aucours de toute les législatures suivantes ! Mais depuis 2005 et le refus du Traité constitutionnel européen malgré une intense campagne des médias, des partis politiques et des élites économiques pour le "Oui" on n'en appelle plus au peuple car il vote "mal", c'est-à-dire pas dans les intérêts des élites. C'est une chose parmi tant d'autres qu'il aurait été bien d'évoquer dans cette vidéo.
Un retour à une vraie démocratie, avec l'avis du peuple et non plus une république où un seul homme pourrait décider des lois.
Avoir LFI qui se propose comme décisionnaire des choix à proposer, ce n'est pas une vraie démocratie.
N'importe quoi. Relisez votre commentaire. Vous aouhaitez la dictature de la majorité?
@@slyshadows999Tu n’as pas compris le principe d’une assemblée consitituante…
@@jmmpptd ouais bon déjà appliquer la démocratie en interne, plutôt que de faire des purges, ça montre un peu l'idée... on verra s'ils n'appliquent aucun 49.3 !
@@jmmpptd Ah oui les fameuses assemblée où on vote à la main levée? Où les propositions sont proposées par un petit groupe d'élus par le gourou et imposé? C'est comme ça que ça marche chez LFI tkt on est courant
Les gens je vous conseille d'écouter quelques interviews d'Étienne Chouard le gars taffe sur ça depuis quasiment deux décennies ⚡
C'est moi ou les titres sont de plus en plus putaclick ?
On ne sait pas actuellement si la république va changer ou non
Oui, ça se met à 4 pattes et ça attend la sentence. Elle est devenue affreuse cette chaine. De la bonne propagande qui fait girouette. Toujours du coté à majorité. Ecoeurant.
Oui, c'est dommage. Cette vidéo est très intéressante mais j'ai vraiment tardé à la regarder à cause de son titre racoleur, et j'ai bien failli me désabonner sans même la regarder.
@@CapitaineNautilusLe titre est un des critères numéro 1 pour qu'une vidéo fonctionne ou non. En quoi est-ce mal de vouloir optimiser la visibilité de son travail ? Et en plus au final, ça a fonctionné pudique t'as cliqué et t'as même commenté ce qui alimente l'algorithme.
ca n'en est pas moins un effondrement de la 5e république francais telle que nous la connaissons non ?
l'alternance et la puissance droite/gauche et de ses partis historiques sont rompues, émergence du centre et de l'extreme droite, assemblée tripartite avec une majoritée peu claire
@@alphamaddog5616 "Effondrement" est clairement trop extrême. En plus, ce changement vers le centre n'est pas nouveau, soudain. ça fait depuis la première élection de Macron qu'on le voit.
Le message de la vidéo est nuancé et approprié mais son titre est complètement exagéré au point d'en être absurde.
C'est seulement pour attirer des clics, mais ça a eu l'effet contraire sur moi.
encore une vidéo à 4h du mat?😂 faut dormir Hugo !! (joke) bon boulot en tout cas. comme souvent
Hugo en full déprime avec le titre 😂
le referendum d'initiative populaire existe en Suisse et je trouve que c'est un signe de "démocratie en bonne santé"
l'idée d'une VI république n'est pas bête; le contexte post guerre et l'adoption de la V république peut se comprendre mais depuis le président a trop de pouvoir.
Je pense aussi que la reconnaissance du vote blanc serait une grande étape... (avec une loi interdisant de se représenter pour l'election si trop de vote blanc)
La cinquième marche bien ce sont les hommes qui devraient la servir qui en fait ne le font plus. Comme dans bien d’autres pays , Le RU en est un bon exemple, les partis mettent en avant leur intérêt plus a que l’intérêt du pays . A compte là rien ne va plus.
C’est aussi le cas de beaucoup de syndicats qui mettent leurs interest bien au dessus de ceux qu’ils devraient défendre c’est à dire celui des travailleurs.
La démocratie (y compris notre 5eme république) ne fonctionne que lorsqu’il y a un fort sentiment d’appartenir à la même nation, c’est à dire la fraternité dans notre devise. On a fait beaucoup d’efforts douloureux sous la 3eme république pour aplanir nos différences régionales et former une nation. Dans ce contexte, la démocratie peut s’appliquer et on peut voter en pensant à l’intérêt collectif.
La montée des communautarismes, la flatterie des minorités exacerbent les différences, tuent la fraternité.
Dans ce contexte, la démocratie vire au drame, on l’a vu dans des pays africains où le tribalisme est plus fort que l’idée de nation. Ça sera toujours intérêt particulier contre intérêt particulier.
L’urgence n’est pas de réformer les règles de vote, l’urgence est de travailler sur nos divisions.
C 'est un référendum d'initiative citoyenne, le RIP est un truc simplifié.
"une loi interdisant de se représenter pour l'election si trop de vote blanc"
Imaginons.
Aux prochaines élections, cette règle s'applique et le seuil est par exemple fixé à 25%. Mon parti pèse grosso-modo 20% mes alliées 10 à 15%. Le principal candidat du parti d'en face est brillant et il a toutes les chances de l'emporter massivement.
Mon parti et les partis alliés ne présentent pas de candidats et nous faisons campagne pour le vote blanc.
Le vote blanc atteint 28%. L'élection est annulée et les candidats présents n'ont plus le droit de se présenter.
Mon parti est débarrassé d'un opposant brillant...
Supprimer les écoles politiques et devoir avoir travailler au moins 5 ans pour pouvoir devenir un politicien serait un grand pas vers des politiciens qui représentent les français aussi...
Et si vous abandonniez la République et vous essayez la Démocratie?
Un ami suisse
On dit souvent que les jeunes n'ont rien à perdre et sont prêt à tout basculer, contrairement aux plus vieux qui s'ancre dans ce qu'ils ont toujours connu.
Et bien je suis jeune et j'ai peur que notre politique bascule. Je me sens si bien dans ce pays, j'ai peur qu'on ne nous puisse que voir pire.
Je n'ai pas vécu les anciennes époques. Les anciens régimes et politiques. Mais leur description me conforte dans le fait que je sois heureuse de vivre à cette époque
Le problème du scrutin proportionnel dans un pays comme la France c'est qu'il donne aucune representation à des gens vivants dans des territoires relativement peu peuplés avec des intérêts et des conditions de vie très spécifiques, notamment l'outre-mer en général mais surtout des territoires comme la Nouvelle-Calédonie ou Saint-Pierre et Miquelon
Ils ont des élections locales...je comprend l'argument de la "tyrannie de la majorité" mais on c'est une pente glissante de donner plus de voix aux minorités, parce-que ok on donne plus de voix à l'outre-mer...mais combien? Même si on multiplie par 10 leurs voix ils resteront très minoritaires...et les autres minorités comme la population rurale, les immigrants, les minorités politiques, les ultra-religieux, ils ont recevront plus de voix aussi? Dans quelles proportions?
Bref ça semble très clivant et arbitraire, je préfèrerais plutôt un état de droit où la société civile, via référendum locaux,commission citoyennes et manifestations, a le pouvoir légal de défier le gouvernement central.
Après c'est le principe de la démocratie !
@@andreactuel7209 c'est vrai mais ça montre aussi au moins 2 choses:
1) la démocratie n'est pas un système parfait qui fonctionne dans tous les cas de figures, simplement mieux que la plupart qu'on connait,
2) j'aime de tout mon être les DROM-COM et leurs habitants, j'ai de la famille la bas mais à part la Réunion qui est le chouchou de la metropole, on s'occupe assez mal de ces collectivités donc soit faut s'occuper mieux d'elles, soit faut accepter que les drom-com sont des témoins de l'époque coloniale française dans le monde, et qu'il serait ptetre temps (si le peuple de chaque île est d'accord) de s'émanciper et de gagner son indépendance. Ca a, je pense, peu de sens d'établir des lois et autres politiques dans des territoires d'outre-mers qui ont des besoins et intérets pas mal différents de la metropole
On pourrait organiser l'assemblée comme le parlement européen afin que la Corse et les outremer aie des places réservées et même leur propre mode scrutin.
La proportionnelle donne aussi le pouvoir aux plus petites forces politiques, qui en changeant de coalition donne la majorité à l'une ou l'autre force.
Donc la minorité gouverne
Aller signer la pétition pour une nouvelle constitution via une assemblée constituante citoyenne
La pétition se nomme: "Pour une nouvelle constitution une réponse institutionnelle à une crise institutionnelle"
Le lien est dans la description de la vidéo
Le lien est dans la description de la vidéo aussi. Merci Hugo !
totalement d'accord il faut que tout le monde signe la pétition
Fait
Le problème c'est que je ne fais absolument pas confiance aux gens qui vont l'écrire.
@@InitialDraal regarde la convention pour le climat, ça avait bien marché au niveau des idées. Ils seront formés par des spécialistes pour avoir toutes les clés pour le faire bien et ils seront tous confrontés aux idées des autres
La proportionnelle serait la pire des choses. un député a pour rôle de représenter sa circonscription. Du coup, une circonscription agricole élira un député qui la représentera tout comme une circonscription urbaine élira un député qui la représentera également. Du coup, on peut se retrouver avec des agriculteurs (enfin la circonscription agricole) qui votent à 90% pour un partit et une ville où les habitants votent à 50,5% pour un partit et 49,5% pour un autre. Et là on a tout le problème du vote par circonscriptions : les députés ont pour double rôle de représenter leur circonscription mais aussi la diversité de la France. Hors, on doit faire un choix entre représenter les particularités de chacun avec des députés très représentatifs de leurs circonscriptions ou bien représenter la France entière mais se retrouver avec des députés qui n'y connaissent rien et qui ne maitrisent que les sujets les plus populaires. Si aujourd'hui on a des députés qui nous parlent d'agriculture, c'est parce que ça se passe chez eux et qu'ils ont été élu pour ça. Si d'autres nous parlent de pollution, pareil. Du coup, si on passe à la proportionnelle, qui s'occupera de gérer ce genre de choses ? Des mecs qui n'y connaissent rien, qui n'y sont pas sensible et qui seront incapable de représenter leurs administrés ?
Bonjour, je ne comprends pas tres bien le choix du titre de la vidéo... Ca ne reflète pas vraiment le contenu et fait tres alarmiste.
Malheureusement je pense que ça va empirer les prochaines années , déjà que ces dernières semaines ont été assez compliqué , j’ai un peu peur de voir ce qui nous attend les 5 prochaines années.
Idem, la montée du RN c'est très inquiétant, une fois au pouvoir la France sera finie... Macron a réussi à saborder la France en moins de 10 ans, et étant donné que c'est le président le plus proche de l'extrême-droite que l'on a eu, les électeurs devraient comprendre la mise en garde de voter pour encore plus f*sciste...
Ils peuve toujours pas soumetre a leurs conneries
La politique est compliquer.
N'aie pas peur, ris. Ils sont beau nos politiques avec leur idéologies, leur soit-disant volonté de rassembler, leur soit-disant capacité d'oeuvrer pour le bien commun, leur soit-disant tolèrance, etc...
Notre merveilleuse gauche, n'ont juste qu'a trouver un premier ministre. Ils ne s'en sortent toujours pas et Macron n'est pas entré en scéne... Quel spectacle ridicule, n'est-ce pas ? Et ça va nous donner des leçons de morale par la suite. Rien ne vaut la réalité définie par les faits le plus bruts pour comprendre ce que sont les gens x)
Hélas l'avenir est sombre avec le RN qui monte autant...
" Dire adieu à la 5e république pour passer à autre chose "
Le Dictateur au coin de la rue : J'admire la démocratie, j'ai la passion de la République
Sheev Palpatine
"" les pouvoirs que vous me confiez, je les rendrai, dés que cette crise aura été résolue. ""
Les constitutions ,elles se changent au fil des temps ,mais il faut bien savoir qu'il y a un peuple (divisé ) en France. Donc ,elle en est où la démocratie ? La France est le seul pays au monde qui présente un suffrage à deux tours ,à moins que je me trompe ,donne moi un exemple. Cela ne fait que deux ans que je m'intéresse vraiment à la (politique).
@@tanguycarre3347 mdrrrrrr
@@w1tcb1gnet Le système en deux tours est là pour éviter que les extrêmes arrivent au pouvoir. Et ça marche plutôt bien pour ça. Mais du moment qu'on reste sur un vote pour un candidat yaura pas de meilleurs résultat. Si seulement les sciences avaient imaginé des systèmes de vote plus représentatif.....
Merci Hugo de poser la question de la fin de la cinquieme republique! La question est rigoureusement évité dans les autres medias... Des modes scrutin beaucoup plus efficaces existent ( voir "Réformons l'élection présidentielle !" de la chaine ScienceEtonnante). D'ailleur j'invite ceux que ça interrese à laisser un commmentaire sur le sujet dans des videos de medias mainstream... vous allez être modéré.
Et si on discutait plutôt de modes de scrutin moins préhistoriques ?
Comme le scrutin par jugement majoritaire (2007) ou le scrutin de Condorcet randomisé (2013), qui suppriment/réduisent pas mal des problèmes/blocages rencontrés aujourd'hui.
A chaque fois ça discute de modèles déjà existant ou pseudo-existant, comme ce qui est enseigné en tendance en étude de science Po, et non des avancés en théorie des jeux dans le domaine, qui pourtant peuvent apporter une sacré plus value.
Crise institutionnelle => Réponse institutionnelle.✊
Constituante => 6ème République (mais avec de vrais morceaux de démocratie dedans, cette fois).
Avec possible révocation des élus, RIC, interdiction et sanction du pantouflage, non cumul des mandats (nombre et durée), scrutin par jugement majoritaire, etc.
Notre "démocratie représentative", du Président de la Rép jusqu'aux élus locaux n'ont pas de véritables obligations légales d'appliquer les programmes pour lesquels ils ont été élus (pas de possibilité de révocation, par exemple), et qui profitent trop souvent de leur position pour se rendre service entre personnes de même condition, au détriment de l'intérêt général, et encore plus souvent au détriment de ceux qui ne possèdent que peu ou pas du tout de pouvoir économique.
Le lien de la pétition en description de la vidéo 😉
Ca ne changera rien ... C'est tout le système qui est à bout de course, cela fait trop longtemps que l'on triche ( La dette ) , c'est la fin du mensonge. Bidouiller les Institutions et puis ? La dette ? La réindustrialisation ? Le flux migratoire ? Le pouvoir d'achat ? L'insécurité ?
C'est à dire? Nous aurons le choix de voter sur tous les sujets où uniquement ceux choisi par LFI? La fin du mariage pour tous par exemple... C'est une chose sur laquelle vous allez nous laisser nous prononcer ou bien? 😉
Ce n'est pas un vote, c'est la rédaction d'une nouvelle constitution par des citoyennes et citoyens tirés au sort. Après une longue délibération et la rencontre d'experts du domaine constitutionnel, ils pourront mettre ce qu'ils veulent dans la constitution
Je vous en supplie, si on change de constitution CHANGEZ LE SCRUTIN (pas seulement celui des législatives, celui des présidentielles).
Notre scrutin est une aberration, on le sait depuis des siècles.
À minima un vote par approbation quoi
Pourquoi le mode de scrutin de la présidentielle est une aberration ?
@@kevinjerome7439 La tendance sur une bonne partie des dernières élec c'est des gens qui votent contre plutôt que pour quelqu'un :/
Salon moi le système actuel favorise totalement ce phénomène avec le classique duel final entre deux futurs présidents, et donc avec cet horrible dilemme qui va de pair
@@kevinjerome7439 Dur d'expliquer en 1 commentaire CZcams mais il implique des biais : Deux candidats aux programmes proches vont être en concurrence puisque scrutin uninominal, là où avec un vote par approbation on pourrait voter pour les deux partis sans délaisser un autre.
Il y a bien d'autres problèmes mais je vous invite à regarder les vidéos de M. Phi et Science Étonnante sur le scrutin ou bien de lire des articles spécialisés.
Le scrutin est un thème de recherche depuis l'antiquité et le bulletin uninominal majoritaire fait consensus comme étant un mauvais scrutin.
La seule raison pour laquelle on ne le change pas est l'argument de tradition ou la peur de l'opinion publique.
Tu supplie qui ? T’es assis derriere ton smartphone et tu comptes sur les autres
@@user-ie1rd7ev5m Hein ?
Ca me dépasse que une semaine après des élections 2semaines avant un événement sportif majeur, on trouve que le pays soit "bloqué" au prétexte que ça ne coule pas aussi bien que d'habitude🙄
Je pense qu’il serai sage de regarder ce qui se passe ailleurs voir ce qui marche ce qui rate et de choisire selon les besoins de la France !
Franchement, je suis fasciné par le talent précoce ďHugo. Il n'a pas 25 ans et ce qu'il accomplit, ce qu'il a accompli est remarquable. Certains de ses co frères ne peuvent se targuer de pareilles réalisations après 20 ou 30 ans de carrière. 😊
Tellement d accord 👍👍
hugo a 27 ans :)
@@julialiliana3519 Tiens, je le croyais plus jeune. Tout de même, la valeur n'a pas attendu le nombre des années ! 🤗
c'est bien beau le scrutin proportionnel mais si on maintient le scrutin uninominale ca reste non representatif.
La proportionnelle donne toujours le pouvoir aux minorités.
C'est antidémocratique.
On prend toutes les données que l'on peut
On place une IA qui a ces données en entrées et des grande directive comme maximiser la production, ou le bien être...etc.
Cette IA fait des projections sur 6mois...1an...5ans...
Elle propose des lois, présente pourquoi elle pense que cette loi amène à ce résultat en nous présentant toute ses données d'entrées.
Et les français doivent voter pour faire appliquer cette loi ou pas. On doit aussi voter pour remettre en question les données d'entrées.
On vire donc tous les politiques pour les remplacer par une équipe de statisticien, mathématicien et chercheurs qui s'occupe du bébé.
On ne vote plus pour un pantin mais pour l'application d'une loi.
Ceux qui sont contre l'IA, on peut faire la même chose sans IA.. On doit voter pour appliquer des lois.. Pas sur des têtes...
Fallait mieux voter.
Merci Lea merci Hugo
Pourquoi changer de Constitution et donc de République ? L'idée de Yaël Baun-Pivet de privilégier un mode scrutin si la région est peuplée et la proportionnelle si elle ne l'est un peu fumeuse. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire encore plus compliqué ? Tu devrais faire une vidéo consacrée à tout ça au lieu d'en parler dans les actus du jour.
Sinon, pourquoi un gouvernement ne pourrait pas être créé avec un peu de toutes les couleurs politiques ou avec des personnes apolitiques ?
Aussi, comment fonctionne à l'Assemblée Nationale :
- L'élection du (de la) Président(e)
- Attribution des commissions et quelles sont-elles ?
- Président de groupe
"pourquoi un gouvernement ne pourrait pas être créé avec un peu de toutes les couleurs politiques ou avec des personnes apolitiques ?"
Parce que c'est le président et le premier ministre qui nomment le gouvernement, et que juridiquement il n'y a d'obligations que dans le cas de la cohabitation (si je dis pas de conneries)... donc si le président et le premier ministre sont du même camp, ils ont très peu d'intérêt à nommer des gens qui ne sont pas de leur camp.
Sur le principe, c'est possible ; mais personne ne le fera parce que ce serait créer ses propres blocages et conflits internes. Bâton dans les roues...
@@xardinlume7345 c'est le PM qui compose le Gouvernement, le Président le valide, mais autrement, je pense qu'il n'a rien à dire. Après, l'intérêt des deux parties, c'est de pouvoir gouverner.
Ouais je me suis concentré sur le cas hors-cohabitation, mais en cohabitation apparemment c'est plutôt le PM qui a l'avantage. Par contre le président peut quand même décider de refuser les mesures du gouvernement, qui doit donc se tourner vers le Parlement, et là avec les 3 camps (en gros) je vois mal les mesures passer... donc s'ils restent en guerres d'ego et refus de compromis comme on a actuellement, on peut juste se retrouver avec des politiques qui se donnent des coups de boule jusqu'à ce que ça passe ou ça casse.
> ou avec des personnes apolitiques ?
l'apolitisme n'existe pas. Ou sinon ils serviront à rien
@@randomrandom4667 des personnes qui n'ont pas fait des études de politique (donc Sciences Po, ENA) et qui appliqueront les ordres tels quels comme un ordinateur
Il est évident qu'on fonce tout droit dans un mur ! Notre pays est de plus en plus ingouvernable. Ceux qui ne s'en rendent pas compte sont complément déconnectés de la réalité politique de notre pays. Le changement de république, la refonte des institutions et de la constitution sont impératifs, sans compter le fait que d'avoir des politiques compétents sont autant d' éléments pour éviter une crise politique durable qui risque de se répéter à chaque mandat, si rien ne change en profondeur...
Frédéric Lordon a dit que Jupiter serait bien capable de pondre lui-même une nouvelle constitution et de la mettre au référendum, avec bien sûr des dispositions en sa faveur.
Y a pas besoin de changer de régime, faudrait juste que ça arrête d'être une guerre d'ego et qu'on remettre l'intérêt des français au centre du jeu. Ca sert à rien de tout bouleverser si c'est pour que de toute façon personne ne s'allie avec personne pour des principes de bord politique au lieu de privilégier le dialogue pour porter toutes les paroles.
Le problème c'est qu'à partir du moment où le pouvoir/la possibilité de gouverner en n'utilisant que son ego existe, on continuera d'avoir des gens qui feront les choses comme ça. Et à chaque fois qu'on va plus loin dans l'egocentrisme politique, ça justifie pour les successeurs d'aller encore plus loin au lieu de faire machine arrière. De mon avis c'est assez lié aux effets psychologiques du type abus de pouvoir (si tu y as accès, c'est moins compromettant de l'utiliser que d'avoir à l'instaurer au préalable).
Du coup, de mon avis, si on veut recentrer les intérêts politiques, il faut contraindre ceux qui exercent le pouvoir à un cadre qui définit au mieux les intérêts des Français.
Surtout, trop d'intérêts en jeu
De la gauche au mondialiste comme Macron, ils n'aiment pas les français...
Ça ne sert à rien. Vous oubliez le RN. Vous donnez tant de sièges au RN et vous ne voulez pas parler avec elle. 5 ou 6e République, les institutions seront bloqués car il y aura toujours 10 millions d’électeurs du RN.
sortir de l ue est aussi une prérogative pour le bon fonctionnement de nos institutions et de la démocratie . on devrait commencer par là
Jugement majoritaire !
Merci pour ces informations claires et extrêmement utiles ! Je partage car l’actualité politique est compliquée à comprendre en ce moment. Bonne journée ☘️🌿🌳🌱🍀🍃
L'assemblée constituante doit être citoyenne, donc ouverte aux citoyens par le biais d'associations constituantes citoyennes et de tirages au sort parmi les citoyens, afin que ce soit le peuple qui écrive sa propre constitution, et non pas des politiciens qui sont forcément biaisés par leurs appartenances idéologiques et l'attachement à leurs carrières, sinon ils écriront la nouvelle constitution en tant que maîtres, alors qu'il sont censés être les serviteurs du peuple, tout est inversé dans ce système.
Et pour le changement du mode de scrutin des législatives, le système proportionnel seul n'est pas suffisant, il faut aussi changer le mode de scrutin pour les élections présidentielles en utilisant le système de vote par jugement majoritaire qu'il faudrait d'ailleurs également appliquer pour les élections législatives en supplément du système proportionnel, c'est une méthode de vote qui a été inventé par 2 directeurs de recherche du CNRS, c'est celui qui permet au peuple de s'exprimer le plus efficacement possible et d'avoir un résultat cohérent qui représente réellement la volonté du peuple, c'est un mode de scrutin qui est difficile à manipuler par la propagande médiatique et par les manigances et manœuvres politiques antidémocratiques.
Je suis favorisé financièrement, merci Jésus, bénéfice hebdomadaire de 32 000 $, quelle que soit la gravité de l'économie.
Comment
..? Je suis un débutant dans l'investissement cryptographique, pouvez-vous me guider sur la façon dont vous avez réalisé des bénéfices ?
Merci à Mme Linda .
Elle est une courtier agréée ici aux États-Unis
OUI!!! C'est exactement son nom (Mme Linda ), tant de gens l'ont fortement recommandée et je commence tout juste avec elle 😊 d'Abidjan Côte d'Ivoire
Je suis surpris que ce nom soit mentionné ici, je suis tombé sur le témoignage d'un de ses clients sur CNBC news la semaine dernière.
Le problème ça n’est pas la constitution actuelle. Le problème c’est les gens malhonnêtes et surtout mal intentionnés qui dirigent le pays en ce moment. Ils dénaturent complètement l’esprit de la constitution, en trichant sur un tas de dispositifs ou en ignorant même totalement ce que dit la constitution. Les instances chargées de protéger la constitution (conseil d’Etat, conseil constitutionnel…) sont complètement corrompues et sont carrément au service des gens qu’ils sont censés surveiller.
On peut changer mille fois de constitution, si c’est les mêmes truands qui sont aux affaires, on ne peut pas s’attendre à un résultat différent. Pire encore, ils pourraient carrément utiliser l’opportunité de rédiger une nouvelle constitution, pour supprimer les textes actuels qu’ils n’arrivent pas encore à contourner ou à dénaturer.
Réfléchissons bien. Pourquoi des gens qui ont les pleins pouvoirs voudraient-ils les rende au peuple? Cette histoire de 6ème république, c’est juste un moyen de rendre les choses encore plus simples pour eux.
Le mode d'élection ce n'est pas seulement des maths !
La proportionnelle serait un hold-up des dirigeants des partis politiques sur l'assemblée nationale. Nous voterions pour des listes dont les premiers noms, choisis par les partis, seraient assurés d'être élus. Autant dire que ce serait des mandats à vie pour la garde rapprochée des dirigeants des principaux partis politiques. Et derrière eux, pour espérer sièger au parlement, le plus important sera de failloter en interne du parti pour être le plus haut possible dans la liste et non plus d'être aussi proches que possible des électeurs de sa circonscription.
Ce phénomène est fondamental et devrait être expliqué aux gens plutôt que de simplement propager les propos manipulateurs des politiques qui prônent la proportionnelle.
1:38 : Il ne s'agit pas d'un régime présidentiel mais d'un régime parlementaire rationalisé à tendance présidentielle.
une question intéressante serai de savoir si rester dans une république est toujours la bonne idée
Il faut dissoudre tout les partis politique et remettre en place la monarchie absolue.
@@Leon-pf4vu j'avoue X)
enfin des jeunes avec un peu de clairvoyance
@@Leon-pf4vutu préfères louis XX sur le trône, ou l'autre (j'ai oublié son nom...) ?
Sinon il nous reste aussi en prétendant les descendants de Napoléon je crois.
@@HYDRA_MARK_VI Je ne les connais pas tous mais celui avec son accent espagnol je le trouve vraiment pas mal .
Le Rassemblement National, un parti UNIQUE, a été le grand gagnant en "rassemblant" 11 millions de personnes. Il faut additionner TOUS les partis de gauche, pour prétendre à une victoire de papier, qui évidement, ne peut pas être efficace.
Une nouvelle constitution ou la parole des électeurs serait davantage représentée : je valide.
Les gens s'étonnent qu'il y ait un "malaise" et font semblent de ne pas comprendre pourquoi. C'est pourtant simple : si la démocratie signifie que le maximum de voix l'emporte, pourquoi le parti qui a le + de voix ne dirige pas ???
La 5 eme republique était à l'origine avec un septena et un vote désynchronisé de l'assemblée... Aujourd'hui les seuls a proposer une 6 eme republique c'est LFI dans son programme l'Avenir en Commun. On a des personnes qui veulent le pouvoir sans programme ni idée surtout en matière d'écologie.
De Gaulle a centré la 5eme republique sur un président fort pour une raison qui devrait raisonner avec la situation actuelle : il estimait que c'est le parlementarisme qui nous as fait perdre la bataille de France en 40.
On avait plus d'un million d'hommes en reserve, avec un general pret a couper les lignes de la percée allemande et ainsi retablir le lien avec le front dans le nord de la France. Mais le parlement n'as pas reussi a s'entendre, ils se sont perdus en palabre, et la fenetre d'opportunité s'est refermée.
Pour décider des regles de vie communes, un parlement c'est ce qui fonctionne le mieux. Pour diriger un pays, t'as besoin d'un chef incontestable qui ne depends pas des ambitions politiques des uns et des autres pour prendre ses decisions.
Il faut une élection au jugement majoritaire !
Passé à la 6eme république pour que Macron ai encore deux mandat de plus il avait tout prévu ce mastermind 😂😂😂
C'est pas lui qui en veut !
@@martincm8683 Ben voyons 😂
on peut faire une 6 ème République et marquer noir sur blanc que Macron est interdit de poste dans le préambule : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits, sauf Macron"
Merci Hugo ❤ Merci Léah ❤ Merci à toute l'équipe ❤ La convocation d'une Assemblée Constituante apparaît de plus en plus nécessaire face à cette crise institutionnelle. La pétition est donc signée ❤
La proportionnelle de Braun Pivet est encore une astuce pour accorder des coefficients aux zones peuplées, c’est à dire les agglomérations et les banlieues. Comme le découpage favorables des circonscriptions. Ce système est vérolé.
Je me demande pourquoi le destin de notre pays échappe à l’individu. Comment garantir qu’un gouvernement soit au service des français ? Comment fédérer les français autour d’un programme ? Je pense qu’il faudrait que les français puissent voter pour des points de programmes et les ministres qui les piloteront.
Merci pour ton travail
Ok, donc face à un blocage dû à une situation d'absence de majorité parlementaire la solution serait de donner plus de pouvoir au parlement ? Il n'y aurait pas un problème de raisonnement là ?
Et ce blocage prouve justement que le vrai pouvoir est bel et bien au parlement et non au Président.
Ce n'est pas le mode de scrutin qu'il faut changer mais la manière dont on vote. Aujourd'hui, le fait de ne pouvoir voter que pour une seule liste amène forcément au vote utile et ne permet pas de rendre compte de la diversité des opinions. Beaucoup de mathématiciens se sont penché sur la question est on aboutit au système de scrutin par jugement majoritaire. Ca permet de noter toutes les configurations politiques, et celle élue est celle qui a le plus d'avis positif. Meilleur système contre le vote utile
Les hommes qui était à la tête de l’état, et la 5 ème du début n’as strictement rien à voir avec ce qu’elle est aujourd’hui, ça paraît bête dit comme ça, mais à l’époque la des valeurs tel que « l’honneur, les principes, l’action par les fait » existait encore, biensur la politique reste la politique, mais par exemple, c’est un non dit dans la constitution, mais dans ses valeurs et ses principes, ont y retrouvait l’usage du référendum pour les questions importante et qui était cause de grands débats, ou encore le fait que lorsque qu’un ministre était en désaccord avec la politique du partit ou du président, il présentait sa démission, de même que le président dans une situation comme celle ci présentait la sienne, parceque malheureusement personne ne pouvait vraiment prévoir qu’en si peu de temps, la France allais autant changer, dans sa ou ses classes politique dirigeante, où sont peuple, c’est le genre de choses qu’ont aurait du marquer dans la constitution, encore une fois, c’est notre héritage catholique qui nous cause à retardement bien des tord, cette héritage culturel moralisateur, dont le but est d’imprégner des l’enfance des valeurs dans leur sens classique (la chevalerie, l’honneur, la bonté, bla-bla-bla), les protestants, ou américains, ayant un esprit bien plus pratique des choses, ont des constitutions claire et pratique, et peu sujette à interprétation comme l’ont fait nos dirigeants à tour de rôles ces 20 à 40 dernières années, il y aurait beaucoup à nuancer, et encore beaucoup à dire, mais je pense que c’est un point important qu’ont oublie trop souvent.
En vérité, ont peut tout aussi bien réformer la cinquième, que de fonder la sixième, mais il faut être réaliste, plus aucun homme politique n’as les épaules pour tenir une constitution comme la cinquième et la faire fonctionner démocratiquement comme elle fonctionnait dans sont essence originelle, ça iras certainement de pire en pire avec le temps, il va être très dur d’accepter de perdre autant de poids politique avec une réduction du pouvoir présidentiel, mais ça vaut probablement mieux que de continuer de se ridiculiser à l’échelle mondiale comme ont le fait avec chaque nouveaux zigoto qui passe, n’oublions pas, qu’au final ont ne fait que récolter ce qu’ont a semé, ont a la classe politique et le peuple qu’ont mérite.
Perso 6eme republique pourquoi pas c'est un peu bancal ces dernieres années... apres je penses que il serais presomptueux de dire si c'est une bonne ou une mauvaise idée ca peut aussi etre la mega cata, mais redonner plus de poids au peuple j'y crois a fond! Je ne me generais pas a dire que je n'adere pas du tout aux idées du rn, mais je penses que beaucoup de ces votes sont justement une forme de contestation contre la politique actuel, et que beaucoup ne seraient pas aussi extremiste si ils avait le sentiment que le fruit de leurs reflexions pouvait influencer la politique du pays
je pense que changer notre model politique serrait dans l'interet de tous, je vote a gauche et je pense que, que ce soit les electeurs du RN, ou les electeurs de gauche, que les gens sont globalement d'accord pour dire que le systeme actuel représente mal les francais. Ce qui est interessant c'est que aujourd'hui plein de systeme démocratique on été testé donc on peut dans une ère de relative stabilité (on risque pas une guerre civile en principe de si tot contrairement a l'époque de De Gaulle) se lancer dans un nouveau systeme pour que tout le monde se sente plus ecoutés par nos le systeme.
@@angemalaurie6074 c'est egalement mon avis! Surtout que le modele actuel est encore une fois bancal ... ca reste un paris, mais je trouve aussi que il vaut la peine d'etre tenté!
@@crocodil.13 le rn n'est pas extrémiste au contraire. C'est justement ça la motivation principale des gens qui votent rn, ils ont des idées qu'ils savent normales et on essaye de leur faire croire que ces idées sont honteuses.
Le problème de démocratie tient en partie du fait que chacun se pense plus malin que son voisin, que la fenêtre d'overton est trop partie à gauche et qu'on refuse à 10 millions de français de compter leur voix au même titre que les autres.
C’est une mauvaise idée. Cela donnera plus de pouvoir au RN.
Ceux de gauche me disent exactement la même chose mais en remplacant gauche par droite.
8:00 Avec une proportionnelle intégrale, le RN aurait gagné 😉
Si tu regarde les résultat du 1er tour le RN et le NFP auraient 30% des sièges, ensemble 20% et les autres diverses étiquettes le reste. Donc toujours pas de majorité absolue mais une courte majorité relative de 400.000 voix sur le nfp.
@@jb200s Il y a un écart de 3 million de voix à l'avantage du RN. Il y aurait déjà plus de député RN qu'il y en a actuellement.
@@slyshadows999 un écart de 3 millions avec qui ? C'est le 1er tour qu'il faut regarder si on veut imaginer une équivalence avec une proportionelle. Au 1er tour il y a 400.000 voix d'écart entre le rn et le nfp. À l'assemblée ce se serait traduit par 1 ou 2 sièges de plus
@@jb200sOui mais au premier tour le NFP n'existait pas
@@jb200s au 1er tour chaque parti avait son étiquette et au vu des résultats LFi et le PS et les Verts ont ensuite décidé de s'unir pour faire barrage au RN. Donc avec une proportionnelle dès le 1er tour on n'aurait pas obtenu les résultats que vous mentionnez.
Il n'y aura jamais de 6eme république, car ils jouent tous dans la même pièce de théâtre. Macron = le protagoniste, LFI/front populaire = celui qui fait croire être avec le peuple mais quand il s'agit de voter contre les lois de Macron ou voter pour la motion de censure, ils s'abstiennent ou sont absents le jour du vote. le RN, joue le rôle de l'opposant et dissident, mais ne s'intéresse à rien d'autre que les questions d'autoritarisme et sécurité, autrement dit, l'objectif d'un état police (bien sur pour la sécurité du peuple hein). Puis il y a les petits personnages comme le PS, LR etc... qui eux vont bouffer un peu à tous les rateliers.
Soy franco español y vivo en París: Vive le 9, vive la République !
C'est fou d'attaquer la 5ème république au moment où la situation prouve que le vrai pouvoir appartient bel et bien au parlement.
Sans majorité parlementaire le parlement ne peut pas exercer son pouvoir donc lui donner plus de pouvoir ne changera rien au problème. C'est assez évident, non ?
Je garde l'espoir d'une nouvelle constitution donnant un vrai pouvoir local aux régions. Avoir enfin un système réellement décentralisé. Un système fédérale en France donnerait une proximité du pouvoir avec la population. Pouvoir enfin s'adapter à chaque réalités locales.
La France ne pourra jamais être une fédération, une décentralisation est sans doute nécessaire oui, mais là France elle, doit rester unitaire.
"Tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" à partir de cette déclaration la France ne peut pas être une fédération puisque cela impliquerait que la loi n'est pas exactement la même pour tous.
@@petit_pere Non certes mais y a quand même une sacrée différence entre un pouvoir exécutif à Matignon avec des ministres pour chapoter tous les domaines de la société, un pouvoir judiciaire et un pouvoir législatif fort et indépendant des ministères via l'AN et le sénat. Ça, ça ressemble plus à une démocratie et non pas la monarchie tournante, ou du moins l'oligarchie actuelle, qui nous sert de mascarade démocratique.
@@petit_pere
Oui enfin je préfère l'équité à l'égalité 🙂
@@petit_pere et bien justement ce centralisée nous écarte fortement de l'égalité quand les pouvoir et les moyens sont à Paris ou est l'égalité ? Quand Paris tu nos langues et culture ou est l'égalité ? Quand l'histoire de Paris est connu de tous mais que nos histoires sont interdites dans nos écoles ou est l'égalité ???
Rien que par la capacité décisionel sur les grands projets on perd de grandes capacités d'emplois ! Et le transport alors ????? Quand Paris a les moyen de se déplacer librement, la 4 voies centrale en Bretagne est en construction depuis de Gaulle par faite de moyens ! Mais on en a pour rapprocher Paris des côtes bretonnes pour les vacanciers (construction LGV rennes Paris)
Bref non plus de capacités de décisions en régions c'est plus d'égalité !
Les citoyens doivent se réapproprier le patrimoine et l'héritage commun de l'humanité !
Etymologiquement, la politique est la gestion de la cité, c'est à dire l'organisation pertinente des compétences humaines pour le bénéfice de tous. La force et la richesse d'une société est directement liée à la capacité des citoyens à agir ensemble et en osmose.
Des micro-sociétés vivent aux dépends de l'humanité, en empêchant les citoyens de faire société justement.
Les multinationales possèdent et contrôlent désormais les moyens d'identification, de communication et d'échange des biens et services. Les politiques se limitant à jouer le rôle d'intermédiaires entre les citoyens et les multinationales.
La première responsabilité politique de chaque citoyen est de refuser les injonctions à la division qui détruisent nos sociétés.
Les solutions existent. Elles ne sont pas idéologiques mais technologiques. Les citoyens ne doivent pas dépendre des algorithmes des multinationales pour rechercher les informations dont ils ont besoin. Les citoyens doivent contrôler les outils d'analyse et apprendre à s'en servir pour être autonomes.
Longtemps, les idéologies ont été un moyen de cohésion des sociétés, mais ce ne furent que des moyens de substitution à une communication authentique entre citoyens.
Les crises que nous traversons aujourd'hui ne sont pas d'ordre idéologique mais des conséquences des mutations technologiques profondes de nos sociétés, et sur des durées très courtes. Le législateur n'a pas le temps de s'adapter à nos nouvelles façons de répondre à nos besoins.
L'un de nos plus grands pouvoirs réside dans notre volonté à communiquer de façon constructive, pour construire notre avenir ensemble.
Bonjour Hugo merci info
Est-ce que la France peut vraiment faire du social avec son niveau d'endettement et son niveau des impôts ??? On prend l'argent où ??? Il faut déjà chercher où on peut faire des économies. N'oublions pas que nous sommes scrutés par le FMI et l'Europe. Nous devrons rendre compte de notre budget prochainement. Tout dérapage entraînerait une hausse des intérêts sur la dette !!! Et aussi des pénalités ( si elles sont appliquées ).
Il faut vraiment arrêter avec ces mythes fillonnistes. Il y a beaucoup d'argent en France, il faut juste le prendre là où il est : en taxant les riches. Rappelons-le : l'argent des riches vient du travail des pauvres, soit directement, par la possession des moyens de production, soit indirectement, par héritage.
Lors des crises récentes (COVID, guerre en Ukraine...) les grandes entreprises ont fait des bénéfices records. L'inflation subie par les Français n'est une vraie inflation qu'à 10%, le reste c'est de la spéculation. Des sociétés énergéticiennes parasites (qui ne produisent pas mais ne font qu'acheter et revendre l'électricité) notamment ont engrangé des milliards en spéculant. La grande distribution aussi a joué à la fausse inflation et a fait des profits records alors que les Français se sont appauvris considérablement ! Ce sont les fameux super-profits, et il faut les taxer pour rendre l'argent aux Français et réparer nos services publics à l'agonie.
Changer le mode de scrutin pour en arranger le résultat à la convenance de ceux qui le décident, c'est fort, ou même Faure😂.
C'est même ouvertement assumé, c'est dingue !
Il faut arrêter de vouloir changer la constitution. La France est le plus gros consommateur de constitution.
Au fond, la constitution, nous le découvrons , permet un pouvoir présidentiel ou un pouvoir parlementaire. Oui, il n'y pas besoin de changer de constitution pour passer à un pouvoir parlementaire. Aujourd'hui, le gouvernement, quelqu'il soit n'aura pas de majorité, de fait il n'aura pas de pouvoir. Il va faire une proposition de loi. Cette loi va être examinée. C'est le parlement qui aura le dernier mot. Le Parlement cherchera un accord majoritaire sur cette loi. Aucun parti n'imposera sa loi. Tous les partis tôt ou tard participeront à une majorité de projet. Les français seront donc mieux représentés.
Ce com a rien d’injurieux ou d’illégal ne le supprimez pas si vous êtes pour la liberté d’opinion…
UNE IDÉE QUE LES POLITICIENS NE VOUDRONT PROBABLEMENT JAMAIS (ILS NE VONT PAS SCIER LA BRANCHE SUR LAQUELLE ILS SONT ASSIS):
POURQUOI PAS une unique Assemblée nationale tirée au sort parmi le peuple (pas de ‘’financeurs’’de campagnes, pas de lobbys, pas de magouilles / désistement,…) qui elle étudie les programmes et votes en son âme et conscience à bulletins secrets pour élire (si possible au jugement majoritaire) un chef de gouvernement qui construit une équipe et met en œuvre son programme…?
On est législativement bloqué et si on passe à la proportionnelle je ne vois pas en quoi ça améliore les choses... si ça bloque tout comme actuellement....
C'est vraiment une idée de génie
"Jean-Luc Mélenchon est alors invité à donner son positionnement "sur la burqa". "La question qui est posée est la suivante : est-ce que c'est un traitement dégradant oui ou non ? Si c'est un traitement dégradant, alors c'est interdit, ici c'est la République", répond le député européen.
Dans ce pays, on va vivre ensemble et on ne se trimballera pas avec des fantômes qui se promènent dans la rue et qui interdisent qu'on les regarde.
"Moi je considère que c'est un traitement dégradant et je considère que c'est une provocation d'un certain nombre de milieux intégristes contre la République. "
On avait dit multitudes de fois qu'il fallait changer de République. Vite, il faut la 6eme! J'encourage de voter pour ceux qui la propose depuis 33 ans.
Parceque ils ont faits trops d'études sans être formés sur le terrain,il faut qu'ils faces comme les militaires,avant d'aller sur le terrain il y a toute une formation de préparation et connaître ou on va et on va pas avec un bandeau sur les yeux...il faut aller vers la population discutait comprendre les besoins qu'ils ont...arrêtez de faire des promesses que on y tient a la fin
Bon manu maintenant faut laisser la place et changer de république
on aura la 6eme republique avant gta6...
Le tout reste de savoir si elle tournera en 4k 60fps facilement
Pour les 2 nouvelles propositions de votes envisagées pour les législatives, il aurait été intéressant que vous fassiez l'exercice sur la base des résultats des élections qui viennent d'avoir lieu, ce qui nous permettrait de voir concrètement la différence. Parce que juste les explications, ça reste un peu vague. Et pourquoi Marine Le Pen et Emmanuel Macron font la 2nde proposition ? Est que le mixte des 2 leur serait plus favorable qu'une proportionnelle seule ?
Il faudrait que notre assemblée soient divisé en catégories (social, sécurité, économie, etc..) et faire en sorte que chaque catégories puissent débattre pour trouver un juste milieu sur leurs idées, puis le proposer en référendum au peuple avec 3 mentions style "moins strict, parfait, plus stricte" pour voir de quel coté la balance penche et adapter la proposition selon le suffrage.
Début de chaque mois, un référendum pour chaque propositions de chaque catégorie est fait pour voir ou le peuple se situe. Et avec les résultat, l'assemblée doit taffer ensemble pour nous pondre quelque chose qui va dans le sens du peuple.
L'implication des citoyens remonterais la participation des votes, et permeterais de mieux ciblé les attentes des Français, plutot que de devoir choisir entre 2 extremes.
J'aime bien cette proposition de nouvelle constitution. J'approuve à la fois le régime parlementaire, le referendum d'initiative citoyenne et le scrutin proportionnel (intégral) à l'assemblée.
Renseigne toi sur la 4ème république
La Ve République est très bien. C'est le premier blocage, on ne change pas une Constitution sur un coup de tête. En outre, le mode de scrutin majoritaire n'a pas été créé pour faire barrage à l'extrême droite, mais pour permettre au chef d'État, qui aurait le soutien du peuple au législative, de mettre pleinement sa politique en œuvre. J'ai plutôt l'impression que la remise en cause de la Ve République et du mode de scrutin est une nouvelle tentative de bloquer l'extrême droite, quitte à nier au peuple français son droit à l'autodétermination.
Le Rn c'est moins de 20% des gens au total, arrêtez de vous la jouer Macron en vous inventant une majorité.
mais en vrai quel interet que le 1er ministre soit opposé à Macron ? ça va tout bloquer
Non, regardez les "cohabitations" précédentes
Non, en temps de cohabitation, le président n'a qu'un rôle diplomatique, c'est le premier ministre le chef du gouvernement d'après la constitution.
@@RoiOfTheSuisse ah ok je comprends mieux, le seum qu’il va avoir mdr
Je réagis juste sur le titre car je n’apprécie sans plus le traitement des vidéos par la chaîne Hugo Décrypte.
Nous n’assistons pas à la chute de la République mais à la destruction qui fait suite à la volonté de déstructuration de notre société accélérée par des minorités … et cela a été le rôle de notre bien aimé président Emmanuel depuis le destruction du notre liberté énergétique par ses soins en 2014, le deconstruction de notre culture et la manipulation des idées du en même temps pour perdre le peuple contre le peuple.
La proportionnelle enfin une bonne décision
Je commence a vraiment vouloir une bretagne independante.
Huguette Bello => une Élisabeth Borne en puissance... la jeunesse incarnée... Sincèrement, est-ce qu'elle représente le français type ? Non.... comme tous les politiciens.... ça me débecte cette politique. Ce pays me fait de plus en plus honte....
Mais qui veut d'un Français moyen au pouvoir ?
Ohhh déjà apprendre et réviser toutes les républiques qu'il y a eu mais là vous voulez encore en rajouter. Les étudiants en droit en n'ont MARRE
Il serait appréciable de proposer des sous-titres en anglais pour ceux qui s'intéressent à l'actualité en France, s'il vous plaît.
Tu actives les sous titre sur la vidéo, tu défini la langue et hop tu as le sous titre en anglais.
Je pense pas y être pour quelque chose que vous parliez de la 6 ème république, mais ça me fait hyper plaisir ! Merci beaucoup ! 😊
5:00 Ce que veux le peuple, c'est que la constitution se rapproche de celle qu'ont les suisses. Ce que souhaite Macron c'est une démocratie à la Russe ou tout le monde ferme bien ça gueule pour conserver les idées du chef. Et l'assemblé National veulent une élection à l'américaine ou ce sont EUX qui décide entre eux qui sera le chef de l'état Gauche ou Droite, pas de troisième partie, ou tellement minoritaire qu'ils gardent le pouvoir.
Et ce que nous aurons c'est une guerre civil, car il y a en marre de ces gougnafiers qui nous chie dessus grâce aux "ruissellement" en tapant dans nos portes feuilles pour s'enrichir personnellement car c'est bien connue que voler le miel des abeilles leurs fera produire encore plus de nectar pour espérer survivre.
Mélenchon n'est pas le premier à parler de "6e République", très loin s'en faut !!
Jean-Marie Le Pen en parlait déjà dans les années 1990-1999, du temps où Mélenchon n'existait pas en politique...