PZL.55 - stunning 1939 Polish fighter design

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 5. 07. 2024
  • Patronite: patronite.pl/ZabytkiNieba
    Twitter: / zabytki_nieba
    WINGS webpage: wings.com.pl
    WINGS Flightory CZcams: / @flightory
    0:00 - Intro
    0:16 - Polish fighters of 1939
    0:37 - V-motor era
    1:19 - V-motors in Poland
    1:47 - PZL designs
    2:12 - PZL.55 or PZL.62?
    2:33 - Fuselage
    3:18 - Rally plane experience
    3:51 - Hispano-Suiza 12-series motors
    4:50 - Liquid cooling
    6:12 - Propeller and Allison engine
    6:37 - Exhaust manifold
    7:03 - Greetings to Patrons
    7:22 - Wings
    7:51 - Slots in a fighter plane?
    8:07 - Landing gear
    9:17 - Armament
    10:04 - Machine guns vs. cannons
    10:42 - Armament in wing or on fuselage?
    11:14 - Gun harmonization
    11:47 - Harmonization concepts
    12:44 - Colors
    13:34 - Distracting checkers
    14:10 - PZL.55 concept fate
    15:01 - Greetings to modellers
    15:48 - PZL.55 RC model presentation
    17:16 - 3d printed parts
    17:38 - Model data
    18:20 - Model retractable landing gear
    18:44 - Model wing mount
    19:17 - Model colors
    19:40 - Model in flight
    20:00 - Invitation to WINGS channel and ending
    This month’s Patrons: Damian Dynowski, Klaudiusz Gebauer, Tomasz Janusz, Roman Maciończyk, Bartosz Kijanski, Patryk Włodarski, Paweł i Ewa Dondziłło, Maciej Grzeszczak, areksordyl@o2.pl, Tomasz Krakowczyk, Marcin Tatar, LESZEK ODZIENIEC, Dariusz Raćkowski, Bartek Wręga, Krzysztof Tomaszewicz, Paweł Gołąbek, Eryk Janicki, Michał Okulski, Łukasz Dziurda, Paweł Smoleński, Mariusz Szymański, Michał Łukasiewicz, Grzegorz Granek, Grzegorz Odrzywolek, Jarosław Sochacki, Kuba Pawelec, Krzysztof Matysek, Tomasz Sosin, Mariusz Surlejewski, Tomasz Szczepanik, Marcin Kotas, Artur Woszczyk, Pawel B and 17 anonymous individuals. Thank you all!
    Music: www.bensound.com/royalty-free...
  • Auta a dopravní prostředky

Komentáře • 311

  • @FLIGHTORY
    @FLIGHTORY Před 2 lety +88

    Dzięki za wspólny film ✈️ Polskie prototypy z tamtego to zawsze interesujący temat. Budowa tego samoloyu była przyjemnością. Zawsze ciekawie zająć się tak oryginalnym projektem. Zainteresowanych latającymi modelami zapraszam do mnie i czekam na kolejne odcinki Zabytków Nieba.
    Pozdrawiam, Szymon ✈️

    • @arturzawadzki5722
      @arturzawadzki5722 Před 2 lety +2

      @Antagoniusz i świetnie o tym opowiedział

    • @yog28
      @yog28 Před 2 lety +2

      Model rewelacja i jeszcze pięknie wygląda, zwłaszcza na przelotach.

    • @oladuda6775
      @oladuda6775 Před 2 lety

      gh

    • @januszpolski4228
      @januszpolski4228 Před 2 lety +1

      Super ten twój model, też chciałbym taki zbudować. Pozdrawiam

  • @lg.bus114-Mario.
    @lg.bus114-Mario. Před 2 lety +39

    W końcu coś optymistycznego w tym dniu .

  • @swistakdanecki6930
    @swistakdanecki6930 Před 2 lety +25

    Samolot był w swym projekcie spóźniony o kilka lat. Osiągi były liczone na silnik rzędu 1500 KM- a taki silnik się nie pojawił. W Polsce nie było fabryki z oprzyrządowaniem do produkcji takich silników- co jest wykluczone przy produkcji seryjnej samolotu bojowego. Nim by fabryka wyprodukowała wystarczającą ilość samolotów- wojna się skończyła. Warto zwrócić uwagę, że moce silników gwiazdowych (USA) wynosiła 2000 KM, a niektóre miały nawet większą moc. W Anglii, gdzie rozwijano wersje silników RR powstał Griffon o mocy dochodzącej do 2000 KM- ale i tak niewiele samolotów z tym silnikiem wzięły udział w walce. A co do uzbrojenia. Projektant musi przewidzieć kwestie nie tylko zbieżności ale i też cele do ataku. Działka są istotne przy atakowaniu bombowców. Km-y do walk myśliwskich. Pośrednio dobrym rozwiązaniem były nkm-y (12,7-13 mm)- co w pełni wykorzystali Amerykanie i co się sprawdziło jako uzbrojenie o cechach uniwersalnych. Takie u nas produkowane nie były. Do tego trzeba dodać wydłużenie lufy- przy działkach lufa jest krótsza względem kalibru- co daje inny tor balistyczny jego lotu. Ówcześnie służący w myślistwie w stopniu porucznika Włodzimierz Gedymin opowiadał mi, że w wersjach P-11c z 4 km-ami pociski były celowo"rozstrzelone" - aby pociski mogły razić samolot nieprzyjaciela ze zmieniającej się odległosci (dystansu)- celem ułatwienia celowania. Pogarsza to skuteczność ataku precyzyjnego dla myśliwca. Warto też zwrócić uwagę na płat. Konstrukcja z udziałem Kesonu Misztala była wrażliwa na uszkodzenia bojowe. Nie było opcji zbiorników samouszczelniających. Nie było w projekcie zbiorników odrzucanych- do lotów eskortowych. Nikt wówczas nie wiedział o prędkości krytycznej Macha dla takiego płata. Nikt nie badał tego w Polsce na modelach. W P-38 w nurkowaniu na pełnej mocy występowały problemy ze sterowaniem i drganiami. Przy prędkości rzędu 660 km/h przy profilu PZL.55 takie zjawiska najprawdopodobniej by wystąpiły- co wydłużyłoby rozwój samolotu przed produkcją seryjną. I moje podziękowania Autorowi za kolejny ciekawy odcinek.

    • @wojtekbratek5156
      @wojtekbratek5156 Před rokem +2

      Co za bełkot. Nie ma czegoś takiego jak "tor balistyczny" przy strzelaniu "na wprost" czyli bezpośrednio w cel.

    • @stefaninseminator
      @stefaninseminator Před rokem

      @@wojtekbratek5156 bełkot bo jedno określenie jest wg ciebie błędnie użyte?

    • @zksstalstawidlo9015
      @zksstalstawidlo9015 Před rokem +2

      Przynajmniej coś robiliśmy
      A teraz co robimy ?
      Kupę ….

    • @pawegoebiowski8653
      @pawegoebiowski8653 Před rokem +4

      Szanowny Panie, jak Pan widzi ludzkość poradziła sobie z problemami jakie potencjalnie mógł napotkać projekt. Wydaje mi się że również nasi rodacy sobie by pewnie z tym poradzili .... Wrzuć na luz . I nie pisz o takich głupot.

  • @juri6567
    @juri6567 Před 2 lety +15

    Лучший авиационный исторический канал на польском. Спасибо вам

  • @srubapl
    @srubapl Před 2 lety +66

    Super , bardzo dobry materiał, cieszę się że mogłem pomóc modelami , jednak ten latający jest o wiele bardziej rewelacyjny 😀

  • @jacekstrong4687
    @jacekstrong4687 Před 2 lety +19

    Facio od modelu używa najnowocześniejszej techniki.
    Skutek : prędkość wykonania
    i precyzja ! Lubię takich gości.
    Polska ma zdolnych ludzi, byle skarbówka dała mu pracować
    i żyć !

  • @PokoleizKuleckim
    @PokoleizKuleckim Před 2 lety +12

    Panowie - wspaniale przygotowane i opowiedziane. Wielki respekt za Waszą wiedzę - tak historyczną, jak i techniczną.

  • @marekspisak3647
    @marekspisak3647 Před 2 lety +10

    Panowie, to wszystko jest wspaniałe.

  • @kakitakenzo5013
    @kakitakenzo5013 Před 2 lety +23

    PZL.55 przypomina mi (wizualnie) nawet bardziej odpowiednik francuskiego Dewoitine D.520 lub Arsenal VG 33 niż Spitfire.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem +1

      D.520 miał przesuniętą do tyłu kabinę pilota. Okapotowanie silnika typowo "francuskie", w końcu francuski "Hiszpan-Szwajcar" 😉 na szczęście większość samolotów ma unikalną sylwetkę (mimo takich samych wszędzie na poziomie morza praw fizyki, szczególnie aerodynamiki). Na wielu filmach z fotokarabinów (krótkie, szybkie ujęcia) jest problem z odróżnieniem Spita od Emila, a szczególnie Friedricha etc., zwłaszcza kłopot sprawiają obie symetryczne chłodnice u późnego Anglika, i nie zawsze widoczne zastrzały usterzenia Emila.

    • @kakitakenzo5013
      @kakitakenzo5013 Před rokem +1

      A owszem, kabina bardziej przesunięta w tył niż w Spitfire, to oczywisty fakt i wyraźnie widoczne przy zestawieniu obu maszyn obok siebie. Sama kabina zaś przypomina nieco tą z MiG-3 - ale poza tym, PZL.55 wciąż bardziej przypomina ogólną sylwetką (proporcje, kształty, linie) D.520 czy VG.33, niż tą jedyną niepowtarzalną i unikatową sylwetkę Spitfire - wąski kadłub i stosunkowo potężne w proporcji do niego, legendarne eliptyczne skrzydła. Gdy chodzi o sylwetkę to Spit jest niepowtarzalny w swej własnej klasie:)

  • @marcingajewicz601
    @marcingajewicz601 Před 2 lety +15

    Dzięki za wspaniałą pracę która cieszy nasze oczy i uszy

  • @dtg102
    @dtg102 Před 2 lety +5

    Po raz kolejny oglądam ten film i jestem pod wrażeniem fachowej wiedzy i ogromnej pasji autora. Sam interesuję się lotnictwem myśliwskim od ok. 40 lat, wiec wiem co mówię. Gratuluję realizacji PZL 55 i innych projektów!

  • @MARPA1506
    @MARPA1506 Před 2 lety +22

    Jeśli chodzi o zbieżność broni pokładowej to pamiętam z książek pisanych przez polskich pilotów walczących w trakcie IIWŚ że preferowali dystans 150-200 metrów, gdzieś też przeczytałem że polscy mechanicy ogarniali ten temat chociaż było to wbrew regulaminowi RAF.

    • @arturl6057
      @arturl6057 Před 2 lety +2

      Najpierw RAF ustawiał regulaminowo na 1000 stóp,potem dali to do decyzji pilota i tak już zostało do końca wojny.

    • @asheer9114
      @asheer9114 Před 2 lety

      @mariusz pawelec. Według książki "Sprawa Honoru"* o raczej "trudnych" poczatkach dywizjonu 303, przepisy RAFu w 1939 nakazywały przerwanie ataku na samolot nieprzyjaciela przy odległości 150 metrów... podczas gdy nasi piloci nauczeni walczyć na poczciwych P 11 przy 150 metrach dopiero ZACZYNALI atak... czym doprowadzali angielskich dowódców do apopleksji. 😅
      *Bardzo interesująca książka aczkolwiek również zdrowo... "denerwująca"... gdyż pokazuje wprost i bez żadnego słodzenia w jaki sposób anglicy traktowali polskich żołnierzy na początku wojny... 🤬

  • @Razor_6
    @Razor_6 Před rokem +2

    12:03 Harmann nie bez powodu preferował skupienie karabinów na 50 metrów. Skrócił tor lotu pocisku w cel do absolutnego minimum. W takiej odległości do celu, wystrzelony pocisk z karabinu lub działka ma najlepsze parametry balistyczne. Nie wytraca prędkości i nie zaczyna opadać. Trafienie samolotu przeciwnika z 50 metrów wyrządzało największe uszkodzenia w porównaniu do trafień z dalszego dystansu. Można to uznać dziedziną taktyki, bo przy tym nie potrzebował pocisków smugowych i mógł strzelać skuteczną krótką serią, przy czym nie marnował amunicji. Wyobrażając sobie jego skuteczność w powietrzu, nie chciałbym siedzieć w ostrzelanym przez niego samolocie, bo każdy pocisk gdy trafił, uderzał z penetracją.

  • @mariolondyn50
    @mariolondyn50 Před 2 lety +3

    700 km/h z .... 15% profilem skrzydła ..... z silniczkiem niewiele ponad 1000 KM - tiaaaa ... na pewno . Mieliśmy zdolnych konstruktorów , ale gdzie niektórzy z nich w kwestiach parametrów mogli by jednak panować nad swoją ułańską fantazją .
    Takie osiągi ( a nawet większe ) to miał król prędkości i zasięgu Mustang z silnikiem ponad 1500 KM ( pierwsze wersje ) , ze znacznie cieńszym profilem i wypolerowanymi skrzydłami , które spajane były nitami o płaskich łbach .

  • @Mupcio1
    @Mupcio1 Před 2 lety +3

    Model mistrzostwo świata.Szacunek dla twórcy.Pozdrawiam.

  • @Janusz-xc3rz
    @Janusz-xc3rz Před rokem +4

    Panowie jesteście genialni, jedwabiści ;) Szacunek dziękuję.

  • @poczatkujacyodniedawna3268

    Bardzo ciekawy materiał, pięknie uzupełniony przez modelarzy.

  • @arturzawadzki5722
    @arturzawadzki5722 Před 2 lety +3

    Dziękuję za odcinek. To nie jest historia o tym co się "nie udało", dla mnie jest to pokazanie możliwości naszych konstruktorów, że przestarzałość naszych maszyn nie wynikała z zacofania intelektualnego naszego narodu. Kto zna naszą historię i jest realistą, ten zrozumie dlaczego się "nie udało". Wstawka z Panem Modelarzem - genialna, gość w krótkich i konkretnych słowach opisał swą pracę tak, że mam wrażenie że już to umiem ;) - zasubskrybowane !

    • @przemysawmarciniak7356
      @przemysawmarciniak7356 Před rokem

      i mieliśmy decydentów zdrajców i idiotów

    • @canderousordo
      @canderousordo Před 5 měsíci

      Się nie udało przez krótkowzrocznego Rayskiego,malowanego oficerka,politykiera który,uwaga uwaga,opóźnił znacząco prace nad nowymi typami myśliwców każąc wytwórni PZL pracować nad samolotem komunikacyjnym PZL44,który okazał się totalnym padłem i badziewiem.
      Opóźniło to prace nad PZL50 o ponad rok,który to czas można było poświęcić na budowę,próby i udoskonalenie prototypu Jastrzębia i uruchomienie produkcji seryjnej.
      Gdyby Rayski nie był takim palantem to we wrześniu 1939 moglibyśmy mieć jakąś setkę Jastrzębi w linii.
      Łosie też były nam potrzebne jak umarłemu kadzidło.

  • @Mupcio1
    @Mupcio1 Před 2 lety +2

    Jeszcze kamerka do samolotu i pełny czad.Coś pięknego.

  • @Jadarek
    @Jadarek Před 2 lety +2

    Dziękuję ! Dla zasięgu...

  • @jezuschrystus.onlycash
    @jezuschrystus.onlycash Před 2 lety +17

    W wizualizacjach Polska jest mistrzem świata. 🦾

  • @wiech61
    @wiech61 Před 2 lety +4

    Przejęzyczyłem się , ma być : w ułamku 1/6 sek , a nie w ułamku 0,6 sek . Dodam jako ciekawostkę że z coraz większymi prędkościami rosły przeciążenia w manewrach do tego stopnia że sprężyny powrotne do przeładowania karabinów i działek nie dawały rady i zastępowano je napędem elektrycznym . Ogólnie prowadzisz całą serię tych filmów bardzo rzetelnie

  • @arkadiuszk92
    @arkadiuszk92 Před 2 lety +9

    Uzbrojenie w skrzydłach ma również zaletę w postaci odciążenia masowego skrzydła

  • @krzysztofdobrowolski2541
    @krzysztofdobrowolski2541 Před 2 lety +6

    Witam, bardzo dobry materiał. Pozdrawiam serdecznie i życzę zdrowia

  • @piotrweydmann3345
    @piotrweydmann3345 Před 2 lety +2

    Fantastyczny program.
    Dziekuje!

  • @NiskaMagnusson
    @NiskaMagnusson Před 2 lety +7

    had the Polish Air Force had more time before the invasion it would have been very interesting to see the more modernized local designs. The ideas really were on par with neighbors

    • @DeusEversor
      @DeusEversor Před 2 lety

      unfortunately for Poland to gain more time, it would require Poland to join German camp, this way Poland would enter the war only at the start of barbarossa or preemptive soviet attack. Debatably pre 1939 german propositions to solve The Corridor issue were reasonable and could be further negotiated. so the historical point of divergence that would provide more time to Poland would have take place before munich agreements

  • @januszpolski4228
    @januszpolski4228 Před 2 lety +1

    Świetny materiał. Dzięki wielkie

  • @kreyzid8240
    @kreyzid8240 Před 2 lety +7

    Świetny program, a model naprawdę na wypasie !

  • @daro7993
    @daro7993 Před 2 lety +3

    Dobrze że robisz to co lubisz i do tego ciekawie.

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety +2

      Nawet na dwóch takich w tym filmie jest :)

  • @tomekzleszna7578
    @tomekzleszna7578 Před 4 měsíci +1

    wiem, że w momencie kiedy piszę ten komentarz film ma już 2 lata - ale jest wart polubienia, kanał zasubskrybowania i dodatek z modelem SUPER

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 4 měsíci +1

      Bardzo się cieszę że treść filmów się nie przedawnia.

  • @donatczakowski2518
    @donatczakowski2518 Před 2 lety +9

    Brawa też dla Szymona!

  • @Pentaxk3
    @Pentaxk3 Před rokem +1

    Dziękuję za ciekawy materiał.
    😁

  • @jakubl8271
    @jakubl8271 Před 2 lety +1

    Uzbrojenie nie jest kwestią doktrynalną. Ta kwestia została bezapelacyjnie rozwiązana po Bitwie o Anglię - Anglicy rozpoczynający wojnę z 8 karabinami maszynowymi 7,62mm, ale próby z działkami Hispano kalibru 20mm rozpoczęli już podczas Bitwy o Anglię, tylko działka się zacinały. Jak tylko udało im się te problemy ogarnąć i wyprodukować wystarczająco dużo działek, kończyli wojnę z samolotami uzbrojonymi w 4 działka 20mm.
    Amerykanie używali półcalowych karabinów maszynowych, bo nie byli w stanie zrobić wystarczająco szybko wystarczająco niezawodnych działek. Mimo wszystko pojawiła się seria F4U uzbrojona w działka, a superpropy jak F7F albo F8F finalnie zostały w kolejną iterację działek 20mm uzbrojone.

  • @TheApokalipsa88
    @TheApokalipsa88 Před 2 lety +4

    Pozdrawiam serdecznie i życzę zdrowia.

  • @mariuszpietraszkiewicz9712

    Super :) aż się rozmarzyłem :)

  • @frycz66
    @frycz66 Před 2 lety +1

    Świetny gość! Świetny odcinek!!

  • @blackbbbbiochip
    @blackbbbbiochip Před 2 lety +6

    Taki Spitfire i Messerschmitt w jednym S&M PZL- =, Pozdrowienia dla Zabytków Nieba.

  • @jarenty83
    @jarenty83 Před 2 měsíci

    Piękny model na pierwszy rzut oka myślałem że to jakaś animacja komputerowa👍👍👍

  • @wk3009
    @wk3009 Před 2 lety +4

    Macie Panowie pasję. Szacunek.

  • @roberts1938
    @roberts1938 Před 2 lety

    Fajny odcinek! Nawet o projektach, które nigdy nie wzniosły się w niebo.
    Dlaczego fajny, bo przy okazji można dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy, np. skład płynu chłodzącego, wady i zalety karabinów i działek, rozmieszczenie, zbieżność itd.
    Pozdrowienia.

  • @piotrstrzelczyk5013
    @piotrstrzelczyk5013 Před 2 lety +8

    Saburo Sakai wolał używać kadlubowych karabinów ponieważ działka miały dla niego za małą szybkostrzelnosc.

  • @sawomirdoraczynski9685
    @sawomirdoraczynski9685 Před rokem +1

    Piękny model. Gratuluję!

  • @tikitaka6936
    @tikitaka6936 Před 2 lety +5

    Dobra robota! Mielismy zdolnych konstruktorow. Ciekawe jak jest teraz.

    • @tomeksyta3360
      @tomeksyta3360 Před 2 lety +4

      tyle że Jastrząb jakoś nie wyszedł ;-)

    • @markegirski7498
      @markegirski7498 Před 2 lety

      @@tomeksyta3360 Bo musiał nie wyjść tak było zaplanowane

  • @Mupcio1
    @Mupcio1 Před 2 lety +3

    Proponuje stworzyć model marzeń.Tzn samolot "tłokowy"w/g Twojego pomysłu,jak mógłby wyglądać taki najbardziej optymalny.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem +1

      F8F-1 Bearcat, nie ideał, ale coś idącego w tym kierunku.

  • @oberfeldkurat8654
    @oberfeldkurat8654 Před 2 lety +10

    700 km/h to myślenie życzeniowe, zwłaszcza przy takim uzbrojeniu. Przy tej mocy 550 to byłby sukces.

    • @jerzypoprawa7107
      @jerzypoprawa7107 Před 2 lety +2

      Ale między nami to "łąbędzi śpiew" to co innego znaczy niż myślisz. Ale z samą tezą się zgadzam.

    • @oberfeldkurat8654
      @oberfeldkurat8654 Před 2 lety +1

      @@jerzypoprawa7107 masz rację, już to zmieniłem

  • @anetabudys8881
    @anetabudys8881 Před 2 lety +1

    Coś zajebiscie pięknego ,jak konie wgalopie. Dzięki za filmiki.Pozdro z Warmii

  • @janosik3415
    @janosik3415 Před 2 lety +4

    Co do ilości zestrzeleń przez Ericha Hartmanna jest wiele wątpliwości. Czasami podawane przez niego ilości zestrzelonych samolotów podczas jednego lotu, są w przeliczeniu na ilość amunicji do broni mocno kontrowersyjne. Oprócz tego, weryfikacja u Niemców była dość przychylna zgłoszeniom pilotów.

    • @jarekjarek4822
      @jarekjarek4822 Před 2 lety

      A gdzieś Ty to wyczytał?

    • @janosik3415
      @janosik3415 Před 2 lety +1

      @@jarekjarek4822 Poczytaj parę książek ze wspomnieniami pilotów. Chociażby Urbanowicza. Zestawisz parę faktów i już będziesz wiedział skąd te wątpliwości moje i tych pilotów.

    • @jarekjarek4822
      @jarekjarek4822 Před 2 lety +1

      @@janosik3415 Chyba większość przeczytałem. Czytałem też książkę "Elita Luftwaffe" Roberta Michulca i jest tam dobrze objaśnione skąd takie liczby się brały. Streścił bym, ale Ty się nie wysiliłeś na żaden argument więc i ja nie zamierzam. Ale książkę polecam!

    • @janosik3415
      @janosik3415 Před 2 lety

      @@jarekjarek4822 Co do R. Michulca, mam wrażenie, że za bardzo bezkrytycznie podszedł do sprawozdań z walk niemieckich pilotów zawierzając ich deklaracją zwycięstw. Wystarczy porównać procesy weryfikacji Aliantów i Niemców by mieć wątpliwości. Ale może to tylko moje wrażenie pod wpływem innych książek? Zestawiam po prostu opisy praktykantów kontra teoretyk. Tym bardziej, że ten autor nie zawsze piszę obiektywne teksty, często jest to spojrzenie tylko z jakiejś pozycji, bez szerszej perspektywy.

    • @jarekjarek4822
      @jarekjarek4822 Před 2 lety

      @@janosik3415 Z tego co mnie wiadomo to procesy weryfikacji przebiegały podobnie. U Ruskich i u Japończyków było to bardziej zagmatwane. Skoro w I wojnie światowej można było uzyskać 80 zwycięstw (Rene Fonck zgłosił 126 z czego uznano mu 75), walcząc na sprzęcie porównywalnym technicznie i z pilotami o podobnych umiejętnościach to dlaczego nie można odnieść 300 zwycięstw walcząc z przewagą techniczna, taktyczną, i jakościową jeśli chodzi o wyszkolenie? Do tego Hartmann wylatał coś około 1400 misji. A że trafiali się piloci pokroju Helmuta Wicka który o ile dobrze pamiętam w trakcie bitwy o Anglię zgłosił ileś tam zwycięstw a wrócił z pełnymi taśmami amunicyjnymi to wiesz... Tacy byli po każdej ze stron. W trakcie wspomnianej bitwy o Anglię każda ze stron podobno zawyżyła bardzo znacznie swoje osiągnięcia. Tylko 20-30 zestrzeleń pilota RAFu nie szokuje tak 100-200 w Luftwaffe. W pierwszej wojnie światowej po obu stronach piloci odnosili podobne sukcesy ale służyli w podobnych warunkach. W II wś już warunki służby były zdecydowanie różne w zależności od armii i od frontu.

  • @jzn5047
    @jzn5047 Před 2 lety

    Bardzo dziękuję świetny materiał

  • @Antoni13061953
    @Antoni13061953 Před 2 lety

    Dziękuję BARDZO! Choć kiedyś interesowałem się historią drugiej wojny światowej i polskiego uzbrojenia tego okresu, to jednak nie wiedziałem, że istniało TAKIE przedsięwzięcie!

  • @sawomirdoraczynski9685

    Dziękuję, bardzo dziękuję!

  • @dominiksobel6343
    @dominiksobel6343 Před 2 lety

    +Odcinek petarda!:)

  • @andrzejt1111
    @andrzejt1111 Před 2 lety +1

    Polskich bajek ciąg dalszy, jak mogli konstruktorzy zakładać prędkość max. na poziomie 700 km/h, skoro wtedy ta prędkość była niedostępna nawet dla Spitfire czy BF 109 dużo później??? Przypominam, że Jastrząb ledwo latał i jeszcze gorzej skręcał. Wynikało to z ogólnej słabej aerodynamiki oraz topornego wykonania, powodującego zaburzenia przepływu wokół płata i kadłuba. Takie konstrukcje były zwyczajnie poza możliwościami naszych konstruktorów także przez przepaść jaka dzieliła nas od zachodnich mocarstw na polu finansów i technologii. Teraz oczywiście jesteśmy jeszcze dalej ...
    Za to model, doskonała robota, jestem w ciężkim szoku. Zaraz sprawdzę ten drugi kanał. Gratuluję.

  • @stefanbanach3562
    @stefanbanach3562 Před 2 lety +1

    Nareszcie kolejny odcinek. Dzięki. Dla mnie im dłuższe odcinki robisz tym z większą przyjemnością się słucha i ogląda. Czy planujesz kiedyś zrobić odcinek o amerykańskim myśliwcu korsarzu tj. f4u corsair oraz np. o bombowcu Boeing B-29 "Enola Gay"?

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety +1

      Sam się zdziwiłem że taki długi wyszedł. O Corsairze może coś kiedyś zrobię, tylko raz go widziałem w rzeczywistości. O Enoli Gay nie myślałem.

  • @andrzejgrzegorek9758
    @andrzejgrzegorek9758 Před 2 lety +3

    mega!!!, pozdro!!!

  • @jacekbetlej5314
    @jacekbetlej5314 Před 2 lety +1

    Ciekawy materiał. Jak zwykle. Te chmurki w tle były fjniejsze

  • @zenonniedzwiedzki7856
    @zenonniedzwiedzki7856 Před 11 měsíci

    Super 👍😊bardzo dobre😊

  • @mieczysawfilipowicz6264

    Super ciekawe pozdrawiam

  • @tadekniejadek6131
    @tadekniejadek6131 Před 2 lety +1

    Witam PZL.55 jest na rynku w Radomyslu Wielkim kolo Mielca, pochodze z tego miasteczka piekna maszyna

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety

      Cześć. To nie PZL.55, tylko PZL M5. 😊 Nowszy i cywilny, mam o nim odcinek.

    • @laserniebieski768
      @laserniebieski768 Před rokem

      ​@@Zabytki_Nieba chyba M2, a nie M5.

  • @dariusz_k._ladziak
    @dariusz_k._ladziak Před 2 lety +1

    A w ogóle 700 km/h przed 1939? Przecież naprawdę więcej to na śmigle szedł Mustang, końcówka wojny. Ale silnik był nieszczególny - silnik dolnowałowy wymaga wysokiego podwozia, zmniejsza przestrzeń na uzbrojenie, albo wymaga przekładni/transmisji napędu śmigła, czyli dodatkowej masy ograniczającej masę uzbrojenia, amunicji i paliwa.
    I tak kiepsko (czyli, na dzisiejszy, pizdowato), i tak tak samo.

  • @grzegorzfila6050
    @grzegorzfila6050 Před rokem

    Wszystkie samoloty konstrukcji Jerzego Dąbrowskiego były bardzo ładne i cechowały się rewelacyjnymi wynikami dmuchań tunelowych. Jak wspominał inż. Piotr Kubicki współpracownik Dąbrowskiego: "Jerzy miał iskrę Bożą. Jego samoloty były nie tylko piękne , ale i zawsze doskonale latały."

  • @marekczerny782
    @marekczerny782 Před 2 lety +1

    Fajny Film!

  • @arturpietrzyk5873
    @arturpietrzyk5873 Před 2 lety +2

    Jak zwykle prędkość 0,75 (dłużej się ogląda) i odpalamy .
    Pozdrówka .
    Oglądnięte , zmykam do Szymona .

    • @peceed
      @peceed Před 2 lety

      Oglądaj na 1.5x, obejrzysz 2 razy ;)

  • @teodorwojcik7352
    @teodorwojcik7352 Před 2 lety +2

    Bardzo dobre

  • @opole4x4
    @opole4x4 Před 11 měsíci

    Widzę że moja kolorowanka Kani z przed 20 lat rozeszła się po necie (1:51) - fajny materiał - pozdrawiam!!!

  • @x.darekmazur3241
    @x.darekmazur3241 Před 2 lety +2

    Silnik widlasty ,jak Pan mówi, może być chłodzony powietrzem-patrz Foka. I żadnego termostatu nie było, bo samolot powstał jedynie na serwetce. W metalu nic nie powstało, więc mówienie o nim jakby istniał to przegięcie.

  • @grzegorzplewka5445
    @grzegorzplewka5445 Před 2 lety

    Łapa w górę 👍

  • @Sowa_szara
    @Sowa_szara Před rokem

    WItam. Jak zwykle wspaniały kawałek historii. dziękuję i pozdrawiam . P.S. Czekam aż pojawi się PL drzewko na War Thunder :D . Wszystkiego dobrego

  • @pawekowalski9900
    @pawekowalski9900 Před 2 lety +11

    Czyli projekt pod nie istniejacy jeszcze silnik... hm to już gdzieś bylo😉

    • @arturl6057
      @arturl6057 Před 2 lety

      Przynajmniej w kilkunastu przypadkach,od Europy przez USA i ZSRR, po Japonię.Bo silnik powstaje przez kilka lat,a płatowiec kilka miesięcy. Silnik ma wady rozwojowe .Potem do płatowca wsadza się silnik jaki akurat jest pod ręką i wychodzi COŚ.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem

      Mój ulubiony G-58 powstał w oparciu o istniejący już silnik. Niestety, nie każdy ma dostęp do odpowiednich silników. Horikoshi walczył o zastosowanie do A6M silnika z rodzimej stajni, jednak zamawiający stanowczo odmówił, nakazując użycie słabszego silnika konkurenta. Kinsei dopiero w A6M8 trafił tam, gdzie powinien już wcześniej. A losy silników WK-107 czy Homare?

  • @tomektp111
    @tomektp111 Před 2 lety +1

    Obejrzałbym z chęcią serię o myśliwcach 2 wojny światowej, i tych alianckich i państw osi

  • @kemodalerd4243
    @kemodalerd4243 Před 2 lety +2

    Piona!

  • @mieczysawfilipowicz6264

    Fajne ciekawe pozdrawiam

  • @ore4619
    @ore4619 Před 2 lety +1

    Ciekawy temat. Jak zawsze problem silników był kluczowy 80 lat temu i tak jest do dnia dzisiejszego. Niezbyt często zdarza się taka historia jak sprzedaż Sovietom brytyjskich 30 Dervent-V i 25 Nene-I w 1947 roku, co pozwoliło im na "bezlicencyjne" nadrobienie 10 lat prac B-R.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem

      Ciekawe, gdzie się podziała znaczna część inżynierów niemieckich z firmy Focke-Wulf? Wg niektórych źródeł historia MiG-15 zaczęła się w... 1942 w Niemczech w firmie Focke-Wulf (zespół konstruktorów pod kier. Hansa Multhoppa) i była związana z "dzieckiem" Tanka, Ta 183 Huckebein. W czasie "dobrowolnego" pobytu w kraju, gdzie "tak swobodnie oddycha człowiek", niemieccy inżynierowie przerobili Ta 183 w prototyp V-310 (sowieckie oznaczenie I-310), a potem, dzięki "użytecznym idiotom" z Zachodu (próba poprawy stosunków UK - idiota Attlee - ze wschodnim despotą; sprzedaż silnikóww 1946) i dostawie silników RR powstał MiG-15, niemiecki samolot z angielskim silnikiem i kacapskim pilotem. Silniki były sprzedane pod warunkiem użytkowania wyrobów firmy RR tylko w celach cywilnych. Dobrobyt czyni chyba z ludzi bezmyślnych idiotów, swoją drogą dlaczego bogate Sybaris uległo biedniejszym sąsiadom? 🤔

  • @dariusznewill7354
    @dariusznewill7354 Před 2 lety

    Brawo Panowie

  • @emilgil1490
    @emilgil1490 Před 2 lety

    Działko strzela pociskami większego kalibru które mają lepszy stosunek oporu powietrza do masy pędu i nie chamują gwałtownie podczas lotu dochodząc odległego celu zanim zdąży się przemieścić i wciąż z energią kinetyczną wystarczajacą nie tylko do podziurawienia poszycia ( samosklejające się zbiorniki a dziurawe poszycie istniało jako experyment odsysania turbulentnej warstwy powietrza- nawet zmniejszało Cx ale zawsze było tam bełno brudu po przelocie ) ale do rozerwania elementów nośnych i przebijania kadłuba pod kiepskim kątem.
    Karabiny zaś były skuteczne w rękach Polskich pilotów Dywizjonu 303 którzy nie strzelali do Niemców z 300m tylko ze 100m: "efekty były strzaszliwe" - cytat z książki Dywizjon 303.

  • @gregszy8575
    @gregszy8575 Před 2 lety +3

    Bezcenny ten kanał jestem dość umiarkowanym fanem lotnictwa ale te filmiki sa pasjonujące. Tym razem w dodatku to modelarstwo. Sam do takich rzecy nie mam cierpliwości i zapału mam dość innych pasji. Podziwiam jednak wspaniałą robote Szymona. Jakie to fajne mozliwości teraz istnieją. Podziwiam.

  • @jzn5047
    @jzn5047 Před 2 lety

    Brawo Szymon dziękuję za model gdzie można zobaczyć takie modele

  • @xMastJedi
    @xMastJedi Před 2 lety +5

    Co do koncentracji ognia km-ów, to chciałbym tylko zaznaczyć, że polscy piloci dywizjonu 303 ustawiali je na 100m. Brytyjczycy uważali to za dziwactwo. Wspomina o tym wiele źródeł. A więc nie tylko Hartmann lubił krótkie dystanse. No i Hartmann wszystkie zestrzelenia zdobył na froncie wschodnim, gdzie Niemcy panowali w powietrzu prawie przez całą wojnę.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem +1

      Według danych statystycznych to panowanie skończyło się w czerwcu 1944, kiedy trzeba było wzmocnić 3. Luftflotte, co Rosjanie wykorzystali w trakcie Bagrationa. Według mojego kolegi zajmującego się zagadnieniami frontu wschodniego, szczególnie lotnictwem, poziom wyszkolenia przeciętnego radzieckiego żołnierza była zawsze na tym samym, niskim poziomie. Jakość nadrabiali ilością, o czym kiedyś powiedział Stalin. Najlepsi piloci LW przeważającą część wojny walczyli na zachodzie, na szczęście (prawie) nieograniczone zasoby Anglosasów w tej materii doprowadziły do zapaści w firmie Goringa.

  • @jerzywolak7470
    @jerzywolak7470 Před 2 lety +1

    Fajny samolot
    Pozdrawiam

  • @peceed
    @peceed Před 2 lety +1

    No to rzeczywiście wielka sztuka z tym Hartmannem - jak udało im się zsynchronizować działko strzelające przez wał śmigła i 2 - km-y umieszczone na szczycie kadłuba na odległość 50 metrów ;).
    HS-12Z przestał być rozwijany na serio po upadku Francji.

    • @zaluckilukasz
      @zaluckilukasz Před 2 lety

      A i przy D.520 kombinowano z Allisonem i Merlinem.

    • @peceed
      @peceed Před 2 lety

      @@zaluckilukasz Francuski przemysł silnikowy niedomagał więc się zabezpieczano. Można być jednak pewnym, że gdyby Francja się utrzymała albo wojna wybuchła później to w 1941 roku 12Z byłby już dopracowany.

  • @Karakulimbro
    @Karakulimbro Před 2 lety +2

    Drobna korekta, bo może się przesłyszałem, ale jeśli dobrze nadać nick naszym samolotom PZL P-7 i P-11, to powinno być chyba "Pułaszczaki", od nazwiska konstruktora. W starszych opracowaniach nazwisko pisano pamiętam Pułaski, a nie jak teraz wiki Puławski....

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety

      Na nagrobku rodzina ma nazwisko Puławscy.

    • @robertsikora2755
      @robertsikora2755 Před rokem

      Mam prawie 60 lat, a zawsze spotykałem się z nazwiskiem Puławski i określeniem "Puławszczaki". Nie mówiąc już o tym, co współcześnie wyrabia się w terminologii wojemnnomorskiej, a tym, z czym się styka człowiek od gzuba.

  • @mrGRAFIK1
    @mrGRAFIK1 Před 2 lety

    Widzę, że skorzystano z mojego modelu 1:33 MPM :) Dziękuję :)

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety

      To prawda. Niestety, jak wspomniałem, nie miał mi kto udostępnić gotowego.

    • @mrGRAFIK1
      @mrGRAFIK1 Před 2 lety

      @@Zabytki_Nieba Miałem własne zdjęcia... ale i awarię komputera, po której straciłem archiwum fotografii moich modeli wykonanych przez innych. Służę też innymi modelami polskich samolotów: PWS-26, RWD-8, PZL P-7a, PZL P-24 w wielu wersjach, PZL-50 Jastrząb, PWS-33 Wyżeł :)

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety +1

      Jakcsą zmontowane, to RWD-8 i Wyżeł mogą mi się w najbliższym czasie przydać.

    • @mrGRAFIK1
      @mrGRAFIK1 Před 2 lety +1

      @@Zabytki_Nieba Proszę wejść na forma KONRADUS czy Kartonwork tam znajdzie Pan ludzi, którzy mają sklejone modele z moich opracowań :) Sam dysponuję jedynie dokumentacją tych modeli i wycinankami. Nie mam miejsca na sklejone modele własnego projektu. To jednak kilkaset projektów :)

  • @monikamarczewska5777
    @monikamarczewska5777 Před 2 lety +4

    Brawo wy :)

  • @piotr.leniec-lincow5209

    Pamiętam jak polscy piloci helikopterów w Afganistanie prosili
    o pozwolenie przemalowania szachownic na odcienie szarości .
    Robi tak wiele samolotów bojowych innych sił powietrznych .
    Kolorowe oznakowania stanowią idealne cele w locie .
    Pozwolenia nie otrzymali .

  • @piotrstrzelczyk5013
    @piotrstrzelczyk5013 Před 2 lety

    Drobna uwaga: ok 7 min caisson to kesen hydrotechniczny. W skrzydle jest o "skrzynka skretna" : torsion box. Pozdrawiam serdecznie!

    • @Zabytki_Nieba
      @Zabytki_Nieba  Před 2 lety +1

      O właśnie tego sobie nie mogłem przypomnieć. Bardzo dziękuję; poprawiłem we wszystkich filmach gdzie pamiętam że o kesonie była mowa.

  • @jarekgajewski7054
    @jarekgajewski7054 Před 2 lety

    No szkoda że się nie udało bo było by ciekawie zobaczyć ten Samolot w akcji

  • @arekpolakzwyczajny114

    Zdrówka

  • @witold3179
    @witold3179 Před 10 měsíci

    Jakby teraz zaczac produkowac te samolociki . 700 km / h , to ladny wynik. Bylby to tani samolot , ktory napewno przydalby sie do pewnych zadan w wojsku

  • @nanab256
    @nanab256 Před rokem

    9:30
    >potężne uzbrojenie
    >tylko karabiny maszynowe 8mm
    wybierz jedno

  • @jerzyzielinski5881
    @jerzyzielinski5881 Před rokem

    Dawno nie widzialem. Pozdrawiam.

  • @pjak2000
    @pjak2000 Před 2 lety +1

    Widzę, że polskie konstrukcje cieszą się wielkim zainteresowaniem. Sam w czerwcu 2021 popełniłem latający model: czcams.com/video/-qaFEHaWm0U/video.html

  • @mattv5887
    @mattv5887 Před 2 lety

    12:28 tak jak w dywizjonie 303 , też podlatywali bardzo blisko

  • @gregszy8575
    @gregszy8575 Před 2 lety +1

    Tak zobie jeszcze przypomniałem. Czy nie interesowało by cie zrobienie odcinka o samolocie Avro Arrow. Kanadyjski mysliwuec odrzutowy. Amerykanie takiego nie mieli i nie chcieli zeby Kanada miała cos lepszego od nich. To taka (nie tylko) moja teoria. Dlatego udupiono projekt i szniszczono wszytkie plany i prototypy. Projekt ten powstawal ze sporym udziałem Polaków.
    Szefem oblatywaczy był słynny (co najmniej w Kanadzie) pan Żurakowski. Inni Polacy byli też w ekipie oblatywaczy i w ekipie technicznej.

  • @waldekprezner4172
    @waldekprezner4172 Před 2 lety +2

    Jaka by była wielkość produkcji? I jaka cena za sztukę?uzbrojenie?🛩️

  • @TheBarth79
    @TheBarth79 Před 2 lety

    Modelarstwo,to co lubię.

  • @mikoajmiscicki3774
    @mikoajmiscicki3774 Před 2 lety

    Co do uzbrojenia samolotu to obawiam się że była to przede wszystkim w przedwojennej Polsce kwestia logistyczna-lotnictwo to broń pomocnicza więc musi mieć uzbrojenie strzeleckie takie jakiego używają bronie główne... A że bronie główne używały tylko karabinów 7,92 to tak też uzbrojona samoloty mimo że nkm 20 mm były dla nich bronią odpowiedniejszą...

  • @kane7522
    @kane7522 Před 2 lety

    Pozdrawiam serdecznie.

  • @hanskloss7422
    @hanskloss7422 Před 2 lety

    W 1939 polskie lotnictwo potrzebowało modernizacji posiadanych PZL.11 do standardu PZL.24, czy chociażby PZL.11 Kobuz. Można było kupić licencje na niezłego dolnopłatowca o konstrukcji mieszanej Fokkera XXI, jak zrobiła Finlandia. Czy nawet wykorzystać cześć kadłuba z PZL.11 do zbudowania dolnopłatowca, tak jak zrobili Rumunii z I.A.R 80. PZL.55/62, to nie żaden sanacyjny Spitfire tylko zwykły projekt oraz kilka pobożnych życzeń, nie powstał nawet prototyp tego sanacyjnego Spitfire.

  • @tomekpawwaw
    @tomekpawwaw Před 3 měsíci

    Podstawowym błędem w założeniach polskich konstrukcji lotniczych sprzed wojny była konstrukcja w pełni metalowa. Nasz przemysł nie był w stanie dostarczyć dostatecznych ilości wysokogatunkowej stali i duralu. Nawet kostrukcje brytyjskie z tych czasów (Huricane i Mosquito) były częściowo drewniane. W polskich warunkach najlepszym rozwiązanie byłoby zamiast próbować własnych konstrukcji zakupić i następnie skopiować partię radzieckich I-16 (Rosjanie w 1936 roku oferowali ten samolot do sprzedaży, jako maszynę sportową, bez uzbrojenia.) Z tym samolotem polski przemysł mógłby sobie poradzić i wyprodukować kilkakrotnie więcej niż mocno przestarzałych P-11 i P-24

    • @peceed
      @peceed Před 23 dny

      Podstawowym problemem była technologia produkcji metalowych samolotów która była przestarzała dając bardzo faliste powierzchnie skrzydeł i stosująca grube nity.

  • @piotrziokowski1232
    @piotrziokowski1232 Před 5 měsíci +1

    Gratuluję. Wielka wiedza i piękna polszczyzna. To rzadkość.

  • @maximilianworld4113
    @maximilianworld4113 Před rokem +1

    Szkoda ze ten projekt nie powstal nieco wczesniej czyli w 1936 37r ,mielbysmy dobry samolot na wojne obronna w 1939 r.