Философия марксизма: Человек, общество, их противоречия и развитие. (А.В. Бузгалин)
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2024
- Из второй лекции цикла «Что такое марксизм?» Вы познакомитесь с тем, что такое материализм, в том числе - материалистический взгляд на историю, поймёте, почему люди становятся религиозными, узнаете, кто и как творит историю и почему ценности, мотивы и поведение людей были разными в разные эпохи. А ещё у Вас появится возможность сделать первый шаг на пути к диалектическому видению окружающего вас мира и понять, почему деньги и вещи - лишь превращённые формы подлинных ценностей человека, который хочет быть, творить, а не иметь.
Лекцию читает профессор МГУ Александр Владимирович Бузгалин.
Подробнее про марксистскую периодизацию истории (текст А.И. Колганова): @altern...
Подробнее про основные категории марксистской философии (абстрактное и конкретное, свобода и необходимость, материя и сознание, распредмечивание и опредмечивание): @altern...
Учебник А.И. Колганова "Что такое социализм? Марксистская версия": doc-224...
_____________
Подписывайтесь на наш канал и группы Движения «Альтернативы» в социальных сетях:
ВКонтакте: alterna...
Facebook: / alternativy2020
Ждем следующей лекции с нетерпением!
в следующую среду будет в 20:00
Ответ на коммент №2
Качество видео и аудио стало лучше! Спасибо!
Диалектикой, на текущий момент, должны обладать восьмиклассники. Это необходимый инструмент для решения любых творческих задач, научных, включая инженерные.
Как вывести видео в топ:
1. Поставить лайк
2. Пролайкать 3 чужих коммента
3. Ответить на 3 чужих коммента
4. Оставить 3 коммента
5. Ну и поделиться видео
P.S односложные комментарии типа + коментарий для продвижения и тд теперь попадают в спам, и вероятнее всего, не засчитываются системой.
Учитывайте это.
P.S и лайки, ставьте лайки под видео, не забывайте.
Благодарю Вас, Александр Владимирович и команда "Движение Альтернативы", за проделанную высококачественную работу! Очень интересные и познавательные уроки (т.к. по 45 минут).
Как всегда очень просто и понятно и с направлением на всю многогранность и многообразие открывающегося материала! Спасибо!
Спасибо за лекцию! Очень полезно и интересно!
лекция очень хорошая. Царства Небесное Александру Бузгалину.
Думается что Бузгалин всё-таки был атеистом.)
Дело не в атеизме , а в русской традиции, кстати у Маркса и Энгельса много положительного о религии. Ленин не отменял ПАСХУ до 1919 года. Дмитрий Мельников.
@@user-cu1rs8us2c дело не в Марксе, Энгельсе и Ленине. А в том, что атеист в принципе не может попасть в царство небесное. Потому что по его убеждениям такового нет.)
У Маркса в Капитале есть цитаты о Царстве Небесном.@@varvara2404
@@varvara2404Я хоть и атеист и думаю покойный профессор тоже, но это уже как крылатая фраза. Я бы тоже мог бы это упомянуть...
Очень интересно, спасибо за работу.
Огромное спасибо за лекцию! Очень нужный труд.
Спасибо, за интересную лекцию.
Очень полезно и просто. Великолепная лекция.
Раздаются данные, наверное все-тки, в информацию их преобразует человек
Данные это начальные условия. =)) А информация это не данные, это любой мусор, и даже белый шум
Слуший, такая лекция, такой лектор... Заслушался, честное слово, да.
Спасибо большое за информацию и работу !
Рад что есть учёные которые не полностью продали совесть.
Несколько дней назад был разговор с другом , о том ( как было бы классно жить в мире без денег, где государство все свои ресурсы вкладывает в себя , в экономику и будущее ) друг мне сказал что это Марксизм .Не зная ничего об этом ,у меня возникли мысли .
И вот я на вашем канале , хочу поподробнее углубиться в эту тему .
А мерилом-товара, что будет? Без денег неполучается!
@@user-yu6po6zv9t получается. У каждого есть обязанность работать , в зависимости от сложности работы и определяется сколько часов в день. Не больше 8 . Допустим тебе что-то надо , ты идёшь в магазин и берёшь именно столько сколько надо . И тогда компании перестанут производить излишество .
Спасибо, очень толково, доброго Вам здоровья, живите долго и счастливо!
благодарю за труд
Кравецкого разберите с его мнением о диалектики
Есть планы провести дебаты с Алексеем Кравецким на эту тему...
Ответ на коммент №3
Достойно👍✊
Классик Карл Маркс, цитата: "Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. РЕЛИГИЯ ЕСТЬ ОПИУМ НАРОДА. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Статья "К критике Гегелевской философии права"
Блестяще, спасибо!)
Ну, все-таки, конкретный Бузгалин все-таки включает 66-ти летнего человека, иначе это тоже выйдет абстракция, если Вы исключите хотя бы какой-то элемент. Это и возраст, и составляющие клетки, и т.д. Наверное, все -таки корректнее было сказать "не только 66-ти летний человек, но и ..." далее по списку. И с прошедшим ДР, здоровья!
Как жаль, что я узнала вас после вашей смерти. В такое смутное время очень не хватает ваших мудрых рассуждений
Отличное видео. Задник современный. Жду следующих лекций.
Шикарный профессор
~"Украл, выпил, покаялся! Романтика!" XD
Ответ на коммент №1
Спасибо
Спасибо! Очень ценное введение
Спасибо огромное!!
Ну вот я пытаюсь врубиться в Марксизм, но все что я вижу на ютубе замешано на какой-то ностальгии по коммунистической утопии которой никогда и не существовало. Очень странно почему в современном коммунистическом дискурсе не поднимается главный, на мой взгляд, вопрос: Как построить социалистическое общество, избежав при этом построения гиперконтролирующего тоталитарного общества. в котором рано или поздно выстроится своя жесткая иерархическая система при которой партийная номенклатура ездит на автомобиле Чайка и ест импортные продукты в ведомственной столовой, а рабочий стоит в очереди за дефицитными продуктами.
Мировоззрение марксизма можно развить до уровня строгого научного мировоззрения в виде выводов из анализа системы общей для всех языков, входящей в комплекс из 8-ми систем известных объектов природы и их отражения математикой и языком. Только так можно заменить буржуазное подобие обществ на нормальное устройство.
Можно было описать идеологию Марксизма в более короткой форме. Найдите вектор своего развития в правильном русле с научной точки зрения и вы приобретёте своего рода интеллектуальный героскоп верного мышления. А общий труд каждого в целом над этим, приведёт к Коммунизму.
Приятная и хорошая дикция.
Тьфу, тьфу, тьфу, что бы не взорвалось. Что за субъективный идеализм в марксистской лекции. 😁
) Как серьёзно.
Ахахахах
Чего-то непонятно, как выводится то, что если человек беззащитен, то он религиозен?
На днях изложу ответ на основной вопрос философии. Или видео запись сделаю, или напечатаю и выложу в интернет.
Его суть давно мне открылась. Недавно перечитала и противоречий не нашла. Думаю, это, достаточно простое изложение, доступным языком явленное, кое что прояснит и примирит стороны, воспринимающие мир дискретно.
Хотя, мне кажется, что то, как мне открылось, должны бы многие знать...
Однако ж, сама не много знаю тех, кто должен знать много.)))
Посему явлю.😊🤗
И где??
Про "пересаженное в голову и преобразованное в ней" - это у Маркса.
Вот поэтому я считаю что материальное и идеальное в жизни человека неотделимы и не надо Гегеля с ног на голову с головы на ноги крутить
Читать умные книги можно, но можно ли эти книги понимать? Я плохо понимаю, как быть таким как я?
В этом и проблема всех этих деятелей: лекции, кружки и прочие мероприятия без обратной связи. Как итог - имеем множество минисекточек.
Да уж
@@zomau-ou1ky ну, а что делать? Не все такие как вы?🤷🏻♂️
На самом деле с первого раза мало кто понимает, что бы вам тут ни говорили. Выход: читать снова и снова, записаться в кружок, можно даже он-лайн, смотреть короткие разъяснительные ролики, где обо всем рассказывают простым языком. Есть каналы Политштурм, Энгельс, Вектор, Простые числа и еще куча других - выбирайте, где понятнее и смотрите.
@@Elena_D я так и поступаю))
Несколько новых книг по теме:
1. Маркс утраченный и Маркс обретенный под ред. А. Коряковцева (2021)
2. В.Колташов, Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм (2019)
3. А. Коряковцев, С. Вискунов Марксизм и полифония разумов (2017)
Пытался...но успокоился
33:06 капитализм в Бангладеш и США один и тот же - высшая стадия развития капитализма, империализм. Только США - это империалистическая метрополия, а Бангладеш - подчиненная периферия.
Зачем так явно проявлять вам свою глупость и политическую безграмотность?
Если не можете сами съездить, почитайте людей, которые там были и могут рассказать о реалиях местного капитализма...
@@user-mu8qx5nz5x вот и не проявляйте. Это всего лишь необоснованное ничем оскорбление. Не сказав ничего по сути, переходите на личности, намекая на безграмотность оппонента с высоты своего мнимого авторитета. Вы просто интернетный демагог.
Mk Ii Говорить что разные явления - одинаковы, это и есть глупость. )
Такса и волкодав - разные или одинаковые? Они де обе собаки, да? То есть по вашему мнению - одинаковы?))
Жрать на помойке и в дорогом ресторане - одно и то же, или есть таки разница? Белки, жиры и углеводы, по сути одни и те же, значит и разницы нет, по вашему?))
И еще странно, что даже многие трудяги пытаются всеми правдами-неправдами прпасть из своих стран третьего мира в страны первого мира, если не в США, то, хотя бы в Италию, Германию?
С чего бы столько миллионов идиотов? Если "нет никакой разницы"?
Или вы один такой "вумный"?
@@user-mu8qx5nz5x в продолжаете хамить, однако, я вам отвечу. Хоть ваше поведение того и недостойно.
Это не разные "явления" и не одинаковые. Это различные части одного целого. Страны метрополии империализма и подчинённые им страны периферии.
Вам следует изучить тему, которую беретесь обсуждать, иначе так и будете на каждом шагу садиться в лужу.
8:55 Тьфу-тьфу-тьфу - очень материально.
Есть наука, а есть религия.
Между ними лежит ничья
земля и называется она
философия.
28:00 - Привет Linux c Open Source и FSF вместе с DeviantArt! И это только верхушка айсберга.
Извините, но это суб’ективный идеализм.... Путано, неверно, это не марксизм! Много лирики, ухода в сторону, отклонений. В итоге- полная каша. Хотя говорит красиво.
Каждый раз когда лектор чавкает, в гробу прокручивается один Левитан
Ну почему не взять денежную банкноту как пример идеального/материального? Классический пример и более наглядный, чем стул...
когда ваши примеры очень субьективны лекция очень тяжело воспринимается Почему бы не обобщать
Их одноглазых в горы тянет
Слушая автора, испытываешь дежавью. Как будто бы динозавры прорываются назад сквозь толщу веков.
А почему античную экономику называют рабовладельческой. Вроде рабы в Риме и Греции составляли меньше половины населения, они не могли быть основной производящей силой. Я не очень хорошо знаю историю тех времен, но мне казалось, что их в основном использовали либо как слуг элиты, либо на опасном производстве вроде рудников. А крестьяне в основном были свободными людьми. То есть в принципе из античности можно убрать рабов, и система так уж принципиально не изменится. Почему им придают такое значение?
Мутновато. Не хватает мелодичности и расстановки акцентом. А в целом сойдёт
дуб -- это ерунда и мелочи жизни. А вот Lepidodendrales -- это совсем другой загиб и поворт. :)
«Легальные плоды нелегальной работы» - Читая том 22 ПСС В. И. Ленина вместе с проф. Поповым М.В.
Помимо исторически изложенной логики развертывания событий 1912 году можно услышать и понять растолковывание в живую понятным и доступным языком теоретиком ленинизма М.В.Поповым, что значительно облегчает изучающим ленинизм такие вопросы как - ЗАРАБОТКИ РАБОЧИХ И ПРИБЫЛЬ КАПИТАЛИСТОВ В РОССИИ, СТАЧЕЧНАЯ БОРЬБА И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА,РАБОЧИЙ ДЕНЬ НА ФАБРИКАХ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ, КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ, определение ревизионизма, помещичий социализм, мелкобуржуазный (мещанский) крестьянский социализм, религиозный социализм, буржуазный социализм, утопический социализм, теория классовой борьбы, что следует понимать под уничтожение частной собственности, определение партии, ленинский подход к участию в парламенте, определение утопизма, либеральная утопия, Народническая утопия, Энгельс о ложном представлении в формально-логических суждениях, Утопический социализм у Маркса-Энгельса, отличие научного социализма от утопического, АНГЛИЙСКИЕ СПОРЫ О ЛИБЕРАЛЬНОЙ РАБОЧЕЙ ПОЛИТИКЕ, мечта оппортунистов, осуществлённая в Англии, опасность "коммунистического" оппортунизма, Ленин о "законе" падающей производительности и истинной причине падения производительности, КАДЕТЫ И НАЦИОНАЛИСТЫ НЕЛЕГАЛЬНАЯ ПАРТИЯ И ЛЕГАЛЬНАЯ РАБОТА , разбор ошибок ликвидаторов, РАБОЧИЙ КЛАСС И ЕГО "ПАРЛАМЕНТСКОЕ" ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО, продажность буржуазии, о композиторе написавшим Интернацонал ЕВГЕНИЙ ПОТЬЕ - Вставай проклятьем заклеймённый...,европеизация России, европейская конституция - России.
Обо всем этом и по содержанию 22 тома по ссылкам
czcams.com/video/j_gxKO6R9h0/video.html
Академия Смыслов Lobbyo
С первых секунд рыдают материалисты, позиция которых в том, что материя это единое что есть.
Ролик хорош тем, что видны корни антимарксизма обоих Бузгалиных.
Очередное мракобесие😊на новом витке😊
Здравствуйте!
Позвольте сказать своё мнение очеловеке и обществе?
к сожалению будет много слов, я далек от талантов, а сказать охота..
Как сильно бытие определяет сознание, или что такое коммунизм?
«Бытие определяет сознание» - говорят марксисты, а еще они говорят, для смены бытия должно проснуться самосознание пролетариата, пролетариат должен осознать себя как класс. Получается, они утверждают, что сознание человека определяет окружающая действительность. Т.е. сознание человека вторично, а реальность - первична. Выходит не просто сознание вторично, а сам человек вторичен со своим сознанием, он выступает объектом такой философии, а не субъектом. Главное - реальность, а точнее: базис с надстройкой, которые изучены и описаны вдоль и поперек, как сторонниками, так и противниками марксизма. А зачем же нужно пробуждение самосознания? Ведь утверждается что оно вторично. Так что же такое это сознание, или самосознание? И так уж ли оно вторично, раз оно необходимо для смены общественно-экономических отношений?
Сознание человека изучает психология, поэтому обращусь немного к ней. Насколько я понимаю, когда марксисты говорят о том, что сознание должно проснуться, то они имеют в виду - в людях должны проснуться некие побудительная желание, или сила к вполне определенным действиям. А еще в марксизме говорится: человек, вернее пролетарий, должен осознать свой классовый интерес. В психологии такое побудительное желание называется мотивацией человека. Из «Общей психологии» Шишкоедова П.Н. psy.wikireading.ru/13012 можно увидеть следующее:
«Мотивация - побудительная основа психической жизни человека, совокупность причин психологического характера, определяющих активность поведения человека.
В состав мотивации входят потребности, мотивы и цели.
Потребность - состояние нужды в определенных условиях или объектах, которых недостает человеку для нормального существования. Чем выше эволюционное развитие организма, тем больше у него потребностей. У человека помимо физических существует целый ряд материальных, духовных и социальных потребностей. Часто потребности делят на два основных вида - биологические (витальные) и информационные: биологические обеспечивают жизнедеятельность организма, информационными потребностями являются познавательные и социальные потребности.
Мотив - побудительная причина для начала деятельности с целью удовлетворения какой-либо потребности. Мотивы обладают широтой и гибкостью. Широта проявляется в разнообразии мотиваций человека: ежедневно у человека возникает множество мотивов деятельности - от элементарного желания погасить чувство голода до намерения выполнить сложную умственную работу. Гибкость раскрывается как возможность удовлетворить потребность различными способами: голод может пропасть, если мы съедим определенную еду из целого ряда продуктов; сложное задание мы можем решить различными способами.
Цель - тот результат, который хочет получить человек по итогам своей деятельности и на достижение которого направлена его активность. …».
Мотивационный процесс также по этой ссылке прописан, сначала 1. Возникновение потребности, далее, 2. Поиск путей устранения потребности, 3. Определение целей, 4. Осуществления действий, 5. Вознаграждение и 6. Удовлетворение потребности.
Вся эта психология хорошо вяжется с марксизмом. Видно, что «бытие», т.е. потребности возникшие в условиях окружающей действительности определяет «сознание» человека и побуждают его к разного рода действиям, ну а марксисты рассматривают этот всё в масштабах общества и делают вывод, что если «пролетариат» осознает себя как класс, т.е. представители рабочего класса увидят у себя и у окружающих его представителей рабочего класса наличие схожих потребностей, а также если они поймут , что вместе сообща им будет гораздо проще решить вопросы с удовлетворением своих потребностей. Если я правильно понимаю, то вот это понимание «только сообща можно что-то изменить в своей жизни» и есть то самое «самоосознание» класса пролетариата, которое приведет его к другой жизни. Получается, что это понимание, или сознание, если вернуться к термину «сознание», начинает определять бытие, но этого в знаменитой формуле нет - «бытие определяет сознание» ставится точка. А бытие определяется чем? Откуда оно берется? А оно берется именно из сознания. Вопрос сводится что первично, и раз продолжения в формуле нет, бытие первично. Что первично? Что раньше появилось, курица, или яйцо? А можно ли так рассуждать и искать первичное? «Сознание» и «быт» человека, а вообще правильно ли из разделять и противопоставлять друг другу? Может их наоборот надо не разделять и противопоставлять, а соединить в одно целое? Ведь это составляющие жизни человека - его сознание, самоосознание, его окружающая действительность, условия, в которых он живет. Это всё жизнь человека. И нет тут ни начала ни конца, ни первичного, ни вторичного. Все имеет значение и всё первично, нет ничего вторичного. Сознание и быт это две категории одного целого - «жизни». Как форма и содержание, как причина и следствие - что из этого первично? «Сознание» и «быт» одинаково влияют друг на друга. Быт влияет на сознание, сознание влияет на быт, влияние это происходит одновременно и бесконечно. Не правильно процесс взаимного влияния разрывать и выделять что-то первичным. Если посмотреть на эти категории через первый закон философии можно увидеть единство сознания и быта и борьбу между этими категориями, как внутренней и внешней составляющих жизни человека. Единство этих категорий говорит нам о том, что это части одного целого и о невозможности их отделять друг от друга. Борьба, или разрешение противоречий между этими категориями определяют развитие общественно-экономических отношений.
Марксизм говорит, что противоречия между производительными силами и производственными отношениями являются движущей силой эволюции. Я чуть выше сказал, что противоречия между бытом человека и его сознанием является движущей силой этой самой эволюции. Есть противоречия между этими тезисами? Сравним производительные силы и быт: и то и другое это реальная объективная действительность, разве что быт более широкое понятие, включает в себя и природные условия, известные нам по марксизму. Теперь сравним производственные отношения и сознание: производственные отношения - это отношения к собственности на средства производства. Отношение !!! Чье отношение? Человека!!! Откуда оно исходит? Из его сознания !!! Т.е. получается, что категории производственные отношения и сознание во многом идентичны. Тут я бы тоже сказал, что сознание это тоже некое отношение, но не к собственности на средства производства.
Что же такое сознание и почему это тоже отношение и к чему? Воспользуюсь снова понятием производственные отношения - это отношения к собственности на средства производства. Отношение к собственности на средства производства - откуда оно берется и какое оно бывает? Собственность на средства производства бывает частной и общественной. А отношение к собственности на средства производства - это принятие, или непринятие одной, или другой формы собственности. От чего это отношение человека к собственности на средства производства зависит? От его неких жизненных устремлений, от того ради чего он живет, т.е. от смысла жизни человека. Такие некие жизненные устремления человека, смысл его жизни - есть жизненные интересы. Жизненные интересы бывают только двух видов: личные и общественные. Личные интересы - это интересы, при реализации которых выгоду получает сам человек, при чем максимальную выгоду, т.е. человек делает только то что ему лично выгодно, максимально выгодно((!!!). Общественные интересы это интересы, реализация которых приносит выгоду в первую очередь всему обществу и лишь опосредовано самому человеку.
Так вот, если человек живет личными интересами, то он будет всегда принимать частную собственность на средства производства. И даже если человек в какой-то момент против частной собственности, т.е. за общественную собственную собственность на средства производства, но для него будут основными личные интересы, то такой человек все равно придет к принятию частной собственности, потому что частная собственность один из самых эффективных и доступных инструментов получения личной выгоды. Такое произошло в СССР, люди стали жить ради личных интересов, общественная собственность и запрет частной собственности не позволял человеку получать максимальную личную выгоду, в рамках закона разумеется. Социализм мешал получать максимальную личную выгоду. И вот мы все радостно бросились в рынок, нам обещали всем личную выгоду. Личной выгоды хотели если не все, то очень многие, они составляли большинство в обществе они просто задавили ту часть, которая была за общественные интересы, над такими людьми смеялись, да и сейчас смеются. Но личные интересы и стремление к личной выгоде (перестану писать «максимальной», имею в виду человек стремится всегда к максимальной личной выгоде) приводят не только к принятию частной собственности, но и к конкуренции. При чем к конкуренции не только среди собственников средств производства - капиталистов, которая хорошо описана в марксизме, но и среди общества, т.е. среди людей. Личные интересы людей сталкиваются друг с другом и также начинается борьба за свои интересы. И по мне, конкуренция среди людей - это самое страшное следствие капитализма. Как изменилось общество бывшего СССР каждый может оценить. В одном фильме таксист спрашивает, «что вдруг случилось с людьми, ведь были же люди как люди?» ответ прост - людьми овладели личные интересы, они стали жить ради личной выгоды. Люди разобщаются, сначала становятся конкурентами, а потом даже врагами, ненависть может вспыхнуть к другому человеку мгновенно, если он вдруг станет на пути личных интересов. Институт семьи - гордость нашего общества, разваливается на глазах, какие-то 30 лет, от него остаются какие-то лохмотья, личные интересы членов семьи заставляют их ненавидеть друг друга, перестать общаться это самое безобидное.
Если посмотреть на наше общество в целом, то личные интересы преобладают во всем обществе, независимо от достатка людей. Все хотят личной выгоды и бедные и богатые, разница лишь в возможностях, одни используют частную собственность, другое не имеют такой возможности по разным причинам. Именно поэтому, если условный бедный человек, занялся бизнесом и добился пусть некоторого успеха, он ведет себя также как и любой другой капиталист - блюдет свои личные интересы и максимализирует свою личную выгоду, а окружающие только воздают ему дань уважения - молодец, сам всего добился, респект и уважуха!
А что же до общественных интересов? Вообще возможно, такое чтобы конкретный человек отказался от своих личных интересов ради каких-то там общественных? История показала, что такое возможно, пример - создание СССР. Ленин анонсировал создание такого человека, которого еще не было за всю историю человечества - Нового человека. Чем простой человек отличался от Нового человека? Тем, что просто человек считает смыслом своей жизни личную выгоду, личное обогащение, а вот Новый человек считал смыслом своей жизни принести пользу обществу. Именно такие люди преобладали некоторое время в обществе СССР. Именно благодаря такому обществу была проведена в кратчайшие сроки индустриализация страны, именно благодаря Новому человеку была одержана Победа в Великой Отечественной Войне. Не будет человек, которым двигают личные интересы идти на смерть на фронте, а в тылу по 12-14 часов стоять за станком, на это способен только человек, который живет общественными интересами. Подумать только: человек понимает, что его смерть принесет больше пользы, чем если он останется жив, разве об личных интересах думал Александр Морозов? Я тут хочу сказать, что главная и основная заслуга коммунистов в Победе над фашизмом в том, что они создали Нового человека, который способен пожертвовать собой ради всего общества. Вроде бы даже гитлеровцы сами это подтверждают, что в СССР они столкнулись с совершенно иной общностью людей, что им противостоят совершенно иные люди.
А разве только на примере СССР можно увидеть преобладание общественных интересов обществе, только в СССР можно увидеть на что способно такое общество? Взять любое крупное событие, оно скорее всего будет успешным, если это было в общественных интересах и за ним стояло некое консолидированное общество.
Это всё я про сознание, что это такое, какое такое отношение и к чему. Сознание это есть жизненные интересы человека, либо общественные, либо личные. Именно такое сознание влияет на бытие. Хочет человек личной выгоды, вернее не человек, а общество - будет капитализм. Или наоборот если взять и навязать человеку капитализм - человек непременно начнет жить своими личными интересами, конкурируя с такими же как он человеками, в т.ч. и капиталистами через трудовые отношения. Так произошло в Советском Союзе: большинство общества приняло приоритетными для себя личные интересы и сменили формацию, а остальным пришлось подстраиваться уже, чтобы оказаться среди невписавшихся в рынок. Также и обратный процесс, можно всем обществом (или большинством) принять общественные интересы, как приоритетные и такое общество перейдет к социализму само по себе, а можно попробовать навязать обществу общественные интересы сверху, изменив бытие соответствующим образом и тогда придется ждать когда общество примет для себя в приоритетные именно общественные интересы. В любом случае все эти процессы не быстрые они будут растянуты во времени. Переход от социализма к капитализму начался в 60-тых годах (ориентировочно, не утверждаю) и закончился в 93 году. Переход от капитализма к социализму в России - СССР тоже шел с конца 17-го года до середины 30-тых (тоже мое личное мнение, не утверждаю) до коллективизации. Только когда люди стали видеть реальную отдачу такого принятия для себя в приоритет общественных интересов над личными, можно говорить об оформлении социализма. И ведь не сказать, что всё это время с 17-го года базис был исключительно социалистическим, был и рыночный НЭП, но процесс принятия обществом общественных интересов как приоритетных шел. И да, этот период пока общество не станет социалистическим и нужна была диктатура пролетариата, чтобы подавлять всякие обратные процессы и элементы этому способствовавшие.
не закончил даже еще, пардон, за отнятое время.
все-таки надеюсь, что не зря отнял время.
@@АлександрКлементьев-т9ч Просто удивляюсь, какая дичь приходит в голову людям. Ну, есть же родители, бабушки, дедушки, жившие в то время, почему не расспросить, как было на самом деле?
@@leon7065 с чем ты не согласен, можешь уточнить? Если ты знаешь как было, поведай истину. Поделись. Или ты никому ничего не скажешь? Ну вот ты просто заявил, я дурак, дичь несу, а ты умный, видимо. Тебе поверить должны, да?
Если Маркс идеалистическую диалектику Гегеля поставил с головы на ноги, то Бузгалин определённым образом идеи Маркса пытается вернуть взад и поставить обратно на голову.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени" - так писал В.И. Ленин в "дорелятивистскую эпоху", тогда рассуждения А.В. Бузгалина о станке, как о материальном (вещественном) носителе информации и о шпионе, как идеальном носителе информации, приводят к выводу о том, что под идеальным необходимо принимать качественно иную форму (не вещественную) движущейся материи, то, что идеальное - это лишь малая, при этом невеществнная часть материального
идеальное на то и идеальное, что оно НЕ-материальное. Эти категории (по крайней мере в марксизме) определяются через друг друга - одно не может быть частью другого. Ленин говорил о материальном (а не о реальном, которое включает идеальное и материальное) - в материальном мире всё есть движущаяся материя.
@@ПавелБанщиков-м5и ага, уже додумываем, договариваем за Ленина, ох уж эти идеалисты! нет! Ленин не говорил о материальном или о реальном и пр., он говорил о мире, в котором всё материально и находится в непрерывном движении, и более, нет ничего! прекратите своим фантазиям предавать значимость от классиков
@@user-zy3wj1uh6d откройте хотя бы учебник по марксизму самый простой, советский.
Марксизм - это дуализм. Реальное - это идеальное и материальное. А не только материальное. Не демонстрируйте свою безграмотность столь явно.
@@ПавелБанщиков-м5и учебники людьми пишутся, и если уж вы так догматичны, то уткнитесь в В.И. Ленина, цитату которого я вам привёл в самом начале, или вы отрицаете написанное вождём мирового пролетариата? вы ВЕРИТЕ в бред релятивистов?
А вот с материалистической точки зрения и сознание тоже материально, согласно, опять же выше указанной цитате
А дуализм, как заболевание, распространён в дурдоме
@@user-zy3wj1uh6d я не догматичен.Просто вы пишите чушь.
Я превратился в Дуба
НОВАЯ МОДЕЛЬ. .......ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕВЫХ И ПРАВЫХ
ОБРАЗ БУДУЩЕГО общественной системы
ОБРАЗ БУДУЩЕГО, НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕНЫ ИДЕОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ ОБЪЕКТИВНО СПРАВЕДЛИВОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ.
--путь построения объективно оптимальной экономической модели развития страны, --
--путь борьбы за идеалы социального государства
Предложение, которое позволит объединить народ РОССИИ общей целью и новой идеологией ,
то есть позволит создать «Союз всех левых и близких сил « под единым лозунгом :
«ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКОРЕНЕНА полной выплатой объективной зарплаты работнику, то есть исключением из прибыли работодателя доли, не выплаченной зарплаты наемному работнику до ее объективной величины».
Против этого лозунга не сможет выступить ни один разумный человек,
поэтому этот лозунг является объединительным для практически всего населения страны, в нем заинтересованном,
под знаменем этого лозунга будут просто сметены все препятствующие этому благому делу.
Вопрос только в энергичной раскрутке этого лозунга и доведении смысла, до не понимающих,
ГАРМОНИЗМ это, объективно неизбежно идущая на смену капитализма общественная система, постепенно и неуклонно реформируя капитализм в ГАРМОНИЗМ.
Этот процесс, реформации капитализма в ГАРМОНИЗМ, уже ныне проявляется и происходит стихийно, как тенденция, в развитых странах капитализма,
то есть люди, в их все большем количестве, в этих общественных системах пока стихийно и многие интуитивно (добровольно или вынуждено), выполняет каждый свою функцию своего класса, в части саморазвития общественной системы :
- капиталисты вынуждены увеличивать платежеспособный спрос у людей, для увеличения рынка сбыта товаров , сопровождающегося одновременно увеличением доли величины объективно необходимой прибыли капиталистам на развитие
(в которой отсутствует доля не выплаченной в зарплату наемным работникам) в общей прибыли капиталистов, для чего капиталисты вынужденно увеличивают приросты богатства не собственников средств производства за счет, увеличения зарплаты наемным работникам и соцвыплат государству ;
- не собственники частных средств производства, имея больше денег и, соответственно, имея большей платежеспособный спросу, увеличивают количество покупаемого товара и увеличивают объективно необходимую прибыль капиталистов на развитие;
- эти медленно протекающие процессы по пп. 1 и 2 приводят к появлению общего тренда
(который целесообразно сознательно поддерживать для устранения стихийности процесса)
к постепенному достижению РАВЕНСТВА ПРИРОСТОВ БОГАТСТВ у класса собственников и у класса не собственников частных средств производства, то есть в результате будет получено равенство С2=С3, соответствующее общественной системе - ГАРМОНИЗМ.
О Образе будущего объективного развития общественной системы;-;Гармонизм, являющийся объективно справедливой общественной системой,
О фундаментальной причине развала и уничтожения России
в формате СССР изложено также в следующих материалах :
1.- Образ будущего объективного развития общественной системы;-;Гармонизм, Часть 1 ;
czcams.com/video/z2JZih0SIhE/video.html
ПС, некие оговорки и несоответствие видов, будут поправлены
«Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» ( «К критике гегелевской философии права» К. Маркса. ),
ГАРМОНИЗМ становится материальной силой,так как она овладеет массами, при доведении МНОЮ разработанной ТЕОРИИ до всего «левого и близкого к нему электората»
при очевидном не отрицательном, а положительном участии капиталистов
(работающих в законодательно допустимых рамках права), имеющих при этом объективно необходимую прибыль для развития их экономической промышленно;-;
торговой деятельности и наличии у капиталистов частной собственности на средства производства.
Общественная система,
система общества государство, в своем интеллектуальном развитии НЕИЗБЕЖНО дорастет до понимания, того что движением материального потенциала в общественной системе можно сознательно управлять,
сознательно следуя открытому автором, объективному закону и критерию - С2=С3,
который объективно
(при наличии оптимальных диалектических противоречий, не имеющих эксплуатацию),
определяет справедливое движение материального потенциала в системе общество государство, а это процесс движения, состоящий из производства, распределения, потребления, накопления.
В общественной системе;-;«Гармонизм»,
уничтожается не частная собственность на средства производства и не ее собственник,
а уничтожается только
связь частной собственности на средство производства с эксплуатацией, путем уничтожения эксплуатации,
то есть устранением не доплаты в зарплату наемному работнику и,
за счет этого, производится устранение излишка прибыли у собственника средств производства.
В Н Лебедев. Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм- общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)/ В. Н. Лебедев. - СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.
@t
Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества
». СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
@t
В Н Лебедев «Начала новой политэкономии». Издательство Политехнического университета СПБ, ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г @t
© Copyright: Лебедев Владимир, 2020
Ушёл не социализм, а теоретический марксизм.
Когда Вы начнётесть изнется по русски или придите в цех. А они приходил
Всем интересно, всем понравилось. А я послушал и ничего не вынес для себя. А можно для "дубов", таких, как я, полаконичнее и поконкретнее? А даже не понял, на какую тему шло повествование. =))
Ещё раз посмотрите.
@@user-me2y Я некорректно сформулировал. Сам уже твердо придерживаюсь марксизма. Но после дебатов Леха Кравецкого с другим товарищем о диалектике настроен довольно скептически на счет конкретно диалектики. И после презентации в начале ролика ожидал веских доводов в пользу диалектики от Александра Владимировича, вот их-то и не разглядел. Тему о нужности и важности диалектики услышал, правда, без примеров её практического применения, а хотя бы краткого объяснения, где она заменяет неработающую логику формальную, не услышал. Жду именно таких вещей. Потому что взгляд на движение объекта как одновременно наличие и отсутствие его в данной точке считаю невежественными приблудами гуманитариев. Мы-то с Вами всесторонне развитые марксисты и ясно понимаем, что пространство изотропно! Тела движутся только относительно друг друга. Иначе термин "движение" не имеет смысла. И тело, двигаясь, не исчезает и не возникает вновь. Иначе где бы хранилась информация об этом теле, пока оно не проявилось в соседней точке? Это абсурд! Нарушение закона сохранения энергии. =)) Выдумки наивных философов позапрошлого века. Или пример человека, который "тот же и другой в каждый момент времени" -- это тоже большая невежественная натяжка. Да, живые организмы имеют обмен веществ, метаболизм, и это ни для кого не секрет. Не надо открывать велосипед, натягивая на реальность сомнительные теории. Организм, как система, остается целостным, несмотря на метаболизм, и технически не важно, заменились ли атомы Вашего тела на другие, или не заплыли ли Вы жирком. Сознание обеспечивается мозговыми структурами, которые довольно устойчивы. Функциональность обеспечивается сосудами, мышцами, костями, внутренними органами и прочим, и эти все структуры могут модифицироваться в процессе роста или старения, но строение тела на макроуровне остается стабильным, несмотря на метаболизм. Поэтому тезис, что мы те же и уже другие каждый момент времени -- это излишне натянутая схоластика. Изменения человека с ростом и прочими процессами вполне укладываются в формальную логику. Функционал тела и личность сохраняются, и даже развиваются, что лишь подчеркивает неизменность структуры, склонной к развитию. Это свойство человека, а никак не противоречие, вынуждающее нас плодить избыточные сущности. В столь бесцеремонной схоластике можно дойти до того, что тело, видимое нами под разными углами, это уже другое тело, и в то же время то же самое. Или ножницы сомкнутые не равны и равны ножницам разомкнутым. Но согласитесь, это бесполезные тривиальные наблюдения, являющиеся лишь плодом нашей глупости. Имитация мышления, очень характерная для средневековых схоластов. Религиозные мантры ради мантр. Бессмысленный трёп!
Поэтому меня начинают уже просто раздражать пустые разговоры в стиле профессора Попова "о чистом бытии, переходящем с ничто" и бла бла бла. Это мракобесие! Не научный подход, а пустословие. Мне хочется увидеть примеры, где формальная логика у нас не работает, но работает диалектика. Не натягивание совы на глобус, а доказательство необходимости наших диалектических конструкций и их полезность для решения задач. Я только еще не сформулировал для себя этот вопрос лаконично, поэтому претензия моя выглядела размыто. =)) Надеюсь на понимание. Это необходимо для лучшего понимания нами нашей же марксистской теории и для дальнейшего оттачивания оной. А в вопросе диалектики я безбожно буксую с легкой руки Леха Кравецкого. =))
@@Berseny Вы хорошо сформулировали, если заглянуть в марксистские кружки в дискорде, дискуссии на самой альтернативе и т.д., то постоянно наблюдается противопоставление формальной и диалектической логики. Но присутствующие там балаболы пространно рассуждают о пользе диалектики, а вот с толковыми примерами у них крайне "жидко".
В тоже время читая ту литературу, что они изучают, мы от диалектиков 50-60-х мы слышим о скором и беЗповоротном приходе Коммунизма!
@@atomsokil2180 Вот-вот! Меня радует, что Вы меня поддерживаете. Именно "балаболы пространно рассуждают о пользе диалектики, а вот с толковыми примерами у них крайне "жидко""... И данное раскрытие темы, о ужас, мне показалось таким же пространным рассуждением, где весьма жидко с примерами. Нет, ну как так? Если ты честный человек, болеющий за истину, за научную истину, что характерно, надо же как-то конкретно, или признать надо, что диалектика никакого научного прогноза нам не дает. А в чем единственный смысл научной теории? В предсказании, моделировании, структурировании, в обогащении методологии. И где польза от перетекания количества в качество и обратно? Это же невежественные догадки о пневматике: уменьшаем объем (количество среды), растет температура (качество среды). Зачем марксизму убогие интерпретации физических свойств вещества? Есть нормальная физика для этого. А Лех Кравецкий так и сказал оппоненту своему, гуманитарию, что если мы построили модель, противоречащую самой себе, которую разрывает, значит, мы хреновую модель построили. И надо брать отдельные элементы, чтоб они не противоречили сами себе.
Простейший отказ от логики в пользу жидких пространных рассуждений в средневековом схоластическом ключе -- вот что это такое. Ведь диалектики не рассуждают про субатомные частицы, что, мол, они из чистого бытия в ничто. В микромире есть и флуктуации в вакууме, рождения и аннигиляция пар частиц. Вот пожалуйста, пиздите физикам-ядерщикам про одновременно частицу и волну. Это физики еще вас научат, как надо родину любить! А брать эмпирические грубые наблюдения над сложными явлениями, как то живой организм, и упрощать это до каких-то банальных схем, когда двигающаяся система не равна себе... Зашквар! Равна она себе! Просто у нее есть такое свойство - степени свободы, или метаболизм есть. И что? Оно же не полностью неузнаваемо изменяется, произвольно, каждую секунду? Нет! Оно развивается, двигается, растет в полном соответствии со своими свойствами. Ну это как спорить о колесе, которое крутится, что, мол, оно равно и не равно себе, да еще и одновременно существует и не существует. Ну что за бред!? А главное, что мне совершенно непонятно -- при чем здесь интересы капитала и пролетариата? Вы примите аксиому, или докажите теорему, что рента незаконна, преступна, и является жульничеством. Ведь частная собственность это лишь общественное соглашение. А зачем прогрессивной общественности нужны идиотские соглашения? Вот вообще не понимаю! Тут вполне хватает логики формальной. Ворьё и жульё сажать надо! Какие им заводы, газеты, пароходы? Сапогом в ебло, и лес сажать в Сибирь! Рубить-то нечего скоро станет, всё разворовали!
В общем злюсь я на эту догматичную братию. Носятся с талмудами своими, можно подумать, Марксу на скрижальках с неба знание пришло! Сам работал, изучал, думал, и делал выводы. Вот и любой может сам понять, если изучит экономику, историю и прочие науки. Вот были немцы наши, классики, младогегельянцами в молодости, ну и натаскали разной антинаучной пурги в свои труды. Почему нельзя это "снять", то есть заменить "чистую материю" квантовой физикой и баста! Можно! Маркс ведь не знал квантовую физику, Гегель тем более. Это как древние греки рассуждали, что мир состоит из атомов -- кубов, октаэдров, икосаэдров... ага, щас! Так давайте в марксизм и эти ветхие умозрения вставим... Плоскую Землю на китах и черепахе... Атланты, опять же, небесную сферу пусть держат. Мракобесие! Сил моих нет...
А степени свободы даже у электронных орбиталей есть, у атомов, мать вашу! Так зачем нам пустые рассуждения о том, что все в мире "равно и не равно себе"? Я, слава богу, не только атеист, кстати не всегда им был, отсюда близкое знакомство со схоластическими рассуждениями, с которыми я и борюсь в стане материалистов-марксистов! Я еще и в школе иногда в учебники заглядывал, и даже интересные журнальчики почитывал. Всестороннее образование! Что нам Ленин завещал: учиться, учиться, учиться, учиться... Все время расти над собой! А тут двоечники собрались, такое чувство! Профессиональный кретинизм у людей! За пределами своей узкой специализации плавают, как рыба об лед, нет, как говно в проруби. Вот печально! Мы догматами и схоластикой революцию не устроим! А только отпугнем всесторонне образованных людей! Это очень вредно! Это роднит нас с фриками от неолиберализма. Чем мы лучше наших оппонентов, свято верящих в рыночег? Свято верить в диалектику почетнее? Это как-то отражает классовые интересы пролетариата?
Опять у меня длинно. Что же теперь, товарищам заново всю школьную программу втемяшить в одной простынке? Бесполезно! Пока каждый не победит идиотизм буржуазного общества, мы ни хера не построим!
@@atomsokil2180 А я хотел спросить Вас, где можно пообщаться и подискутировать по марксизму... А Вы предугадали вопрос и огорчили. =( Что, везде такие радикальные неофиты? Я с одним спорил давеча. Niki Niki. Пытался доказать, что Попов не неопровержим, не совершенен, что он просто человек, может где-то ошибаться. И тут понеслось: да он и лекции лучше всех ведет, и марксизм лучше всех понимает, даже не так, он один марксизм и понимает! Вот! И профсоюзами один он занимается. И математик, и философ! -- Я говорю, полегче, родной, вот прямо один всё? -- Да вы не хотите все изучать Гегеля, что и спорить с тобой, ты зайди к Попову и ему всё это выскажи! -- Я, мол, в науке нет авторитетов, только научная истина. -- Дык воплощение, едрён батальон! Реинкарнация Будды, Христа и всех прочих. Я сгустил, но полемика примерно на таких тезисах шла. Как-то мне страшно за Родину, если ТАКИЕ "коммунисты" диванные к власти придут... Попытаются, толку от таких не будет, естесна
"Тьфу тьфу" - это очень уж не по-марксистки.
Пустота
Если анализировать марксизм с помощью логики , то становится понятно , что марксизм состоит из набора банальностей и фантазий из головы К.Маркса . Марксизм это разновидность идеализма .
Что за устаревшие примеры и понимание религиозных проповедей?
Без религии, рождающей духовность, нам коммунизма не видать, как собственных ушей.
Пора перестать однобоко рассматривать космос и человека, как его продукт.
Все сущее, как и человек, духовно- материально. Нет материи вне духа и духа вне материи, если речь идет о живой природе. Все в единстве.
Человек не машина. Он духовен. И человек творчеством своим одухотворяет грубую материю, приближаясь к тонкой.
А дух это и есть тончайшая материя. Чем одухотвореннее человек, тем более тонкоматериальные, высшие по свойствам и по качеству формы творит, производит.
Следует утончать сознание с целью синтеза науки, религии и искусства.
Вы, Бузгалин, не материя в ее ограниченном грубом интеллектуальном понимании, а вечноживущий дух - материя высшего порядка, тонкая. Этим отличается человек от всей остальной твари.
Надо бы подружиться с иерархией православной церкви и, объединив опытные знания, духовного коммунизма, рождающегося в очищенной душе, и, соответственно, воплощаемого во внешних материальных формах, объединить усилия и расширить тем самым возможности для целостного восприятия действительности и высшей реализации человека и преобразования общества.
Нет отдельно церкви от науки и наоборот. Все едино. Единое видение и продвинет эволюцию, и приведет к прогрессу в отношениях, в том числе производственных.
Коммунизм, как цель, к которой призваны идти в беспредельности, начинается с очищения сердца, души. И здесь нам без религии никак не справиться.
Коммунизм - это высший строй богочеловеков. Общиной Братства живут высшие миры.
Прийти к Богу, означает прийти к коммунизму.
Святые в развоплощенном состоянии и живут при коммунистическом строе и братских отношениях. А здесь, в мире плотной духоматерии, мы начинаем, продолжаем, а с накоплением достаточного духовного опыта, завершаем путь к Богу, к состоянию коммунистического образа мышления, сознания, обновленного естесства.
Дорогой лектор, а как насчёт того, что марксизм это не догма, а практическое руководство к действию? А у вас он как догма...система постулатов.
Да, профессор! Ваши теологические знания впечатлили. Вам, похоже, надо учиться, учиться и учиться. Стыдно, батенька. Кстати, в чём природа электрического тока?)))
Ну, типовое обвинение от религиозного идеалиста.
Зачем погружаться в эту дереализацию, руководствуясь которой люди совершают террор?
Ну что копаться в устаревшем дерьме? Какой марксизм, зачем эта выдумка заурядного экономиста? Изучать нужно ЛУЧШЕЕ, СОВРЕМЕННОЕ.
А что есть лучшее и современное?
@@maxkotov584 Есть австрийсая и чикагская школы экономики, но их беда в том, что они не обещают чудес, как марксистская, и этим малопревликательны для тех, кто жаждет обмана, а это большинство людей.