Dr. Herpy rendel 15.: Halálos gyalogosgázolás, zebrán. Ki a felelős?
Vložit
- čas přidán 3. 02. 2021
- Ezúttal egy tragikus zebrán gázolást mutatunk be, amely Budapesten, a Nagytétényi úton történt. Ki a felelős? Mit mond a szakértő? Mikor kerül börtönbe a gázoló? Kérdések és válaszok, tanulságok és elemzés hitelesen, Dr. Herpy Miklós közlekedési szakjogásztól.
#drherpy #totalcar #kresz - Auta a dopravní prostředky
Nagyon tanulságosak az ilyen videók, lehet még sok ilyen rész!
A dr herpy sorozatot kötelezővé tenném általános iskolátol kezdve.
A számonkérésnél a negyedikesek a jogelméleti érvelésüket kifejthetnék az eljárásjog formalitásait követve, mintha egy tárgyaláson tennék egy bírónak... Aki rosszul felelne, elbírálás alá vethetnénk a 4.osztáyosos kamarai tagságát... Az osztályzatot is tiszteletdíjban lehetne beírni a naplóba...
Végre újra Herpy! Már nagyon hiányoltam!
Ezt így ahogy van nem KRESZ oktatáson, hanem iskolákban kellene leadni. Hasznos sorozat és jó az előadás is, köszönjük.
Ha nem jól belátható a zebra környezete (pl. a közelében lévő buszmegállóban lévő busz mögül kiléphetnek), mindig lassítok, de a visszapillantóból mindig azt látom, hogy a mögöttem lévő megőrül, előzni akar. A legtöbbjük szerint ez indokolatlan feltartóztatást.
Megállok a külső sávban, hogy elsőbbséget adja a gyalogosnak a zebrán, a belsőben meg elmennek négyen, és nem értik miért álltam meg..
Mindig esetben kitöltetsz velük egy kérdőívet, hogy minek tartják? Vagy hogy jött ki ez a "statisztika"? Kigondoltad?
Ezt az előzési és haladási mániát kéne valahogy eltüntetni az emberek fejéből. Városban vicces sokszor, hogy döcögök 50-el szépen, megelőznek 70-el, de aztán a pirosnál ugyan ott lyukadunk ki egymás mellett... Másodperceken spórolunk, egyszerűen nem ér annyit.
Inkább morogjanak rád 5 (jó tudom több idő) másodpercig, te meg idegeskedsz 5 másodpercig, mintsem elcseszni az életed.
Mert büdös gyökerek! Neked meg tisztelet!
Vélemény egy fórumról.
"Konkrétan fékezés nélkül halálra gázol valakit, és nem kap érte lófaszt se.
De az itteni jogászok, majd megmagyarázzák, hogy ez így helyes, nincs itt semmi látnivaló.
Németországban meg várhatná, hogy megússza-e az életfogytot..."
Még sok ilyen videót! Köszönöm !:)
Ahhh.... Annyira nyomasztó volt, mind eközben tanulságos és figyelemfelkeltő, hogy szabályosan rosszul éreztem magam mikor néztem. Több ilyen kéne. Harcoljunk a jó közlekedési kultúránkért.
Annyira jó, hogy ez a sorozat folytatódik!
Oktatokent mindig azt mondtam a tanuloknak hogy az nem eleg ha nem latod hogy jon. Azt kell lassad hogy nem jon. Ha autok parkolnak a zebra mellett vagy barmi miatt nem latjuk a jardat akkor ugy gurulunk oda hogy ha egy reszeg hasonfekve kuszik a zebran at, akkor is tudjunk megallni.
Már nagyon vártam🙂
Egy barátom anyját ütötték el zebrán, combnyak torese lett, aztán az okozó peren kívül ajánlott neki 200 ezer forintot, amit nyilván nem fogadtak el, rendes bírósági úton kapott 5milliot.
Hiányzott ez a sorozat. Remélem folyamatos lesz. 😁 Köszönjük Dr. Herpy!
Nagyon jó amit mond, tanulságosak a videók és nekünk is azt tanították KRESZnél, hogy akkor van elsőbbsége valakinek, ha megadják, feltételezni kell, hogy nem tartják be a szabályokat.
Hát igen a gyalogosnak is meg kellene győződnie arról hogy megáll-e az a qrva autó. Egyik másik birka szét sem néz csak megy ki az autók takarásából a zebrára miközben bele van esve a telefonjába..
Nagyon világosan beszél az ügyvéd, nagy rálátása van a szakterületére!
Szervusztok!
Már vártuk a folytatást!
Köszönet mindenkinek a munkájáért!
Jogsi ugrott 2 évre ,nèmi pénzbírság és felfüggesztett ,ennyit kapott köszönjük bírókàm.
Egy két ilyent a kresz oktatáson levetíthetnének. Meg a másik rendőrös TC-s sorozatból is.
Ja, meg a múltkori baleseti helyszínelős videót, meg a harmadikat, meg a negyediket...
Pont így lesz a sok egyenként nagyon fontos témából egy az ezerből tucat...
@@linc0lnsixecho Látom nem jött át... Levetíteni, oktatni, mindegyiket mindenkinek kötelezően stb... Ismerjük ezeket a kommenteket...
Gondolom, az oktatáson azt is mondják, hogy kell megközelíteni a gyalogátkelőt. ÉS azok, akik leszarják, a vetítések után is ezt tennék. Semmi értelme nem lenne.
Bence jól lefogyott!
Az egy masik csatorna 😄
Sztem Bence Herpy eltitkolt fia. Tènyleg nagyon hasonlìtanak.😀
Az autós!! Egyértelmű!!!
Egy vasúti átjáró balesetes Dr Herpy részt szivesen megnéznék!
Senki nem beszél az útfenntartó, forgalomszervező felelősségéről. Igen gyakran látom, hogy a szürke kabátos, mobilt nyomkodó gyalogos a zebra előtti lámpaoszlop mögül ugrik ki. Esetleg az utat megvilágítják, de a járdán álló, átkelni készülő gyalogos nem látszik. A szembejövő vakító járműtől sem látszik mindig a gyalogos.
Igazad van, de ha nem jók a látási viszonyok, rossz a világítás, le kell lassítanod.
8:49-nél csodálatos látvány, mikor a paraszt csak azért sem áll meg a gyalogosnak
1. Ez az a helyzet, amikor mindig egyértelmű a válasz, és mégis sosem egyértelmű.
2. Láttam itt korábbi hozzászólásba, de velem is előfordult már, hogy olyanok voltak a körülmények hogy csak akkor vettem észre a zebrát amikor már régen áthajtottam rajta.
3. Egy ötlet: nem lehetne vezetéstechnikai tréning pályán olyan részt kialakítani, ahol ilyen helyzeteket lehetne teremteni? (hirtelen lelépő gyalogos, szembe világító lámpa, esős körülmények között megnézni a felfestéseket hogy mennyire látszanak, út mellett lévő tábla/tárgy ami akadályoz abban hogy észrevegyem a gyalogost, stb.) Ha van ilyen akkor bocs a tudatlanságomért, és légyszíves írjátok meg hogy hol van mert vevő lennék rá!
4. A normál közlekedési morál alapja kellene hogy legyen hogy figyeljünk egymásra! (és igen drága pillázó gyalogos - aki a zebrától fél méterre, háttal állva beszéled át az életed a szomszéddal miközben én rád várok, hogy mikor méltóztatsz egy hirtelen gondolattól vezérelve elindulni - rád is vonatkozna!)
Amennyure tudom gyalogoaátkelő mindig kötelező módon ki van táblázva, kék fehér fényvisszaverő táblával.
Mindig jobb föltételezni, hogy valaki elénkugrik, és lassítani, eléggé, hogy vészfékezve megállhassunk.
Megállok, intek hogy tessék, szabad a pálya kedves gyalogos, a szemből érkezők meg ugyan úgy haladnak tovább...Megállok, intek hogy szabad a pálya kedves gyalogos, ő vigyorogva visszaint, nem megyek! Megállok, mert két nő áll a járdán. Észre sem vesznek. Csak a fontos pletykákat cserélik ép. Kedvencem, mikor biciklis zúg át ezerrel...Gyalogosként meg olyannak tekintem az úttestet, mint a krokodiloktól hemzsegő Nílust!
Legjobb, már hiányzott.
Az egyik leggyakoribb "érvként" szoktam hallani, hogy "már nem volt idő megállni".
"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni."
Következésképpen, ha "már nincs idő megállni", akkor eleve rosszul csináltál valamit.
Ugyanez igaz a "felelőtlen gyalogos féktávon belül lép le" esetre.
Féktávon belül két módon tud lelépni a gyalogos:
1) Nem adtad meg az elsőbbséget, s nem lassítottál már akkor, amikor még féktávon kívül volt.
2) Olyan helyről lépett elő, ahonnan nem látszott rendesen -->
2/a) ha látod, hogy van ilyen hely, akkor: "csak olyan sebességgel szabad megközelítenie"
2/b) ha nem látod, hogy van ilyen hely, akkor még nagyobb gondok vannak...
Más szóval:
hiába magyarázkodik bárki, ha zebrán üt el embert, akkor a sofőr lesz a hibás
ennyi
Említsük meg azokat a pillanatokat is mikor a gyalogos a piros lámpa ellenére lelép vagy úgy közlekedik hogy nem megállapítható a szándéka. Megállnak beszélgetni a zebránál. Megállsz nem megy. Elindulsz erre háttal lelép és szerencse hogy a menetrögzítő kamera veszi mert elhinni is nehéz. A mostani tendencia pedig leginkább hogy lelépnek a szemből jövő jármű mögött ami így takar és vedd észre. A bicikliről leugrik az átkelőhelyre pedig külön bugyrot érdemel. Még megemlíteném a járdáról leszaladókat, mert beért a busz/villamos/troli a megállóba, amit el szeretne érni és fel sem fogja hogy az életét kockáztatja. Kedves autós társak pedig féktávolságot nem tartják, így mikor megadjuk az elsőbbséget a gyalogosnak akkor már mászik az előtte lévőre, villog, dudál. Legrosszabb esetben kivág és a gyalogos előtt aki már a zebrán van elhúz. A KRESZ oktatását mindenki számára kötelezővé kellene tenni!
nem csak oktatni kéne hanem betartani is de igaz....
Miért említsük meg ezeket? Teljesen más történetek ezek. Ennyi erővel előjöhetnél azzal, hogy valaki tankkal megy végig az Andrássyn...
kamera ahova csak lehet és büntetni keményen
De akkor a gyalogost is büntessék.
Sok hasonló esetben (zebrán gyalogos kontra járművezető) azt olvasom, hogy sok autós egyből azzal érvel, hogy de a gyalogos nem nézett körbe...
Ez a baj. Autós egyből rázná le magáról a felelősséget.
Csak az a baj, hogy elfelejti, ha a gyalogos nem néz körbe, attól még a gépkocsivezetőnek ugyanúgy megmarad az elsőbbségadási kötelezettsége.
Váltig állítja sok autóstársam, hogy de nem nézett rá a gyalogos, ezért ment tovább...
Egy vak/gyengén látó is átkelhet a zebrán, és tőle nem elvárható hogy szemkontaktust keressen...
Igen..de minden sofőr tudja,hogy sokszor adódnak igen necces esetek.Nekem pl volt olyan,hogy a gyalogos pont olyan tempóban haladt,ahogy az A oszlop takarása,így az utolsó 10méterig teljesen láthatatlan maradt.Sok autós pedig ha nem lát gyalogost a zebra mellett akkor nem is lassít.
_"Autós egyből rázná le magáról a felelősséget"_
Nyilván. Ez fordítva is igaz, a gyalogos is próbálja magáról lerázni a felelősséget, miszerint rá nem vonatkozik a:
_"21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről"_
@@johny.tayl.7325 Az autód holttere az maximálisan a te felelősséged!
Anno az oktatóm is mindig mondta, nem csak a szemedet mozgatod, van nyakad, forog a fejed, és a törzsed.
@@gabrielderdak6632 EZAZ!!
Itt vagy! Pont téged említettelek!
Egy vak hogy is győződik meg mondjuk ha egy elektromos autó jön felé?! :D
KÖSZÖNÖM, ha kerestem volna se találok ilyen hamar olyan embert, aki pont azt a ROSSZ konteót alkalmazza, amire felhívtam a figyelmet!
Újra leírom:
Ha a gyalogos meg is szegi a kreszt, az nem mentesít téged az elsőbbségadási kötelezettséged alól!
@@mrlujoak Az egyoldalúság mindig ROSSZ! Egy paragrafus nem hatálytalanít egy másikat. Tehát hiába szegi meg a KRESZ-t az autós, attól még a gyalogos NEM ROHANGÁLHAT a járdáról az úttestre, vagy éppen nem fekhet le a zebra közepén. Vagy: attól, hogy neked elsőbbséged van a főútvonalon, attól még pl. sötétben fel kell kapcsolnod a világításodat! Hiába neked van elsőbbséged! Érted már? Nem mentesülsz az egyéb kötelezettséged alól! Se ebben az irányban, se abban az irányban!!!
Sikerült valamilyen fájdalomdíjat megítéltetni?
Végre Dr Herpy Úr is megjelent.
1. Gyalog vagyok:
Ha van zebra, ha nincs, úgy megyek át az úton, hogy ne tudjanak elgázolni. Nem csak épphogy, hanem biztosan. A gyereknek is így tanítom, és szóba sem hozom az elsőbbséget.
2. Autós vagyok:
Mindent megteszek, hogy senki ne kerüljön a kocsim alá. Ez már nem csak rajtam áll.
Nem lehet - a legjobb szándékkal sem - mindent kivédeni, de a kockázatot mérsékelni igen. Hogy a viharba tudta a megállapiított sebességet a védelem csökkenteni? Szakértő és módszer válogatja, mi jön ki a számolgatás, méricskélés után. Oké, van különbség, de (m)ekkora?
Üdvözlöm!
Nagyon jók a videok!
Megenged két kérdést ?
Úgy emlékszem a KRESZ-ben kiemelt szabaly, hogy "tilos a vakon, vezetés".
Az első kérdésem, h az ügyben ezt figyelembe vették-e ezt a szabályt?
A másik kérdésem, a zebra elött tábla is és útburkolati jel is figyelmeztet a gyalogátkelőre, ha engem ebben a pillanatban vakít el a nap es nem látom tisztán van-e gyalogos vagy nincs, akkor nekem lassítanom, megállnom kell, vagy elég csak lassítással, fokozott ovatossággal megkozelítenem a gyalogátkelőt?
Én ebben a helyzetben lassítanék és közben vészvillogóval jelezném a mögöttem lévőnek h lassabban fogok haladni, mint optimális esetben.
A válaszát előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel:
Rost Roland
Pontosan az ilyen és hasonló balesetek miatt nem a lámpát nézem a zebrán hanem azt hogy mikor nem jön autó. Mert az zöldön ugyan úgy elüthetnek mint a piroson.
Ezt most jól megmondtad. Szerintem ezzel csak az emberek 100%-a van így. De nem bántásnak szántam, pacsi.
tehát ha épp nem jön autó, de a zebrának piros akkor is átmész ? :) Mert hisz nem a lámpát nézed ? :)
Egyébként ha nem zebrán mész át, hanem valahol az úttesten középen biztonságosabb mint a keresztezödésben, ahol négy irányból is jöhetnek
@@badmotherfucker Ha 100% így tenne akkor nem létezne a gyalogosgázolás csak elméleti fogalomként.
@@jackblack5124 Ott viszont "legálisan" gázolnak el.
Jó hosszú két hét volt július óta:)
Én is ezen gondolkodtam.. Sajnos.
Állandóan vártam de semmi.
Jó tudni, hogy ha meggyilkolok egy embert a zebrán autóval, akkor csak 2 évre elveszik a jogsimat és pár százezer forintot ki kell perkálnom. Ez ám az igazságszolgáltatás.
Egyebkent ez a "belesutott a nap a szemembe" kicsit olyan,mint a "megy a hasam fonok".A legtobb ember ezeket meghallja, es rohog, rogton tudja, hogy kamu. Pedig nekem volt mar olyan, hogy mar a felreallason, vagy mas utvonalon gondolkoztam, mert akarhogy allitgattam a napellenzot,brutalisan vakitott szembol a nap, egyszeruen semmit nem lattam a savokbol,es csak remenykedni tudtam benne, hogy nem megyek neki semminek. Hiaba lassitottam le kb. 20 kmhra, ugyanugy nem lattam meg az elottem levo autot se. Ket eve nyaron belefutottam egy olyan gyomorrontasba, hogy ket nap alatt 20-30 alkalommal kellett a budira mennem. A vegere mar ulni se tudtam,ugy egett a segglyukam. Home office,vagy szabi volt,mar nem emlexem. Az biztos, hogy nem mertem volna abban az allapotban sem a melohelyre,sem a korzeti orvoshoz elindulni.
Rokkant, mercedesz? Tuti vmi boxos volt..
Tegnapelőtt néztem, hogy már hónapok óta nincs új rész, erre tessék.:D
Mi van akkor, ha egy "gyalogos" átrohan a zebrán? Ő is gyalogos? (vagy futó?)
Egyszer láttam ilyent, a futó belerúgott a busz oldalába, még szerencse hogy nem autó volt, a buszsofőr meg cseszett rá.
A sebessége alapján a bicajoshoz áll közelebb a futó mint a gyalogoshoz, szerintem ugyanaz vonatkozik rá, tehát a zebrán gyalogos vagy, nem bicajos, nem futó.
Ha egy kisgyerek a labdája után futva halad át a zebrán, akkor elütöd,mert nem gyalogos, hanem futó? Ha a bicilkit áttolod, ugyanúgy gyalogos vagy. Szóval, ha átfutsz a zebrán akkor is gyalogos vagy, de elég sanszos,hogy öngyilkosság.....főleg itt MO-n.
@@ribizlinch A törvény úgy szól ebben az esetben: A gyalogos úgy közelitheti meg az átkelő helyet hogy az tisztán jelezze át kelési szándékát. Tehát nem ijesztheti meg a sofőröket illetve nem is gondolkozhat hogy át menjen ne menjen? Határozottan ugyanakkor figyelve ennyi a történet.
"Melyik az a kamikáze, amelyik úgy leteszi a lábát az úttestre, hogy közben féktávon belül felé gurul egy autó. Semelyik." Haha. Látszik nem ismer.
Egy átlagos gyalogos nem tudja megállapítani a féktávot. Hozzáteszem autó és autó közt is nagy különbség van a féktávban.
Autósként tudom, hogy mekkora a szar azért a gyalogosok szintjén is.
Ugyanis a KRESZ azt is leírja, hogy a gyalogosnak meg kell győződnie arról, hogy biztonságos-e a zebrára való lelépés. Igen itt most ellent mondok annak, hogy én is simán kilépek az autós elé.
Buszról leszállok kifordulok a busz elé a buszos indul előre néz majd paff. Zebrára léptem, ja csak olyan közelségbe a busz elé, hogy a sofőr nem láthatott meg időben. Hány ilyen volt. Pfff.
Majdnem ugyan ez lámpa villog nem baj csak átfutok a busz előtt, mert sietek. Zebrán úgy is nekem van elsőbbségem. Ühüm. Aham. Csak az autós meg zöldet kapott. Ott nem kell szabálytalankodó gyalogosra számítania.
Az meg még egy dolog, hogy vannak a troll gyalogosok. 40-50 km/h sebességgel halad az autó a zebra felé. A gyalogos látja hogy nem lassít ezért megáll a zebrán. Na most lehet, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van és védett a zebrán, de a haladáshoz van joga. Nem ahhoz, hogy leüljenek a haverokkal römizni.
Mindentől függetlenül tény, hogy az autósok szarnak bele sokszor abba, hogy zebra vagy forgalomtól elzárt terület. Záróóóóóóvonalllll az mi?
A mondjuk a számomra legvérlázítóbb az volt mikor lelépek bekanyarodik egy autó az utcára van tőlem vagy 40 méterre, oszt hallom, hogy vissza kettő padlógáz. Gondolta még előttem átmegy. Oszt mikor rendesen megfogtam a csákányt, tudjátok azzal a rendes kétkezes fogással. Rögtön fékezett. Nem is értem miért? :D
Hü de igaz.
Ettől független; Kíváncsi lennék hogy egy gyalogost akit pont a zebra mellett ütnek el mert egy letörés, lekerekítés szerűen térne rá és menne át a zebrán C formában I helyett mondjuk (remélem érthető 🧐) rá és az autósra mik vonatkoznak Jogi vonatkoztatásban. Mondjuk én mindig már mérföldekről nézem ki akar az autó elé ugrani és meg is adom.
Kivilágítatlan kerékpáros vs autós esetről nem szeretnétek epizódot készíteni?
Imádom az ilyen bezzeg kommenteket.
@@cerberus3393 én még 1X sem láttam/hallottam hogy biciklist rommá büntettek volna a világítás hiánya, vagy pl a láthatósági mellény hiánya, vagy a közűti közlekedésre alkalmatlan bicikli miatt.
Olyanról is kell videót készíteni, amikor a vezető fél kézzel mobilozik, teli piroson megy át a zebrán úgy, hogy majdnem elgázol! Ja, meg olyanról is kell, mikor a csuklósbusz a 3 mp-e piros lámpánál átszáguld! Meg amikor a melós járatos busz jobbról kielőz egy balra kanyarodásra váró kocsit, DE jobbra egy bicósáv van, amin és akkor pont bicóval közlekednek és majdnem lesodorja a buszos a bicóst! Meg arról, mikor idióta taxis megelőz index nélkül, majd bevág elém és lefékez, mert neki ott van dolga... Meg a 30 Km/órás, 40 Km/órás úton mikor megyek 30-cal, 40-nel, de az idióta akkor is megelőz, mert nemá, hogy egy bicós után menjem!! Persze mindez sűrűn lakott területen, keskeny 2 sávoson...
Csillió-két esetet tudok mondani, mikor a vezető sz@rik bele mindenbe!! 😉
Természetesen tisztelet a kivételnek! Mert vannak értelmes emberek is! 👍😎
@@sheekerz A kerékpáros is vezető.
10-15 millió forintos maximum sérelemdíj. Hát az lópikula. Basszus egy mérnök keres mondjuk 1M bruttót ami 660 nettó, 1-2 éves jövedelme miközben a család elveszít 10-20-30 évet. Legalább 100 millió felső limitnek kéne lennie.
Ezek a hatalmas kártérítési összegek csak Amerikában divatosak.
@@gotchaaaa De nem ez lenne a jogos? Ha kiesik egy családfő milyen kártérítés a 10M? Semmi. A legtöbb embernek ennél nagyobb a lakásán a hitele.
Jogos lenne, de ha ilyen biztosítási összeget kéne kifizetni a biztosítóknak, akkor te sem évi 20-50 ezret fizetnél kötelezőre, hanem 10* annyit.
@@koga1330 A 10x annyi kicsit túlzás. Pár %-al emelkedne, olyan gyakran nincs halál, szerencsére. Azért az is vicces, hogy megtörsz egy hetes BMW-t és a biztosító többet fizet ki mintha elütsz valakit és az meghal.
15 millió az tízhavi nettó jövedelmem. Utána mi lesz a gyerekeimmel, mennek az utcára koldulni, mert valaki megölt a zebrán?!
Érdemes néha megnézni a budapesti autósok csatorna videói alatt a kommenteket, 10-ből 5 ember képtelen értelmezni a kresz zebrára vonatkozó részét. Múltkor is beleálltak a pofátlanító rendőrbe, ami utána mert menni annak az autósnak, aki simán áthajtott a zebrán, miközben valaki már félúton járt, merthogyhát egyáltalán nem zavart vele senkit. Biztos vagyok benne, hogy 10-szer ennyi gyalogost ütnének el, ha az autósokon múlna.
Akkor ajánlom a kreszprofesszor videóját a témában. Ha el tudsz menni előtte úgy, hogy nem veszélyezeted, nem akadályozod, és nem kényszeríted megállásra/irányváltásra, (tehát magyarul elfértél előtte) akkor nem mulasztottál el elsőbbségadást, tehát szabályos volt.
@@BrouwerHungary ő is csak egy kreszoktató a sok közül, miért ne beszélhetne hülyeséget? Majd mutogasd a videóit a rendőrnek, ha megállít.
@@gotchaaaa én bizony ott vállaltam volna a feljelentést. Az, hogy valakinek elsőbbsége van, az nem azt jelenti, hogy minden körülmények között ő megy át elsőnek, hanem azt, hogy a haladásában nem tarthatják fel, nem veszélyeztethetik. Márpedig ha valaki előtt elmész úgy, hogy ezek nem történnek meg, legyen az gyalog, vagy 40 tonnás kamionnal, akkor nem mulasztottál el elsőbbségadást. Pont.
@@BrouwerHungarymás élete árán mérlegelsz? Inkább állj meg, nem fog fájni ígérem.
@@ragemarci régen rossz, ha élet van kockázatban. Az "elférek előtte" alatt nem azt értem, hogy két centivel az orra előtt megyek el kétszázzal, hanem azt, hogy még több sávval odébb van, vagyis biztonságosan el tudok menni előtte. Ennyi erővel az elsőbbségadás kötelező táblánál is mindenkit el kell engednem, akit látok, még akkor is, ha kilométerekre ellátok? Nem. :)
Mi van azzal a zebrával, ahol van lámpa a gyalogosok számára, a gyalogosnak tilosat mutat, és ennek ellenére megpróbál átkelni és elcsapják? Ha ebben az esetben az autós a vétlen, hogyan tudja bizonyítani?
tanulságos igen.. de megjegyezném itt jelen ebben a videoban is.. mind a jármüvezetö és mind a gyalogosnak tiszteletben kell tartania a másikat figyelni a másikra.. mert akárhogy is zebra, akárhogy is elsöbbség, ha takarásbol lép ki a gyalogos, vagy épp utolso pillanatban szaladva lép a zebrára mikor a jármü épp csak.. odaér akár 30km/h-val.. akkor ki a felelös .. jelen helyetben.. én ugy gondolom gyalogosnak zebrán csak akkor van elsöbbsége, ha azt a jármüvezetötöl is megkapja! még egy észrevétel x kor után már évenkénti kötelezö orvosi vizsgálatot irnék elö, mert hiába is 30-40éves balesetmentes rutin, 65évesen már nem olyanok a reflexek mint 25évesen akárhogy is nézzük!
Fedélzeti kamerát minden autóba! Az sac/kb ugyan azt latja mint a jármüvezetö. Abból simán meg lehet itélni a körülményeket aztán meg lehet vizsgálni az érem mindkét oldalát.
Szemtanuk hazudhatnak, a felvétel nem!
Más balesetek esetén igen, viszont itt teljesen mindegy hogy mi van a kamerán. Az autósnak el kell engedni a gyalogost, ha köd van ha hóvihar ha bármi. Nincs erre bocsánat. Meghalt egy ember a sofőr pedig megúszta egy kis pénzbírsággal és 2ev jogsi nélkül. Ennek az éremnek ugyan az van mind a két oldalán. Túl gyenge ilyen terén a bíróság. Ha valaki az ő hibájából hal meg legalább 5ev letöltendő. És még 5év is semmi egy élethez képest.
@@davidtar4767 " És még 5év is semmi egy élethez képest." Ja, szerintem is inkább ki kéne végezni rögtön, a helyszínen.
@@adamkoran nem kell túl kapni a dolgot. De egyáltalán nincs elrettentő ereje. Büntetett előélet nélkül valami nagyon nagy faszsagot kell csinálni hogy börtönbe zárjanak.
Szégyen hogy egy ilyen után egyáltalán nem kell leülni, vagy szégyen hogy a hülyegyerek lekesel valakit az utcán és szabadlábra engedik.
Túlságosan gyenge kezuen bánik a bíróság.
@@davidtar4767 a szándékos késelést és véletlen balesetet ne mossuk össze..Ha valaki látja hogy át akarnak menni és direkt gáztvad hogy elüsse na onnatól szándékos emberölés.
pont a napokban jutott eszembe, hogy mikor lesz új Dr Herpy
gyorsan tölts ki egy lottót
Nincs miről beszélni. A zebrát olyan sebességgel kell megközelíteni, hogy igény esetén meg tudj állni és elsőbbséget adni a gyalogosnak. Ezt így a bíróságon ki kellett volna mondani, az ügyet lezártnak tekinteni, hiszen egyértelmű, hogy ki a felelős. Jogsi örökre bevon, 2 év letöltendő halálos közúti balesetért, kártérítési per elindít, majd 20 milla megítél. Pont.
Hiába ugatsz akkor is úgy kell átkelni a zebrán hogy figyelni kell hogy az autós észre vett mert ha nem akkor meghalsz. Napi jelleggel látom ahogy kiugrik elém a hülye gyerek és szét sem néz. Nem a gyalogos alá kellene adni a lovat hanem inkább arra kellene a hangsúlyt fektetni hogy óvatosan kellenek át az úton.
Buta kiskutya vagy.@@gabrielmihaly1303
Ez a "lemondott az elsőbbségről" amúgy zseniális dolog. A KRESZ-ben ilyen nem létezik, ellenben előszeretettel emlegeti mindenki (jellemzően a vétkes oldalán). Utálom is ezt az egész szokást, hisz rohadtul nem egyértelmű. Azért villant, mert elenged, köszön valakinek, esetleg csak véletlen meghúzta/tolta a kart? Vagy ha integet, lehet elenged, lehet csak épp igazgatja a kezét a kormányon... Max akkor megyek, ha a másik EGYÉRTELMŰEN megáll és elenged, nem fog nekem jönni. Hiába villog, ha azt látom, hogy lassítás nélkül jön, nem megyek ki elé (bár ebbe páran elfelejtenek belegondolni).
A zebrán való elsőbbség kérdése meg vicces, sokszor még stoptábla ellenére is lendületből, erőszakosan jönnek ki a másik elé, gyakorlatilag rákényszerít, hogy megállj, és elengedd, hát nehogymár neki holmi vacak KRESZ megmondja, hol álljon meg...
Amúgy meg teljesen jogos a teljes mondanivaló, egy ismerősöm mondta sokat, hogy hiába írják a sírodra, hogy "nekem volt elsőbbségem". Ellenben mégis sok bringás, gyalogos nem gondol bele, hogy inkább álljon meg/lassítson, nem éri meg lesérülni/meghalni csak azért, mert a másik hülye vagy nem figyel, és "csakazértis" igazam lesz...
Lemondhatsz, de nem "vonhatod vissza". És nyilván eggyértelműnek kell lennie.
@@leventedavid7400 A KRESZ-ben akkor sincsen ilyen.
@@brokenbonesmedia26 Attól még igenis életképes, és működik. És nem szabálytalan.
@@leventedavid7400 nem szabálytalan, de attól még pont semmire nem mész vele, ha baleset történik. Hiába mondod a rendőrnek, hogy lemondott az elsőbbségéről, ha ezt nem bizonyítja valami egyértelműen(pl kamera), akkor te vagy a hunyó az elsőbbségadás hiánya miatt.
Na igen, az ilyen informális „szabályoktól” én is kiakadok, mert mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja, aztán így lesznek a balesetek. Amin pl. nagyon meglepődtem, hogy egyesek normálisnak gondolják balra indexel jelezni a mögöttük haladónak, hogy mikor van hely előzni. Amikor nekem jeleztek így, az volt a kevésbé problémás, mert csak +10 percre beragadtam a szerpentinen tötymörgő mögé, mikor elszalasztottam az egyetlen előzési lehetőséget, mert az hittem, le akar kanyarodni balra (ilyen esetben meg ugye nem előzünk), viszont amikor az én jelzésemről gondolta a mögöttem haladó, hogy nem a balra kanyarodó sávba akarok áttérni, hanem azt jelzem felé, hogy a balra kanyarodó sávon az elágazásban egyenes haladva előzzön nyugodtan meg, akkor már nem sokon múlt, hogy összemenjünk.
Én is valóban úgy emlékszek az oktatásról, hogy a gyalogosnak akkor van elsőbbsége ha az áthaladást megkezdte tehát ahogy itt mondva volt ha a lábát leteszi az úttestre.
Ez az oktatás során változó volt, mert az oktatóm tartotta magát ehhez és volt is rá oka mert az esetek több mint felében akkor álltam meg amikor a zebra közelében állt csak valaki vagy haladt a zebra felé láthatóan átkelési szándékkal de olyan távol volt még hogy az oktató is szólt hogy itt még felesleges megállni.
A vizsga előtt viszont mondta, hogy ott meg minden zebránál álljak meg ha feleslegesen álltam meg akkor is, mert a vizsgabiztos meg azért is buktathat, ha a zebra felé sétál egy gyalogos és én elmegyek, ő ráfoghatja hogy nem adtam neki elsőbbséget.
A valóságban pedig most hogy már vezetek azt mondanám, hogy kurvára idegesítő amikor a gyalogos megáll a zebránál és megvárja míg 200-300 méterről odaérek és megállok a zebra előtt és csak akkor hajlandó elindulni pontosan azért mert van olyan gyalogos aki meg egyszerűen nekimegy a zebrának és ugyanúgy átmegy rajta mintha csak a járda folytatása lenne hiszen elsőbbsége van mi oka lenne megállni, ugyanannyi mint nekem a zöld lámpánál vagy főúton/védett úton közlekedve, hülyén is nézne ki ha az autósok is így viselkednének, hogy minden elsőbbségi helyzetben megállnak és megvárják míg az elsőbbségadásra kötelezett autó odaér a kereszteződésbe, megáll majd csak akkor indulnak el.
Erre meg azt mondta az oktatóm, hogy nem ismerem fel az elsőbbségemet és megtévesztem a közlekedés többi résztvevőjét.
Gyalogosok pontosan ezt csinálják, főleg akkor amikor ők lemondanának az elsőbbségükről viszont ezt semmilyen módon nem jelzik csak megállnak a zebra mellett és várják hogy elmenjek aztán majd ha elhaladtak az autók akkor elindulnak. Ez oké csak én meg nem mehetek el ha már ott áll mert a rendőr megbasz ha meglátja és a gyalogos meg ezt nem hajlandó megérteni, hogy ha már odaáll a zebra szélére akkor már úgyis kikényszeríti az elsőbbségét, vannak idős emberek pl 90%-ban mindegyik folyamatosan integet hogy menjél mert tudják hogy nagyon lassan mennek csak majd át és nekik is kellemetlen érzés hogy nézi őket 20 autós mire átcammog mert nem tud gyorsabban menni, inkább megvárja míg mindenki elmegy és akkor kényelmesen átmehet a saját tempójában, nincs meg az érzés hogy sietnie kell mert mennyi embert feltart, de van olyan aki távolabb áll meg a zebrától és látom hogy amúgy át akarna kelni csak direkt nem áll oda a zebrához hogy az autósoknak eszükbe se jusson megállni, ne kelljen attól tartaniuk hogy de muszáj megállni mert mi van ha meglátja a rendőr hogy elmentem a zebra szélén álló gyalogos mellett.
Gyalogos/autósnál egyaránt ez valóban megállja a helyét amit az oktatóm mondott csak itt nem az van, hogy például én mint kezdő aki még nagyon figyeltem hogy most ez egyenrangú kereszteződés e vagy a védett út merre kanyaródik és nem tudtam biztosan hogy most elsőbbségem van e vagy nincs inkább óvatosságból megállok mindenhol, erre mondta hogy nem ismerem fel az elsőbbségem és ez hiba, a valóságban pedig ugyanezt a hibát követi el nap mint nap mindenki csak jópofizásból meg udvariaskodásból hogy mindenki ha marhára ráér éppen akkor le akar mondani az elsőbbségéről aztán integetnek egymásnak össze vissza, akkor a végén elindulnak egyszerre aztán megtorpannak és ezt játsza mindenki, autós főutcában vagy akár főúton is megáll az út közepén és áthaladásra készteti az út szélén álló gyalogost olyan helyen ahol se kereszteződés se zebra se semmi, mert ő most jópofizik és feltart maga mögött 20-30 szabályosan közlekedő az elsőbbségével élő autóst azért hogy egy embert átengedjen olyan helyen ahol csak úgy kelhetne át hogy az autók közlekedését még csak nem is zavarhatja.
Ezekkel a hülyeséggekkel teremtenek valójában veszélyhelyzeteket a gyalogosok és autósok egyaránt, hogy a közlekedést nem a szabályok szerint játszák hanem udvariasság szerint holott én úgy tanultam hogy a közlekedésben mindenki egyenrangú mármint az általános közlekedőkre gondolva, hiszen ennyi erővel lehetne figyelni azt is, hogy ha egy nálam idősebb ember ül az autóban vagy terhes kismama akkor majd megállok a zöld lámpánál és megvárom hogy elinduljon a piroson mert én udvarias vagyok éppen aztán közben meg belémjönnek hátúlról? Mert lassan ez a helyzet sokaknál, veszélyhelyzeteket teremtenek azért hogy utána egy napig jobb embernek érezhessék magukat, kb annyi értelme van mint amikor a hajléktalannak bedob 50ft-ot és akkor ő most kurva jól érzi magát hogy ő milyen jó ember. Szinte biztos vagyok benne, hogy 70%-ban a gyalogosok megtévesztő viselkedése teremti meg a veszélyhelyzetet ami végül lényegében egy önhibás halálesethez vezethet mert a gyalogos nem mer élni az elsőbbségével vagy lemondana arról de aztán meggondolja magát, esetleg félreérti az autós szándékait, a maradék 20% amikor relatív gyorshajtás vagy irreális sebességtúllépés miatt az autós esélyt sem ad magának, hogy akkor sebességnél legyen ideje reagálni bármire és már a zebra megközelítésekor esélyt sem ad magának arra, hogy a balesetet elkerülhesse, a maradék 10% pedig a valódi véletlen amikor az egyik résztvevő észre sem veszi a másikat, esetleg utólag szembesül vele hogy amúgy elgázolt valakit, gyalogos esetében meg csak lekapcsolják a villanyt és az utolsó másodpercekben nem is érzékelte miben is halt meg mert oda se nézett, esetleg zenehallgatás miatt nem hallotta vagy kerékpárral hajtott át a zebrán.
Két véglet van a közlekedésben, az egyik aki marhára ráér és szarik mindenre és mindenki, ő elvan az úton közlekedik amilyen sebességgel éppen neki kényelmes, 50-es táblánál 70-el, országúton 55-el, lámpánál hol átcsússzan a piroson hol már a sárgánál padlóféket nyom, elsőbbségi helyzeteket sajátosan értelmezi a fentebb leírt módokon, a másik véglet aki meg marhára siet és minden szabályt telibe szar és ő elé aztán tényleg nem mersz lelépni a zebrán és cikázik össze-vissza a forgalomban de ahhoz már nincs tőke hogy záróvonalon előzni tilosban előzzön mert mivan ha bütni lesz inkább jön 5 centire a seggedbe hogy hátha addig tud idegesíteni amíg megunod és felgyorsítasz a neki kényelmes tempóra.
Tehát végső soron a työtymörgő balfasz meg a vagánykodó boyracer is egyaránt tesz nagy ívben a szabályokra csak ki-ki más-más okokból. Én úgy tanultam, hogy az életszerű meg dinamikus vezetés nem egyenlő azzal, hogy kényelmi szempontok meg hangulat alapján szelektíven tartom csak be a szabályokat.
En ezt ennyire tulbonyolita nem szoktam, ha valaki a zebra kozeleben all vagy annak iranyaba halad, akkor en megallok. Ha integet, hogy haladjak tovabb, akkor is eloszor megallok es ha tovabbra is el akar engedni, akkor NAGYON lassan tovabb haladok. Ha biciklivel, rollerrel, gorkorival stb. jon, ami szabalytalan, akkor is megallok. Ha tudom, hogy ez a mogottem haladonak nem fog tetszeni, mert mar tiz perce gyakorlatilag a seggemben utazik, akkor is megallok. Mindig minden esetben a keresem/felveszem a szemkontaktust. Eddig jol mukodott, nem halt meg senki.
Ilyenkor az a rallys haverom jut eszembe, aki éjszaka a városban egy négysávoson halálra gázolt egy nőt, úgy hogy berepült az utastérbe és a kezét is eltörte. Intézeti ruhában volt, és nem ez volt az első kísérlete... A srác lelkileg is kész volt, foglalkozást kellett váltania, éveket járt bíróságra, kocsija, pénze odalett a szakértőkre, mire folytathatta az életét.
Tapasztalatom: ha van lámpa, de sárgán villog, vagy sötét, na ott reménytelen átjutni. Egy sima zebránál át lehet jutni.
20 gázolónak (vagy arra vágyónak) nem tetszik a videótok! :o
Nehogy azt hidd, hogy azok gázolók. Én is majdnem dislike-oltam, mert mégis csak egy ember halála a történet. De valóban ha az egész videot nézzük, jó és tanúlságos.
Szerintem akik dislike-olták csak az első pár mp-et nézhették és azt mondták :" hú bakker ez szörnyű"
Gondolom én....
Én nem vagyok gázoló 😉
@@fernandomigjorres4677 OK. Ne is legyél.
Sokan félreértelmezik a dislike használatát. Ha sokan nyomják, akkor a YTB hátrasorolja a videót. Ugyanakkor, ahogy mondod, tanulságos, hasznos, nagyon sok szempontból. Ha like-olod, nem azért teszed, mert tetszik, hogy halálos gázolás történt. Magát a videót "lájkolod", hogy hasznos, jó e, avagy dislikeolod, hogy nem tetszik a videó (nem a gázolásra értendő, mert az remélhetőleg senkinek sem tetszik).
Nem rég láttam egy videót, ahol egy "hölgy" a gyereket szándékosan az autó elé lökte, de szerencsére az autós megállt (nyílván tudjuk miért lökte elé).
Itt egyértelműen a mercis volt a hibás, és nagyon sajnálom a bácsit :(
DE a videó így nem túl szuper, mert az említett 10-15 millió hallatán, az első mondatomban említett hasonló (inkább nem akarok jelzőt ide írni) "ember"társunk, már mást sem hall a videóból, csak a gyalogosnak van nyomatékosan elsőbbsége, és 10-15 millió csak a sérelem díj....lesz**ja mi történik vele, vagy épp még borzasztóbb, a gyerekével...
IGEN az autós szabályosan, úgy közelítse meg a gyalogos átkelőhelyet, hogy megtudja adni az elsőbbséget...
Azonban gyalogosként, ahogy a szüleim tanították: "Várd meg fiam míg a kocsi megáll, mert amilyen szerencsés vagy, pont most nem fog fogni a fék!" :D
Vigyázzunk egymásra(és néz magadba hányszor köszönhetted a másik fél figyelmének azt, hogy nem lett baj...és igen ez fordítva is így van........), mert jó látni a kommentekbe, hogy ennyi (szabályos , kresztudós, éber, milliónyi szíkódot, bármilyen időjárási viszonyok között megkülönböztető saslátással rendelkező, villámreflexű) közlekedésben résztvevő személy van, csak a valóság sajnos ezt nem tükrözi az utakon :(
Ha jól értettem, itt az okozó fél védője először azt mondta, hogy a vezető nem vette észre a gyalogost ; utána meg azzal védekezett, hogy lemondott az elsőbbségéról. DE HOGY VETTE ÉSZRE, HOGY LEMONDOTT, HA NEM IS LÁTTA, HOGY OTT VAN??!
4:26: Volt szerencsém hatóságnál dolgozni. Az ügyiratokban a "bírság" szó rövid i-vel írása kiirthatatlan volt. Ráadásul a Word sem szúrta ki, mert úgy is értelmes szó. Itt a büntetőjog majdnem jól lett leírva. Ez nem vétek, ez már "bün"! :-)
most kicsit bajban vagyok, segíts kérlek. a "birság" szó az mit jelent?
@@DrGergo Már vártam a kérdést, és is azt hittem először, hogy a Word meghülyült. :-)
Tudod, van a birs (birsalma, birskörte), ami egy fafajta.
Van neki úgynevezett "ága".
Igen, én is azt gondoltam, hogy a kurva anyját.
:-)
@@gezaigmandy9766 és tényleg, ez így eszembe sem jutott, köszi :)
Kedves Totalcaros újságírók, légyszíves rakjátok be egy lejátszási listába a Dr Herpi részeket, szeretném megmutatni kresz vizsgára készülő barátnőmnek
9:37 példa lehet egy gyalogos hibára, ha a kerékpárt nem tolja, hanem hajtja? Bár az meg nem gyalogos
az úgy nem gyalogos, tehát nincs elsőbbsége.
dr. úr, kérem magyarázza már el nekem, hogy ha a zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van, PONT!, akkor a gyalogosnak mi a tökért van ott lámpa?
Lámpa - tábla - útburkolat jelzései ebben a sorrendben veendő figyelembe. A gyalogpiros is tilos, akkor nincs elsőbbsége.
Szerintem az a nehéz, hogy hogy állapítom meg az átkelési szándékot. Jó lenne ha erre a KRESZ meghatározna egy egyértelmű jelzést. Mármint ott áll valaki és éppen telefonját nyomkodja az átkelési szándék? Vagy csak a GPSt nézi. Amikor a gyalogos oda ér és körbenéz az egyértelmű egy autósnak is, de valaki telefonját nyomkodja az út szélén majd megindul körül nézés nélkül, honnét kéne tudnom mikortol akar átmenni és meddig csak telefonozik. Szerintem mint ahogy az irányváltásra is van index úgy az átkelésre is kellene valami jelzés a KRESZbe pl a gyalogos jobbra balra nézéssel jelzi az autósoknak átkelési szándékát. Sokkal életszerűbb volna a KRESZ, így gyakorlatilag egy bokros területről zebrára kifutó embernek is elsőbsége van, ami ha 10 km/hval haladok akkor sem lehet kivédeni. Ezzel az a baj, hogy az autósokat inkább a zebra figyelmen kívül hagyására ösztönzi, hisz az elvárás hogy minden körülmények közt a semiből előbukkanó gyalagosnak is elsőbséget adjon inreális. Ha életszerű lenne a szabály akkor sokkal többen tartanák be szerintem autós oldalról.
A Nagytétényi út tele van kamikaze öregekkel. A hatsávos részén képesek átmenni a zebrától 10 méterre, csúcsforgalomban. Az a csoda, hogy nem naponta véres az aszfalt.
Oda kell figyelni akkor is, ha a másik figyelmetlen. Ez ilyen sajnos...
@@fernandomigjorres4677 Persze, vigyázok, ez alap. Mint ahogy az is, hogy gyalogosan nem szívatom az autósokat.
De vartam mar a kovi reszt 😍
A kovi rész az pont nincs benne, mert a youtube nem engedi.
@@KigyosGergely : Manapság már kevesen ismerik Kovit. :)
@@tamasnemeth1384 Pedig nagyon sok férfi kezének adott munkát :)
@@tnandor86 Így van, és a nemek közötti esélyegyenlőség nevében a nőknek is adott munkát rendesen, közvetlenül.
Ki a felelős? Ez nem lehet kérdés! Úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy minden esetben, mindenféle körülménynél meg kell tudj állni! Még a szabálytalanul eléd lelépőkkel szemben is! Még akkor is, ha nem zebránál lépnek eléd! Így kellene közlekedni minden járművel!
Adott helyzet: településen belül, átjáró az úttesten. Még nem ütöttem el senkit, de lassítok 50-ről is, mert tudom, mivel járna (amúgy azt hittem, szigorúbbak a törvények). Nézelődök, sehol semmi. Utolsó pillanatban kisfiú rollerrel átszáguld, satufék, csikorogva megállok, a kissrác már a tulsó oldalon. Teljes sebbességgel jött a parkból, amibe én nem látok be a bokroktól. Legszívesebben otthagytam volna az autót, utána futok, és pár hatalmas pofont kap.
Ha nem tudok megállni, akkor mi történik? Ki a hibás? Elcsapom mint egy darazsat. Ha 30-40-nel csapom el, az még fáj. Akkor még nem volt kamerám, de azóta nem indulok meg nélküle.
Ha 40-nel elcsapsz egy gyeretek, akkor az kb. tutira meg is hal…
@@andrasschmauzer6816 Ok, akkor legközelebb majd inkább gyorsabban megyek, mivel 30 fölött már úgyis mindegy. Építő jellegű a hozzászólásod, kösz.
"Nyugodtan haltam meg mert tudom hogy nekem volt igazam..." Ezt nem tudom hol hallottam de nagyon igaz...
Gyalogosként, nem védve az autóvezetőket(én is szoktam vezetni elég sokat) Mi a helyzet azzal a kresz szabállyal, hogy " gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről." Ez az eset egyértelmű, de sok olyan gyalogost látok, hogy a telefonját buzerálja, lábát nézi, fogalma sincs mi történik körülötte. Ha féktávolságon belül valami jármű elé kerül ott nincs mese, vagy kerülök ha van hely vagy ütközök. Persze fokozott óvatossággal kell megközelíteni a kijelölt gyalogos átkelöhelyet, de ez mit jelent? Egy forgalmas út mellett lévő járdán rengeteg ember járkál, hirtelen úgy dönt valaki, hogy akkor most átmegy. Nekem ott kell állnom több percig, mert mindíg ráfordulhat valaki a kijelölt gyalogos átkelőhelyre. Sehova nem fogunk jutni. Figyelni kellene egymásra, gyalogosnak, autósnak, motorosnak stb, és tudomásul venni, hogy mindenkit várnak haza. Hiába van elsőbbséged ha meghalsz. A közlekedés társasjáték. Balesetmentes közlekedést mindenkinek.
@@cerberus3393 Lehet igazad van, de akkor ebből az következik, hogy a kijelölt gyalogos átkelőhely nem az úttesten van. Lépjünk le minden áron nem törődve semmivel és üttessük el magunkat?
Nem akarom elhinni, hogy a jogalkotó ezt gondolta, de ha igen akkor ott komoly gond van a fejekben.:(
@@cerberus3393 Nem akarom rátolni a felelősséget senkire ezt leírtam az első kommentben. Elsőbbséged akkor van ha megadják. Szomorú ez és nem helyes gyakorlat, de ez az igazság. Többször állapították meg a gyalogosok felelősségét is balesetek bekövetkezésekor gyalogátkelőhelyen is. És mint fentebb írtam itt egyértelmű, hogy a gyalogos semmiről sem tehet, de ez már őt és a családját nem vígasztalja.
@@cerberus3393 A gyalogátkelő az úttesten van.
A magyar jog szerint teljesen mindegy, hogy a gyalogos mit csinál, miközben áthalad a zebrán. Telefonál, zenét hallgat stb. Lehet akár süket is, vagy vak, ha elsőbbsége van, neked kutya kötelességed átengedni, mint autós.
Persze, jó ha figyel a gyalogos is, ezt senki nem vitatja.
@@PaulusdeKenezy kivéve ha jön a megkülönböztető jelzést használó jármű. Vagy ha jön a T-34 t. harckocsi. Akkor hiába van elsőbbsége, hogyan szerez neki érvényt? Az első esetben az emberi élet amit menteni kell fontosabb jog, mint a zebra joga. A második esetben a fizika s a józan ész győz a gyalogos felett.
kíváncsi lennék egy olyan esetre amikor a gyalogos volt a hibás. mert ezt az oldalt már hallottuk sokszor, teszem hozzá teljesen jogos minden ami elhangzott, és egyet is értek vele. viszont kíváncsi lennék a fordított esetre is. hogy bizonyitották, hogy a gyalogos hibája? milyen következményei lettek?
Olyan eset nincs, ahol a gyalogos a hibas, amennyiben zebran tortenik a baleset… ;)
idiíta vagy
Hatalmas probléma, hogy 10-ből 9 zebra környezete olyan, hogy ha megfeszülök sem veszem észre a gyalogost, főleg sötétben.
Ideje lenne szabályba foglalni, hogy egy zebrának hogy kell megépülnie. Szerintem nonszensz, hogy fa, lámpaoszlop, táblaoszlop kitakarja a gyalogost és ezért nem lehet időben észrevenni. A kritikus helyeken igenis nagyon kéne valami nagyobb teljesítményű lámpa, ami alatt lehet látni JÓL a gyalogost. A 10-15m magasan pislákoló utcai lámpák sokszor lószart sem érnek, főleg egy árnyékosabb, fás részen.
Úgy tudom, hogy léteznek szigorú szabályok a zebra kialakítására. Csak amelyik előbb készült, mint a szabályok az "jóvanazúgy, dárga megcsináni nórmálisan."
ezeken a helyeken le kell lassítani annyira, hogy legyen időd észrevenni és megállni. lakott területen számítani kell rá, hogy az utcán emberek járnak, és nem csak autóval. (azon kívül ritkák a zebrák, és általában jól ki vannak építve)
Vagy amikor le van kopva szinte teljesen a felfestés!!! Pesten kerülete, vidéken meg városról falura változik, de sok helyen alig látszik a zebra...
nem azért de amit 09:38-nál mond Herpy, hogy nincsen olyan sok dolog amit eltud követni a gyalogos mint szabálytalanság vagy balesethez vezethet akkor kérdem én mint laikus hogy a 40%nyi önhibás baleset hogy keletkezik a gyalogosok részéről???? saját magának mond ellent az ember....
40%nyi önhibás baleset ZEBRÁN?? hol láttál ilyet?
(Herpy kifejezetten a zebráról beszél)
Ha át szalad a zebrán legyen úgy állj meg H még a közelbe se látod. Egyébként le a kalappal a zebra az szebra tényleg úgy kell megközelíteni.
ezert kell lassabban menni es fekkeszenletben allni hogy blokkold a kocsit ha hirtelen beugrik valaki a zebrara.
@@klaszlo89 nem vagy szupermen ha mész 50 el vissza lassulsz 30 rá és kifut valaki akkor se tudsz 10 méteren belül megállni
@@No1HappyTomiboy ha úgy közelíted meg a zebrát, hogy nem tudsz megállni és elsőbbséget adni, akkor szabálytalanul (és életveszélyesen) közlekedsz.
Azért meglehetősen light-osan büntetik ezeket az eseteket. Ritkán hallani kiszabott letöltendőről, pedig azért egy ember meghalt itt is.
Nálunk nem szaroznak, ha csak beszélgetnek a járdán a zebránál és te nem állsz meg, 250chf, azonnal, ha jó fej a rendőr...
de mondok jobbat, 30as övezetben mondjuk benézed, és 60al mész, itt azért elég sok a 30as zóna. 12 havi fizud huss, 2 év eltiltás vezetéstől és a slusszpoén, a vezetett kocsit bezuzzák.
Akkor ezért van az is, hogyha előzöl a GPS szerinti 120-szal egy óra szerint 120-szal haladót a svájci autópályán, akkor ő az extrás S-Mercijéből átrázza az öklét, hogy "Hülye vagy? Hova rohansz?". Tehát ne hajtsál gyorsan...
@@gergelylazar6647 furcsa nép, megszokást igényel. De lakóautom van, nem fenyeget a gyorshajtás veszélye 😂
teljesen igazuk van. az emberélet fontosabb, mint a sebesség.
10-15 millió a PLAFON ha egy kiskorú gyermek valamelyik szülejét elütik?? Ez azért elég nevetségesen alacsony összeg egy ártatlan emberéletért.
Szerintem ez cak a sérelemdíj! A kártérítés az más.
Egy emberi életet pénzben nem lehet mérni! Nem azon kell meggazdagodni hogy meghalt egy hozzátartozóm! Mert igen szegény gyereknek ilyenkor megíletik az a pénz, de mivel kiskorú 16 év alatti személy így ő nem is feltétlen bírná normálisan felhasználni azt a pénzt. Szóval lehetne ezen is mint sok mindenen vitázni, mivel több oldalról is meglehet közelíteni, de szerintem egy kiskorúnak ilyenkor inkább emberek kellenek akik mellette állnak, jó barátok, nagyszülők, esetleg másik szülő nem 15 millió forint.
@@Ghost19777 Bárcsak olyan világban élnénk, ahol szeretettel vissza lehet fizetni a lakáshitelt, meg szerettel lehet fizetni a számlákat, és elfogadja az egyetem a szeretetet tandíj helyett...
@@ladahunful olyan világban élsz, ahol az egyetemi tandíjat az adófizetők fizetik...
@@peterszabo7572 Hagyd már megszoktam. :D Nincs olyan commentem youtubon ami komoly témájú és nem kötöttek volna még bele.
Én jártam úgy egy számomra új helyen, hogy esőben koppott felfestésen úgy átmentem a zemrán autóval, hogy csak akkor tünt fel, hogy zebra amikor már nem is tudtam volna megállni.
Bizony.. :) kurva veszélyes játék.. főleg ha valami nárcisztikus "úgy is nekem van elsőbbségem" mentalitású ember eléd ballag.. Már rég késő lesz, mire leesik neki hogy hopp.. ez nem tud megállni már.
A tábla mennyire kopott meg?
@@narancs5 Nagyon.
A közelben lakom, tapasztalom, hogy nagyon kevés autós áll itt meg, annak ellenére, hogy ez egyben biciklis átkelő hely is.
Father Plays de a kerékpárosnak már nincs elsőbbsége
@@olicsa007 Majdnem azt mondtam, hogy kivéve ha jobbról érkezik a kerékpáros, de megnéztem az átkelőt és ki van téve az elsőbbségadás kötelező tábla a bringaúton, úgyhogy max akkor van elsőbbsége, ha leszáll és tolja (de akkor meg nyilván egy biciklit toló gyalogos lesz belőle).
@@leonsilver2298 köszönöm ez egyértelmű volt hogy akkor gyalogos lesz, de sok kerékpáros ezzel nincs tisztában és mikor majdnem elcsapod mert hülye volt még neki áll feljebb ,akkor a táblával kéne agyoncsapni
@@cerberus3393 általában csak akkor van elsőbbsége ha utca sarkon van átvezetve. Sajnos nagyon sok helyen lelopták a kis macisajtokat vagy egyszerűen nem veszik észre, nem veszik figyelembe, pedig mindig a biciklis húzza a rövidebbet ha találkozik egy autóval, egy ilyen átkelőnél simán kikanyarodhat eléd 20al is, nincs az a reflex amivel el tudod kerülni hogy ne vasald ki.
Sajnos
Nem volt zebra, kocsival egy kisebb utcából a másik kis utcába mentem át szembe/sréhen egy főutcán, szóval megálltam, körülnéztem...már ekkor is zavaróan szembe sütött a Nap, szóval óvatos voltam...de mivel nem jött semmi, kihaladtam a főutcára, hogy behaladjak szembe/ sréhen a kis utcába...ám eme manőver során hirtelen mégjobban elvakított a Nap. Épphogycsak gurultam az autóval...az úton keresztbe áthaladó gyalogosnak sikerült végig a Nap (és persze a szélvédőn ezer felé megtörő vakító fények), az emiatt koromsötétnek látszó szemközti épületfal és árnyéka, és talán az A oszlop takarásában haladni...(tényleg nem tudom hol volt, mert én erősen figyeltem, mégsem láttam)... centiken múlott hogy nem mentem a sarkára...szürreális élmény volt, tényleg mintha odateleportált volna...szerencsére nem lett semmi baj.....csak azért irom, mert tán tapasztalatlanabbak nem tudják, de a Nap vakítása tényleg tud gond lenni...
Vagy az este esőben suhanó árnyak is észrrvehetetlenek..
Sok a hozzászólás, nem olvastam végig, ha volt akkor sorry...
Nektek nem ütötte meg a fületeket az, hogy gyakorlatilag halálra gázolsz egy embert és 1 évig szabadlábon vagy? Nem súlytalan a bünti egy picit? 😓
Azér látszik hogy nem gondolkodsz igazságosan. Mérlegelték azt is, hogy a szabálysértésnek nem volt súlyosbító körülménye. Ugyanis azt is mérlegelni kell, mert ez az ügy más emberek (jövőbeli esetek) sorsát is befolyásolja (hivatkozási alap lehet később). Másrészt azért az is büntetés volt ám, hogy egy évig azt se tudta a muki, hogy fogházba megy ülni, vagy nem. Harmadrészt nézd már meg a M.Richárd ügyet, vagy a Stohl Buci ügyet, vagy sorolhatnám, és akkor érthetővé válik, hogy MUSZÁJ különbséget tenni egy nem visszaeső s egy visszaeső közt, egy alkoholos s egy józan közt, egy cserbenhagyó s egy nem cserbenhagyó közt, egy kicsit gyorshajtó s egy nagyon gyorshajtó közt. Azért egy ilyen szörnyű balesetnek is sok olvasata van. Akkor is, ha részben egyet értek veled, akkor is jár mindenkinek az igazság. A hülye és a totál vadállat közt különbséget kell tudni tenni. Ezt nem veszed figyelembe.
Gondatlan veszélyeztetésből.elkövetett smberölés, súlyosbító körülmény nélkül.
Nem vagyok jogász, de úgy emlékszem ez az 1-5 év, nem feltétlenül letöltendő kategória.
A btk be lett tartva, aztán, azzal.már lehet nem egyetérteni.
@@brozjoszip6401 Értek én mindent amúgy... Nekem általánosságban van bajom ezekkel az értékekkel, hogy lehetne sokkal nagyobb... :(
2 hetente? Kb. félévig nem volt Herpy...
:D Azt a felkonferálást csak bevágták tavalyelőttről, mert még megvolt külső HD-n valakinek. :)
Érdekes lenne egy olyan statisztikát látni, hogy hány embert ütnek el zebrán, illetve azon kívül.
Felül kellene vizsgálni, hogy a mai elrendezésében a zebra megfelelően "vizsgázik" e a biztonságos közlekedés szempontjából. Vagy éppen hogy veszélyforrás.
És ha a statisztikában az jön ki, hogy zebrán több gyalogost ütnek el, mint zebrán kívül, akkor megszünteted a zebrákat? :D Amúgy autóval sokkal több embert ütnek el, mint autó nélkül, szóval az autókat is betilthatod. :)
@@ZopcsakFeri
_"akkor megszünteted a zebrákat"_
Nem, csak a szabályokat úgy módosítanám, hogy az emberek tulajdonságait, tökéletlenségét is figyelembe veszem.
_"Amúgy autóval sokkal több embert ütnek el, mint autó nélkül"_
Szerintem egy gyalogos sokkal többször "ütközik" egy másik gyalogossal, mint autóval. :)
Mivel a gyalogosok döntő többsége (mondjuk 99.99%) zebrán kel át így elég egyértelműen zebrán lesz a több gázolás de ez nem azt jelenti, hogy a zebra és a szabályozása rossz hanem azt, hogy baleset ott történik ahol a balesetek részvevői találkozhatnak. Persze el lehetne venni a gyalogosoktól az elsőbbséget csak akkor életbe lépne a klasszikus vicc a gyorsforgalmi út szélén álló csigákkal"- Oh anyu, nézd milyen szép fények vannak a másik oldalon, átmehetünk oda? - Ugyan fiam, oda születni kell"
@@LizzyFilm _"Persze el lehetne venni a gyalogosoktól az elsőbbséget"_
Nem kell elvenni, hanem biztosítani kellene jobban. Tény, hogy a gyalogost a nehezebb észrevenni, mint egy kivilágított, zajos autót. Ezt kellene figyelembe venni.
@@gabrielderdak6632 „Tény, hogy a gyalogost a nehezebb észrevenni, mint egy kivilágított, zajos autót. Ezt kellene figyelembe venni.” - igen, amikor autóval megközelítem a zebrát, akkor ezt figyelembe kell vennem, és ennek megfelelően megválasztanom a sebességem.
Annak ellenére hogy minden videóban érthetően elmagyarázzák azokat a kresz szabályokat amik megszegése vezetett a balesethez, mindíg van 20-30 ember akinek nem tetszik a videó. Akkor ugye ők a szabályszegők aki miatt emberek halnak meg?
A gyalogosnak elsőbsége van a zebrán,pont. és a gyalogos megyőződőtt az áthaladás veszélytelenségéről? a közlekedési jog minden relációban határoz meg hiszen kétirányú. természetesen nem az idős úr esetét kérdőjelezném meg hiszen ő már majdnem befejezte az áthaladást a zebrán. úgy gondolom, a gyalogosnak egyértelműen jelezni kell az áthaladási szándékát, ugyanis ez nem amerika ahol a zebra felett is határozott villogó sárga alapon x villog hanem sokszor nem látható sem az átkelő sem a gyalogos átkelő tábla. nem, nem léphet le önkényesen azzal a lendülettel a galogos ahogy az átkelőhőz érkezik mert a 8-10 orája vezető sofőr nem tudja felmérni hogy épp mit akar.
Döbbenetes hogy még a videó után sem egyértelmű mindenkinek: Ha gyalogost gázolsz a zebrán, akkor te vagy a hibás. Minden esetben.
A KRESZ egyértelmű:
*21. § (6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről*
Illetve:
*A "bizalmi elv" lényege, hogy minden közlekedő ismeri és betartja a közlekedés szabályait*
Tehát autóvezetőként a bizalmi elv alapján joggal elvárhatom, hogy ha veszélyes a helyzet, akkor a gyalogos nem fog az úttestre lépni. Ha pedig ezt nem teszi, akkor ugyebár nem is üthetem el.
Na ez a baj ezzel, hogy te vagy a hibás, minden esetben mondatoddal, hogy az egyik oldalról nézed. Tessék, akkor, én nézem a másik oldalról!
Egész egyszerűen nem történhet baleset, ha csak az autós sérti meg a KRESZ-t!!!!!! A gyalogos szabálysértése is kell hozzá!
Még mielőtt félreértenéd, az, hogy a gyalogos is hibás, nem azt jelenti, hogy az autós nem felelős a balesetért!
@@gabrielderdak6632 Ezt a passzust olvassd el inkább.
43. § Magatartás a gyalogosokkal szemben
(1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
(4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, a menetrend szerint közlekedő járművek megállóhelyéről az úttestre lelépő gyalogosok, az autóbuszra felszálló és arról leszálló gyermekek, továbbá
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, a koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek
biztonságának a megóvására.
@@Stormbird. Segíts kérlek, hol találom benne azt, ami a 21. § (6) -os bekezdését hatálytalanítja!
Látom nem sikerült ezt a mondatomat értelmezned: _"Még mielőtt félreértenéd, az, hogy a gyalogos is hibás, nem azt jelenti, hogy az autós nem felelős a balesetért"_ Ez a tanulatlanságod miatt volt (mondatelemzés, általános 7. osztály), vagy esetleg betegség áll a háttérben?
@@gabrielderdak6632 nem fogok a kreszbol idezni, mert latom h ismered, de nem erted.
A 21/6 tokre igaz, ha olyan helyen kell at a gyalogos, ahol nincsen ki jelolt gyalogatkelo hely. Pl sima fo ut, egy telepulesen.
Visszont, ha zebren megy at nincsen semmi masik szabaly. Neki ott utjoga van, meg kell allnod PONT. Itt a vege, ha nem hiszed kerj meg valakit, hogy usson el teged egy zebran... es nezd meg kinek lesz iagaza. :)
@@gabrielderdak6632 Az is benne van a kreszben valóban. Ez azt jelenti hogy ne fuss rá a zebrara ha az autó fektavon belül van.
Viszont ez ebben az esetben szimpla baromság.
Ez egy osztott zebra de egynek számít. A gyalogos megkezdte jóval előtte az átkelést, hiszen már a szigeten túl ért. Ez azt jelenti hogy a gyalogos teljes mértékben szabályos volt és az autós volt a megkérdőjelezhetetlen hibás. Nyilván ha tudta volna akkor nem lép le a zebrara, de nem tudhatta hogy nem áll meg. 30metert írtak a videoba és 50km/h sebességgel. Annyi alatt simán meg lehet állni. Tehát a gyalogos meggyőződött a biztonsagossagrol. Nincs ebbe mit megkérdőjelezni, nincs másik szemszög.
biztosítók biztos örülnek ennek a műsornak.. :D
Őszintén: kit érdekelnek? Benne van a nevükben, hogy "biztosítók" 🤷♂️
Mondjuk igen, örülhetnének neki... ha lesz ember aki ennek hatására jobban odafigyel vezetés közben, már kisebb eséllyel fog bekövetkezni olyan baleset, ahol a bírósági ítélet után lehet nyitni a tárcát...
Gyalogos átkelöhely elött akkor is lassitani kell 30 km/ orára ha nincs gyalogos a közelben . Ez csak megszokás kerdése . Én igy probálom elkerülni a balesetett
Nem kell, de ha neked ez fokozza a magabiztosságod, hogy nem ütsz el senkit és meg tudsz állni tégy így. Egyébként igen van olyan útszakasz egy csomó ahol a gyalogos átkelőhelyet csak akkor lehet biztonságosan megközelíteni ha eleve lassan megyünk 20-30 max mert előtte van a parkoló autó, bokor van, vagy akármi. Ezeken a helyeken segítene a sebesség korlát vagy ami még nagyon jó és láttam ilyet élőben: Érzékeli a gyalogosátkelő, hogy jön a gyalogos és villog az úttestben ilyen fehér lámpa (nyílván ez működhetne sima jelző lámpával is).
Kötelezően lassítani csak vasúti átkelőnél kell, gyalogoanál nem.
Ettől még nem árt.
Az áldozatok nem felelősek csak áldozatok.
Igazából nem. Van ugyan egy olyan hogy a halál a büntethetőséget kizárja, de van olyan is hogy sértetti közrehatás. Ez utóbbi azt jelenti hogy ha a sértett ( itt elgázolt ember) is szabályt sértett és ez beleszólt a baleset kimenetelébe akkor az csökkenti a vétkes büntetési tételét. De nem csak gyalogosoknál van ilyen, pölö ha a vétlen nem köti be magát az autóban és meghal, az is sértetti közrehatás.
Összefoglalva, a sofőr figyelmetlensége bű, a gyalogos figyelmetlensége több mint bűn, hiba.
A magyar jog szerint a sofőr bűnös. Sajnos nem büntetik kellően, különben visszaszorulnának az ilyen esetek.
Hiányoznak a helyszini fotok!!!!
A zebra a gyalogosoké, de ettől még megvannak a szabályai az átkelésnek ott is.
megvannak bizony. az első úgy szól, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van; a második pedig, hogy járművel úgy kell megközelíteni, hogy ezt minden esetben meg tudjuk adni.
Tanulságos a videó. Emellett kiemelném, hogy a gyalogosok felelőssége az esetek jelentős részében akkora, mint a autóvezetőké.Azoké, akik megállnak telefonálni a zebra mellett, majd integet, hogy menjek már, akik párhuzamosan haladnak az úttestel, majd ráfordulnak a zebrára gyakorlatilag mellettem, akik a busz vagy más jármű takarásából szaladnak át a zebrán(itt az ott parkolót mennyire veszik elő egyebként?), akik a fizika törvényeit teljesen figyelmen kivűl hagyva követelik meg az elsőbbségüket, és közben nem gondolnak arra a sofőrre és családjára, akit tönkretehetnek sajat magukéval együtt. Kresz tudás nélkül csak a ZÖLD lámpánál adnék elsőbbséget a gyalogosnak.(Budapesten élek és 30 éve vezetek évi 30e km felett, jelentős baleset nélkül)
te egy tonnás vasat vezetsz, ami veszélyes üzem. a gyalogosnak SOSEM akkora a felelőssége.
Hollandiában az ellenkező bizonyításáig úgy veszik, hogy az erősebb közlekedő a hibás. érdekes, ott nem kellett fosnom, hogy átengednek-e a zebrán.
ha minden járművezető minden zebrát úgy közelítene meg, ahogy a KRESZ előírja, vagyis hogy mindenképpen meg tudja adni az elsőbbséget, akkor nem halnának meg emberek a zebrán. pont.
@@torzsmokus
-te egy tonnás vasat vezetsz, ami veszélyes üzem. a gyalogosnak SOSEM akkora a felelőssége
hogyne, sosem akkora. És a Bkv Busz is megáll utasokkal a sofőr mögött..és minden gyalogos a buszon lekesen nyugtatja majd a sofőrt(nem baj, hogy eltőrt a kezem vagy betört a fejem..). A kohászat, az a veszélyes üzem..
-Hollandiában az ellenkező bizonyításáig úgy veszik, hogy az erősebb közlekedő a hibás. érdekes, ott nem kellett fosnom, hogy átengednek-e a zebrán.
Indiában például egészen más szabályok szerint közlekednek.. Más országok más lakosokkal, hollandiában eltol egy spanglit, és boldogan kóvályog..(éljenek úgy, ők tudják)
Elsőbbséged akkor van, ha megadják, (így nem kell fosnod).
-ha minden járművezető minden zebrát úgy közelítene meg, ahogy a KRESZ előírja, vagyis hogy mindenképpen meg tudja adni az elsőbbséget, akkor nem halnának meg emberek a zebrán
Persze, mindenhol működik a világban. mint az adófizetés...vagy bármilyen szabalykövetés.
Egyébként igazad van.
Növelni kéne a büntetési tételeket min 20 év letöltendőre.
Szerintem egyáltalán nem kellene különbséget tenni egy figyelmetlenség, meg egy előre megfontoltan aljas indokkal történő szándékos emberölés között...
Ja de...
@@JBalazs Sajnos amikor szolgálatban egyenruhában kelek át szabályosan a kijelőlt gyalógátkelőhely a gépjárművezetője ledúdál az előttem haladó gyalogos félre úgrik hogy a közlekedő jármű ne üse el ,megállítom a gépjármüvet a vezetője a szemébe sütő naptól kezdve össze visza hazudózik igaz hogy behajtani tilos táblát is figyelmen kívül hagyva szembe megy a forgalommal a táblával felfestéssel jelzett gyalógátkelőhelyen szabályosan közlekedő gyalógost is ledúdálja egy közi birság égy szabálysértési birság büszke tulajdonosként fólytathatta tovább a napját,sajnós a közlekedési morál főleg Budapesten erősen Balkáni sok az ösztönlény. Az ilyen sofőr pedig potenciális gyilkos.
@@emillazar4497 Én meg vezetek 80ezer kilométert egy évben, ennek felét Budapesten, mint irodaszer forgalmazó. És igen, látok problémákat, nagyjából azonos arányban az autósok, gyalogosok, kerékpárosok részéről... Viszont senkit nem szeretnék agyonlőni, sem minimum húsz évre lecsukni, ahogyan a hullakupacokat sem látom lépten nyomon a közeledésben.
Szerintem mindenkinek a saját démonait tükrözi vissza, hogy mit érzékel az utakon.
Bocs ne sértődj meg de ezt naponta annyiszor hallom mint kifógásként...... . Megjegyzés amikor szabályosan a kijelőlt gyalógátkelőhelyen közlekedő szülőt gázoltak halálra a vétkes meg megúsza egy ilyen és hasonló enyhe büntetéssel akkor sajnos igen is jogos lenne a minimum 20 év letöltendő egy élet elvétele ezt nem lehet vissza adni,csúnyán fogalmazva jogos lenne a sokszor felmerülő lakossági hózzászólás a joghoz szemet szemért fogat fogért.Sajnos a jelenlegi közlekedési baleseti statisztika igen lehangoló és ehhez nem kellenek démonok ez pusztán statisztika száraz tények.
@@emillazar4497 Megértem az indulatot. De akkor mit adnál a szándékos emberölésre? A legnagyobb tisztelettel kérdezem.
De akkor Icuka néni se a zebra előtt mesélje el az életét Feri bácsinak... Áll a zebra előtt kb 30 cm-re, az út fele állva beszélget, ha meg állsz neki, észre se veszi, ha meg rádudálsz felháborodás után átkel az úton..
Na akkor most jöhet egy olyan rész is, amiben azt mutatják be, mikor egy gyalogos szarik mindenre és miatta megy börtönbe valaki... természetesen azt gyalogosoknak szóló oktatófilmként!
Mutass egy ilyen esetet. Gondolom tele van vele az internet, mert annyira mindennapi, mint a zebrán gázolás
@@gotchaaaa Inkább arra akartam utalni, hogy minket még úgy tanítottak, hogy a zebrán óvatosan, nagy körültekintéssel keljünk át. Ezzel szemben 30 éve az megy, hogy a gyalogos az Isten, majd az autós vigyáz rá. Hát ez rohadtul nem így van, mivel rengeteg autóvezető nem való az utakra! Na ilyenkor helyettük a gyalogosnak kell vigyázni!
@@rozsap78 ezt nem is kérdőjelezte meg senki. A videó viszont arról szól, hogy kinek van büntetőjogi felelőssége egy ilyen esetben. És kinek jár kártérítés.
@@rozsap78 A gyalogosnak nem jogilag kötelezett elővigyázatosságból, hanem a gyökér magyar sofőrtől való önvédelemből kell körültekintőnek lennie.
Jelentős különbség.
@@ineednochannelyoutube5384 Ez így ebben a formában nem igaz! A legjobb sofőr is hibázhat, mindenki hibázhat! Te is, én is, bárki... És ha a gyalogos is figyelmesebb, akkor ilyen esetben elkerülhető a baj. De ha a gyerek fejhallgatóval a fején úgy lép le a zebrára, hogy körbe se néz és éppen akkor hibázik egy sofőr, akkor elkerülhetetlen a baj...
A kresz változás a hibás.!!! A bácsi nem győződött meg az elsőbségéről.. Tv.Rádió elküldi a gyalogosokat a járművekre..!
Itt nyugszik Tóth Géza aki féktávon belül lépett a kijelölt gyalogátkelőhelyre. Pedig neki volt elsőbbsége.
A zebra a felelős.
A zebra az uttest része, nem pedig a gyalogosé, az uttest pedig a gépjármuveké. A zebra egy kijelolt gyalogos átkelo ,ahol a gepkocsi vezetok fokozottan figyelnek az átkelni szándékozokra.Ami a gyalogosé az a járda,és a szerencse ,hogy észre veszik. Legalábbis itt nálunk.
Orvos látott már? Érdemes lenne felkeresned.
a város, a közút az embereké, nem a járműveké.
Ez mi ez a "lemondott az elsőbbségről"? Bár tény, gyalogosként újabban azt veszem észre, hogy ha megállok a zebránál, akkor sok autós azt hiszi, hogy elengedem. Pedig csak azért álltam meg, mert nem vagyok biztos benne, hogy az autós átenged, és nyilván nem akarom, hogy elcsapjon. :D
Onnan gondolom, hogy azt hiszi, hogy el akarom engedni, hogy egyik-másik még meg is köszöni... :D Hát nagyon szívesen... :D
Az, hogy megállsz a zebra előtt, megáll a gyalogos is, és a hülye integet, hogy menjél. Mérhetetlenül idegesítő.