Durkheim da en el clavo. La pertinencia de distinguir entre comunismo y socialismo es de la máxima importancia. Suscribo la tesis de Lenin (Estado y revolución, 1917): lo que el marxismo clásico llamaba socialismo para referirse a la etapa de transición al comunismo debe llamarse primera etapa del comunismo (dictadura del proletariado). Esta tesis fue ignorada por Stalin quien llegó a la temeridad de declarar finalizada la lucha de clases en 1936 y por ende el fin de la dictadura del proletariado (E. Balibar, 1977). Si bien la URSS (otro invento de Stalin) fracasò en su cometido de procurar la extinción del estado, fue muy exitosa en la instauración de relaciones de producción en las que el dinero jamas cumplio la cuarta de la cuatro funciones que Marx enuncia en Das Kapital, a saber, precisamente la función de CAPITAL, esto es, dinero que produce dinero. Por esta razón en la Unión Soviética no existía el capital financiero ni la renta de la tierra, para no hablar de las burbujas especulativas y las crisis cíclicas. Tampoco la URSS exportaba capitales (rasgo fundamental del imperialismo). La enajenación del producto del trabajo, que ciertamente existía, no revestia la forma específicamente capitalista que es la apropiación de plusvalía, por ello es que Harari en su ramplona simpleza acierta cuando define al comunismo soviético como un intento fracasado de instaurar el trueque a gran escala. Si fue un fracaso o no, lo dira la historia; mi convicción es que fue un éxito.
Como dice Les Luthiers, todas las respuestas la encontrarás en el libro de Warren Sanchez 😂😂😂... por mi parte hace poco encontré a Escotado... tenemos la biblioteca de alejandria al cuadrado en nuestros celulares 😊❤
Antes de escuchar esta definición de Alberto, que de seguro incluye mucha sabiduría y acierto (como todos sus videos). Sugiero que después nos haga una definición de "socialistismo" , ¿será una nueva rama de la política y originaria de Chile? Aguante Mayol
Ya no no soy marxista, desde 2006, cuando se pusieron a buscar "el nuevo sujeto revolucionario" y se les ocurrió que las minorías identitarias postmodernas eran el nuevo sujeto revolucionario, eso ya se hablaba desde que cayó la URSS o el Muro de Berlin. Yo siempre tuve en mi cabeza UNA pregunta: "¿Cuánto debe durar la dictadura del proletariado o la etapa socialista?" (hay otra pregunta sobre la depuración de la masa, pero con esta es suficiente). Siempre me evitaron la respuesta, pero con los años, conseguí la respuesta... "nadie sabe", si el feudalismo duró 300 años, el absolutismo 500 años, Roma 500 años... No se puede saber "Cuanto debe durar el socialismo"... esa es una de las causas por la dejé todo el tema, decenas de libros leidos, buscando esa respuesta... No tiene sentido el socialismo, no tiene garantías, ni siquiera es científico, ni antropológico, es una "apuesta", después de todo llevamos 300.000 años sobre la tierra, el homo sapiens 120.000 años, la agricultura y ganadería aparece en el neolítico, 12.000 años, los Sumerios hace 4.000 años la primeras monedas hace 2.600 años, y en todo ese tiempo hemos probado TODO! en religión, cultura, economía, política, formas de sociedad, cosmologías, etc. Y nos hemos ido quedando con lo que funciona mejor o nos gusta... y el socialismo "NO NOS GUSTÓ", no nos funcionó. Tal como no nos funcionó los sacrificios humanos para tener buenas cosechas.
Nota al pie de este comentario: Para mi (nadie, o sea todos tbn) el socialismo es el vehiculo de la ignominia hacia las consecuencias inevitables y desdeñables del capitalismo… Tbn pienso que la anarquía internacional en la que vivimos hoy aún le falta por lo menos todo este siglo y el siguiente para q se desarrolle. El hombre gobierna la tierra y lucha para gobernar a otros humanos y así mismo… Al hombre le gusta amar y apasionarse y tbn estar sujeto a revelaciones metafísicas… Es apasionante la filosofía, la poesía y la guerra…
Excelente reflexión, que nos lleva a pensar en la salud y en la colaboración y la biología colectiva, que tampoco son una ideología y si una consciencia de la naturaleza humana
Donde le gustaría vivir? Es una gran pregunta de encuesta. La proximidad a los elementos de la naturaleza en especial al ciclo del agua, es motivo de migración masiva. No existen políticas publicas que incentive una ocupación territorial en busca de los elementos que sanan a una sociedad y que ls grandes ciudades ya perdieron. La arquitectura y el urbanismo perdieron su batalla con el cierre de los colegios de arquitectos y el negocio de suelo y la extensión del Damero. Que dicho sea de paso no es otra cosa que el pensamiento romano de conquista y expansión. Para los que les gusta el Ajedrez”. Saludos
Es la doctrina política que adquiere poder y control de la riqueza generada por la población a través de la promesa (que nunca se cumple) de redistribuir la riqueza usando la coacción estatal entre quienes participan del intercambio voluntario de bienes y servicios y quienes no participan del intercambio.
Es que hay una contradicción basal en el sistema político, en la medida que el "Estado" haga la pega, que nosostros esperamos haga, que es garantizar un ambiente de seguridad y un marco legal para la convivencia virtuosa de la sociedad, hacer bien eso implica quitarles poder político y económico para devolverlo a la Ciudadanía es decir va en contra del beneficio de los políticos, tienen el incentivo contrario al beneficio de la ciudadanía y de eso nadie se hace cargo
@@javierRC82857 "los políticos", son los representantes de la "Ciudadanía". Ésto para que unos se ocupen de discutir la organización del Estado y otros del "intercambio voluntario de bienes y servicios", por ejemplo. Así como redujiste el libre mercado a una frase, intenta develar los otros conceptos para que desenredes tu contradicción. Saludos
@@leninromero610 ¿Estás seguro que en la práctica funciona así?La izquierda por décadas ha proclamado que su objetivo es hacer de chile "la tumba del neoliberalismo", para ellos ha sido válido destruir de forma sistemática nuestras instituciones (poder judicial, tribunal constitucional, educación, pensiones, FFAA y de orden, inmigración ilegal, la sociedad civil y las ONG, el libre mercado, la democracia liberal) La derecha ha abusado de un sistema por décadas a través del corporativismo, que impusieron por la fuerza, creando la ilusión y el engaño que esto era una democracia liberal con una economía de libre mercado
Alberto, la dejaste como final de capítulo de netflix jaja sería interesante que desarrollaras más la idea de Durkheim, o bien, la propia idea según tu interpretación. Saludos desde Valparaíso.
No sé si Durkheim tiene razón, pero algo tengo claro, cada vez que escucho a un socialista y comunistas, solo veo en él un profundo odio al capitalismo, nada más.
Ahora el descontento es con el Capitalismo o con la posición que ocupamos en la Sociedad?..... porque me parece que el enojo es más con la elite, está lo haga bien o mal, más que con el sistema económico
habría que preguntarle a la sociedad. Difícil encontrar la respuesta filosofando... aunque podríamos encaminar ciertas respuestas. La posición que ocupamos en la sociedad, depende en gran medida al Capitalismo, al igual que la elite, quienes son los administradores del sistema. Aunque no nos ayuda al ejercicio complejizar el problema, al contrario, debemos aclarar la escena. Sin duda que a la sociedad le es útil este modelo, algunos encuentran paz, un desarrollo de vida con los aspectos positivos del sistema. Otros, lo culparan de sus malestares y desgracias.. lo importante es si creemos en un modelo distinto. Hay cabida de esa posibilidad? dependerá de la mayoría si quieren intentarlo. Seguro quienes tienen sus privilegios se opondrán, mientras que los que más sufren pujaran por un cambio. la narrativa que nos sirve es que si bien todos podemos usufructuar de los beneficios de este modelo de organización, también tenemos el derecho de pensar uno mejor, con mayores beneficios.
La socialdemocracia (Estado de bienestar, Estado benefactor) nace del fordismo que a su vez nace del perfeccionamiento que hace ford del sistema de taylor. Nace como dentro del capitalismo para solventar una crisis del capitalismo (29 y luego la 2da guerra). Por supuesto también nace con fines políticos, es decir, reciclar la presión obrera dentro del sistema.
Historia del Pensamiento Económico dice bastante. Existe, más allá d la teoría, el socialismo científico? O es sólo utópico? Carlos Marxs sería marxista? Creo q hay sociolistos en todos lados. Retóricamente interesante, en la realidad, tal vez resultaría con otra especie. Hay teóricos q explican bien los porque, tiene q ver con nuestra naturaleza, pero insisto, suena bien. Sobre todo a los más jóvenes
Es que, según Marx, socialismo y comunismo existen como procesos por la existencia del capitalismo. Son su resolución. Sus etapas, aunque no rígidas. Y hace una gran diferencia con el "comunismo primitivo". Más que el malestar del capitalismo -que posiblemente también lo es- el socialismo es su necesidad "evolutiva", su desarrollo, si se permite sin caer en lo positivista de esa palabra.
Chuta Alberto, pero borraste el 80% de la historia del socialismo 🙈 o sea, dónde queda el pensamiento libertario y el anarquismo, que nutrio el movimiento obrero y el feminismo; y el anarcocristianismo de Tolstoi y Gandhi que han nutrido el pacifismo y la independencia de India y varios paises africanos.
SOY DE LA VERDADERA DERECHA, NO REPUBLICANOS NI CHILEVAMOS PERO SIEMPRE TE VEO PORQUE ERES SECO ALBERTO, MUY ACERTIVO
La bala de Durkheim, después de más de 100 años de su muerte igual me terminó volando la cabeza ....😮😮😮😮😮
Éste tema debería desarrollarse más.
Durkheim da en el clavo. La pertinencia de distinguir entre comunismo y socialismo es de la máxima importancia.
Suscribo la tesis de Lenin (Estado y revolución, 1917): lo que el marxismo clásico llamaba socialismo para referirse a la etapa de transición al comunismo debe llamarse primera etapa del comunismo (dictadura del proletariado). Esta tesis fue ignorada por Stalin quien llegó a la temeridad de declarar finalizada la lucha de clases en 1936 y por ende el fin de la dictadura del proletariado (E. Balibar, 1977).
Si bien la URSS (otro invento de Stalin) fracasò en su cometido de procurar la extinción del estado, fue muy exitosa en la instauración de relaciones de producción en las que el dinero jamas cumplio la cuarta de la cuatro funciones que Marx enuncia en Das Kapital, a saber, precisamente la función de CAPITAL, esto es, dinero que produce dinero. Por esta razón en la Unión Soviética no existía el capital financiero ni la renta de la tierra, para no hablar de las burbujas especulativas y las crisis cíclicas. Tampoco la URSS exportaba capitales (rasgo fundamental del imperialismo). La enajenación del producto del trabajo, que ciertamente existía, no revestia la forma específicamente capitalista que es la apropiación de plusvalía, por ello es que Harari en su ramplona simpleza acierta cuando define al comunismo soviético como un intento fracasado de instaurar el trueque a gran escala.
Si fue un fracaso o no, lo dira la historia; mi convicción es que fue un éxito.
Como dice Les Luthiers, todas las respuestas la encontrarás en el libro de Warren Sanchez 😂😂😂... por mi parte hace poco encontré a Escotado... tenemos la biblioteca de alejandria al cuadrado en nuestros celulares 😊❤
Antes de escuchar esta definición de Alberto, que de seguro incluye mucha sabiduría y acierto (como todos sus videos).
Sugiero que después nos haga una definición de "socialistismo" , ¿será una nueva rama de la política y originaria de Chile?
Aguante Mayol
Ya no no soy marxista, desde 2006, cuando se pusieron a buscar "el nuevo sujeto revolucionario" y se les ocurrió que las minorías identitarias postmodernas eran el nuevo sujeto revolucionario, eso ya se hablaba desde que cayó la URSS o el Muro de Berlin.
Yo siempre tuve en mi cabeza UNA pregunta: "¿Cuánto debe durar la dictadura del proletariado o la etapa socialista?" (hay otra pregunta sobre la depuración de la masa, pero con esta es suficiente).
Siempre me evitaron la respuesta, pero con los años, conseguí la respuesta... "nadie sabe", si el feudalismo duró 300 años, el absolutismo 500 años, Roma 500 años... No se puede saber "Cuanto debe durar el socialismo"... esa es una de las causas por la dejé todo el tema, decenas de libros leidos, buscando esa respuesta... No tiene sentido el socialismo, no tiene garantías, ni siquiera es científico, ni antropológico, es una "apuesta", después de todo llevamos 300.000 años sobre la tierra, el homo sapiens 120.000 años, la agricultura y ganadería aparece en el neolítico, 12.000 años, los Sumerios hace 4.000 años la primeras monedas hace 2.600 años, y en todo ese tiempo hemos probado TODO! en religión, cultura, economía, política, formas de sociedad, cosmologías, etc. Y nos hemos ido quedando con lo que funciona mejor o nos gusta... y el socialismo "NO NOS GUSTÓ", no nos funcionó. Tal como no nos funcionó los sacrificios humanos para tener buenas cosechas.
Profe se va a volver loco tanto pensar
Nota al pie de este comentario:
Para mi (nadie, o sea todos tbn) el socialismo es el vehiculo de la ignominia hacia las consecuencias inevitables y desdeñables del capitalismo…
Tbn pienso que la anarquía internacional en la que vivimos hoy aún le falta por lo menos todo este siglo y el siguiente para q se desarrolle.
El hombre gobierna la tierra y lucha para gobernar a otros humanos y así mismo…
Al hombre le gusta amar y apasionarse y tbn estar sujeto a revelaciones metafísicas…
Es apasionante la filosofía, la poesía y la guerra…
Excelente reflexión, que nos lleva a pensar en la salud y en la colaboración y la biología colectiva, que tampoco son una ideología y si una consciencia de la naturaleza humana
Donde le gustaría vivir? Es una gran pregunta de encuesta. La proximidad a los elementos de la naturaleza en especial al ciclo del agua, es motivo de migración masiva. No existen políticas publicas que incentive una ocupación territorial en busca de los elementos que sanan a una sociedad y que ls grandes ciudades ya perdieron. La arquitectura y el urbanismo perdieron su batalla con el cierre de los colegios de arquitectos y el negocio de suelo y la extensión del Damero. Que dicho sea de paso no es otra cosa que el pensamiento romano de conquista y expansión.
Para los que les gusta el Ajedrez”.
Saludos
Muchas gracias por la iniciativa de que compartamos pensamiento
A mí me gusta la pregunta de Zizek...es el capitalismo una ideología?
O una categoría estético religiosa??
¿El libro es "Socialismo y Saint-Simon"?
Es la doctrina política que adquiere poder y control de la riqueza generada por la población a través de la promesa (que nunca se cumple) de redistribuir la riqueza usando la coacción estatal entre quienes participan del intercambio voluntario de bienes y servicios y quienes no participan del intercambio.
Es que hay una contradicción basal en el sistema político, en la medida que el "Estado" haga la pega, que nosostros esperamos haga, que es garantizar un ambiente de seguridad y un marco legal para la convivencia virtuosa de la sociedad, hacer bien eso implica quitarles poder político y económico para devolverlo a la Ciudadanía es decir va en contra del beneficio de los políticos, tienen el incentivo contrario al beneficio de la ciudadanía y de eso nadie se hace cargo
No recuerdo haberte preguntado 🗿
@@javierRC82857 "los políticos", son los representantes de la "Ciudadanía". Ésto para que unos se ocupen de discutir la organización del Estado y otros del "intercambio voluntario de bienes y servicios", por ejemplo.
Así como redujiste el libre mercado a una frase, intenta develar los otros conceptos para que desenredes tu contradicción. Saludos
@@leninromero610 ¿Estás seguro que en la práctica funciona así?La izquierda por décadas ha proclamado que su objetivo es hacer de chile "la tumba del neoliberalismo", para ellos ha sido válido destruir de forma sistemática nuestras instituciones (poder judicial, tribunal constitucional, educación, pensiones, FFAA y de orden, inmigración ilegal, la sociedad civil y las ONG, el libre mercado, la democracia liberal)
La derecha ha abusado de un sistema por décadas a través del corporativismo, que impusieron por la fuerza, creando la ilusión y el engaño que esto era una democracia liberal con una economía de libre mercado
Alberto, la dejaste como final de capítulo de netflix jaja sería interesante que desarrollaras más la idea de Durkheim, o bien, la propia idea según tu interpretación. Saludos desde Valparaíso.
No sé si Durkheim tiene razón, pero algo tengo claro, cada vez que escucho a un socialista y comunistas, solo veo en él un profundo odio al capitalismo, nada más.
Ahora el descontento es con el Capitalismo o con la posición que ocupamos en la Sociedad?..... porque me parece que el enojo es más con la elite, está lo haga bien o mal, más que con el sistema económico
habría que preguntarle a la sociedad. Difícil encontrar la respuesta filosofando... aunque podríamos encaminar ciertas respuestas. La posición que ocupamos en la sociedad, depende en gran medida al Capitalismo, al igual que la elite, quienes son los administradores del sistema. Aunque no nos ayuda al ejercicio complejizar el problema, al contrario, debemos aclarar la escena. Sin duda que a la sociedad le es útil este modelo, algunos encuentran paz, un desarrollo de vida con los aspectos positivos del sistema. Otros, lo culparan de sus malestares y desgracias.. lo importante es si creemos en un modelo distinto. Hay cabida de esa posibilidad? dependerá de la mayoría si quieren intentarlo. Seguro quienes tienen sus privilegios se opondrán, mientras que los que más sufren pujaran por un cambio. la narrativa que nos sirve es que si bien todos podemos usufructuar de los beneficios de este modelo de organización, también tenemos el derecho de pensar uno mejor, con mayores beneficios.
💥💣💥🧨💥💣💥
La volaita. Entonces ambos sitemas son un síntomas de si mismos. Individualismo y colectivismo, ¿uno te lleva al otro y el otro te lleva a uno?
Buena frase
La socialdemocracia (Estado de bienestar, Estado benefactor) nace del fordismo que a su vez nace del perfeccionamiento que hace ford del sistema de taylor. Nace como dentro del capitalismo para solventar una crisis del capitalismo (29 y luego la 2da guerra). Por supuesto también nace con fines políticos, es decir, reciclar la presión obrera dentro del sistema.
Historia del Pensamiento Económico dice bastante.
Existe, más allá d la teoría, el socialismo científico?
O es sólo utópico?
Carlos Marxs sería marxista?
Creo q hay sociolistos en todos lados.
Retóricamente interesante, en la realidad, tal vez resultaría con otra especie. Hay teóricos q explican bien los porque, tiene q ver con nuestra naturaleza, pero insisto, suena bien. Sobre todo a los más jóvenes
Es que, según Marx, socialismo y comunismo existen como procesos por la existencia del capitalismo. Son su resolución. Sus etapas, aunque no rígidas. Y hace una gran diferencia con el "comunismo primitivo". Más que el malestar del capitalismo -que posiblemente también lo es- el socialismo es su necesidad "evolutiva", su desarrollo, si se permite sin caer en lo positivista de esa palabra.
Y no puede ser ambas juntas? Un proyecto y síntoma del malestar del capitalismo
Mayol ocupa la misma polera todos los días xd
Debe tener 7 poleras iguales (Yo al menos lo hago asi)
Unos preocupados de las poleras y otros del perro matapacos. ¡Increíble!!! ¡no hay salud!
...pero a David Gilmour no le dices nada
@@AlbertoMayolMiranda jajajajajajaja o a Pat Metheny
@@ceciliamendez54349 tómalo con humor, es talla. Obviamente Mayol graba las cápsulas el mismo día.....
Un paso más cerca de dejar de ser de izquierda
No lo eres, sólo no te habías dado cuenta.
Y de q tamaño es el socialismo hijo del capitalismo? Y si es una mutación darwiniana...
Chuta Alberto, pero borraste el 80% de la historia del socialismo 🙈 o sea, dónde queda el pensamiento libertario y el anarquismo, que nutrio el movimiento obrero y el feminismo; y el anarcocristianismo de Tolstoi y Gandhi que han nutrido el pacifismo y la independencia de India y varios paises africanos.
Por algo está sección de llama apuntes, no una es una cátedra pa dar la lata.