Doba konzumní: Vzdáme se pohodlí kvůli planetě? Veřejná debata v Plzni
Vložit
- čas přidán 26. 06. 2019
- Zahlcujeme se věcmi, které nepotřebujeme. V mořích plavou plastové ostrovy. Ničíme planetu naším blahobytem? Projídáme se k vlastnímu konci, nebo je to zbytečné strašení? Jsme si vědomi dopadu našeho jednání na životní prostředí?
Hosty veřejné debaty Plusu v Plzni jsou:
• Dana Drábová, předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost
• Tomáš Klus, zpěvák a herec
• Marek Orko Vácha, kněz, přírodovědec, teolog a spisovatel
• Aleš Michl, ekonom, Česká národní banka
• Radim Tolasz, klimatolog, Český hydrometeorologický ústav
Debatu moderuje Michael Rozsypal.
Článek + audio: rozhl.as/DebataPlzen - Věda a technologie
V debatě mi chyběla podstatná věc. Nikdo natvrdo neřekl že hlavní problém, nebo jeden z hlavních problémů je růst světové populace. A že třeba jen taková Nigérie má mít podle odhadů v roce 2100 tři čtvrtě miliardy obyvatel, tedy tolik, jako celá Evropa. A když tady u nás snížíme emise čehokoliv o 5%, tak v Africe a velké části Asie narostou o 80%. Kdyby byla na Zemi jedna miliarda lidí s dobrým životním standardem, tak 90% dnešních eko problémů neexistuje. :-/
czcams.com/video/QsBT5EQt348/video.html
Souhlasim, mělo by se zabít několik miliard lidí a tím zachránit planetu.Ujat by se toho měli mimozemštani.
@@alexandrramesse1245 - Stačí, aby Evropa NEeposílala peníze do Afriky. Kavárna to ale nepochopí a sluníčkaři již vůbec ne !
@@jansafr9764 To není výmluva. A ani netvrdím, že na tom nemáme podíl. Ale nebylo by užitečnější a účinnější, než vystavovat 16 ti letou Grétu, vymýšlet téměř nesplnitelné normy co2 na auta, zavádět elektromobily, které mají větší uhlíkovou stopu něž klasická moderní auta, přimíchávat řepku do benzínu, která má opět větší ekologickou stopu atd., pomoci africkým a chudým asijským státům aby prosazovali rozumnou populační politiku? To jsme měli začít dělat už před desítkami let! A pak, zároveň s tím, můžeme vymýšlet, jak zrušit pet láhve, neplýtvat s potravinami atd. Ale nastolení rozumného demografického vývoje je základ!
Skvělá debata, děkuji za ni
Za ztrátu biodiverzity může dotační politika EU a její nesmyslné nařízení o biopalivech.
Perfektni debata s dobre vybranymi hosty i skvelym moderatorem. Jinak pan Michl me svym projevem bavil nejvic. Diky vsem
Pan Michl si nutně potřebuje koupit nový iphone a předpokládá, že si ho nutně potřebují koupit i všichni ostatní. Ekonomický růst nade vše a vy ostatní jste nic nepochopili! :D
Nad lidmi typu ČNB ekonoma Michla vnitřně pláču, smutně trpím, naštvaně se děsím a závidím mu jeho ekonomistický klid (zřejmě divně pochopil teorii externalit - nejdříve musíme za nezměrných nákladů dvě stě let počkat, až se všechny státy, společnosti, firmy zmodernizují a lidi zbohatnou a potom se konečně společně uskrovníme), takto průkopníky ekologie nebude nikdo, žádná skupina, firma, stát nebo organizace.
Dokud budou silnice plné automobilů převážejících jednoho člověka, nic jsme nepochopili.................LIKOS
Dokud budou silnice plné automobilů, nic jste nepochopili.
Cílem je, aby se nejnižší vrstvy obyvatelstva, které to všechno platí na daních, uskromnily, aby si elity dál řídily svá obří SUV a soukromé tryskáče. Pro ty nižší vrstvy se budou vymýšlet slabé motůrky do praček i do aut. Nakonec nám "elity" poradí, abychom prali u řeky na kamenech.
perfektní postřeh - ano, máte recht.
@@viktorvorisek4800 Děkuji, Viktore. To mě právě dost děsí.
My jako EU spasíme celý svět. Sice budeme nejchudší kontinent, ale tráva tady bude zelenější a nebe modřejší.
"Letoší červen bude nejslunečnější do roku 2006" (možná) .... No, tak to je vzhledem ke stáří a teplotním cyklům planety argument ...
Mám takový názor, který nikomu nevnucuji.
Myslím si, že existují dvě základní entity. První entita je geologie planety, která si žije svým nesmírně pomalým časem. Jediné co vnímá a co jí ovlivňuje je fyzika. Fyzika, jako základní a jediná relevantní síla vesmíru. Druhou entitou je pak život. Život, jako nesmírně rychlý a pohotový člen, který má vždy řešení na udržení sebe sama. Tyto dvě entity jdou ze své podstaty proti sobě. Život, svojí přizpůsobivostí bojuje od počátku věků proti geologii. Má na to jednoduchou metodu extrémní rozmanitosti a zanedbatelnosti jednotlivců společenství.
No, a pak je tu člověk, bóže takových už bylo... Člověk jako vřed na životě, co se svou neuvěřitelnou nadutostí považuje za třetí a vedoucí entitu. Člověk, myslící si, že je měřitelný takřka s geologií. Ta troufalost... Člověk, jehož přežití je tak křehké si sám sebe určil za vůdce života a strůjcem geologie. Směšné...
A teď pár otázek a odpovědí:
1. Proč prý záleží na rychlosti vymírání druhů?
Odpověď: Ve skutečnosti je to jedno, protože vymřelý druh je nahrazen dalším novým, který je stejně relevantní jako ten předchozí.
2. Jaký je tedy smysl člověka vůči životu, jako entitě?
Odpověď: Člověk má jediný účel, a to vymanit život z područí planety a rozšířit jej. Čímž jednou pro vždy zvítězí v pradávném boji dvou entit. Člověk, je jen nástroj života, kterému bude obětováno klidně nespočet bezvýznamných druhů- jen když svůj účel splní.
Možná se kdysi pradávno život takto dostal i k nám.
Účelem člověka není vládnout životu, ale rozsévat jej. Jsme jako spory hub.
Ve své nekonečné nadutosti, která je však součást plánu, se snažíme přikládat význam i jednotlivcům. Ach, jaká to najivita... Musíme se na tuto skutečnost podívat z vyššího, takřka geologického rozměru: Co když máme třeba šibeniční termín milion let- sakra, poslední milion... Dokážeme to, nebo opět vymřeme- jako ten předchozí pokud? Jak se z tohoto pohledu jeví bezvýznamný problém, jako je nějaký brčko?
To byl jen takový sen...
Drazí spoluobčané omezte prosím ježdění osobními automobily. To je to úplně základní co bychom pro sebe mohli udělat. Děkuji.
Potřebuje člověk vůbec na pití brčko? Já ne,myslím že podobných nesmyslných věcí se vyrábí strašná spousta,např.pod vlivem módy a to je problém který lidi nechcou vidět a natož ho řešit
Pokud nám tu vymírají druhy, tak by bylo dobré je taky ocenit, aby pan ekonom pochopil jak moc je příroda drahá a že naše HDP je jen kapkou v moři. Né že zaplatí stát a firmy, to se bavíte o přesunu kapitálu. Vše vybudují pracovníci a ti ze svého dávají státu a firmám. Stát si něco nechá a firma si něco nechá. Všechno to tu odmakáme my, my jenž pracujem v soukromém sektoru. (státní zaměstnanci pracují za peníze pracovníků ve firmách)
Takže proč nám z těch odebraných vydělků rozdávají na ekologii? Stát má výsledky hospodaření firem a bylo by dobré se podívat s jakými platy odcházejí majitelé a jednatelé, aby jim mohla být stanovena zvýšená daň a přesunuta na rozvoj (dotace). (dělník za nic nemůže a proto mu moje teorie pomůže) Dát jim na vybranou, buďto budeš firmu rozvíjet do "zelené" a nebo ti příjmy zdaníme. (aby byl majitel firmy nucen investovat do firmy jako do lesa, protože mu za x let vyroste pod rukama "zelená" firma, která už bude jenom plodit, protože "zelenou" firmu už legislativa omezovat nebude)
Příjmy majitele firmy by se dostaly na nižší sazby daně z příjmu pouze ekologicky. To by byl motor, motivace na inovace.
(ve slušném světě slušný podnikatel a někteří by byli hrdí, že spadli do nižší sazby daně)
V konzumu netkví problém, problém tkví v tom, že nemáme ze zákona 100%ní recyklaci.
(jeden trávu nechá zetlít a dá jí na pole a druhý jí spálí, vyrobí tím elektřinu a tu prodá a tam je problém v myšlení)
Čína je rychlík, ten nás předjede. :-)
Spočítal už někdo, že by jsme měli Českou Republiku posázenou stromy (ekologické trvaleudržitelné zemědělství co zadržuje vodu v krajině), tak jak má být? Museli by jsme pak řešit CO2?
(komunistický režim zaoral zem, zrušil remízky a jiné a nejsme my teď ti, co mají po komunistickém režimu chtít odškodné? Nemáme okamžitě si jít pro úvěr a na vlastní náklady opravit lesy, louky, pole a jiné a po nikom nic nechtít? (nechat na majiteli pozemků břemeno nápravy se mi nezdá jako dobrý nápad) Jak dlouho bude trvat než na polích a loukách vyrostou ty potřebné stromy, dožije se toho někdo z nás?) Dle mého už je pozdě, protože to vidím tak na minimálně třicet let od nápravy stavu (ha, našel jsem hlavu :-) (že ty stromy budou mít kvalitativní přínos tak po třiceti, spíš padesáti letech růstu). Takže než se to celé rozhýbe, tak bude rok 2100.
Zákaz brček je davové šílenství. Všichni pijou z petek a zakážou si brčka. Průměrné IQ musí být méně než 100.
Ve víře došlo asi k nepochopení. Můžete zvíře zabít přímo a nepřímo. A my tu kolektivně zabíjíme druhy nepřímo.
Tak teď chápu proč se naštval. Chcete to vyřešit, zakažte celé unii nakupovat v Číne a donuťte Čínu masivně investovat do ekologie. A nebo, vezměte peníze z celé EU a přestavte jim ty lodě na ekologické a pak Vám všem budu gratulovat jako inteligentním ekologům.
K těm bazénům. Zvýšit cenu vody plošně a pak "zadotovat" napuštění bazénů za sníženou cenu (stejnou jako z rozvodu) je nespravedlivé vůči těm co bazény nemají (takových příkladů máme v ekonomice hodně).
Takže buďto pokuty a nebo zvýšit platbu a pak jim ty bazény napustit za stejnou cenu.
27:15 Čínu nemám rád, ale jejich výzkum Thoria z nich udělá do 30ti let tu nejčistší zemi na planetě, pokud se ho budou držet.
Nepropaguj jadernou mafii.
Klus - hvězda z Letné. Ten bude za chvíli úplně všude.
Prosím vás neodsuzujte lidi. Co vidíme na ostatních, sami máme v sobě. Udělejme raději také něco pro naši planetu. Každý začněme s něčím malým. Já jsem třeba začala s tím, že mám doma v kuchyni kbelík, do kterého leju vodu bez saponátů. Mám ji třeba za den 1 - 2 vědra 10 litrů a vyleju ji před dům na trávník. Dělá mi to velikou radost. Mějte se pěkně. Tomáš není špatný-pouze mu někteří lidé závidí, tak ho alespoň pomlouvají, aby mu ublížili a uspokojili svoje EGO. Mám ráda všechny lidi - některé víc a některé raději neřeším a důvěřuji tomu, že se obrátí do svého nitra a odhalí poklady a konečně budou šťastni a pak nebudou muset řešit ostatní.. Mějte se pěkně. Lenka
mě přijde že v téhle debatě se inteligence směrem zleva doprava prudce zvyšuje (z pohledu diváka)
Ten moderátor vypadá jako Stanislav Polčák ze STAN
Souhlasím s p.Vácha.
jenže u nás se klima zlepšilo hlavně kvuli tomu že se většina firem rozkradla a zanikla.proto tady máme minimální průmysl. až teda na Ostravsko. a platit takové akce by měli ty kolonizační státy jako Francie,Anglie,Německo a další. lidi co živý všemožné příživníky se na tohle vykašle kradou se na to peníze z daní poctivých lidí. také dobrovolně nepřispěju ani korunu
Dragunov sniper
Léčíš se s tím někde?
@@jaksitaksi9145 ...ale pojem neokolonialismus je znám více než půl století - a ano, deindustrializace (jsme moderní a bohatý stát, ale většina lidi musí platit plno zbytečností v nákladech na život) v Česku opravdu proběhla, plno věcí nakupujeme odjinud...
Do práce a z lítám každej měsíc, utratim ani ne třetinu, v některejch případech pětinu za dopravu než kdybych jel jinak. Realita tady zase někomu utekla co :-).
Jo, protože letecké palivo je osvobozené od daně. Kdyby nebylo, tak jezdíte vlakem nebo busem/kvůli pohodlnosti možná autem.
Všimnul jsem si že se planeta kvůli uhlíkové stopě,začala pomaleji otáčet,začíná nabírat opačný směr...a to jsem si da jen jednu zdravotní,z vlastní zahrádky.
Je to velice vážné,obávám se že když si dám dvě,tak to bude ještě horší,asi se přidám do vašeho spolku,zelených myslitelů.(:
"Ekolobické lobby"pod pláštíkem zelené ideologie,je již natolik silné,že z krásné sousední země německé, se stalo ohyzné větrákové obludárium.El.energie rapidně stoupá,a znovu se začíná topit v uhelných elektrárnách, z nedostatku proudu.
Jdu sekat kosou zkazila se mi sekačka....
Drábová, Drábová a zase Drábová. Pokud je někde nějaká přednáška, která je jen trochu o energetice vždy se tam vetře Drábová. Je to představitelka závislosti na Rosatomu a Rusku a jí propagované reaktory VVER 1200, ani žádné jiné tady nepotřebujeme.
Drábová je nejchytřejší člověk v ČR. Je to expertka. A takoví ekologové jako ty tady nejsou potřeba
Tomáš KLUS má u mňa PLUS!
akorát k debatě nic nepřinesl
NE
Jsem s generace,kdy se balilo do papiru,pouzivam jednu nakupni tasku jiz 5 let,Pouzivam starsi auto ktere dobre spaluje,jezdim na kole,k zivotu me staci malo,mam 1 mobilni telefon. Prestoze nejsem chudak,tak moc toho nepotrebuji. At se uskromnuje ta mlada generace. Ta ma takovej bordel nedela. K debate- Krome pani drabkove tam skromnej clovek neni ani jeden- ale vsichni o tom budou zvanit. At jdou doprdele.
Energetické náklady na výrobu papírovýho obalu jsou několikanásobně vyšší než na totéž v plastu, a seznam většiny návazných externalit pro co nejpřesnější porovnání obou technologií disponuje asi málokdo. Jinak mladá generace se uskromní nebojte. Mnoho z nich mít vlastní auto nebude vůbec...
Ten ekonom je takovej vůl, že se stydim, ze jsem taky ekonom.
A pročpak?
Plastové láhve jsou v Číně zálohované, takže chudáci na ně čekají u každého turisty, ještě než má dopito. Nevím, kde ty průzkumy berou. Možná v Americe.
ja chci pocitace se spalovacim motorem, na uhli pripadne naftu/benzin. elektrika sucks!
Michl jednoznačně vítěz diskuze, jediný pochopil jak to skutečně je.
Presne tak! Prave kvuli nemu se k tehle debate vracim po dlouhe dobe..
Jakmile slyším používat elktroauta, tak jdu pryč.
Vysvětlím.
Každý člověk produkuje elektrickou energii. A tak je zde pokušení tuto energii odebírat pro řízení aut.
Zjednodušeně v Normalizaci nenatáčeli film Upír z Feratu pro nic a za nic.
Toto nebezpečí zde hrozí.
Takže palec dolů a tato debata mne nezajímá. Tyto automobiloví upíři- ti mne nezajímají.
Nejlepsi je,kdyz tam pripomel slabomyslnou Gretu s Svedska. debata k hovnu.
jedině socialistický rovnostářský řád