Sacro y Profano - Matrimonios igualitarios y estado laico (10/10/2016)
Vložit
- čas přidán 11. 10. 2016
- La escritora Sabina Berman y el sacerdote Arturo Carrasco hacen un análisis sobre la reacción de la Iglesia católica ante la iniciativa del presidente Enrique Peña Nieto de reconocer el derecho al matrimonio igualitario. Bernardo Barranco e invitados hablan sobre el Frente Nacional por la Familia, compuesto por organizaciones católicas conservadoras que demandan la llamada “ideología de género.
Síguenos en:
/ canaloncetv
/ canaloncetv
/ canaloncetv
www.canalonce.mx - Zábava
Que absurda mesa de diálogo, sin ningún sentido común ninguno de los tres expositores, puro diálogo de odio en contra de la Iglesia y dichos absurdos tergiversando lo que ha dicho el Papa, no vale la pena verlo, simplemente absurdo.
El odio es el que promueve la Iglesia en estos asuntos. Si te parece que tergiversan lo que dice el papa, es probable que te hayas quedado con lo que dijo Juan Pablo II. Te sugiero que te actualices.
¿no les gusta el matrimonio igualitario? Simple. No se casen. Listo
Ojalá abordarán el tema de la HOMOSEXUALIDAD dentro de LA IGLESIA CATÓLICA.
alejandro arambula Yo me refería que hablarán de ese tema en el programa de pederastia y homosexuales siempre han estado dentro de la Iglesia Católica.
Noooooo eso no hijo eso seria pecado como crees!ja,ja,ja
@@juniorgarcia2969 jajajaja esa es!
@@isellhdezmx1077 según investigaciones, solamente es el 5% de los clericos pederastas, aunque la iglesia afirma que es el 3%, desde luego es reprobable
Pero nosotros no somos animales ese sociedad precibe más adelante, a diferencia de ellos nosotros tenemos inteligencia y voluntad.
Biológicamente somos animales
Esta Sabina quién sabe de dónde saca que la Iglesia Católica pierde en México fieles a razón de "miles por hora" (????) lo cual es un deseo suyo, no una realidad. ¿Y el pastor anglicano??? Buena está la Iglesia Anglicana para hablar de familia y amor cuando la fundó un rey que tuvo SEIS esposas, a dos de las cuales mandó ejecutar. Dejemos aparte esas bromas blasfemas sobre la Sagrada Familia como una familia "disfuncional" y el constante uso errado del adjetivo "medieval" como sinónimo de "obsoleto". Las familias heteroparentales han sido una realidad mucho después de la Edad Media y lo siguen siendo. Ese uso de adjetivos no es un argumento, es mera descalificación.
No. Es un deseo de muchos de nosotros, pero no lo inventa Sabina Berman, lo dice el INEGI: cada vez hay menos católicos, y crece el número de evangélicos, pentecostales y testigos de jerolán. También crece el número de musulmanes conversos, y las otras religiones, aunque minoritarias, también van en avance.
Lo que dice ud. sobre la Iglesia Anglicana es cierto respecto a su origen, pero si nos atenemos a su desarrollo histórico y nos acercamos a sus principios doctrinales, resulta que la única diferencia real que existe respecto de la Iglesia católica es que el pontífice es el monarca. El resto de la organización es similar, si bien tener como pontífice al jefe del Estado británico tiene otras implicaciones: no hay Estado laico, y el orden constitucional es mero uso y costumbre sostenido por el conservadurismo. De hecho, la sociedad británica ha sido, históricamente, más conservadora que la Europa continental, si bien eso ha ido cambiando en los últimos años por fuerza de varios procesos históricos que no se asemejan a los de México.
Respecto a lo que se dice de la Sagrada Familia es absolutamente cierto: José es reconocido en la teología como el Padre Putatitvo de Jesús, y su ejemplaridad está en que obedeció a Dios antes que a la ley judía, porque de hacerlo tendría que haber apedreado a María; en lugar de eso, prefirió soportar cantidad de ataques y críticas de la comunidad porque la moralidad de María estaba en duda. Una situación similar en el mundo contemporáneo es definición de libro de texto de una familia disfuncional. Y ciertamente, la Sagrada Familia es la más funcional de las familias que protagonizan la Biblia.
Puedo comprender que a ud. le moleste el adjetivo "medieval", pero lo cierto es que el modelo tradicional de familia sí es disfuncional y obsoleto para mucha gente; y no por la composición de padre, madre e hijos, sino por los papeles y obligaciones que tienen impuestos: sus miembros se mantienen sojuzgados, reprimidos e infelices, y los costos de esta infelicidad se propagan al resto de la sociedad. Es funcional para una franca minoría. No hay familia mexicana sin violencias, traumas y secretos, y si acaso no existen es por la virtud de los miembros, no el modelo, ni la fe de estas familias.
En una cosa sí estoy de acuerdo: Sabina Berman, dramaturga judía y feminista, estará muy informada, tendrá opiniones sólidas y le encantará generar polémica, pero no es especialista en estos asuntos.
Es la moda de los tiempos, como dice la doña no hay obstáculo técnico ni ideológico para ver en 20 años matrimonios multitudinarios, cuál es el límite?.
Quizá en un hartazgo de experimentaciones grotescas regresen a la familia tradicional.
Que regrese la maroma estelar... no más censura!!!
Opino que cada cual viva según el ejemplo que Jesús nos da no juzguemos vivamos según la conciencia y amor a Dios
Considero que al sacerdote anglicano le falta información. El hecho de que la SCJN haya aprobado el matrimonio igualitario NO QUIERE DECIR QUE SEA LEY EN NUESTRO PAÍS, quiere decir que podemos, cualquier mexicano, ACUDIR a esta jurisprudencia o antecedente para poder casarnos entre dos hombres o dos mujeres, matrimonio igualitario, de otra manera EPN no hubiese enviado al CONGRESO estas dos iniciativas para su aprobación.
Así que a este sacerdote le falta información.
El matrimonio igualitario, hoy por hoy, NO ESTÁ EN NUESTRA CONSTITUCIÓN NI EN NUESTROS REGLAMENTOS NI CÓDIGOS CIVILES.
Pues por lo visto, no es el único al que le falta información. La Corte dictó jurisprudencia a partir de interpretar la Constitución y la documentación en derechos humanos para declarar que los congresos locales los violaron al modificar sus propias leyes. Esta jurisprudencia, al ser dictada por la más alta instancia, se puede hacer válida mediante amparo y varios otros recursos del derecho. La modificación al art. 4o, en efecto, es una formalidad que fortalece esa jurisprudencia, pero en principio por sí sola se puede hacer valer como ley. Lo que pasa es que los legisladores nos han malacostumbrado a todos, incluidos abogados, ministerios públicos, procuradores y jueces, a creer que todo tiene que estar en la Constitución.
La Corte hizo una interpretación amplia de lo que ya decía la Constitución: si por ser mexicanos tenemos derecho a no ser discriminados por ningún motivo, y por otro lado podemos casarnos con quien queramos por ser mexicanos, negarnos el matrimonio a una parte de los mexicanos por la persona con la que queremos casamos es un acto de discriminación. Más claro ni el lodo. Si peña mandó la iniciativa fue en un patético intento de ganar popularidad. Sus acciones lo delatan como un opositor activo a los derechos humanos, y creyó que con esto se limpiaba la sangre de las manos.
¿Y por que los homosexuales no quieren una figura jurídica ad hoc a su preferencia sexual, por que ansían tanto el matrimonio, si antes había una ley de convivencia, si la ley, antes de la ficción jurídica del matrimonio homoparental, no les impida vivir juntos que es lo que desean? ¿por que afirman que es discriminatorio el matrimonio homoparental? ¿por que algunos homosexuales no pueden recuperar su homosexualidad?
En la iglesia anglicana, si desfilan los sacerdotes en el día gay, en new York
POR SUPUESTO QUE NO, LA IGLESIA NO TIENE DERECHO A IMPONER SU MORAL AL RESTO DE LA SOCIEDAD.
el minuto 20:30 en adelante ,argumenta que la "iglesia esta perdiendo feligreses", no es asi , es la APOSTASIA, señora o señorita, ud habrá leeido la biblia al derecho y al revés, en griego o hebreo,,,pero su corazón , jamas capto la esencia del Espiritu, asi Jesús lucho contra muchos escribas, se sabían de memoria la Torah, mas no captaron muchos el mensaje del Espiritu de Dios, salvo unos cuantos,,,,que después se conviertieron al cristianismo
JCRINRI7 no te preocupes, la religión o el cristianismo no desaparecerán mientras exista superstición e ignorancia
Seguramente, Sabina Berman también leyó las estadísticas del INEGI. Le invito a que se dé una vuelta por esos datos.
claro que esta perdiendo feligreses .....usted tambien ha leido la biblia y ama a su semajnte como le tiene odenado? puede tirar la primer piedra? puede quitar la paja del ojo ajeno? es salvo?
si su respuesta es NO que hipocrita y qe decepcion con "otro" mas cristiano
Hay que tener en cuenta que los mandatos divinos
Nos lo hemos inventado en nosotros mismos.
Todas las religiones son basadas en literatura milenaria y literatura bíblica.
Solo eso.!
Existe la sociedad conyugal sin problema. No necesita llamarse matrimonio.
Esa señora que diga qué derecho no tienen los homosexuales, segurito hablan del matrimonio que es lo único que les importa, y lo hacen por el tema hereditario, tan difícil es ir a una notaria y heredar a quien quiera? lo mismo hacen las personas que no quieren dejar nada a sus familiares.
Es importante reconocer la necesidad de educar ante el respecto en todos los aspectos, es decir: el respecto personal ante la sexualidad, respecto social y sociocultural. Lo que conlleva enseñar educar la importancia de la sensualidad y respetar al Ser son agregar la dignidad humana. Lo que resulta un gran problema ideológico y del practicar valores ante los niño donde los adultos somos incapaces de llegar a cuerdos legibles ante el derecho legal. Ante matrimonios del mismo sexo no creo sea el problema el problema como debe exponerse ante los niños y adolescentes, si sus padres no educan con verdaderos valores ante él verdad del amor y del amor se concluye la gran incapacidad de los matrimonios supuestamente normal o moral. Y ante cambios hoy día donde no sabemos lo que es el amor, como primer plano a tratar e ahí la debilidad de mente y corazón para educar ante lo que de caerse y no se fundamenta ante esta realidad . El amor en sí es la que implica condición, si supiéramos a reconocer el amor con su extensión de la palabra y lo que implica ante la mente y el sentir implica dos vertientes que deben ser coherentes ante el derechos y la responsabilidad de todo Ser Humano.
Suban el de Espacios Politécnicos de la ESCA STO 🙏🏼🙏🏼😠
Auch!!! La familia de Jesus es una familia reconstruida porque Maria tuvo un hijo fuera del matrimonio. Eso estuvo rudo.
La mujer menciona que en 10 o 20 años puede haber matrimonios entre 3 o 4 personas pues eso es lo natural??...en serio ella es una escritoria reconocida??...cobra por hablar, es en serio????
Y porqué no va a ser algo natural??
En la historia humana el matrimonio heterosexualidad entre dos personas es solo una de las firmas de convivencia, en muchas culturas existe o existió las poligamia.
@@claudioinfo7256 la poligamia no es matrimonio, si te vas a lo etimologico, matrimonio es el cuidado de la mujer para la procreacion por parte del hombre, matri o matríz. De ahi que el matrimonio va solo entre un hombre y una mujer, lo demas son inventos
@@jesusborjas3088 patrimonio viene de padre. Etimológicamente una mujer no podría tener un patrimonio
Así de absurdo es tu argumento
Cobra por decir tontería y media en televisión abierta hermano... difícilmente tendremos un canal como CNI Canal 40 donde había más credibilidad e imparcialidad en sus notas
@@hanahin94 El mundo llegó a la involucion, imagina que por ahi esta persona de clases en algun colegio, lamentable
tiene razón la escritora.....por eso dejamos la religión, por ser vieja y antoicuada
Bueno, luego que me hicieran enojar con su introducción, debo decir que fue un excelente programa, la información adecuada y el balance perfecto de opiniones.
jajaja, si, el programa comenzó medio "loco" en la introducción, muy amarillista a mi gusto, con esos videos, jajaja, pero el Dr. Barranco garantiza una postura crítica de los dogmatismos religiosos. Es un especialista en religiones y en particular de la judeocristiana. Saludos.
Si el Dr. Barranco es un especialista solo por haber estudiado, cualquiera puede serlo. Este hombre sabe poco de religiones al menos cuando se refiere a la iglesia evangélica. Pero así es el cúmulo de mal llamados intelectuales del tercer mundo. Es el mismo nivel del graduado de contador de una escuela publica o patito.
@@mariadelcarmenlizarraga2534 Los especialistas se vuelven especialistas precisamente porque estudian. Los mejores suelen ser orgullosos egresados de escuelas públicas. Y sí, cualquiera puede serlo. XD Es lo maravilloso del conocimiento: en un entorno de auténtica equidad, cualquier persona con el talento y la disciplina puede conocer lo suficiente sobre un tema para generar conocimiento nuevo. Tal como dice el mensaje de la película Ratatouille XD XD XD.
En cuanto a la iglesia evangélica, ciertamente nos debe que nos explique cuántas y cuáles son, y qué debemos hacer para desaparecerlas, prohibirlas, o por lo menos anularlas políticamente. Son un peligro inminente para nuestro país.
Bueno y qué decir de todos aquellos homosexuales que vienen de nacimiento que no se hacen sino que ya vienen de nacimiento
Cuál es el problema.?
El matrimonio católico lo instituyó la iglesia católica en el siglo 10 después de Cristo.
Es la unión de un hombre y una mujer y se unió el estado o gobierno con la iglesia solo para recaudar un impuesto.
En la biblia solo está las bodas de Canaan,es un contrato,un negocio y no se necesitaba que estuviera un cura,sacerdote,pastor o religioso para unirlos.
Entonces la iglesia cambia según los tiempos.
Pues no es mandato divino solo son normas y leyes impuestas por líderes religiosos según los tiempos.
La unión esponsal heterosexial, es una realidad humana distinta, de una relación heterosexual. Ahora bien el estado laico tomo la institución de matrimonio civil, del derecho canónico del a Iglesia católica. Entonces si la comunidad homoparental quiere un reconocimiento de su unión, pueden denominarla como ellos quieran pero deben respetar la realidad antropológica que el matrimonio de varón y mujer que es acorde con la cosmovisión judeo cristiana.
Y crees que antes del cristianismo la gente no se unía con un rito?
La virgen tuvo un hijo porque fue escogida como virgen y fue concebido por obra y gracia del espiritu santo ese es el misterio de la santisima Trinidad
El papá y los obispos no se contraponen en lo que es pecado ....el homosexualismo es pecado más el homosexual.puede no ser condenado si no practica el.pecado ...lo mismo que el adulterio y el robo y la fornicación...etc.......lo que el papa quiso decir es que cada quien se va a condenar por su propio pecado..y que por lo pronto dejaba el tama de los homosexuales...y que cada quien haga lo que se le antoje ..con sus consecuencias propias...no confundan ala gente ...y ustedes católicos pónganse abusados ...QUE ENTIENDA EL QUE PUEDA YA QUE NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER...
Tampoco las minorías nos pueden imponer sus convicciones.
No le quieren imponer nada a nadie. Las minorias no quieren prohibir el matrimonio heterosexualidad, solo quieren los mismos derechos
La señora o señor Berman "argumenta sin argumentos" dice que son las mayoría, que necesitan manifestarse, precisamente es lo contrario, se la pasan haciendo activismo mediante marchas, presiones de lobbys, etc. Aparte mencionan que aquí en México los clérigos están en desobediencia respecto al Papa, y podría ser lo contrario, que el Papa este en desobediencia conforme a los principios de la Iglesia.
En realidad, son los cardenales principescos del Vaticano los que han gobernado a la Iglesia y la han mangoneado para proteger sus riquezas; como ponen papas los quitan (¿cómo olvidar la sospechosa muerte de Juan Pablo I, o el retiro forzado de Ratzinger?). En estricto sentido, los cardenales mexicanos sí están en desobediencia contra el papa, pero así han estado siempre. Desde el virreinato hacen lo que quieren y viven como príncipes, y algunos lo fueron.
Ciertamente, hay una proporción importante de mexicanos a los que les importa un pepino lo que haga su vecino. A esa mayoría se refiere Sabina Berman. Pero también hay otra proporción importante de mexicanos que, conscientemente o no, por interés o por ignorancia, sigue alimentando la fantasía de una moral pública universal y obligatoria. En efecto, la señora peca de confianza al presumir que este último grupo no existe o no es importante, pero tiene parte de la razón; porque si bien el activismo setentero del que habla consiguió este acuerdo informal de no molestar ni ser molestado, la sociedad mexicana nunca dejó de ser conservadora. Simplemente, los sectores que hoy están crispados ya estaban sosegados y relativamente arrinconados, pero no por ello vencidos. Sí es cansado y redundante discutir estas cosas, pero el activismo y la controversia siguen siendo, desgraciadamente, necesarios.
El matrimonio no es un derecho ni para heterosexuales ni para homosexuales. Es un contrato que precisamente en su nombre lleva su escencia matrimonium, significa calidad de madre. Díganme: como parejas del mismo sexo ¿se podría adquirir esa característica? No es cierto lo que dice Sabina pues hay otras figuras legales para regular la relación de parejas homosexuales como las sociedades de convivencia. Son de un afán enfermizo estas posturas antibiológicas que no conducen a nada. Es más, así como hoy la corte puede fallar a favor de, el día de mañana puede se puede regresar a la posición contraria pero la biología seguirá perene. El ejemplo de Bergman con otras criauturas del reino animal es absurdo pues el razocinio y la consciencia nos separan, como sapiens, es incluso tonto mencionarlo, perdón.
Por lo que resta de la entrevista, el lado religioso no interesa cuando no se es creyente. De cualquier manera llama la atención que al sacerdote anglicano no le interese lo que ellos señalan como palabra de dios, quizás ellos borraron el libro, capítulo y versículo donde se señala a la homosexualidad como una inmundicia.
Pudieron haber incluido a alguien con el punto de vista católico o de otras religiones y al mismo tiempo civiles que fueran contrarios a estos dos panelistas porque no hay balance y no hay ningún provecho en hacer conversaciones de un solo bando.
Excelente análisis, totalmente de acuerdo.
El matrimonio es un Contrato.
Lo instituyó la iglesia católica en el siglo 10 después de Cristo.
Así como los homosexuales adquirieron el derecho a heredar también se les puede dar el derecho del contrato.
El matrimonio no es mandato divino.
Fue por conveniencia económica que
líderes religiosos
Lo implantaron.
Ellos cambian las normas según los tiempos.
Es razonable.
Dios no tiene nada que ver en ese Contrato.!
En un país laico como el nuestro ninguna secta, por numerosa que sea, tiene derecho a imponer sus puntos de vista sobre el resto de la sociedad
No impone nada, trata de imponerse que es diferente; pero por el contrario la ciencia, o argumentos seudocientíficos si son impuestos, al igual que la historia, ideologías, etc.
Pones el mismo comentario en todos los vídeos de sacro y profano.
La ciencia no necesita que creas en la ley de la gravedad
Pues todo mundo hace lo que quiere, esa es la realidad, con o sin leyes. Si de vdd la gente hiciera caso a las normas para empezar no habría ni crimenes, ya no hablemos de como ejerce su sexualidad cada persona, que la vdd acaba siendo lo de menos, que cada quién haga con sus colas lo que quiera
La religión ya no tiene ninguna relación con el Estado!
No tiene porque meterse la religión en cuestiones políticas.
FUERA LA RELIGION!
A MI ME GUSTO EL SACERDOTE ARTURO CARRASCO, APARTE DE SU INTELIGENTE PARTICIPACION, SU ACTITUD MESURADA..APARTE DE ESO LUCE FISICAMENTE BIEN, INCLUSO ATRACTIVO....OJALA FUERA GAY...NO LE DIRIA QUE NO...
Si no se vale imponer una moral ¿porqué quieren imponer la ideología de género, o más bien la ideología de la degeneración?
Uy, ¿quiere hablar de imponer morales? Haga usted la cuenta de cuántas personas se fueron a la hoguera en Europa y América entre los siglos XIII y XVIII. Le aseguro que gente como usted es la que ha impuesto la moral pública los últimos siglos.
César Emilio Villarreal Rodríguez y tú quieres imponer la mezquindad negando derechos a otros q tu si tienes
Parece que fomentar el respeto le llaman “ideología de género”
Impresionante como brincan por un tema tan sencillo.
Alguien dele un oscar o un nobel a esa mujer
Por bruta he ignorante que le den todos los premios si ubiera leído la biblia no hablaría estupidez
El que juzga es satanas
Si pero el estado, no tiene porqué adoctrinarnis en esta ideología.
No adoctrinamiento a nadie. No mientas
Parece que fomentar el respeto le llaman adoctrinamiento por aquí 😂
Por qué al hablar de personas gay ponen imágenes de personas trans, drag y queer?
No saben que no es lo mismo..?
Por otro lado:
México es un Estado laico y la Iglesia Católica puede decir y argumentar lo que se le hinche la gana pero no tendría por qué tener voz ni voto en la parte de gobernar un país.
Jesse Conde
Toda la razón amigo. 👍🏼👍🏼👍🏼
Lo que no entiendo es por qué un católico no puede, como cualquier otro ciudadano, tener voz y voto, solo por el hecho de ser católico??
Considero que no debemos irnos a los extremos; todo católico, evangélico, protestante, etc etc siendo ciudadano, debe tener los mismos derechos de todos. Derecho incluso a expresar su opinión de manera libre y respetuosa.
La iglesia católica puede decir lo que quiera pero no puede tener voz...?
@@alfredoquinones120 Efectivamente. En el interior de los centros de culto se puede decir cuanta idiotez se les ocurra. En la vía pública, los juzgados y las legislaturas, ni los líderes de culto ni sus personeros deben aparecerse.
@@sonkeal-mani6235 Ni la libertad de expresión ni los derechos humanos en general pueden usarse para limitar los derechos y libertades de otros. Una persona puede ser católica o harekrishna, siempre que su familia no se vea afectada por ello, ni se organice con otros para atacar a terceros, o para promover leyes que legitimen esos ataques.
Canal once al servicio del gobierno... O no hay presupuesto. 😅
No sé el ano se hizo para hacer la diálisis pero otros consideran que es para otras cosas hay cada uno su vida y su salud
los heteros tmb tienen sexo anal compa
PARA LA IGLESIA ANGLICANA LOS 120 GENEROS NO ES UN PROBLEMA A ESTE CURA SOLO LE JUZGARA DIOS.
PERDÓN ERA UN GAY ANGLICANO.
Vive y deja vivir yo soy heterosexual y dejen de preocuparse por los matrimonios homosexuales preocupemos por las guerras narcotráfico trata de blancas secuestradores no mamadas católicos goleadores
No es cosa de iglesia muchas personas no son católicas y no están a favor de está aberracion
Pues si como había gente que estaba en contra de que las mujeres votaran.
Pero lo justo siempre prevalece, y hoy están votando y mañana se reconocerá el matrimonio igualitario.
Bíblicamente? Jajajaja.
Ami n9 me importa si estamos en la epoca medieval o en el siglo XXI o en el siglo XXV o en el siglo MM Cristo dijo una cosa y hasta que el no regrese y diga lo contrario no tenemos porque cambiar las cosas
Miriam Nava y cuando lo hará dijo que cuando muriera toda la generación siguiente y ya hay almenos 20 generaciones de diferencia
"Cristo" no lo dijo, literal. Ademas o sea la biblia fue escrita hace añooooooooos cuando tú por ser mujer no tenias ni la mitad de libertades y derechos que tienes ahora.
Pues entre las muchas cosas que dijo Jesús, está esto de que todos eran unos ingenuos por creer que les traía la paz, cuando lo que les traía era la espada. Que llegó para que los hijos desobedecieran a sus padres, y los oprimidos se alzaran contra los opresores.
Es una metáfora muy clara y vigente en cualquier época: la revolución y el cambio son necesarios para que la vida continúe, y podamos alcanzar la felicidad. Fue la Iglesia la que después, para mantener su poder, acusó a los revolucionarios de adoradores del demonio. A veces pienso que los comunistas agarraron esto de meme y por eso se pusieron los piyamas rojos. XD
En dos mil años han cambiado muchísimas cosas. ¿O acaso Jesús difundió los Evangelios por CZcams o convocó a sus seguidores en Twitter? Me sorprende que quienes se dicen seguidores de Jesús y lo defienden con tanto empeño no comprendan una de sus enseñanzas básicas.
@@oscarurielarciniegacantu1302 No, hay un chingo. Una generación en términos bíblicos es alrededor de 20 años. Echa la cuenta.
Miriam Nava que te venda tu padre cómo esclava. Así lo dice la biblia que puede tu padre . Y San Pablo dijo “la mujer callada”. Y no podían estudiar. En tu caso está justificado
De acuerdo en q la iglesia no puede imponer su dogma pero así mismo el lobby LGBTQ tampoco, y las personas pueden votar con los valores, principios, ideología que tengan, eso es su derecho. Todos los ciudadanos tienen la libertad de acostarse o relacionarse afectivament con quien quieran, d q hablan quien se los prohíbe? . Claramente este programa habla de q la iglesia quiere imponer su visión cuando claramente es lo contrario el lobby gay es el q quiere imponer su ideología, quitaran derechos y libertades con la mentira de la discriminación, a las personas se les obligará a aceptar esa ideología de género a pensar como el lobby LGBTQ aprueba, q sus "derechos" hegemonicen sobre la libertad de pensamiento conciencia religión patria potestad de los padres para poder educar a sus hijos con valores, principios científicos (genética, biología, neurología) filosóficos, éticos, y cambiarlos por cómo los gays- trans se sienten para no ofenderlos su dogma GENERO (más de 100 géneros q para ellos existen) .... Etc esta escritora claramente promueve la PEDOFILIA, necrofilia zofilia, insesto, obviamente en estas prácticas hay una perversión de la sexualidad humana, independiente de la religión pq ellos todo lo reducen a la religión
La pedofilia, la necrofilia, la zoofilia y el incesto se han dado por siglos sin que haya matrimonio igualitario de por medio. Y curiosamente, muchos de sus practicantes son católicos y "decentes". Además, está ud. mezclando peras con manzanas: todo lo que menciona ud. son parafilias, pero el incesto, salvo excepciones, no lo es. ¿Dónde deja ud. a todas las monarquías del mundo, que se han sostenido gracias al incesto?
El matrimonio igualitario no legitima ni legaliza ninguna de estas prácticas; mucho menos se pretende obligar a la gente a casarse con quien no quiere. Lo que se busca simplemente es que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos. La discriminación no es ninguna mentira, y le apuesto a que ud. misma es objeto de ella sin percibirla.
Por otro lado, no se confunda: el matrimonio igualitario es un asunto relacionado distinto de la defensa de la educación pública, laica y gratuita, si bien está relacionado. Quien de verdad es educado en la con conocimiento científico, con ética y filosofía, es capaz de vivir como una persona plena y colaborar para que el resto de la gente en su entorno lo haga. Si alguien se opone a una educación científica y ética son precisamente personas como ud., que creen que su patria potestad es más importante que el desarrollo integral de sus hijos.
Temo que ud. simplemente sustituyó una fantasía por otra: puede haber abjurado de la religión, pero si cree que cosas como el "lobby LGBT" existen, sigue creyendo en fantasías. La única forma de evitar creerse la primera patraña que le digan es informarse. Le sugiero que lo haga.
La iglesia se manifiesta para que no se apruebe el matrimonio igualitario.
Has visto manifestaciones homosexuales para que se te prohíba rezar?
Podemos amarnos pero el pecado es otra cosa q habla segun este cura q mal q habla cuentas dara un dia este cura creo cura
Hay sacerdotes homosexuales o pederastas y quieren acomodar la biblia a su conveniencia ; pues que se puede esperar ; nada más no metan a los niños en sus Locuras calientes.
¿Debate? ¿Cuál debate? ¡Son los más cerrados y opresores los de la ideología de la degeneración y la getapo Gay!
JAJAJAJAJAJA, claro, uniformados color rosa y bota de plataforma con gorra de lentejuelas, pistola de confeti y bajan en helicópteros que tocan a madonna. XD XD XD XD XD XD.
Neta que te la arrancaste y te la volviste a pegar. Es lo más idiota que he leído. XD XD XD XD
Ignorante
Si no es hijo de José, entonces a José le pusieron los cachos y si es hijo de dios, entonces dios es blasfemo e irrumpe contra su fe o no atiende a un modelo prediseñado por él. Entonces a que consideramos familia...……..
Si realmente vemos con lupa la puritita historia de Jesús, nos quedamos con los ojos cuadrados.
Que inconexo es escuchar que la ley natural esta sobre la ley divina....y el sacerdote anglicano, manifiesta el espíritu de su precursor el rey Enrique....esto no esta nada bien.......
Te invito a que revises más de cerca la historia y los procesos internos de la iglesia anglicana. Por supuesto que la fundó un mujeriego vividor e iracundo por una razón ciertamente vil; pero en lo sucesivo, la sociedad que se construyó bajo su influjo fue, a un tiempo, de las más avanzadas en la ciencia y de las más conservadoras en la moral pública. Claro, no por eso dejó de haber lucha de clases ni represión política como en todos lados. Pero si hay gente que en lo espiritual vive muy tranquila y sin buscar bronca con nadie son los anglicanos.
Las Religiones nunca han abonado a la armonía, el conflicto es parte esencial del ser humano, es intrínseco en la naturaleza humana, es verdad la religión tuvo su oportunidad de protagonismo en la edad media, tuvo su momento de imponer sus dogmas, ahora es el tiempo del liberalismo extremo, ya llegó su momento en la historia, su dominio, un liberalismo maduro, fuerte, amenazante, exactamente estamos en el tiempo que las convicciones e ideas del liberalismo se impongan dictatorialmente, esto es inevitable. las cosas no cambian en su esencia, lo que cambian son las ideas y su interpretación, lo que antes era perversidad ahora es diversidad, lo que antes era irreverencia, ahora es libertad. La verdad es que, la religión y el liberalismo adoran al mismo dios, y este dios esta lejos de ser el verdadero Dios. lo único constante no es el cambio, lo único constante es el pecado del hombre y su ingenio para justificarlo y solaparlo.
No. De hecho, lo que está en nuestra naturaleza es la cooperación. Como varias especies de primates, nuestros ancestros prehistóricos eran cooperativos. No hay evidencia de guerra a gran escala sino hasta después de que inició la civilización: se generó riqueza, se concentró en pocas manos, se instituyeron los primeros Estados y hubo que defenderlos con ejércitos. De ahí en adelante, lo único que hemos hecho es matarnos los unos a los otros, de formas cada vez más sofisticadas y atroces.
El sentido de competencia también data de la historia antigua, no de la prehistoria, y fue una idea que en la Grecia antigua se embelleció y se volvió atractiva. Por eso no es nada raro que gente como hitler, al enterarse de la teoría de la evolución, la interpretara como la justificación científica de la competencia y de la supervivencia del más fuerte.
Es curiosa tu tergiversación sobre el liberalismo, el autoritarismo y el pensamiento religioso. Y ciertamente, no sé cómo encaja con tu interpretación pseudoevolutiva de la violencia. Para empezar, tendrías que aclarar tu concepto de liberalismo, porque el liberalismo clásico del siglo XIX no es el que inspira ni al feminismo y al movimiento LGBT. No directamente, al menos.
@Iván HH Honestamente, no sé por qué ahora se ofenden los creyentes con esto. La religión, en efecto, puede existir sin una organización institucional clara, pero al crecer y organizarse, ya no hay paso atrás: la religión concreta existe en tanto exista la organización. La Iglesia no es otra cosa que una variedad específica de organización religiosa, y como tal existe inseparable del cristianismo. El cristianismo ES una religión y ES sus iglesias. Si ahora hasta salen con chorradas como que el cristianismo no es una religión, definitivamente algo les ocurre en la cabeza.
@Iván HH Pues lo dicho, el cristianismo está en el punto de no retorno: es una religión organizada, lo que quiere decir que sin iglesias simplemente no existiría. En cuanto a una iglesia sin religión no hay tal cosa, simplemente es absurdo. Organizaciones dogmáticas (como el yunque, el kukluxklán, la masonería, el frente nazional por la familia o el partido nacionalsocialista) existen en la política, pero no pueden ser llamadas "iglesias" por la sencilla razón de que sus fines no son religiosos. La materia de trabajo, el "negocio" de una iglesia es la necesidad espiritual de las personas, por lo que simplemente no puede haber iglesia sin religión. Serán cosas distintas y una origina a la otra, pero son inseparables y no existen una sin la otra, al punto de ser casi sinónimas. Hasta el budismo y el vudú tienen sus organizaciones.
Ahora que si te refieres a las iglesias como edificios, ahí sí tienes razón: las iglesias como construcciones arquitectónicas pueden perdurar incluso si se acaba el cristianismo, y ciertamente muchas son muy bellas. Por algo en México son patrimonio de la nación y no propiedad de las asociaciones religiosas.
en lo personal, considero, que el matrimonio igualitario es una aberración que demuestra lo absurdo que simboliza tal contexto en vista a que es inconcebible que se le de beligerancia bajo el marco legal, auspiciando por parte del estado dicho matrimonio igualitario. En fin, eso es un asunto que trae controversia y propio del pluralismo.
Tu opinión personal nos importa un pepino. Además, para opinar y escribir correctamente esas opiniones hay que informarse. De nada.
Nauseabundo tu programa hermano, suerte!
La Sabina parece Bato
Dios los perdone ...