Video není dostupné.
Omlouváme se.
Vem aí mais uma nova luz? | Pioneiro Oficial
Vložit
- čas přidán 7. 07. 2024
- Participe ao vivo com sua opinião respeitosa: streamyard.com...
Máquina de cartão com menor taxa e parceira com desconto exclusivo PARA INSCRITOS: www.ton.com.br...
Quer fazer psicoterapia? Agenda online: perfil.psicolo...
Seja membro do canal e apoie o canal, clica no link ao lado: / @pioneirooficialbr
Deixe seu comentário e compartilhe o vídeo com mais pessoas interessadas.
Siga-me em todas redes sociais:
Tiktok: / pioneirooficial
Insta: / pioneirooficialbr
Face: / diário-de-uma-tj
Faça parte do grupo de apoio de vítimas da Torre no Telegram: t.me/+V9lGG_ox...
Se você é ex-testemunha de Jeová e quer contar sua história no Pioneiro Entrevista, fale comigo através do Instagram ou Telegram marcado acima.
Irmão Jeferson, tenho uma amiga que trabalha num hospital, ela me contou que chegou uma testemunha de Jeová com o fêmur quebrado e que precisava de cirurgia com sangue, ela disse que a irmã era uma senhora de idade, porém mto ativa, e não aceitou a cirurgia devido o sangue, metade da família autorizou a transfusão e metade não, nesse meio tempo a senhora foi ficando no hospital e pegou pneumonia, o sistema imunológico ficou baixo, ele pegou infecção generalizada, aí todos da família autorizaram a transfusão, mas já era tarde, a senhora infelizmente faleceu. Minha amiga me falou que se a família tivesse autorizado a transfusão, essa senhora já teria ido pra casa e estaria se recuperando. É irmão infelizmente a maioria dos irmãos tem a sua fé direcionada aos interesses do corpo governante, tenho minha mãe que tá lá, até registrou o cartão de sangue dela no cartório, ela me mostra o cartão como se fosse a coisa mais importante, eu não falo nada, mas se um dia minha mãe precisar de sangue e caber a mim decidir, eu vou autorizar.
Que esse julgamento do STF, venha ser o primeiro de muitos em que a seita está sendo denunciada.
A criança tem direito a vida . Se o adulto não quer é problema pessoal .
Exatamente
Mas uma criança não tem capacidade de manter a própria vida, o que faz NECESSÁRIO que seus genitores a alimentem e cuidem de roupas e tudo mais que uma criança precisa para sobreviver até estar totalmente desenvolvida para cuidar de si mesma. Assim, enquanto um ser humano está na fase de desenvolvimento, eu creio que todas as decisões são de total autoridade dos pais, pois a vida da criança está nas mãos deles desde quando ela foi gerada e até que cresça e fique adulta. Sendo assim, os pais podem decidir tudo sobre a vida de seus filhos, já que eles são os responsáveis pela vida de seus filhos. Eles só não têm poder para abortar a vida de um embrião, já que o Dono da vida, o Criador, considera assassinato matar um bebê ainda dentro do ventre da mãe. Mas, se após o nascimento acontecer de a criança ficar doente ou se acidentar e chegar a morrer porque os pais decidiram não usar o sangue, os pais não podem ser culpados pois a morte seguiu um curso natural da vida, que foi consequência de uma doença ou de um acidente, pois a morte é o destino natural da vida de todos os seres vivos. O uso do sangue é apenas uma tentativa artificial criada por seres humanos nos últimos 100 anos, com o objetivo de procurar extender a duração da vida de alguém que estaria indo rumo ao fim da vida de forma natural ou causada por algum acidente. O sangue poderia ser considerado como apenas mais uma técnica de tentativa de preservar a vida, como são os remédios e cirurgias em geral que os humanos inventaram, mas o porém do sangue é o detalhe de que o Criador da vida e do sangue já se manifestou especificamente sobre o que Ele acha ser correto fazer com o sangue. E nessa opinião do Criador, Ele não autoriza que os seres humanos façam uso do sangue para a manutenção da vida e nem para a nutrição do corpo, seja pela veia, seja pela alimentação. Quando o Criador resolveu manifestar a opinião Dele, Ele foi categórico de que o sangue deve ser derramado no chão e coberto com terra. Nem na alimentação humana o sangue poderia ser usado. Os animais foram os únicos seres que o Criador decidiu que podem se alimentar do sangue de outros seres. Mas os seres humanos foram as únicas criaturas sobre os quais o Criador decidiu colocar essa ordem de não fazerem consumo de sangue. Cabe a cada ser humano decidir obedecer ou não ao que o Criador determinou, colhendo os frutos de suas decisões perante o Criador no futuro. Um Estado, uma autoridade humana, não pode impedir um outro ser humano de decidir obedecer a algo que ele creia estar fazendo em obediência ao Criador do universo e da vida, pois Ele é a Autoridade Máxima e Eterno.
Meu Deus estou viciada nesse canal😅
Eu também
@@thaisregina2706 que bom, é um vício sem prejuízos. ☺️
Eu creio que a crença e a liberdade religiosa não deveriam se sobrepôr à vida. O direito à vida é mais importante que a religião; principalmente uma religião como essa que a "verdade" inquestionável de ontem poderá ser a apostasia de hoje e a apostasia de hoje poderá ser a "verdade" inquestionável de amanhã.
Por exemplo: de 1921-1952 a organização proibia o uso de vacinas,dizendo que isso era uma prática "demoníaca", e de 1967-1980 proibia os transplantes de órgãos,dizendo com "base bíblica" que isso era "canibalismo".
Como é que a pessoa pode colocar a sua vida nas mãos de uma organização de "verdades" mutantes como essa?!.
Exatamente.
Somente se for a escolha consciente de um adulto,como no caso da eutanásia.
Mas o profissional sempre deve salvar a vida.
Um pecado mortal do ano passado já não nem mesmo pecado hoje na religião metafose ambulante das pisquemunhas de Xová, uma religião infiel a si mesma
Só lembrando que na Bulgária as transfusões de sangue não são proibidas para as testemunhas de Jeová,mas é uma questão de "consciência". Ou seja: o indivíduo não é disciplinado,nem desassociado (removido😂) se decidir doar ou receber sangue.
É só um disfarce jurídico, Ednaldo.
Lá as TJS também não usam sangue.
A questão é que aquele cartãozinho de diretrizes lá é bem tapeação e enganador e lá a Lei é dura e eles usam outros disfarces pra não receber sangue.
Porém lá tem pouca TJ e lá a obra não prosperou por muitos anos.
É só mais uma mentira que O CORPO GOVERNANTE contou pras autoridades búlgaras.
Eu creio que a atitude mais INTELIGENTE da liderança das TJ seria ir nesse sentido, isto é, deveriam pegar esse caso da Bulgária e transformar em ensino padrão MUNDIAL da religião deles. Assim, eles manteriam a doutrina da santidade do sangue, mas deixariam na conta da consciência de CADA INDIVÍDUO decidir, sem que seja PENALIZADO pela escolha que fez, pois cada um responderá ao Altíssimo pelas escolhas que fez na vida.
@@OliverOLIVEIRA-r5fQuando a força da lei começar a bater forte na porta da torre de vigia, dai vão mudar e alegar que é mais um "refinamento da verdade "" é"Deus "dando mais entendimento. Kkkkk
BOA NOITE POVO ABENÇOADO POR DEUS 🌺 A PAZ DO SENHOR JESUS CRISTO 🌺
Se o supremo obrigar a organização TJ pagar esse tratamento,eu duvido que eles não vai liberar a transfusão imediatamente kkkkk
Era bom um ministro desses receber essa ideia né?
E sugerir...pra gente vê qual a reação deles.
parabéns 👏 pioneiro pela Live
Do jeito que os 11 uburus estão "ocupados" para defender a droga, esse assunto vai ficar pro novo supremo
Relaxa,o álcool ,o cigarro é droga pior que a maconha ,no entanto faz muito tempo que são liberadas.
Maconha deveria liberar de vez,pelo menos acabava com os traficantes da maconha e gerava imposto pro país.
Não tô falando de droga pesada é claro
Live junto o Pioneiro e Andre , dois feras n assunto
assistindo agora 👍
Valeu!
Viva a "apostasia", viva a liberdade!
STF teria que ver a questão do ostracismo também.
É um crime ao qual tem que ser contido
Eu não sou Testemunha de Jeová e se eu precisar de sangue não quero dr ninguém prefiro outro tratamento mais eficaz.
Boa tarde pioneiro 🙏
Corrente de oração pra iluminar o STF pra impedir as atrocidades do Corpo Governante
Kkkkkkkkkkkkkk
Nossa!
TJ nota mil povo lindo
Interessante a associação DEVERIA meter $$$ em cada hospital referência de cada estado com essa maquina de recuperação e grande estoque desses materiais , bancar e mostrar ! Ou seja os fieis que se fodam na hora que precisam de tratamento! Mas estúdio gastam recursos ilimitados ,
Pioneiro, foi exatamente o que aconteceu com a minha mãe. Ele estava firme em não aceitar. Ainda bem que o médico convenceu os membros da coli (que estavam totalmente perdidos na reunião que participamos com o médico) de que a chance de usar sangue seria pequena, e os membros da coli falaram para a minha mãe que poderia assinar o papel da cirurgia e assim ela fez. Os membros dessa joça são totalmente encrabrestados.
Boa noite pioneiro, assistindo no gravado.
Ir Jefferson, eu vi um canal,(porém não me recordo o nome) , mas é de tj. Ele estava analisando a live dos anciãos TJ/STJ. Fui ler os comentários e fiquei "pasma" com o comentário de uma mulher, tj. Ela disse que, "o sangue é *placebo"* !
Aí eu pergunto como pode um ser humano dizer que o sangue transfundido é PLACEBO!! É muita estupidez dessa criatura!! 🤔😱😩
Excelente plantao
Resumindo: ela exige o direito ao risco de morrer, mas não aceita que alguém se abstenha de participar nisso.
Povo lindo os tj
Na minha antiga congregação tinha um irmão médico ortopedista..
O que ele fez?
Conheço 3 irmãs que são TJ porem só uma que leva a risca que leva a sério faz tudo que a sentinelas mandam ou que a Torre exige .
Like 259 !!!!
Ela tem o direito de correr o risco, mas não pode obrigar que alguém participe nisso. Os diretores da instituição também tem o direito de se preocuparem com posteriores processos por negligência, em caso de morte.
Boa noite pioneiro, assistindo agora
Outra coisa a se considerar: o médico faz um juramento para salvar vidas, então se um paciente não aceita o sangue e nao tem outra alternativa , o médico pode recusar a cirurgia!
A substância eritroepina que seria um substituto tem efeitos colaterais!
Dá para ver que Pioneiro pesquisa para nós,obrigado à partir de Luanda/Angola
Que o STF acerte dessa vez
Boa tarde.
Aos batizados carregam consigo o cartão ( Diretivas antecipadas e Procuração para Tratamento de sangue NÃO APLIQUE SANGUE)
Estes estão registrados em cartório.
Caso o STF vir a ter a unanimidade positiva em fazer a transfusão este cartão será anulado p/ tds os TJ ?
Quero ver a reação dos bitolados julgadores que vivem apontando dedo para os outros. Quero ver o q vão falar agora já q vão ser iguais a todo mundo
Sou Taiane e sou testemunha de Jeová
Sou tj mas por causa das mudanças não fui mais se Deus mudou não tem mais pecados.
Só agora esse STF pensa nisso???
Like dado
Ue, o tj q nao tiver recursos no hospital, quem deve pagar poelo tratamento alternativo deve ser a Torre ue
Na correria de um centro cirurgico nunca que vso deixar de injetar bolsa de sangue em alguém que está com hemorragia.
Hospital das testemunhas de Jeová seria ótimo. E talvez investi em formação de médicos das próprias TJs.
Boa Noite plantão do pioneiro oficial.
To na espequitativa.
DE DEUS....... NINGUÉM MOFA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
As testemunhas-de-jeová têm seu lado bom, assim como outras igrejas, quando acolhe jovens no seu meio, ensina iletrados a ler, a manusear a bíblia, ou ensina bons modos ao falar e se comportar em público. O que suja sua reputação é a péssima mania que têm de se imiscuir nos assuntos mais variados da vida de seus adeptos, fora mesmo do âmbito espiritual. Se se ocupassem meramente de disseminar o Perdão, a Misericórdia e a Caridade como Jesus ensinou, essas polêmicas não lhes afetariam.
Disse tudo
@@marcoscarneiro9352 sim, faz sentido. O controle é exagerado demais. Mas entendo e concordo com pontos positivos trazidos.
Se se ocupassem em disseminar tudo que você mencionou, não seria a organização
Tem muita hipocrisia e faz de conta
Quando se atenta para o lado do engano nada é bom porque alí a destruição e sofrimento.
Boa noite o caso Bulgária
Pio, pq eu nao consigo te mandar um valeu ??
Como não?
O estado nao pode decidir pela consciencia das pessoas
Um estudo biblico sério sobre o sangue irá revelar que o mandamento de não comer o sangue foi dado sos isreilitas em função do uso sagrado determinado por Deus para expiar pecados. Era portanto um mandamento essencialmente ceriminial que se encerrou em Cristo, pois o sangue de Cristo é o que realmente nos purifica de todo o pecado.. Paulo , o apóstolo de nós gentios , recebeu revelação adicional sobre esta questão, de comer ou não certss coisas que outrora era proibido. Por isso ele escreveu aos colossenses que " nenhum homem vos julgue pelo comer ou beber" . Col. 2:16
ESSA COLI + SEM SERVENTIA QUE BUZINA EM AVIÃO
Queria tanto que os 9 idosos do corpo desgovernante fossem pra cadeia 😂😂😂
Cinco minutos pra começar? Vamos mudar isto, Pioneiro
Na live serve para aguardar as pessoas entrarem, é importante para não começar falando com ninguém.
😅Sugestão, deixa com a música do pioneiro
45:16 😅😅😅😅profeciAndre
Se Deus nos deu livre arbítrio de nós escolher o que queremos fazer, não é ninguém que vai decidir por nós, nem as testemunhas de Jeová obrigam a isso, MAS JEOVÁ AVISA NA BÍBLIA SAGRADA QUE É A SUA PALAVRA PARA NÓS NÃO FAZER USO DE SANGUE, E SE ELE É O CRIADOR DA VIDA NÓS DEVEMOS OBECER, PORQUE SE NÓS NÃO OBECER O PROBLEMA É NOSSO, MAS UMA COUSA É CERTA ESTAMOS AVISADOS 🤔🤔
A Bíblia não proibi , é a TORRE de VIGIA que interpreta assim ; e como sempre foi, eles interpretam o texto de acordo com seus interesses.
Opa se liberar a transfusão agora eu viro tj 😅😅
Eca.
QUERO TIRAR UMA DÚVIDA.
A TRANSFUSÕES DE SANGUE E SEGURA . VOCÊ TEM POUCO DE EMTENDIMETO MAIS DO QUE.
Todo procedimento médico tem suas complexidades e riscos, mas sim, são seguras.
Pesquise , um senhor com chamado sangue dourado, salvou a vida de 2 MILHÕES de bebezinhos❤❤
@@pioneirooficialbr Cuidado com essa afirmação, nenhum médico que for administrar o sangue, vai garantir a vida do paciente, em nosso país ninguém consegue garantir a qualidade do sangue administrado, você pode ser infectado como já ocorreu inúmeras vezes. Calma ao mostrar essa GARANTIA TODA. NESSA SITUAÇÃO CADA UM DEVE USAR DE DISCERNIMENTO. Tenho alguns amigos na área da saúde, que por conhecerem de perto tudo que está relacionado ao uso do sangue, não fariam aplicação do mesmos em seus familiares.
Pioneiro Só uma crítica construtiva, quase 10 minutos Só de abertura do vídeo. Ou seja, de delongas!!! Uma abertura de 2 minutos no máximo e o suficiente.
@@RaimundoNonato-oj5xg na live é para aguardar pessoal entrar. Depois eu corto. Acabei de cortar o início
Prezado Jefferson, saudações. Qualquer pessoa que resolva expressar suas opiniões em público está sujeita a críticas e opiniões contrárias. Isso é um fato. Pois bem, diante disso venho aqui manifestar respeitosamente a minha discordância com o teu raciocínio, o qual é expresso a partir do minuto 32:00 em diante. Basicamente, o teu raciocínio é absurdamente fraco, contraditório e até desonesto em certo grau! Você sempre bate na tecla de que um MENOR DE IDADE não pode estar sujeito aos desejos de seus pais no que diz respeito a tratamentos de saúde, que no caso das TJ gira em torno do uso do sangue. A contradição que vejo é que você aceita o fato de que os menores de idade estão debaixo da autoridade de seus pais, já que não respondem por si. Assim, você admite que apenas os PAIS é que podem e devem decidir pelo rumo da vida de seus filhos, fazendo escolhas por eles que julgam serem benéficas. Mas, de maneira totalmente contraditória e aleatória, quando o assunto é a escolha de tratamentos de saúde usando sangue, você simplesmente resolve ARRANCAR dos pais a autoridade que eles tem sobre seus filhos e decide tranferir essa autoridade e domínio para uma entidade abstrata chamada " Estado", o qual deve ter mais poder de decisão do que os pais que geraram aquela vida em questão! O "Estado" não existe como algum Ser Supremo que seja digno de adoração absoluta e que seja capaz de tomar perfeitas decisões! Aquilo que você chama de Estado é apenas uma abstração formada por meros seres humanos mortais e limitados, que têm conceitos particulares, crenças e visões de vida daquele funcionário público que exerce aquela atividade de Estado. Ou seja: é absurdo você simplesmente tirar dos PAIS e dar a uma pessoa qualquer do Estado a capacidade de decidir o que é melhor para o tratamento de saúde de um menor. Aquele menor de idade só EXISTE no mundo, só foi trazido para a EXISTÊNCIA, única e exclusivamente pelo Pai e pela Mãe da criança. Estado nenhum e funcionário público NENHUM participou da concepção e geração de um ser humano. Sendo assim, os ÚNICOS que possuem o direito NATURAL sobre a vida de uma criança são seus pais, os únicos responsáveis pelo surgimento daquela vida. Nenhum "Estado" poderia interferir no direito dos pais, de decidirem o que é melhor para seus filhos. E digo isso no sentido AMPLO, não apenas no caso das TJ e o sangue. Mas como o assunto é específico do sangue, vamos manter o foco. Ou seja: se você mesmo admite que são os pais que respondem por seus filhos, essa autoridade deve ser ampla. Se os pais são os únicos que tem a obrigação de alimentar, cuidar, educar seus filhos para a vida, então são apenas os pais que devem ter o domínio sobre a vida de seus filhos. Ao retirar o poder dos pais e tranferi-lo para estranhos d Estado, você não está fazendo nada mais do que trocar a decisão das pessoas que geraram a vida da criança e transferindo a decisão para pessoas que também são limitadas, com o agravante de que essas pessoas do Estado vão impor as crenças delas sobre o destino da criança, sendo que são apenas os pais que são os reais proprietários da vida da criança, já que o espermatozóide e o óvulo que foram usados para a geração daquela criança foram do pai e da mãe, e não do "Estado". Em resumo: sou defensor de que o Estado deve ter o MÍNIMO de interferência na vida das famílias e dos indivíduos! Estado grande, com autoridade demais, gera ditaduras e escravidão, assim como por exemplo na China, onde os monstros do Estado até mesmo criaram leis determinando quantos filhos cada casal poderia ter! E hoje o mesmo Estado se arrepende dessa loucura, pois gerou um excesso de idosos que poucos jovens devem agora manter, já que o Estado interferiu no curso natural da vida. Ou seja: a decisão sobre a vida dos filhos deveria ser SEMPRE dos pais e não do Estado, gostem ou não das crenças que orientam as decisões dos pais!
Meu nobre não é "tirar o direito dos pais de escolher melhor tratamento" como voce afirmou, eu defendo que no caso do menor com risco de vida sim, o estado deve intervir. É isto. Maiores de idade tem o direito se assim quiser de escolher morrer e não aceitar transfusão mas o menor não. O estado deve intervir sim em algo que seja prejudicial ao menor de idade.
@@pioneirooficialbr obrigado pela resposta, Jeferson. Mas simplesmente seu argumento contém uma contradição natural: você diz que "não é tirar o direito dos pais"... Mas em seguida diz: ... "é só tirar o direito de escolha dos pais e deixar nas mãos do Estado a decisão final"... Ou seja: no final das contas, é sim a retirada do poder dos pais, o que você defende. Basicamente, para seu argumento funcionar, é obrigatório que seja esquecido o Fato de que uma criança só EXISTE no mundo por causa dos PAIS que geraram a criança e eles é que deveriam ter a autoridade suprema sobre a vida de seus filhos, e não um tal Estado. E que fique destacado: essa autoridade dos pais é sobre a vida, sobre tudo o que podem fazer para manter a vida e o desenvolvimento de seus filhos. Mas os pais não têm autoridade para MATAREM ou tratarem mal seus filhos, pois o Criador nos mostra nas leis da Natureza que até mesmo os animais zelam e cuidam ao máximo de suas crias, através do instinto materno e paterno que o Criador colocou neles. Sendo assim, o ser humano, criado à imagem e semelhança do Criador, deve refletir muito mais o instinto de preservar a vida de seus filhos. O único porém é o fato de que existe um choque de interesses a partir do momento em que o ser humano inventou a técnica de uso do sangue como tratamento de saúde, algo que está fora do projeto natural do Criador. Aí fica na consciência de cada um qual caminho seguir. Sendo assim, não deveriam ser ofendidos ou acusados nem aquele que decide usar sangue e nem quem decide recusar sangue. No final das contas, cada pessoa arcará com as consequências de suas escolhas. É isso que eu creio, que cada um deve ter a LIBERDADE de escolha para si e para seus filhos que gerou no mundo, enquanto ainda não podem decidir por si. O Estado só poderia interferir caso os pais intencionalmente causem sofrimento sádico ou desnecessário aos filhos por negligência ou maldade pura. A recusa de sangue não é necessariamente um mal, pois há alternativas hoje que os pais podem escolher. Maldade seria os pais não fazerem nada. Mas não é maldade procurar ALTERNATIVAS de tratamento de saúde, pois os pais estão procurando a mesma coisa: a recuperação da saúde do filho por outros meios.
Valeu!
Povo lindo os tj
Povo lindo os tj
Povo lindo os tj
Povo lindo os tj
Povo lindo os tj