5_الفيلسوف رينيه ديكارت_شرح المنهج الفلسفي
Vložit
- čas přidán 31. 10. 2016
- ديكارت الفيلسوف الذي اعتمد على العقل في تأسيس فلسفته. نظرية المعرفة أو المنهج الديكارتي هو المنهج الجديد في الفلسفة، وبسببه سمي ديكارت بـ"أبو الفلسفة الحديثة"، ويقوم المنهج الديكارتي على أساسين، هما:
البداهة: أي التصور الذي يتولد في نفس سليمة منتبهة عن مجرد الأنوار العقلية.
الاستنباط: أي العملية العقلية التي تنقلنا من الفكرة البديهية إلى نتيجة أخرى تصدر عنها بالضرورة.
ويستند المنهج الديكارتي إلى أربع قواعد هي :
التسليم بيقينية المبادئ التي تبدو للعقل بسيطة وواضحة، لا تثير يقينيتها أي شك.
تقسيم كل مشكلة إلى أجزائها.
الانتقال المنظم من المعروف والمبرهن عليه إلى المجهول، الذي يتطلب البرهان.
عدم إغفال أي من مراحل البحث المنطقية.
عادة ما يرتبط اسم ديكارت بموضوع الشك فالشك هو أساس الديكارتية وهو الذي يقوم عليه التفكير العقلاني.
اتابعك من غزة فلسطين لك كل التحية والتقدير لجهدك الذي يعمل العقل ويفعله بمنهجية فكرك العلمي المستنير وستنهض الامةالعربيةيوما لن يكون ببعيد
تحية لك من المغرب على المجهود المبذول والرائع 💚❤
يعطيك العافية ياغالي ❤❤
تقديمك ممتاز جدا وترتيبك للافكار وربطها ب الامثلة اوصل الافكار بصوره بسيطه وغير معقده تحياتي 🖒
شكرا كتير صديقي لمساهمتك بنشر الوعي والثقافة
شكرا على المحاضرة الجميلة والرائعة 🙏
شكرا لك استاذ احمد. انتظر منك تخصص لنا حلقة عن المفكر الوجودي العراقي عبد الرزاق الجبران
شرحك ممتاز ممتنة لك سمعت كل محاضراتك
شكرا لك
شرح مستحسن📖👍👍شكراا جزيلا❤😘
شكرا استاذ احمد الرائع
شكرا على الشرح
كل الشكر
استمر يا أستاذ نحتاجك 🥰🥰
الف شكر
شكرا لهذا المجهود الرائع
ياحبذا اخي بعد انتهاء سلسلة الفلسفة ان تبدا بسلسلة تاريخية حول العراق او الوطن العربي او حتى عن اوربا .
شكرا
شكرا جزيلاً اتمنى اشوفك بافضل حال
تحياتي لك سيدي الكريم تعلمنا منك الكثير ( أين تسكن بأي مدينه وبأي منطقه )
المرجوا اضافة المراجع في الشروحات المقبلة و شكرااا ,, تحياتي
ياريت تقدمنا تايليز
المعروف باب الفلسفة
مع تحياتي لك
مشكووور
استاذ احمد كيف تصنف فكر ديكارت هل مثالي ام واقعي غير مباشر indirect realism؟
شكرا لمجهودك. . عظيم الفائدة
رائع رائع
شكرا جزيلا
chokran
جزيت خيرا ..
عزيزنا إذا أكو مجال تشرح لنا كتاب فلسفتنا للشهيد الأول 🌷
ممكن من فضلك ان تعطيني معلومات عن اثر فكر ديكارت في الفلسفة المعاصرة خصوصا مسألة الذات من فضلك اريد جواب
شكرا جزيلا 🌹🌸🌸🌸🌸
ياريت لو تنشرلنة على سارتر وا فولتير
بدئت من بيكون وسأكمل حتى بعد سارتر انشاءالله
احمد الفارابي شكرا جزيلا مووفق
رأيي بهؤلاء انهم رجال سياسة
عاوزه الحلقه حياته بليز
وعليكم السلام
وهنا نسال ديكارت :
ومن قال انك تشك او تفكر اصلا وانت صرت في حالة لاتميز ما بين الحقيقة والتفكير والوهم.!!؟؟؟
حتى التأملات وان كانت بطبيعتها شيء جميل ممدوح
ولكن عندما تصل الى حد المبالغة وتخرق الحد
تتحول من الايجاب الى السلب .
وهنا نذكر القاعدة او الحكمة التي تقول ما زاد عن حده انقلب الى ضده .
نستطيع ان نقول ... انا موجود اذن انا افكر ... فلولا وجودي لم استطع ان افكر
علي البشير هذا المثال من قبل رينية مغلوط مثل لانه يلغي التجلي manifestation المفروض انا أفكر إذاً الله موجود مثل ما قال كوجيتو
البرفسور و عالم و الشاعر محي الدين نعسان .
هل كان ربوبيا موحدا
ان كان لدى الاستاذ احمد صفحه في الفيس ممكن ا نتعرف عليه من خلالها وشكرا
facebook.com/profile.php?id=100009992767678
مافهمت تماماً موضوع وجوب وجود المثلث لانه 3 زوايا و 3 اضلاع!؟
هو من الأمثال التي يضربها ديكارت فاليقين عنده هو القول بأن المثلث هو الشكل المكون من ثلاث أضلاع او مثلا 1+1=2
لكن تعريفنا للمثلث هو الي الزم عليه ان يكون 3 اضلاع, سؤالنا هل يمكن ان يكون المثلث بغير 3 اضلاع يشبه سؤالنا هل يمكن ل أ الا تساوي ب مع اشتراطنا في الأول ان تساوي أ = ب !
ثانياً ما علاقة ذلك بوجوب الوجود في الواقع؟ حتى وإن كان واجب منطقياً
هو يقصد ان المثلث 3 اضلاع حقيقه لاجدال فيها كونها من الرياضيات.....لكن انت تخبرني ان الله خلق السموات والارض في ستة ايام....او ان المسيح سيعود مره ثانيه....الخ.....كيف تثبت هذا....؟
الميتافيزيقيا لاينبغي ان توضع موضع العلوم الطبيعيه...وهذا ماسيفعله لاحقا الفيلسوف كانط
.فيلسوف ذو نزعة تحليلية تتسم بالعقل وةلمنطق ولا مجال للهرطقة في فلسفته
انه ريني ديكارت العبقري
تفكير اقرب ما يكون للموسوسين
يعيبة تفاوت العقول فالشك في شي معين عند 100 شخص سينتج نتائج مختلفة وقد تكون متناقضة .
اظن انه تأثر بالعلم التجريبي ليطبقة في العلم النظري والفلسفة فأراد ان يخضعها لمنهج تجريبي في الاصل يشترط تشابه الضروف لتكون التجربة ناجحة والنتائج معتبرة وهذا مستحيل في البشر لتفاوت العقول ومؤثرات كثيرة أخرى .
عندنا مثل يقول وين اذنك يا حبشي تعرف هذا المثل وانا اقول وين اذنك يا ديكارت
ديكارت (1596-1650).
Car comprendre c'est embrasser de la pensée mais pour savoir une chose il suffit fe la toucher de la pendee ( René Descartes /27-05-1650).
فالفهم احتضان بالفكر اما العلم فيكفيه اللمس.!! (ديكارت ).
ما معنى الاحتضان بالفكر ؟ واضح انها فكرة ركيكة لا تناسب مفكر شهرته كبيرة، للعقل مستويات عديدة ، كل مستوى يتضمن معارف و حقائق، ثم ما معنى العلم يكفيه اللمس !!
هل العلم اعمى كفيف ؟
و هو هنا يصوغ جملة تفتقر علميا للمعنى او تشبه عبارات الصوفية !
الفرق بين اللمس و الاحتضان فرق لفظي يخلو من المعنى او بالاحرى يخلو من المضمون، فما الفرق بين لمس الجبل و احتضان الجبل في العلم ؟
الفهم حسب ديكارت غير ممكن في حين ان المعرفة ممكنة ، لكن فيما يتعلق بالجبل لا فرق هنا بين المعرفة و الفهم، ديكارت لا يقول شيئا ، هو يبرر ما يناقض فلسفته ، فالعلم عنده يمتزج بارادة الله و علم و قدرة الله على الخلق و الإبداع، و الاستنتاج الحقيقي حسب ما يقول هنا ديكارت الى صدبقه مرسي انه لا توجد معرفة و ان علمنا كله افتراضي و لا اساس حقيقي له في العالم، اساسه في علم الله ذاته لا يعلمه احد او هو غيب لا يصل اليه مخلوق ، اذا اردنا ان نذهب ابعد من ذلك ، طريقة و منهج ديكارت لا تراعي القواعد التي يبشر بها و هو في النهاية لا يعتمدها ، فالرياضيات في نهاية الامر اتفاق و فروض و رموز غير حقيقية لان العلم في قلب الله لا يعلمه مخلوق ابدا و يمكن ان تختفي من العالم و من الوجود دون ان بغير ذلك شياء لان االه هو الاول و هو الاخير و هو الحقيقة الوحيدة المطلقة و ما عداه اوهام او شبه اوهام و هذه الفكرة تعود الى افلاطون، آلله هو مصدر كل علم رياضى او مادي و هو خالق القوانين بارادته الحرة و ارادته ترسم العالم كما يرسم الرسام الالوان التي يختارها دون ان تتاثر لوحته او تخسر شيئا من جمالها او تناسقها ، كان الاجدى لديكارت لو اقتصر في فلسفته على فلسفة اخلاقية و ان بهتم بما لا يرى لا بما يرى ، لكان اختصر كثيرا و لكان اصاب اكثر مما فعل في خوضه في شؤون العالم اي عالم الامتداد و الحركة ، ديكارت لاهوتي ( او هو صوفي !) يلبس ثياب العالم ، كان عليه ان يختار الثوب الذي يلائم علمه او يختار العلم الذي يلائم ثوبه ..
11/09/21
ديكارت (1596- 1650 ).
الشك كما يعرضه و يفترضه ديكارت لا يؤدي الى شىء لان الذهن الفارغ من كل الأحكام لا يصل الى شيء و العكس هو الصحيح يجب استعمال هذه الأحكام الموجودة بالطريقة التي
نصل من خلالها الى مفاهيم افضل و احكام جديدة او قوانين جديدة ، ثم ان الشك بالطريقة التي يعرضها ديكارت غير خصبة و غير مجدية ، الشك لا يبني ، الشك يهدم , لا يقبل الامر كما هو او الاصح لا ينطلق من الواقع كما هو بل يحاول دائما نفيه و نفي الشيء غير معرفته او اكتشافه و لو تخلصنا من الشك لأنه سلبي و لانه عديم الجدوى و الفائدة و استعملنا بدلا عنه الحوار ، الحوار مع الشيء و الحوار مع الآخر، الحوار تفاعل و اكتشاف دائم و الحوار نشاط إيجابي عكس الشك الذي هو موقف غير بناء و سلبي منذ البدابة و الشك بهدم و لا يبني لا يقرر شياء، يترك القضية او الحكم معلقا لان الشك يفترض الخطاء دائما و هذا هو خطأ الشك القاتل الذي وقع فيه دبكارت ، ثم ان مبدأ الشك كما اقترحه ديكارت بلا قوام و لا يرتكز على دعائم قوية حقيقية ، فهو يقترح في مقابل فكرة الله الماكر او الشيطان فكرة الشك و هنا يبدو ديكارت ركيكا و متهافتا ، فلو كان الله ماكرا فلن ينفع معه شك ديكارت المزعوم و هو الذي يقول عن الله انه قادر مطلق القدرة و لا حد لارادته المطلقة، ان الشك هنا بلا معنى و بلا جدوى ثم ان هناك تجاوزا لفكرة الشك ذاتها حسب ديكارت نفسه، فالشك لا يجب ان يطاول معرفة الانا لذاته و لا ان يتناول آلله و هما عند ديكارت مواصبع الفلسفة ذاتها، بالمقابل الشك بجب ان يتناول شمع العسل المثل الذى أعطاه بنفسه لانه هو نفسه يقول انا افكر إذن انا موجود حتى لو خدعني آلله فهذا لا يتعارض مع كوني موجودا، هذا هو اول يقين عند ديكارت فوجوده يدل على وجود الله لكن العكس هو الصحيح و ليس كما يقرر و يقول ديكارت ، فاليقين يقول وجود الله يدل على وجود ديكارت و الشك اذا كانت له فائدة و هذا غير اكيد بعد فيجب ان يتجه الى قضايا العلم ذاتها الى الرياصيات ، اكثر علوم الانسان يقينية او كما يقول عنها كانط حظ الجنس البشرى ، و الى العلوم الطبيعة، و هذا الشك الذي استعمله ديكارت جره الى الاختزال و الى الابتذال ، فشمع العسل ببن يدبه و أمام عينيه تبخر فجأة فتركه ديكارت و عاد الى الفكر المجرد المحض الرياضي الذى وجده وحده القادر على المعرفة الحقيقية بعيدا عن الخيال و الحس، هذا هو اليقبن عند ديكارت و هو يقين مجتزا و مختزل فلا يبقي من الوجود الا رموزا رياضية او قوانين طبيعية صارمة ، هذه هي الحقيقة و هذا هو البقبن الذى ببحث عنه ديكارت و هذه الحقيقة او هذا اليقبن ليس اكثر من احتمال جائز من احتمالات كثيرة جائرة، و قد تصدق و قد تكذب و قد لا تكذب و لا تصدق ..
09/09/21
أحسنت لأن مصطلح الشك مصطلح سلوك ارتيابي وليس مصطلح يدل على اتباع منهجية في الوصول إلى النتيجة لو استبدل كلمة شك بالتحليل أو القراءة أو الظن لكان خيرا له
نسخ كربونية لأبي حامد الغزالي و غير من المتكلمين و الفلاسفة العالم الإسلامي
لتزعل اسلوبك كلش ممل .. ماكو تفسير وكأنما دتقره كتاب !!!
H R عقلك صغير للاسف
كل الشكر
شكرا لشرحك
شكرا