Guerra del pacifico 1879 / 1883 el Fracaso de Perú como Nación Independiente
Vložit
- čas přidán 12. 06. 2022
- hola amigos hoy les traigo un video hablando sobre la Guerra del Pacifico 1879 / 1883
una de las etapas más tristes y trágicas de la historia del Perú Republicano
caracterizado por la desunión , la Anarquía y el conflicto interno en un país que no sabia
todavía lo que era una identidad nacional o concepto de Nación
solo sabía de conflictos caudillescos
la población Rural del ande
desconocía totalmente lo que era la guerra
pensaban que era una guerra de Caudillos
típica de esa época
entre el Tayta caceres contra el General Chile
una guerra y conflicto que marcó una generación
que no había vivido conflictos de mayor importancia pues muchos jóvenes habían nacido después de 1825 es decir post independencia
por lo cual la generación de esa época no sabia como era un conflicto de esa magnitud
ni la catástrofe que se venía .
#historiadelperu #guerradelpacifico 🇵🇪🇨🇱🇧🇴
EXCELENTE análisis histórico muy objetivo, autocrítico y realista de las verdades cada país por esos años. Desde CHLE gracias por enseñarnos de historia regional. Saludos
Gracias
Que gran exposición mi estimado! Soy chileno y me encanta poder tener estos puntos de vista de los demás pueblos latinoamericanos respecto de estos conflictos, que habiendo pasado tantos años, aún significan mucho para estás naciones hermanas. Un saludo!
Gracias
Guau!!! Que pedazo de relato hermano 👏 🙌 👌. Mis respetos desde Chile. De verdad.... y que nunca más haya guerra entre nuestras naciones.
Gracias
• Publicado en Lima
Existe un episodio amargo en nuestra historia republicana de lo que se ha escrito muy poco: los secuestros que sufrieron los nativos de las islas de la Polinesia en manos de comerciantes peruanos entre los años 1862 y 1864.
Tras la abolición de la esclavitud con el gobierno de Ramón Castilla en 1852, los grandes hacendados costeños buscaron nuevas fuentes de mano de obra barata. En 1862 una ley del Congreso Peruano promovida por los empresarios costeños permitió que entraran a trabajar las tierras pobladores asiáticos.
32 barcos de Perú y España alcanzaron 30 islas de Polinesia y Micronesia, secuestrando a la fuerza y a veces con la connivencia de los jefes de las islas, a más de 3600 personas para ser llevadas al puerto del Callao.
Se calcula que el 40% de la población del conjunto de islas de la Polinesia fue secuestrada por los barcos peruanos, una alarmante cifra que sólo puede ser llamada por un nombre: genocidio. Es el mayor descalabro demográfico de las islas polinesias.
“Los 40 hombres y 12 mujeres que viajan en el Trujillo de la isla de Rakahanga firman un contrato con el capitán del citado navío por el que se comprometen en ir a Perú para trabajar en la
Rakahanga, 15 de Noviembre de 1862
Miguel Grau, nuestro peruano más ilustre, participó en este episodio oscuro del comercio de esclavos al mando del barco Apurímac.
Esta es acaso la página más vergonzosa de la historia peruana. Acabo de leer el libro de H.E. Maude "Slavers in Paradise". Sabías que el capitán del segundo barco que cometió estos crímenes y fechorías, el bergantín Apurimac, fue nada menos que Miguel Grau? Así como un abuelo o bisabuelo de Julio Ramón Ribeyro está envuelto en la historia. Terminadas de leer las mas de doscientas páginas me da mucha verguenza el ser peruano. Una historia realmente trágica.
Bueno amigos aquí esta el video de la GDP a petición de Richard Villasante
Quien me pidió que hable de este tema
Advierto que los comentarios ofensivos
Y insultos
No serán tomados en cuenta
Se ignorará por completo
Gracias saludos 👍✌
Hola amigo. Peruano. Te agradezco por este aporte. Un conflicto que hasta ahora desune a peruanos como chilenos. Pero somos países hermanos. Me gustó mucho tus comentarios con altura de miras y objetividad sin ser antichileno. Lo que pasó hace años paso. Lo importante ahora es respetarnos como pueblo. Y mirar al futuro. Porque un país con resentimiento no crece y de ahí nace el fracaso. Saludos amigo y mis respetos para todo el pueblo Perúano.
O
Excelente redacción y análisis, le felicito. Se ganó un nuevo suscriptor. Que tenga un 2023 próspero y rodeado de bendiciones. Gracias por su tiempo.
¡Saludos desde Chile!
Gracias
Muy interesante su exposición y comentarios de esta guerra. Me pude enterar de muchas cosas que desconocía, sobre todo respecto a la institucionalidad de Perú y Bolivia en esos tiempos. Se agradece su exposición objetiva y libre de prejuicios. Un saludo cariñoso de un chileno amante del pueblo hermano del Perú.
Siempre se debe tener
Ese tipo de pensamientos
En esta clase de Temas
Se debe dejar los odios y revanchismos de lado que no beneficia a nadie en la actualidad se debe tomar conciencia de nuestras acciones para no caer en lo mismo
No nos suma nada bueno ni positivo es hora de ver hacia adelante y sacar una conclusion. De todo esto
Recapacitar y reflexionar de los errores del pasado
Errores de nuestros lideres
Eso nunca se debe volver a repetir
Las nuevas Generaciones
Deben aprender del pasado para ser mejores y no cometer errores alli dicen el que no conoce su historia vivira condenado a repetirla .
Saludos y gracias por su opinion tan respetable , alturada y positiva
Gracias por todo
Muy buen análisis, imparcial y con una visión a la génesis de los problemas dolorosos del Perú hoy. Podemos decir que cumplieron con creces un compromiso que sus aliados abandonaron. Que esto también sea una lección. Felicitaciones profesor.
Gracias por su opinion
El Perú no debió meterse en la guerra pero debió preparse para la guerra. Lo que más lamentó Miguel Grau fue no haber tenido una marina de guerra competente. Y lamentar según se dice que 67,000 reservistas no contaran con los fusiles correspondientes. NO SE INVIRTIÓ EN ARMAMENTO.
Lamentar sobretodo la desunión de los políticos peruanos. Cuando más se necesitaba de la unión de los peruanos mas desunido se estuvo. Faltó liderazgo en la clase política.
Me encanta Peru, su comida, su gente.
Saludos fraternos, desde el Sur de Chile.
Gracias
Profe, gracias por tratar tan objetivamente esta etapa de la historia de nuestros países.
La etapa post independencia, caracterizada por la anarquía y caudillismo en muchos de los países de la región, en Chile fue muy breve. Por lo tanto, las instituciones es democráticas se fortalecieron mucho, la principal de ellas la "figura" del presidente de la República.
Figura central de esto es Diego Portales, quien pone orden y estabilidad luego de la etapa de las guerras civiles posteriores la independencia. Se le considera el padre de la República de Chile moderna.
interesante y también tristeza historia me gusta analizar todos historia como paso la guerras nuestro Perú
Muchas gracias profesor por su clase.
Estimado señor historiador de Perú, me sumo también a la gran cantidad de felicitaciones por su relato histórico apegado a los hechos reales de la Guerra del Pacífico, sin patrioterismo ni tergiversaciones, sino tal cual como ocurrieron los hechos. Saludo al pueblo peruano, esperando que nunca jamás vuelvan a producirse hechos tan ingratos en los cuáles todos sufren. Que la amistad entre peruanos y chilenos avance en bien de ambos países y de sus gentes, de todo corazón lo deseo. Un abrazo para ud. y para Perú.
Amigo Sinceramente Tu Narración Es La Más Sorprendente Por Parte De Un Ciudadano Peruano. Eres Una Gran Persona En Un País Que Sus Escritores E Historiadores Siempre Se Ha Mentido E Inculcado Odio Y Rencor A Mi País Chile. Cuidate Y Que El Divino Creador Siempre Guíe Tu Pasos. Gracias.
Gracias
HOLA,me parece,que ante la escasez de evidencias qué corroboren las expresiones; esto es una nadería más.
@@albertocardenaschang todo puede ser posible
Buen video
Muy sereno e ilustrativo análisis. Saludos amigo 🇨🇱🇵🇪
Gracias
Gracias amigo.
Muy buena exposición del tema que siempre es conflictivo.
Son temas muy dificiles de tocar por lo complicado y delicado que es
Interesante recorrido por los principales eventos de la guerra y análisis desde la óptica peruana, con moderación y objetividad.
Interesante su observación sobre la formación del concepto de la nación peruana a raíz de la guerra, aunque sea desde un punto de vista negativo.
Peru en crisis valla parece que. No aprenden
Aun siguen con sus " presidentes supositorio", entran a la fuerza y salen cagando, p.ej. HOY.
Y Chile tan lindo está seguro, a onde viví loco en Europa
Maravilloso relato. Con respeto hacía propios y ajenos. Saludos desde Chile
Grazzie
Hola, se agradece de tu parte esa honestidad de reconocer que el 🇵🇪 nada tenía q hacer en líos entre 🇨🇱 🇧🇴 naciones q siempre han tenido y tendrán lios y dramas, pero no deja de llamar la atención esa tozudez de tu parte se podría decir en centrar como principal causa de la derrota 🇵🇪 la desunión cosa q es cierta pero las guerras no se ganan solo con uniones sino q con armas, mira pues el caso de 🇺🇦 q no solo le basta con la unión de todo un país y gran parte del mundo sino q lo q principalmente necesitan es armas, además por mucho q se hayan retenido a las fuerzas🇨🇱 en la campaña de la Breña igualmente al final esa resistencia termino masacrada por mucho folclor q se le ponga al asunto al final del desgaste el 🇵🇪 vio que su carta 🇺🇲 se había caído y armas ni recursos ya no tenían en cambio 🇨🇱 nunca lo mencionaste en ningún de tus anteriores videos pero 🇨🇱 se preparo 30 años antes para la guerra y créeme q no era el 🇵🇪 uno de esos candidatos porque en ese entonces el 🇵🇪 ni 🇨🇱 compartir fronteras y por mucho miedo q se haya metido q los 🇨🇱 igualmente podrían invadir y quedarse con Tarapaca, créeme q no es llegar e invadir y hacerle la guerra a otro pais, además habían veedores internacionales en todos lados, en cada batalla y combate de la guerra hubieron potencias internacionales q supervisaron el asunto, aspecto q tampoco mencionaste en el video en fin. En resumen el 🇵🇪 se metió en un lío q no debió haberse metido y en 1982 en las Malvinas estuvo apunto de meterse en otro con 🇬🇧 quizás deberías hablar de aquello en algunos de tus videos, saludos.
El gobierno peruano fue una completa caricatura en toda la guerra
Al igual que su ejército
Mal Armado mal organizado
Estructurado
Y para colmo los políticos incapaces que tienen por autoridades
Hasta ahora cargan con esa desgracia
No por nada un soldado alemán se reiría de esa guerra de países enanos
Y hasta incluso Marx
Saco su conclusión
De que la Guerra era entre la clase Alta peruana que se creía virreinal contra la clase Alta Chilena que se seguía modernizando
Tenía todo que ver el Perú.peru quería monopolizar el salitre y por eso se unió a Bolivia para sacar a Chile del negocio.
@@rosamandujano3321 en si es verdad el que promovio el Tratado de Alianza con Bolivia fue el propio gobierno Peruano
La Razon era por que El gobierno peruano queria monopolizar el salitre como ya lo habia hecho con el guano años antes el gobierno peruano queria el control absoluto del salitre por eso se dio la ley de estanco del salitre donde se nacionalizo el salitre
Pero aun tenia un problema
Chile estaba explotando el salitre boliviano
La guerra fue por intereses economicos y comerciales
@@rosamandujano3321 los Responsables son y siempre seran los politicos pues llevaron a una guerra no estando preparados
Politicos mediocres , ineptos y Inutiles
@@elhistoriadorpierosinche2638 Me recuerda a la guerra del Chaco entre Bolivia y Paraguay. Los alemanes llamaron a esos países bananeros Paralivia y Boliguay.
Muchas gracias profesor, un abrazo desde Salamanca Chile
Gracias
Buen relato y objetivo
Gracias
!!Exelente anális!! Felicitaciones.. de un Chileno...
Gracias profe por su tremenda clase.
Gracias es un placer 👍👍👍
Gracias me alegra que le haya gustado
Saludos desde Chile 🇨🇱. Me encanta la cultura peruana 🇵🇪
Gracias
Excelente análisis y exposición, imparcial, soy de Bolivia y deberiamos seguir este ejemplo y ser humildes y reconocer que Bolivia se equivoco. Decis anarquia para no decir corrupción y racismo hasta el dia de hoy en Bolivia y Perú. La diferencia económica con Chile fue que los Ingleses invirtieron en un pais poco o nada socialmente polarizado internamente.
A ningun peruano le he visto comentar el " entreguismo" de las provincias del Norte, que no colaboraron con presidente alguno, ni se metieron en la guerra, conservando a sus miserables caudillejos, tuvo que ir Patricio Lynch a cobrarse en ellos los gastos de la guerra.
Asi es la Expedicion Lynch en el norte fue terrible
En aquella epoca la zona mas moderna e industrializada del perú era el Norte
Con muchos ingresos
Samyprscador
Ese Lynch fue una m...con la población civil, por eso en el norte no pasan los chilenos punto.
@@carlosjulca5580 Acaso nos interesa ??
@@carlosjulca5580wajajajajajajajajsjajajajajsjsjajsjajaja, cariños te dejó Lynch
Excelente análisis histórico, con altura de miras, imparcial. Muy documentado profesor. Saludos desde Chile.
Gracias
Hola History School: que te animó a presentar el presente documento ? Disculpa que recién lo vea (julio 2022 aprox). Cuáles fueron tus fuentes (has consultado a J. Basadre ? Eres historiador ?) y cuáles tus direccionamientos para hablar de la fallida Nación Independiente (tufillo político actual). Sabes que actualmente hay un Pan con Pescado LATAM ?? (Argentina, Bolivia, Chile, Colombia) . Adicionalmente Foros de Sao Paulo (Brasil) y Puebla (Mejico). Adicionalmente G-2 (Cuba y Venezuela) ..... En los turbulentos inicios republicanos en LATAM (todos los paises resolvían sus diferencias con la guerra). Incluída Norte América (eso sí nosotros los peruanos los más convulsionados). En aquella época fué Inglaterra (usando como herramienta a Chile), que fabricó ésta guerra desde muchos años antes (apenas después del 02 de Mayo 1,866 donde Perú y Chile pelearon juntos contra el yugo español) .... Bolivia y Venezuela aliados / Argentina, Colombia y Brasil calladitos !! y si !! nos fué muy mal en todo orden de cosas, pero si aprendimos a ser República y a NUNCA OLVIDAR el pasado para no REPETIR la HISTORIA.....TENEMOS UNA RECIENTA GUERRA INTERNA 80s DE LA QUE SE APRENDIÓ MUCHO !! Y SOBRETODO escribir la historia y enseñarla a nuestros hijos COMO NACIÓN !!
Gracias amigo Peruano por tu gran aporte en la historia, tenía algunos vacíos en nuestra historia. Fue muy bien narrada de forma imparcial y entretenida, saludos al pueblo Peruano.
Es menester de todos acabar con los resentimientos , revanchismos y Chauvinismos solo perjudican a La Nacion peruana
No se puede desconocer la competencia comercial entre chile y peru a traves de sus respectivos puertos principales valparaiso y callao. La hegemonia comercial del pacifico era por lo que se luchaba.
Esa diferencia y competencia entre Valparaiso y Lima por ser el mejor puerto no tuvo ninguna relevancia entre ambos paises ni en su causas ni origenes en la guerra. No olvidar que el oceano pacifico en esa epoca no era tan relevante ni tan transitado como si lo era el oceano atlantico , ni tampoco existia como tal el canal de Panama, por tanto el trafico con Europa se realizaba por el estrecho de Magallanes o el canal de Beagle, ambos lugares de Chile , por eso llegaban primero los buques a puertos chilenos ,en Talcahuano tenian el acceso al carbon de las minas de Lota, la navegacion a vela mas lenta, igual se mantuvo hasta inicios del siglo 20.
Excelente relato imparcial hecho por un Peruano con conocimiento y sabiduría. Una crítica al Perú con el permiso de todos los peruanos q me lean...esas diferencias de llegar a acuerdos que vuestros politicos tuvieron en aquella época y q 150 años después siguen teniendo...hoy en día existe un caos político en Perú...si los Peruanos fueran mas unidos y cívicos entendiendo q un Gobierno de Izquierda es solo para hundirlos en la pobreza ...saldrían adelante...( lo mismo pasa en Chile) ...un saludo a todos los peruanos q me lean ( yo soy descendiente de Peruanos antes de q Tarapaca fuera de Chile.)
Los extremismos no llevan a nada bueno
Saludos a usted igualmente
Profesor que gran exposición cronológica, neutral y objetiva…lo felicito y mi saludo desde Chile.
Arturo Prat mi héroe siempre y para el almirante Grau mis respetos por su valentía y caballerosidad.
Gracias por todo
ES LARGO,,,,PERO INSTRUIDO,,,,SE AGRADECE, DESDE VIÑA,,,,,CHILE
Gracias
Perú enfrento con Colombia , Bolivia y Brasil.
Mucho alegra ver como los nuevos historiadores peruanos señalan evidencias fundamentadas en la realidad, dejando fuera las falsedades que antes se repetían. ¡Felicitaciones!
Excelente exposición....muy objetiva. Gracias. Saludos desde Chile.
Gracias por todo
Que buen video, se vio ahi que chile desnudo todas sus falencias a perú cosa que no a cambiado hasta ahora saludos desde chile 🇨🇱
Gracias
Asi es como debe ser
Creo que en esta epoca sobre todo
Se a querido tapar la Mediocridad , ineptitud y fracaso del estado peruano
Formando una especie de cortina tapando toda la mediocridad de nuestro estado
Y alli la prueba de como usan a los heroes nacionales como Grau Bolognesi o Caceres
Simbolos de patriotismo y heroismo
De los peruanos
Pero que casi se a vuelto mito o leyenda
Algo asi como para tapar el pesimo y nefasto accionar y participacion
De nuestro deplorable sistema corrompido y gastado
Hoy en dia se ven las consecuencias
Se usan ciertos
Simbolos con fines politicos. , propagandisticos a favor de los mal llamados lideres que solo lo utilizan para su conveniencia y beneficio propio
La participacion del gobierno peruano en la guerra tanto en tomas de decisiones como accionares de Guerra
Prueba de ello la terrible y nefasta defensa de lima liderada por el caudillo Civil pierola
Eso del resentimiento , odio , revanchismo y chauvinismo comarcal se debe eliminar
Solo nos divide mas como nacion
Triste pero cierto
Aquello es nefasto
excelente relato, totalmente neutro, como tiene que ser la historia, sin odiocidades, solo con la realidad
Como debe ser no se debe ser Chauvinista ni Problematico
Mas bien se debe sacar la conclusion y la reflexion de aquel conflicto para asi aprender y recapacitar y no cometer los mismos errores
Si, está bien sin hodiozidadez
@@pete679 gracias
Para ver la " diferencia" tenemos que e ejercito chileno llevaaba corresonsales de guerra y fotografos, en cambio en Peru solo hacian dibujitos, donde solo se ven a soldados peruanos matando chilenos cuando siempre las bajas peruano-bolivianas fueron muy mayores.y eso se ve en FOTOGRAFIAS, para terminar la bandera chilena ondeando orgullosa en el Palacio Virreinal., por 4 años..
Esa fue la mayor humillacion para las personas de la capital
Pues en un inicio se vivio con mucho y hasta execivo entuciasmo por la guerra
En Lima pensaban que seria como la guerra con españa
ya regresaremos por santiago ...
@@leinaddd88 pero cuando ? . Llevan años con lo mismo . Tienen q potenciar a los bolivianos , cosa q los tres puedan tener valor d enfrentarnos . NUNCA NOS RENDIREMOS . COPIAPO
@@leinaddd88 Intentenlo, asi volveriamos por CUARTA vez a entrar a Lima.
@@Samypescador La proxima vez cerraremos los limites al sur de santiago. Estas avisado roto weon.
Hola hermano, te confieso que me encanta la historia y principalmente la Latinoamerica, partiendo por casa.
He leído ya muchas versiones de Chile, Peru y Bolivia, he estado muchas veces en Peru. Y te tengo que confesar que por primera vez que escucho algo tan razonable, higiénico , realista y con reflexión y aprendizaje. Y efectivamente, en general en Latinoamerica celebramos las derrotas y más encima las hacemos feriados y para dignificar a nuestros caídos y héroes hay que definir un malo, al culpable, desarrollando elementos de injusticia, rabia y odio. Y finalmente creamos y criamos generaciones poco protagonistas donde todo se evalúa de afuera hacia adentro y no al revés, para ser los protagonistas de un mundo mejor y no sólo un Pais mejor.
Nuevamente te felicito por el relato con foco en los hechos y no en los juicios.
La historia nos hace entender el presente y en el presente se crea el futuro.
Aún seguimos con problemas en
Latinoamerica y nos tenemos que centrar en las causa y somos nosotros mismos que nos necesitamos y juntos podemos ser más.
Eso nos enseñó la pandemia, no me sirve estar yo sano si los demás no lo están.
Para crecer tiene que se le en equipo
Un abrazo amigo
Gracias
Perú, como país independiente y soberano hizo lo correcto es ese momento querer monopolizar el salitre preocupado en su crecimiento económico y tener una alianza con Bolivia, (por lo que se veía venir, la codicia del gobierno chileno por los recursos de ambos países). Pensaban que esto detendría las pretensiones chilenas que sin ser dueños de las salitreras de Antofagasta, tomaron como pretexto una propiedad privada para hacer la guerra a sus vecinos y despojarlos de sus únicas fuentes de prosperidad en esos tiempos y Chile encontró la oportunidad que buscaba: un pretexto, prepararse para una guerra con dos países confiados y despreocupados, que nunca pensaron que los oligarcas chilenos llegarían a esos extremos (declaración de Guerra a ambos países en el mismo día 5 de abril 1879), animado por el desorden político y militar de Peru y Bolivia( recuerden que Bolivia en la guerra no tenia ni siquiera barco, ni barquitos de papel). De ahí en adelante en Perú hay un dicho:”si quieres paz, prepárate para la guerra“. No menos importante, es sabido que un ex empleado de un peruano salitrero fue el beneficiado de esta guerra y a la postre el dueño del salitre de alta calidad en Tarapacá antes peruano, me refiero a John Thomas North, inglés que originó dos guerras en Chile, la segunda el suicidio del presidente chileno Balmaceda y la muerte de 10,000 chilenos, inmediatamente después de la guerra, ósea la codicia haciendo que miles mueran y otros saquen provecho y el pueblo muriéndose. Saludos
Interesante apreciacion
Víctima.
El Perú siempre buscando mil escusas para justificar su derrota ,pero jamás van a reconocer que Chile tiene mejor gente ,mejores soldados ,gente guerrera etc ...y es más Chile en 1879 tampoco estaba preparado para una guerra ,tenía problemas ecónomicos graves para la época ,tenía un ejército pequeño permanente ,una escuadra pauperrima ,con buques de madera la mayoría viejos ,solo los dos blindados gemelos que tenía lo salvaban ,además el Estado de Chile aun tenía problemas con los mapuches ( guerra del sur ) ,el cual los historiadores peruanos quizas por su ignorancia ni nombran ...además que Chile en esa época al movilizar gente para el norte ,con todo los pertrechos,municiones y que se yo ,que ello implica ,significaba un enorme esfuerzo y gasto économico para el país ..tropas chilenas que tubieron que caminar cientos de kilometros ,con el minimo de agua y comida por el desierto árido ,en la Sierra Peruana los soldados Chilenos a parte de enfrentar una guerra de guerrillas y montoneros ,lucho tb contra las inclemencias del tiempo ,la falta de proviciones ,la lejanía y peor aun las enfermedades, así que peruanos dejen de llorar y desconocer que Chile lo tubo todo fácil ...si Chile ubiera estado también mejor preparado ,ubieramos enfrentado a la Argentina también y es muy posible que Chile tambien lograra la victoria y la Patagonia toda ubiera sido chilena .
Es todo Historia ya
Solo se debe buscar Reflexiones no excusas aqui en el perú se deben eliminar
Los extremismos
Y las ideas de irredentismo para
Asi ya no tener ideas desatinadas
Lo que hubiese pasado o no nadie puede tener la arrogancia de saberlo.
Lo que si se sabe es que las guerras las orquestan las élites y las pelean los pueblos los que nunca obtienen recompensa alguna por la sangre derramada.
Ni los peruanos ni los bolivianos perdieron la guerra, la perdieron las élites que los gobernaban.
Yo siento que la historia viene desde antes, desde la creación de los caudillos libertadores, todos muy bien educados en Europa, principalmente en Inglaterra.
Estos caudillos libertadores lo hicieron creando sus propios feudos de poder (el ícono, Bolívar, que bautizo a su feudo con su nombre) y, obviamente, con fronteras muy difusas...que diferencia con las colonias inglesa del norte que independizaron todos sus Estados en una sola nación, eliminando el riesgo de guerras idiotas como estas y, porque no, quizás esos caudillos fueron educados para crear estas situaciones, que nos persiguen hasta el día de hoy, para convertirnos en el patio trasero de las potencias....y como somos unos idiotas muy brutos, aun continuamos poniendo a que nos gobiernen individuos absolutamente incapaces...Evo, Boric, Fernández, Castillo, etcétera, etcétera y que para distraer la atención de sus desastrosos gobiernos, mantienen estos conflictos vivos y los usan cada vez que los necesiten, haciéndonos gastar fortunas en juicios y armamentos y vergonzosos movimientos de tropas...
Hoy nos estamos dejando seducir, a muy bajo costo por China, la que también inventará algún tema de conflicto para mantenernos distraídos mientras saquean la región...ojo peruanos con los contratos para la construcción, y sobretodo operación, del mega puerto de Chacay...los chinos no dan puntada sin hilo.
Recomiendo a Perú y Bolivia que dejen ir ese pasado . Preocúpense del futuro y de arreglar la tremenda CAGAD** que tienen en sus países. Ni oxígeno medicinal tenían durante la crisis del COVID-19. Ojalá que les vaya super bien. Saludos
Todos queremos eso
Pero es lo que causan los nefastos lideres politicos mediocres ineptos e inutiles
Minuto 13:41, lo que no dice el narrador, es que ese impuesto solo se le aplicaba a la compañía chilena CSFA, pero no a las peruanas que estaban en ese mismo territorio, la razón, Fue el Perú que instigó a que Bolivia pusiera ese impuesto, convenciendo a Daza que Chile no reaccionaría. El Perú necesitaba tener el monopolio del salitre.
Hola, soy chileno y me gustó mucho tu trabajo, quedé gratamente sorprendido por la narración clara, concreta y sobre todo muy neutral, entiendo que eres peruano, por lo que esto tiene mayor valor y se aprecia más; he visto y oído otras narraciones, que me parece que en Perú es algo muy común, y lamentablemente la mayoría tiene un tono de resentimiento , o no son muy apegados a la realidad. Un abrazo
Gracias igualmente saludos
Estimado , su relato nos muestra un peru victima , cuando las tres naciones estaban en las mismas condiciones, ademas peru tenia una gerra con españa por el guano mucho antes , que fue apoyado por chile y ecuador , y quedo chile peleando con españa , asi que tan victia no eran , saludos
Estimado yo hice un comentario donde consideraba que la palabra caudillo y caudillezco se repetían mucho.
Pero eso no quiere decir que no he aprendido de nuestra historia. Yo soy Chileno y Aprecio que se haya ud preparado para enseñarnos lo que nuestra historia atesora.Gracias por su buena voluntad y por ser TAN IMPARCIAL en estos relatos.
Saludos cordiales.
Gracias
Entiendo que gran parte de los soldados peruanos combatían por algún general o caudillo. En cambio los chilenos peleaban por su Patria, por su país.
CHILE E INGLATERRA ROBARON ANTOFAGASTA TOCOPIKKA MEJILLONES COBIJA Y CALAMA Y ARICA DEL PERU
Cuando señalen que "Chile declaró la guerra en abril del 79", debieran agregar siempre que Bolivia ya había declarado la guerra a Chile el 1 de marzo anterior.
Exacto
En Bolivia ya habian declarado la guerra incluso cuando
El perú mando a la mision lavalle
Increíble como cambian las cosas, ahora en esa zona,la población es Venezolana y Colombiana
Interesante dato
Soy brasileño, por lo que mi reseña carece de pasión:
Me impresiona la falta de compromiso de Bolivia y Perú en reorganizarse para recuperar las tierras perdidas a lo largo de las siguientes décadas.
Interesante apreciacion
No creo que sea falta de compromiso, sino falta de orden y unión nacional. Después de terminada la ocupación, la historia dice que vino un período de Reconstrucción Nacional, pero lo que se ve, es que el Perú siguió padeciendo de su eterno mal. Así el país, en lugar de unirse para una real reconstrucción, siguió dividido en "caceristas" y "anticaceristas", "pierolistas" y "antipierolistas" (entre otros). En los 35 años después de terminada la guerra, Perú tuvo 14 presidentes, y así malamente se puede reconstruir y mucho menos pensar en recuperar algo mediante una imprudente e imposible aventura revanchista.
32:46 guau se lo explica todo.
Abaroa ,el unico que defendio a Bolivia, el ejercito bolis arranco y este civil, murio como un heroe. Los chilenos le rindieron honores de heroe cuando murio en batalla y gracias a eso Bolivia tiene un heroe
Una pobre victoria : un acorazado contra un casi falucho..
David y goliat. Gana goliat....
Con el tema de la Independencia, dejemos la cosa en empate...
interesante historia tristeza
Respecto a los combates navales del 21 de Mayo de 1879 en Iquique y Punta Gruesa, es necesario aclarar que se un trató de una batalla naval, entre la división chilena con los barcos Esmeralda y Covadonga, mandados por Prat y los blindados peruanos Huáscar e Independencia al mando de Grau. La batalla se compone por lo tanto de dos combates. Hay que tener en claro que un combate es de menor importancia bélica. En la batalla se comprometen más medios y en especial debe tener una importancia para el desarrollo de la guerra. En esta batalla se da un paso importante para conseguir casi completamente el dominio del mar y también para prosegir con la campaña terrestre.
La escuadra chilena había ido a enfrentarse con la escuadra peruana en el Callao, ya que esta última había rehuido el enfrentamiento, con una estrategia que utilizó toda la guerra, dar golpes sorpresivos y atacar solo cuando tenía amplia ventaja. Tenían éxito dada la mayor velocidad comparada con las de sus enemigos, que se comprueba con las escapadas que hacía de los blindados chilenos. Las escuadras se cruzaron y la peruana pudo llegar a Iquique, donde habían quedado los barcos de madera. Estos no tenían ninguna oportunidad de vencer a los blindados, pero aceptaron el desafío con heroísmo y patriotismo.
Haciendo un balance, el vencedor de la batalla fue Chile, ya que Perú perdió uno de sus mejores blindados y sus adversarios solo un viejo navío. Pero como ya dije, lo importante es que se conseguía ampliamente el dominio marítimo.
De haber pasado la división al Sur, habría destruido las resacadoras de agua en Antofagasta, que eran vitales para abastecer a los miles de soldados chilenos que esperaban en esa ciudad.
Tanto en Chile como en Perú se realza el combate de Iquique, a fin de elevar el heroísmo de Prat y motivar a la población para el esfuerzo de guerra, como efectivamente ocurrió. La juventud se agolpaba en los cuarteles para ofrecerse como voluntarios. En la campaña terrestre que siguió, el coraje y patriotismo eran fundamentales para los ataques a la bayoneta y los regimientos eran casi imparables.
En Perú también se destaca el combate de Iquique para resaltar una victoria parcial.
Antofagasta nunca fué de Bolivia. Siempre estuvo en disputa este territorio, fue poblado por Chilenos pero Chile tuvo que pactar con bolivia en el alo 1866 y paso ser Boliviana pero los dos paises podian sacar sus riquezas. Pero a raiz de los tratados de 1873 secretos entre Bolivia y Peru. Se efectuó otro tratado en el cuál Chile podia trabajar las salitreras pagando bajos impuestos pero ya todo era de Bolivia. Despues pasó lo que se relata aqui.
Interesante
Era de Venezuela...
El gobierno chileno no tenía empresas salitreras. Esas esra de capitales privados, chilenos o mixtos. Por lo tanto el gobierno no pudo haberse negado a pagar impuestos a Bolivia.
Por lo demás, me gustó el relato, con bastante objetividad. Muchas gracias por su trabajo.
Es lamentable que después de más de 100 años Peru y Bolivia siguen siendo Paises con Caudillo a peleándose por el poder y Bolivia para variar es peor que el Peru y si se repitiera la historia Chile volvería a ganar y lo digo con mucha pena pero soy realista, digo mucha pena porque soy Peruano
Abraham Arturo
Si hoy día se enfrentarán Perú y Chile el Perú invadirá a Chile pues el Perú tiene un ejército de 95,000 efectivos y Chile tiene 40,000 les duplicamos en efectivos armas y peltrechos.
Antes de opinar infórmese y no escriba es.tu.pi.de.ces!
Jajaja Jajaja "PELTRECHO" Jajaja Jajaja
@@carlosjulca5580jajaja q pena la tontera q hablas un ejército.de casi puro conscriptos con uno de más soldados profesionales. El 79 era lo mismo tenían más población y soldado. Ves jaja
Hay que tener mucha paciencia para escuchar a este tipo...repite no sé cuántas veces lo mismo. Tengo una duda, y no nos habían ayudado los ingleses?
Gracias Maestro, ojalá que el pueblo peruano lo entienda también, un abrazo y ¡felicitaciones!
Q lo entiendan tanto peruanos y chilenos
Vídeo muy sesgado porque no se toma en cuenta el contexto interncional de aquella época. De la crisis económica en Europa y la necesidad de abastecerse del salitre y del guano para abastecer su agricultura y su industria armamentista. Gran Bretaña era la primera potencia y tenía buena relación marítima de guerra con Chile (hasta en la guerra de las Malvinas). Inglaterra y las potencias europeas necesitaban el guano y el salitre a precios bajos y con facilidades que debía darles un país que tome esas riquezas arrebatadas por una guerra a sus originarios propietarios. Así fue cómo armaron a Chile como a una potencia europea para que concrete esas aspiraciones imperialistas. Ese fue el principal motivo de la guerra manipulada por el imperialismo europeo. Lo demás es publicidad imperialista para justificar la invasión y apropiación de estas riquezas administradas por el Estado chileno a favor de Inglaterra y las potencias europeas, incluída España. Qué curioso que éste país reconociera la independencia del Perú en el inicio de la guerra en 1879, para no tener nada relacionable que estorbe la guerra tan esperada y fructuosa. Al terminar la guerra, en Chile hubo una gran revolución contra su presidente Balmaceda al defender los intereses chilenos contra los intereses ingleses, venciendo esta última. O sea que se rompe el mito de la sacrosanta democracia burguesa por el golpe de Estado y asesinato del legítimo Balmaceda a favor de la burguesía Inglesa. El hombre que sacó mayor probecho económico de esta guerra fue el inglés Thomas Eduards que radicó en Chile. La pobreza se asentuó en Chile, sus obreros fueron masacrados, algo parecido al golpe de Pinochet. Basta de mitos a favor del capitalismo y del neoliberalismo.
El ejército argentino no alcanzo a llegar para socorrer al ejercito chileno que estaba combatiendo en Placilla y ConCon en 1891 CONTRA LOS INGLESES Y EL CONGRESO. Si el ejército argentino hubiese llegado para apoyar al ejercito chileno la historia de ambos países hubiera sido diferente.
Ismael marco
La guerra fue entre el CAPITAL INGLES y el Perú. Así de simple.
@@carlosjulca5580no mientas justificando la derrota Peruana
Primer peruano ilustrado que afirma que Tarapacá fue una victoria pírrica. En los colegios peruanos se la cuenta como la "gran" victoria, esto sólo para no contar una historia más triste dado que Perú desde el punto de vista estratégico solo sufrió derrotas. La verdad sea dicha: Tarapacá fue la GRAN DERROTA ESTRATÉGICA del Perú. Esto porque al retirarse el "ganador" Buendía hasta Arica simplemente entregó a Chile todo el rico departamento de Tarapacá. Suena ridículo pensar que un ejército que "gana" una batalla, entrega la soberanía de su territorio. Por lo demás tal "victoria" peruana no se debió a una planificación del estado mayor peruano sino por un lamentable error del ejército de Chile, el que además no luchó en su totalidad. Así también muy honesta la actitud de aclarar que el caos en Lima surge antes que el ejército chileno ingresara a la capital. Muchos oficiales peruanos tenían más rabia con el gobierno de Perú que con el ejército de Chile y la expresaron en la cuasi destrucción de su capital. La verdad una vez más se impone: el ejército chileno puso ORDEN en Lima. Felicitaciones al profesor por su honorabilidad al decir verdades que hasta hoy algunos en Perú no desean aceptar. En todo caso en pleno Siglo XXI es menester unirnos como pueblos. Saludos desde la Región del Maule, Chile.
Hay muchas cosas que no se cuentan en las escuelas peruanas
Se completa todo con el mito y leyenda del heroismo patriotico
Se dice que durante las batallas, los soldados peruanos solían gritar "viva mi general X", "viva mi general Z", mientras los soldados chilenos gritaban "Viva Chile". Felicitaciones, por tu rigurosidad y honestidad, saludos.
Se utiliza el termino del general Chile por que desde el punto de vista de los soldados de batallones formados por indigenas ellos
Peleaban por su caudillo o el Taita
Como es el caso de caceres
El concepto de Perú
Como nacion no existia era nulo en la poblacion campesina y Rural
La Diferencia de los soldados capitalinos que tenian algo de entendimiento
@@elhistoriadorpierosinche2638 esa era una diferencia gigantesca, la idea de nación que tenía Chile
Pedro Escobar
"Se dice" ...como confirmas este ¿ "se dice"!?? Todo es gaseoso como tú...comprenderás!!!
@@MrPedro2520
Chile tampoco tenía la idea de nación pues si no te diste cuenta la guerra fue del CAPITAL INGLES que utilizo a Chile para defender sus intereses económicos
En esa época todos los países sudamericanos eran atrasados pues todavía no habían podido conformarse como nación y Chile no fue la exención. Tu ¿Podrías asegurar que chile era un país desarrollado y expansionista!?
Claro que no, por eso el CAPITAL INGLES hizo lo que quiso en nuestros países!. Lee infórmate y tú mismo saca tus conclusiones.
Minuto 21, dice que el tratado no era contra Chile. Es cierto que el tratado no menciona a Chile, pero toda la correspondencia diplomática entre Perú y Bolivia y Argentina, habla de ir encontrando de Chile, incluso para calmar al Brasil, que veía con malos ojos este tratado entre tres de su vecinos, Riva Agüero, le explica claramente que no es contra Brasil, que es en de contra Chile.
Este video muestra la versión muy parecido a la versión defendida por Chile.
El Tratado desconocido por Bolivia provocó la toma de Antofagasta ,para lograr que Bolivia reconociera el tratado firmado por el gobierno y confirmado por el congreso Boliviano .
PERÚ debió presionar a su aliado para que no rompiera el tratado comprometido y volviera a conversar sobre lo
que no aceptaba de dicho tratado y evitar la guerra.
Interesante apreciacion
A Perú le convenía la guerra,por eso se enfrascaron en ella o piensas que fue por solidarizar con bolivia?querían el monopolio del salitre ya que el güano estaba devaluado y no les Hera rentable,con lo que no contaban nuestros amigos peruanos es que iban a ir por lana y saldrían esquilados ellos.
@@maxcamelot956 los politicos peruanos
Querian hacer con el salitre lo mismo
Que hicieron con el Guano
Manejarlo a su antojo para su conveniencia
Como ya lo habian hecho con el guano durante casi 30 años
La confederación peruano boliviana tuvo una guerra con chile, de 1836 a 1839, antes de la guerra del pacífico.
Oye rotito, no es que chile tuviera una guerra con la confederación, sino que chile apoyo a una de las facciones peruanas al Estado Nor peruano
¿Acaso eso es tener una guerra con toda la confederación!?? Anda al colegio rotito...yo pensé que los chilenos eran más informados que los bolivianos...pero me equivoqué!
Minuto 19:00, información incompleta, el problema por la disputa de Tarija entre Argentina y Bolivia fue superado por el Perú que se encargó de negociar en representación de ambos países, Lo que si afectó fue que prolongó las negociaciones y una vez aprobado por ambas cámaras del congreso argentino, el gobierno saliente le dejo al que recién había sido electo la cuestión de firmarlo. Cuando Argentina manda a su plenipotenciario a Lima a concretar la firma del tratado, El Perú le tramita, lo posterga y no lo firma, la razón, era que a Chile ya había llegado una de las dos fragatas acorazadas compradas a Inglaterra y pronto llegaría la segunda fragata. Lo que le quitaba al Perú su superioridad naval, Ademas que se temía una pronta guerra entre Chile y Argentina por la Patagonia, y si ocurría esto, tendrían que ir en defensa de Argentina, cuando el tratado era para apoderarse del territorio salitrero.
Muchas gracias por la clase de historia. Habiendo leído y releído a Gabriel García Márquez ahora entiendo mejor y más sus libros. La historia de nuestros pueblos nos hizo libres pero todavía seguimos siendo unas repúblicas bananeras cómo las denominó el barón de Maua. Ojalá Sudamerica entienda que solo unidos habrá justicia para sus pueblos.
Gracias es un honor
Saludos desde chile , pero el desorden que habla al inicio, por la cantidad de presidentes, se agudizó por los resultados de la guerra no por una naturaleza de estado peruano
No es el estado chileno el que se niega a pagar, son las empresas y el estado Chileno exige se respete el tratado
Creo que no se consigna una información importante … CUANDO BOLIVIA LE DECLARA LA GUERRA A CHILE⁉️
Muchas escuzas para explicar una derrota. Todos los ejercitos sufren vicititudes, pero los ejérvitos buenos los superan y los malos no y finalmente terminan perdiendo.
Siempre srera un tema de mucha polemica por eso hablarlo es
Algo incomodo
Hoy en dia ya causa como que molestia
No estoy de acuerdo con la interpretación que hacen al asegurar que no era un tratado nominativo a Chile, es bien sabido a través de documentos históricos qué en ese tratado se buscó que participara Argentina, ergo hay un único país posible y ese es Chile. Chile y Argentina tenían problemas límites, Bolivia los tenía a pesar de tener un tratado 1874 que rompió en 1878 al imponer impuestos y ya antes en 1866, ya había firmado un tratado que fué reemplazado por el de 1874. Si bien Perú no tenía frontera con Chile, sí habían intereses del Estado Peruano sobre los recursos del salitre Boliviano, de hecho en 1873 el ministro de RREE Peruano había notificado al diplomático chileno en Lima del interés de tener un mismo valor del salitre con Bolivia además Perú ya había obtenido licencias de explotación del salitre en el Toco en Las Salinas que están al sur del Río Los en lo que fué territorio boliviano. Perú no fue llevado por Bolivia a la guerra, Perú positivamente actuó de acuerdo a sus intereses legítimos sin duda, pero trajo consecuencias funestas, por un mal cálculo político. a)Tuvo la oportunidad de deshacer el tratado de 1873, cuando Bolivia negoció el tratado de 1874 de acuerdo al artículo VIII que restringía a los firmantes el derecho a celebrar tratados que afectarán las fronteras, más aún, Perú realizó esfuerzos sobre Bolivia para que ese tratado no se firmase o aprobase. b) Perú pudo mantenerse neutral de acogiendose al Artículo IlI del tratado de 1873 que le daba el derecho a decidir si la ofensa recibida por el otro es Casus Foederis. Los líderes peruanos de esa época positivamente hicieron todo para lograr arrinconar a Chile pero erraron en sus cálculos.
No se preocupe en imposible estar en siempre de acuerdo en todo
Sobre todo en lo que se refiere
A temas historicos
Incluso
Entre los mismos historiadores no se ponen de acuerdo
Ejemplo lo que carmen Mc evoy piensa de Pardo no es igual
A lo que piensa
El Historiador Heraclio Bonilla
Son pensamientos distintos
Uno puede no estar de acuerdo
Con una idea o un pensamiento
Pero debe respetar la opinion del otro
Tal y como dijo Voltaire
Talvez no este de acuerdo con tu pensamiento pero luchare para que tu idea sea escuchada
La historia no es una sola por eso hay diversidad de autores cada uno con sus propias criticas , puntos de vista y opiniones distintas
😡😡😡😡😡😰😰De las cosas gravitantes de la guerra una de las que tuvo un peso gravitacional, fue que los campesinos traídos del interior del Perú, no sabían por quién luchaban ni el porque luchaban
No hubo mística, no fueron preparados con antelación.
Asi es ese fue uno de los motivos por los que incluso hubo deserciones en el Ejercito muchos decidian irse pues no entendian que estaba sucediendo
Pensaban que era una tipica Guerra de Caudillos tipica y desgastante del Perú decimononico
Eres CHILENO???
El caso de Perú es como el caso de México, México cuando tuvo la guerra contra los estados unidos, literalmente Estados de su propio país se independizaron para forma su propia república, EN PLENA GUERRA, y las consecuencias de eso es que México perdió más de la mitad de su territorio.
La situacion de Mexico
Fue mas caotica y traumatizante
Pues perdio la mitad de su territorio
La situación de México es similar a la de Bolivia, ya que perdió su acceso al mar que es como perder media Bolivia, y fue producto de un paulatino poblamiento de Chilenos en Antofagasta, similar a lo que mencionas con los gringos en territorio Mexicano, para luego llamar en el caso de Chile reivindicación, en el caso de México Independencia, al contar esos territorios con mayor cantidad de extranjeros fue difícil para Bolivia que tan solo tenía 1200 ciudadanos en Antofagasta contra 6400 Chilenos, así también se producen las guerras y segmentación territorial mediante el poblamiento pasivo de esas regiones, un saludo hermano Mexicano.
Según la historia, Estados Unidos compró 5 Estados que México tenía en su haber, pero que eran territorios inexplorados y abandonados. Si éso no habría sucedido, hoy ésos estados estarían en casi lo misma situación. Afortunadamente hoy son prósperos estados de la unión estadounidense.
Minuto 5:28, error al decir que el estado chileno y no las empresas chilenas, porque el impuesto se aplica a las empresas y personas. El tratado es claro, Bolivia se compromete a no subir ni cobra nuevos impuestos a las empresas y ciudadanos chilenos que estaban en el territorio cedido (entre el paralelo 23 y 24, desde la cordillera de los andes al mar pacifico.)
Este tipo está totalmente equivocado,los soldados PERUANOS pelearon en defensa de nuestra querido PERÚ!!
Muchas gracias por el video, es muy interesante ver la versión desde el lado contrario, habría que agregar que Chile originalmente no quería la guerra con Perú, país admirado y considerado hermano, si no solo con Bolivia producto de los abusos y los reiterados incumplimientos de los diferentes tratados firmados con ellos, en ese sentido el descubrimiento del tratado secreto entre Perú y Bolivia, pareció al chileno común y corriente como una colosal traición (hay que tomar en cuenta que Chile se había arruinado financiando la escuadra libertadora del Perú lo que costó la caída de OHIGGINS, que habíamos ido en apoyo del Perú en contra de Santa Cruz y que habíamos apoyado con todo al Perú durante la guerra contra España unos cuantos años antes) por eso al firmar ese tratado con Bolivia, el Perú se ganó una parte proporcional del odio que durante años los bolivianos habían generado con los reiterados abusos contra la población chilena. Fue sin duda una guerra no deseada.
Que guerra empieza por un incumplimiento de un tratado comercial ? Es igual que si el P wey hoy impusiera un aumento a las inversiones chilenas en peru y chile empezaria una guerra para defender a esos inversionistas chilenos que sus ganancias van a sus bolsillos, eso pasó con el salitre , los InBev hílennos se lo vendían a los ingleses que tenían el monopolio,el Peru ya había nacionalizado sus salitreras , para chile un país pequeño en esa época sin recursos naturales , encerrado al fondo del continente entre las alturas inhabitables de Los Andes y las gélidas aguas verdosas del Océano Pacífico era un asunto de estado más que un simple negocio de inversionistas , necesitaba también expandírse y les convino,esa es la verdad,eso lo sabía el gobierno de Prado presidente del Peru , adulado en chil donde fue ha esconder sus dineros mal habidos, tenia propiedades un banco , el monten giro, dos minas de carbón que vendía al gobierno chileno para sus naves de guerra , tres de sus hijos nacen en n chile , compadre del presidente chileno de esa época Aníbal Pinto , Prado orisidente peruano es también general del ejército chileno por resolución del congreso chile con sueldo del erario público pagado por el pueblo chileno ese traidor de presidente era el que teníamos por eso huyó del Peru en plena guerra y lo sucedió pierola otro traidor que vino de chile donde estaba exiliado y dio un golpe de estado en plena guerra para hacerse del poder miserable , que chile le ganó una guerra al Peru por favor! Ni el peru de esa Época ni chile podían sostener una guerra que durará más de una semana por favor , el único ganador fue Inglaterra!!
@@juanllanos4537 si claro campeón, si ustedes lucharon contra los ingleses... Sw
@@elicofrayopo5790 no, luchamos entre nosotros mismos , que ganamos , nada , la suerte para chile fue que de ese desierto, al principio para chile , no lo consideraba para nada , y después de la guerra del Pacífico , el salitre , les dio de mal comer a toda esa generación y después, el cobre , les dio de comer porotos a la generación de tus padres y el litio les dará de comer a tus hijos ,que más ganaron,el tener dos paises vecinos como amenaza, y haber incorporado desiertos inútiles como es el norte de chile , la zona más pobre de chile , esa guerra estupida deberíamos reconsiderarla , nuestras naciones,es cierto que el Peru ganó una frontera viva más a su geografía, pero es lamentable que bolivia perdiera su salida a la cuenca del Pacífico que históricamente les corresponde ,porque Peru, Ecuador tenemos dos cuencas y eso es muy importante para la supervivencia de la humanidad , la cuenca del Pacífico y la cuenca del Amazonas,como también lo tenia Bolivia,(quizás no lo entienda ahora , pero espérate que les falte el agua) , razona sin patriotismo tontos , que juntos somos más fuertes, y recuperemos las Malvinas!!
@@juanllanos4537 lo tuyo es el típico discurso para justificar a los corruptos gobernantes y los ineficientes generales, inventando la acción de Inglaterra, si tan seguro estás de eso dime qué ejército inglés, cuántos y por quién fue comandado, y en qué batalla participaron, también dime qué barcos ingleses y su almirante y en qué combates participaron, debes tener también las declaraciones de guerra de Inglaterra y de Perú, si no los tienes, es entonces solo un mito.
Perú tuvo muchas oportunidades de no participar en esta guerra, pero también tenía la ambición de ganar la hegemonía en el Pacífico sur y estaba seguro que junto a bolivia derrotaría a un país chico.
Nosotros podríamos decir que Chile lucho contra Perú, bolivia i EEUU pues este país si apoyo fuertemente a Perú, con armas, barcos y con dineros ( prado y Piérola recibieron importantes sumas de dinero que las usaron en beneficio propio), sin embargo no lo decimos
@@alejandrocastrobustamante6845 parece que no sabes mucho de historia o no comprendes lo que lees , no se trata justificar a nadie sino de encontrar los motivos de los conflictos , y lo primero que se hace es buscar en tu propia historia , en este caso yo con el Peru, los 15 años anteriores a la guerra de pacifico , el Peru tuvo una bonanza financiera pero más producto del guano de las islas que del salitre, pero gobiernos corruptos , inversionistas irresponsables y la oligarquía de esa época del Peru despilfarraron el erario publico , dejando el país en la miseria y un ejército y Marina sin renovarse, estos desgraciados al tener deudas con las casas de préstamos Inglesas que no podían pagar y evitar que se les embarguen sus salitreras hicieron que el estado las nacionalice y así evitar el embargo y la deuda quedaba nula, los Bolivianos qué pasaban por un período difícil de pobreza quisieron hacer lo mismo , pero al tener contratos con inversionistas chilenos y estos a su vez tener como clientes a los ingleses pues no podían nacionalizarlos entonces vino lo del impuesto al quintal de salitre, los inversionistas chilenos no aceptaron y Bolivia amenazo con confiscar las salitreras ,este era la base de la economía chilena de aquella época, y era vital para los ingleses para mantener el monopolio global de este producto que su uso verdadero no era como fertilizante sino era parte importante en la fabricación de municiones para sus ejércitos que dominaban el mundo con su imperio, todos estos hechos si ocurrieron y Inglaterra nos usó con su lema divide y triunfarás y ya tu sabes lo que ocurrió después y a quien le convenía más esa guerra , nuestros tres paises solo ganamos los muertos,la destruction y el odio y el dolor entre tres paises que se llamaban hermanos,hasta que un químico Alemán inventó el salitre sintético y se acabó el negocio para chile, los ingleses no compraron mas esa porquería y ahí están sus salitreras orgullo de su guerra carcomidos por el desierto, que les dio de mal comer por un tiempo, y después ese mismo desierto les dio el cobre y alimento a tus abuelo a puro poroto y ese mismo desierto con el litio al futuro de chile, si no fuera por ese desierto arrebatado a Bolivia estuvieran comiendo fruta y calentándose el culo con leña del frío de mierda que hace en el sur de chile,tú crees que ese país oro de aquella época tenía los recursos para mantener una guerra tan larga , hazme el favor!!
El armamento también le jugó en contra, en el ejército peruano usaban distintos tipos de armas que impedían un suministro permanente, en el ejército chileno usaba un sólo calibre pese a tener dos marcas de armas.
Eso de la Diferencia de armas se vio bastante a lo largo de la guerra
En los ejercitos de perú y bolivia habia una division y problema interno
En Chile utilizaron Armas de un solo calibre en el perú habia diversidad de armas y variedad de calibres
Eso impedia una distribucion adecuada de las balas
Unos tenian fusil de Avancarga otros de retro carga
O cerrojo
Esto causo problemas al ejercito peruano en la batalla
Chile optó por el calibre 11 milímetros para los fusiles con casquillo de bronce Artillería Krupp y ametralladoras
@@robertomunoz4391
Fusiles que se utilizarian hasta Inicios del Siglo 20
Incluso los cañones Krupp
Se llegaron a usar en la Primera guerra mundial en Europa
@@elhistoriadorpierosinche2638 Chile usaba los Fusiles Beaumont Grass Comblain el primero Belga los otros dos franceses y fusil naval Kropanschek austriaco todos adaptados en Chile para cartuchos de bronce calibre 11 milímetros con lo que se facilita las abastecimientos y municiones como lo ven no es armamento inglés
Este video deberia señalar también a los traidores civiles y militares peruanos y bolivianos a favor de chile, para que no se repita.
...cuál será el interés de sergar la historia, de la manera q lo hacen... ¿a q´ interés sirven?
Hasta el día de hoy me pregunto por que motivo, Perú alargó la guerra, solo por alargarla, con las graves consecuencias para su población, si hubieran capitulado luego de la Batalla de Arica, no tendrían el grave resentimiento qué llevan contra Chile.
En todo caso se nota que la guerra fue orquestada por Perú, para monopolizar el salitre.
El tratado de defensa mutua, es claramente contra Chile, o acaso pensaban qué Senegal u otro país atacaría ?
No han cambiado tanto, al día de hoy llevan 6 presidentes en 5 años.
De todas formas es bueno recordar que el desembarco chileno fue efectuado por 200 soldados chilenos.
Algo no menor es que Chile en ese tiempo tenía solo 478000 Kms 2, mucho menos que los confabulados.
Y hoy día pasa lo mismo creen qué tanques T55, son superiores a Leopards 2 A 4, y que cuatro o cinco aviones Mig 29 y algunos 2 o 3 Mirage 2000, podrán contra 46 F16 y 18 F5 Tiger, o unas barcazas Bap contra las Tipo 23, o las Adelaide, ilusos.
Harto torpe y mal intencionado tu comentario. Los peruanos nunca han creído que superan a Chile en una eventual guerra. Lo bueno es que no gastan tanto en armas como lo hace Chile.
@@Thomas_Anderson001 Lamentable que siempre los escritores abusa de uds. y cada cierto tiempo salen los "vivos o profe" que lucran con el sentir de Perú... y dale otra ves y los ilusos empiezan a comprar libritos que envenenan sistemáticamente... para nosotros es cosa del pasado no le damos bola eso fue y ya peeeeroo dale otra veeeees
@@nehemiaspineda6103
El estudio de la historia es así. Reestudiarla permanentemente a la luz de nuevas evidencias.
Extraer nuevas interpretaciones de los hechos y que sirva a las nuevas generaciones como ejemplo de lo que debe o no hacerse.
Lo alargo el Gobierno que ya para esa epoca no sabia que hacer
Los Responsables de las guerras no son el Pueblo si no los lideres politicos
En el perú lamentablemente se a creado una vision falsa de la guerra
@@Thomas_Anderson001 No es mal intencionado, por lo menos no a sabiendas, pero ciertamente, hubiera terminado la guerra, luego de la Batalla de Arica, crees que aún estarían con ese odio a Chile, todos lo países vecinos del Perú han tomado parte de su territorio (Brasil, Colombia, Bolivia, Ecuador), pero es solamente Chile el que les provoca ese escozor, por haber invadido su capital y cometido atrocidades, saludos.
COMENTARIO FINAL......DESPUES DEPUES DE LA CAIDA, de PRAT , Y COMO FUE , EL NACIONALISMO, GANO LA GUERRA, OJO EN JAPON SE ESTUDIA Y SE VALORA AL CAPITAN ARTURO PRAT......
Con la Muerte de Prat chile lleno las Filas de su ejercito
Fueron voluntariamente a servir
Jovenes dispuestos a Morir por su nacion como lo habia hecho Prat
Con la muerte de Prat , pero si se lanzó en medio de su borrachera al Huascar y se descalabró, otra cosa es que la prensa lo ensalzó para enardecer al país , para la guerra, y fue culpa de Grau que en vez de darle dos cañonazos y hundirlo se puso a espoloniarlo probando la marinería de su aprendiz pues Grau conocía a Pratt esa es la historia verdadera , la escuadra chilena y peruana pelearon juntas cuando España pretendió recuperar America , los comandantes de ambas escuadras se conocían y todas estaban al mando de Grau !!
"Nunca humilles a tu enemigo en la derrota"
Decía Sun Tzu; la misma fuerza que te cuesta para someter a un enemigo, la emplea este para pensar en la venganza hasta que se vuelva a ponerse en pie y este en condiciones de devolverle el golpe
Era inevitable para Chile la ocupación de Lima si quería asegurar su supervivencia como república independiente y no ser absorbido por una eventual nueva confederación Perú-Boliviana con apoyo de Argentina por el sur, por cantidad de gente y recursos disponibles. De hecho, jamás estuvo en los planes de Chile hacerlo, pero las posiciones intransigentes de Perú obligaron a las fuerzas chilenas a seguir avanzando en forma suicida y descuidar el sur, lo cual el gbno argentino aprovechó muy bien
@@juangallardo2218 la ocupacion de Lima fue lo que mas Dolio
A la Clase Alta Limeña
Fue un golpe duro
Se podia perder la guerra pero lo que marco el inicio del resentimiento fue la ocupacion de la Capital
La sociedad Limeña aun se creia virreinal y pensaba que chile era un rival inferior
Que parecia iba a ser como la Campaña del Ejercito Virreinal
En 1814 en la primera Republica de Chile
@@juangallardo2218 grave error
Eso lo explican manuel Gonzalez Prada y Juan de Arona
Los Oligarcas y burgeses degradaron al Pueblo de las provincias del Interior
@@elhistoriadorpierosinche2638 Concuerdo plenamente, las malas decisiones de algunos sellaron un destino el cual creo podría haber sido de un éxito inusitado en el Pacífico, pq Perú y Chile habían mantenido muy buenas relaciones previas, aún considerando el sentimiento de inferioridad chileno por nuestra categoría durante el Virreinato y la poca importancia que evidenciaba el Perú hacía Chile. Slds desde Chile
@@elhistoriadorpierosinche2638 la marina de guerra del Perú 1877 ya sabía que podía perder pero pensaban que con suerte no iban hacer humillados.ahora en la actualidad pasaría lo mismo.
EXELENTE RELATO,,,,
Gracias
De forma tonta se vio mezclado el Perú en una guerra provocada por otro.
Asi es
De forma terrible al final el Perú pago todos los platos
Rotos
Y se llevo todas las consecuencias
Bolivia el 01/03/1879 le declaró la Guerra a Chile. La misión Lavalle buscó ganar tiempo lo suficiente para que lleguen sus nuevas naves y reforzar su ejército, Chile le presentó despues de ver cuales eran los objetivos Lavalle, copia del tratado 1873. Por lo tanto como Perú era aliado por tratado con Bolivia, no quedaba otra que declarar la guerra a la alianza.
Muy interesante apreciacion historica
Ese tratado
Arrastro al perú a la guerra se debia cumplir
Aunque tambien estara aquella ucronia que nos habla de una posible neutralidad peruana
O de un final hipotetico donde la guerra pudo acabar en 1880
En lackawana
A ver estimado, el tratado era en contra de Chile, el que en el tratado no se mencione que es específicamente en contra de Chile, no quiere decir que no lo sea. Ahora, como yo puedo afirmar que si lo era, fácil porque la correspondencia diplomática del Perú, tanto con Bolivia, con Argentina y con el Brasil así lo señalan. Ustedes los peruanos siempre omiten esta información historiográfica, para mantener su teoría que due Chile Quine buscó la guerra. Cuando todas las pruebas apuntan hacia el Perú
El Gobierno Peruano insentivo el tratado con Bolivia
El Objetivo era el de poder tener el control absoluto del negocio salitrero
Pero Chile era la unica competencia al tener acseso al salitre de Antofagasta
Fue una guerra por motivos economicos
La política expansionista de Chile fue histórica y se vio perfectamente hasta el siglo XX con los problemas del canal de Beagle y el estado cuasi bélico que nos llevó a otra guerra. Con los gobiernos de facto en argentina y Chile a los que convenia para desviar la atención del mundo de los crímenes de lesa humanidad.
@@larosadetokiotokio2244 ,ese desvio era para la argentina . Chile estaba en reconstruccion tras el comunismo , asi que en chile el 90 % estaba contento con pinochet . Los comunistas con plata habian escapado y el perraje ya no estaba .
Argentina inventa de lo que a ellos le gustahacer , el llamar expansionista a un pais que se defiende y no acepta las condiciones argentas . Con pinochet argentina se cago entera , aun teniendo mas armas y soldados y con aliados al peru , temio que la guerra se le fuera encima en territorio argentino de norte a sur y de este a oeste .
Después de leer los comentarios,veo que a la mayoría de peruanos les falta patriotismo e investigación,Perú no firmo un tratado secreto porque Chile no lo supiera no era secreto,acaso Chile divulgó su tratado con Inglaterra,Chile no nos hizo un favor en la independencia,era una capitanía sin mayores recursos,el Virreynato del Perú era el más rico de Suramérica,O Higgins lucho Al lado de San Martin porque no tenía herencia ni era reconocido como hijo del Virrey Ambrosio Higgins en el Perú,los criollos pusieron el dinero,tropas,armamento y todo lo que se necesitaba para la Independencia San Martin le obsequio una casa en Lima y una hacienda muy productiva y regresando a la Guerra del Pacifico,no nos rendimos por salvar el honor de nuestra Patria y seguimos respetando y honrando hasta la ocupación chilena de 4 años en la costa y 50 años en Tacna que por plebiscito regresa al Perú que debió hacerse en Iquique según tratado y chile no lo cumplió
Fuimos y seguimos siendo un país que honra sus tratados de alianza y amistad
@@nardaobregon6614 Veo que te falta aprender mucho. Primero Tacna no regreso al Perú por un plebiscito. Ese plebiscito que contemplaba el tratado de Anco, nunca se realizo. Tacna volvió al Perú por el tratado de Lima de 1929. Otro tema, el tratado de 1873 entre Bolivia y Peru, si era secreto. Si lo lees veras que tiene una cláusula clarísima de que debe mantenerse secreto. Y era en contra de Chile, En el momento en que se firmó, la marina de guerra del Perú era muy superior a la chilena y el objetivo del tratado era la intervención peruana en lo que hoy es la región de Antofagasta, para expulsar a los chilenos. Y deshacer el tratado de limites entre Chile y Bolivia de 1966, Otra cosa curiosa es que hablas de un tratado entre Chile e Inglaterra, el cual no existe, Y eso está investigado incluso por historiadores norteamericanos, ingleses, chilenos y de otras nacionalidades. Creo que eres la única persona en el mundo que afirma esa mentira
Por enésima vez se puede concluir que Chile ganó la guerra por ser un país bien ordenado y organizado , con los tres poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial bien definidos autónomos , pero políticamente orientados al bien del país y no a alguien en especial que desea un golpe de estado , o una asonada o por caudillismo dividir al país , a tal punto funcionaba el país que los presidentes se elegían por diez años, como el decenio de Prieto, el decenio de Bulnes, el decenio de Perez , el decenio de Pinto, etc , tanto así era el país , que las viejas democracias de Europa tenían a Chile como el único país de LA , que podía llamarse una verdadera Republica, porque el resto , cambiaban gobierno dos a tres veces en un año. Esto corrobora a Avelino Cáceres, Basadre y al actual Profesor sobre Ruedas , todos peruanos …. Que Chile NO necesito ayuda inglesa ni de nadie, basto con su ordenamiento interno, su logística y una disciplina ejemplar para haber acometido en una guerra a más de 2 mil 400 kmtrs de distancia contra dos países siete veces más grandes y con una población que lo triplicaba..
Te olvidaste chilenito que el Congreso chileno y los INGLESES derrotaron al ejercito chileno de Balmaceda en Placilla y ConCon en 1891 .
@@antares1611 , mezclas cosas que no tienen que ver con el desenlace de la guerra del pacifico , tu odio te cega
@@antares1611 Antares no elucubres y trates de negar el sol tapándote los ojos….. Los ingleses Jamás conspiraron , ni urdieron , ni tramaron nada y con nadie para desestabilizar gobierno(s) en Chile, pues como tu no conoces nada de la política chilena , armas triquiñuelas para tranquilizar tu mente , adolorida aun a 150 años de la derrota con un país que no lo consideraban para nada y que les demostró ser superior en orden , economia, educación, finanzas, estabilidad cívica, comercio, transportes marítimos, Ejército, Armada etc ..,,,, Y no sufras, supérate como otros grandes derrotados como Alemania, Italia, Japón que no andan llorando ni echándole las culpas de sus errores al empedrado.
Mira resentido eso es harina de otro costal como siempre justifocando derrptas😊😊😊
@@antares1611aweonao eso fue después de la victoria Chilena sobre Perú y Bolivia
Mejor, imposible!!!
Gracias
Se le olvidó que bolivia empezó su mal tratado al subir el impuesto y embargo de las empresas chilenas rompiendo el tratado de los 25 años que no subiría los impuestos. Luego perdería todo bolivia y Perú por metiche .alzamos nuestra bandera🇨🇱❤en su palacio y todo lima viva chile carajo🎉🎉🎉🎉❤❤❤
Perú fué independizada. Jamas buscó la emancipacion, la plena independencia de terceras naciones. No buscó la libre y autonoma potestad sobre su riqueza. Ya pronto quedaron independientes de España buscaron la dependencia de otras potencias.
Es teoría chilena que 16:31 Bolivia arrastró al Perú a la guerra con chile a fín de desacreditar el convenio Perú y Bolivia, ya que la consigna chilena era y es siempre ser dominante en el Pacífico y sus objetivos reales
eran tomar Iquique y Tarapacá con sus recursos naturales, antofagasta boliviano era pretexto.
no se de donde hablas pero para describir una guerra paralela entre chile y Bolivia q fue hace siglos
Se les olvidó wue una parte de la derrota peruana en la campaña de la Sierra fue la derrota Peruana de Huamachuco una derrota total de Cáceres una de las causas de tal derrota y Cáceres escapó del campo de batalla
Caceres es como Don Quijote
Peleaba con los molinos de Viento Chilenos
1:07:56 Falso, no hay registros de ningun oficial caído en los disturbios.
Quiere a tu país hay que aprender de lo positivo teniendo una muy buena administración y orden del litio el oro el cobre etc y con ese dinero invertir en bolsa de valores o mas lo que dice el joven es que chile aprendió de Inglaterra
Amigo peruano emancipar del pasado de. La guerra unidos con orden administremos los recursos del país que nos envidian muchos países e invertir las ganancias para que no nos pase como a Venezuela y colombia
53:45 Falso totalmente, Buendía y Suarez tenían totalmente el mando de las tropas, ellos organizaron el contraataque que los llevo a la victoria. Cáceres solo comandaba al batallón Zepita.