Pascal: Dio si nasconde a sufficienza perché uno scettico possa negarlo e al tempo stesso si manifesta in modo adeguato a chi lo cerchi con devozione e umiltà, questo per rispettare la liberta dell'uomo.
Un Dio che si nasconde al microscopio ma che si rivela a pochi prescelti, in genere completamente ignoranti del mondo in cui vivono, ha un solo nome: allucinazione.
@@AlexAntius La tradizione dharmica contrassegna l'età presente come kali yuga per l'oscuramento spirituale diffuso, il sole spirituale tuttavia splende sempre oltre la fitta coltre di nubi, esattamente come in Platone, per chi sappia uscire dalla caverna delle illusioni e delle apparenze.
è impossibile che una donna abbia un figlio senza accoppiarsi con un uomo è impossibile che una donna partorisca e resti vergine è impossibile sfamare diecimila persone con 4 filoni di pane e 4 pesci è impossibile resuscitare un cadavere di diversi giorni che già puzzava è impossibile resuscitare sono tutte cose del tutto impossibili tranne che a Dio;che è onnipotente(o non è Dio)
Chi ha un minimo di pratica con la giurisprudenza sa che la verità storica di un evento non coincide mai perfettamente con la verità processuale. La prima è molto difficile da conoscere e ricostruire anche quando riguarda eventi accaduti di recente. Quando analizziamo fatti lontani 2000 anni è già molto se possiamo fare delle valutazioni di plausibilita `. Per avere certezze occorre o essere faziosi e falsi oppure essere religiosi.
Gli studi sul Gesù storico un tempo mi avevan messo in difficoltà. Ne sono venuto fuori grazie al mio Virgilio, Albert Schweitzer. Mi dispiace che noi cattolici non conosciamo questo gigante multiforme. Perché non ne parla Lei, quando avrá tempo ? Io l' ho conosciuto all' inizio per i suoi studi su Bach, poi ho approfondito i suoi studi sul Gesù storico. Sono arrivato quindi al suo "rispetto davanti alla vita" che é un impeto morale che vorrei si diffondesse per il mondo intero. E poi il suo impegno da missionario, e il Nobel per la pace. 😮 Tutto in un sol uomo. Guardi padre io vivo da cattolico in una comunitá riformata all' estero. Sono testimone che lo Spirito soffia tra i riformati come nella Chiesa cattolica. Se da una parte Egli crea dal nulla una Madre Teresa, dall' altra erige un gigante spirituale come Schweitzer. La prego, se ne occupi e ne parli un video.❤
@@Hoehenwege come fa, da cattolico, a rinunciare al corpo di Cristo, non presente nella Messa? Il corpo di Cristo, chiedo senza polemica, è per Lei qualcosa cui si può fare a meno? Immagino che Lei sappia infatti che nella Chiesa protestante, mancando sacerdoti, non vi può essere alcuna consacrazione del pane e del vino, né tantomeno gli altri sacramenti, buttati a mare da Lutero
@@mirkobaglione5815 Mirco non si può rinunciare all' Eucarestia, ed io ogni volta che é possibile ne prendo parte. Questo é sottinteso. Io nel mio piccolo non posso rimediare agli errori di Lutero. Sono però convinto che sará lo Spirito a riunirci, se stiamo assieme. Io mi limito a ritrovarmi con questi nostri fratelli nella fede ed a pregare con loro. Altro non posso fare. Ci penserá Chi di dovere a Suo tempo.
@@Hoehenwege Luther sarà stato pure un gran collezionista di errori, però non si può far a meno di constatare che la Chiesa cattolica, dal Concilio Vaticano II, non fa che inseguire la di lui Reformation. (Mi raccomando: leggere «Reformazióon», non all'inglese «refoméscion» ). Penso alla traduzione della Bibbia e del Nuovo Testamento, all'uso delle lingue veicolari nella liturgia, all'introduzione dell' altare ad populum, all'abolizione della balaustra, allo spazio conferito al laicato anche nella liturgia, alla riduzione dell'importanza della confessione individuale, oggi più nota come «sacramento della riconciliazione».
@@mirkobaglione5815 Mirko, con tutto il bene, ma lei ha presente quanti cattolici disertano e/o maltrattano i Sacramenti? Io ci ho "dovuto" ragionare quando mi fu affidata la classe di catechismo per la preparazione alla Cresima. Mi son sentita come S.Paolo, l'ultima degli ultimi e quasi un aborto. Perché i parroci non preparano i catechisti? Ma, per tagliare corto: poche vocazioni. Le parrocchie chiudono i battenti e si accorpano, il laicato è disorientato e si divide in partigianerie progressiste e "piccoli resti" autoproclamantesi "cattolici". Cosa abbiamo da criticare rispetto alle tante confessioni nate dalla Riforma? Che comunque stanno cedendo il passo altrettanto, ma tendono ad unirsi e non a dividersi? Personalmente non conosco alcun Riformato, però comprendo lo stato d'animo di Hoehenewege: il senso di comunità è importante. Ultimamente noi, qui da me, non ci siamo scambiati alcun segno di pace, se non ... uno sguardo a debita distanza. Che grande tristezza.
Ma si rende conto di cosa dice sul metodo storico critico? In pratica non sarebbe valido perché cerca un’immagine di Gesù diversa da quella che ne danno i Vangeli, i quali avrebbero una “prefigurazione” che faceva di Gesù il figlio di Dio. E la storia, buon Dio, ha proprio lo scopo di capire e mettere in discussione le prefigurazioni! 😅 Ma don Manuel una ricerca storiografica l’ha mai fatta?
Quante ricerche storiografiche sono state pubblicate. Ma alcune sono viziate di ideologia. Don Manuel è vero teologo, Mancuso è teologo ateo e super polemico
Minuto 37: abbiamo numerosi testimoni che dicono che Pilato non era una brava persona. Si, però sappiamo che era pulito e igienista visto che si lavava spesso le mani. Il che fa supporre che non lasciasse i cadaveri a putrefarsi sulla croce. Battute a parte, molto interessante e molto ben argomentato. Io ricordo che, tempo fa, si cercava anche di dimostrare che Gesù non fosse nemmeno esistito come personaggio storico. Cosa ampiamente smentita da tutti gli storici, oggi, anche da quelli atei
@@stefanobi.7948 la dissonanza cognitiva è altra cosa. poi certo se la maggioranza di chi studia una determinata materia è concorde in qualcosa e danno prove di cio che sostengono penso che i dubbi su cio in cui crediamo aumentino...
"i libri si lascian scrivere..." (citazione di detto toscano) ed anche: "i social si lasciano scrivere... ed ancora: "tengo famiglia..." (cit. Totò) ... quindi scrivere libri può aiutare il reddito famigliare... ed il 99% dei libri, forse il 100% sono stati scritti per mantenere la famiglia... non dico di non leggere i libri o che i libri non valgono nulla... sto solo dicendo che una persona qualsiasi dovrebbe avere in mente questo fatto quando si mette a leggere qualsiasi libro... per i social: non sono iscritto a nessun social e nemmeno li uso... i social sono fatti da ricconi per guadagnare molto, troppo, quindi, in un mondo dove ci sono enormi disparità fra i pochi ricchissimi ed i moltissimi poveri, non sarebbero da partecipare da nessuno che non voglia arricchire dei già STRAricchi, che fra l'altro, gestisono le informazioni sui social in modo non trasparente e con metodi nascosti... l'unico "social" al quale sono iscritto è "youtube" anche se lo uso al minimo (ed in effetti dovrei abbandonare anche questo)... quindi: quando si leggono i libri ed ancor più i social bisognerebbe avere sempre in mente che tutto questo è fatto per guadagnare e non per aiutare... con questo "vaccino" si posso anche leggere libri scritti male e di contenuto ambiguo e provocatorio e pieno di fallacie logice come questo, scritto evidentemente per sedurre: "condurre a se", persone che comprino e leggano e diffondano il libro a maggior guadagno dell'autore...
Nel ventre della madre ci sono due bimbi. Uno chiede all’altro: “Tu credi nella vita dopo il parto?” Risposta: “Deve pur esserci qualcosa dopo la nascita. Probabilmente siamo qui a prepararci per quello che ci sarà dopo”. “Stupidaggini” ribatte il primo. ”Non c’è vita dopo la nascita. Che tipo di vita sarebbe?” Il secondo: ”Non so, ma ci sarà più luce di dove siamo ora. Forse cammineremo con le nostre gambe e mangeremo con la bocca. Probabilmente avremo altre sensazioni che adesso non possiamo capire”. Il primo: ”Assurdo! Camminare è impossibile. Mangiare con le nostre bocche? Ridicolo! Il cordone ombelicale ci dà nutrimento e ciò di cui abbiamo bisogno! Ma è così corto che la vita dopo la nascita è da escludere!”. Il secondo: ”Io penso che ci sia qualcosa di diverso da qui. Forse non avremo più bisogno del cordone fisico”. Il primo: ”Tonterie! E se davvero c’è vita, perché nessuno è mai tornato indietro da lì? Il parto è la fine della vita e dopo il parto non c’è nulla: solo oscurità, silenzio e oblio”. ”Beh, non so” fa il secondo, ”Ma certo incontreremo nostra madre che si prenderà cura di noi”. Il primo: “Madre? Ma davvero credi nella madre? E’ ridicolo Se la madre esiste, dov’è ora?”. Il secondo: ”Lei è tutto intorno a noi. Noi siamo circondati da lei. Noi siamo suoi. E’ in lei che viviamo. Senza di lei il nostro mondo non ci sarebbe!”. Il primo: “Io non la vedo perciò per me non esiste”. E il secondo: ”Qualche volta, se stai in silenzio e presti attenzione, puoi percepire la sua presenza, puoi sentire la sua voce amorevole che ci chiama dall’alto.”
Caro don Manuel, non riesco ad ascoltare per più di qualche minuto un approfondimento teologico da parecchio tempo. Con i libri a tema, accademici o divulgativi che siano, la cosa è perfino meno praticabile. Con i famosi e le famose su internet, che si impegnano per rendersi accettabili, la situazione è imbarazzante. Questioni di noia, sostanzialmente. Penso però che la noia sia un'ottima alleata quando si tratta di cambiare direzione. Procura anche ottimi sensori. È stata una gioia ascoltare la tua relazione. Quella di un raro accademico senza pose (nemmeno quelle pop), non ampolloso (nemmeno con aggiustamenti goliardici o dimessi), le cui grandi competenze e capacità di approfondimento ci arrivano intatte con il desiderio di raggiungerci davvero, qui. (Da ogni dove, a quanto pare). Condividere. Quell'antica, semplice, attitudine al dono. Il primo regalo che ci fai è l'impagabile sensazione di non risultare un remoto uditorio rispecchiante. Grazie.
a chi ha dubbi consiglio anche la lettura di "Gesù di Nazareth - una storia vera?"di Marco Fasol sicuramente con un sottofondo apologetico, ma scritto con rispetto alla scienza (in particolare a quella storica)
Caro don Manuel, grazie dell'impegno e del tempo dedicato per/nel saper in modo così accurato mettere in evidenza le incongruenze proposte da Ehrman. Dio benedica grandemente il tuo ministero.
stiamo parlando di oltre 2000 anni fa senza documenti scritti. cosa costava a Dio e a Gesù scrivere e a parlare direttamente con noi è chiedere troppo. Anche Giobbe se l'ha chiesto
@@maxcox8882 Con questa logica, potresti arrivare alle stesse conclusioni con Siddharta Gautama, noto come il Buddha o l'Illuminato. Perché seguire un Gesù qualsiasi quando Siddharta, un principe ricchissimo, ha scelto di diventare umilissimo e ha mostrato compassione per noi umani insegnandoci la via del Nirvana?
Dopo il peccato originale l'uomo la salvezza deve guadagnarsela con la fatica di credere in Dio senza vederlo. Che merito avresti a credere se Dio si facesse vedere?
@@Elisarizzi44 ripeto...la salvezza dobbiamo guadagnarla con la fede e questo vale per me,per te e per tutti. Dio ha fatto la sua parte incarnandosi, facendo miracoli per dare una prova della sua divinità e facendosi crocifiggere per riparare ai nostri peccati ed ora tocca a noi avere fede.
Grazieeee don Manuel queste tue " lezioni" ci servono a farci ragionare su quello che sentiamo e leggiamo e discerne la continuazione o l'archiviazione di certi autori
Due grandissimi matematici del XX secolo, Von Neumann e Godel, il primo anche formulatore dei computer, il secondo autore del più rilevante teorema del XX secolo. II primo, talento universale, sostenne la validità della scommessa di Pascal su Dio, il secondo formulò addirittura il teorema sull'esistenza di Dio.
@@MG-br8yh non è un errore. Errore sarebbe fermarsi al teorema e... non andare a " vedere " ( fare esperienza di Dio ). Vai a verificare e, se non ti convincerà il Dio cristiano, puoi sempre seguire quello che ti convince di più. Vietato invece... far finta di niente e non cercare. Ciao.
@@lucalongoni4766 Questa è una tua convinzione. Al problema la Chiesa Cattolica, riflettendo sulla Parola e sulla Tradizione, è arrivata a conclusioni sorprendenti, dove invece che escludere, la Chiesa INCLUDE. Dio è ben di più del Dio Cattolico! Questo insegna la Chiesa. Ma tu sei ancora .... al medioevo? Ciao.
Bravo Don Manuel. Ma vado ancora oltre e dico: è evidente che l' autore del.libro non ha mai incontrato Gesù Cristo nel corso della propria vita, altrimenti non si sarebbe perso in una sterile indagine storica ma avrebbe indagato la propria fede partendo dalla dimensione atemporale della croce . Quante risate si sarebbe fatta Simone Weil di fronte a tanta semplificazione.....
Infatti... La religione Cristiana è basata sul padre, figlio e Spirito Santo. Padre e figlio sappiamo chi sono ma perché nessuno parla mai dello Spirito Santo?? Io ho ricevuto lo Spirito Santo da ateo e poi mi sono convertito. Per cui direi che è la cosa più importante per essere cristiano.
@@iltrofeo1576 c ho ragionato spesso su quello che dici. Mi sono reso conto che non credo a tutto quello che c'è scritto nella Bibbia. Perché alcune cose non mi tornano. Più che altro nel vecchio testamento. Ad ogni modo lo Spirito Santo l ho ricevuto per cui non posso negarlo. Hai visto l ex Capo della chiesa Satanista in sud Africa??
@@iltrofeo1576 se guardassi la Bibbia in modo razionale non penso ci si possa credere. Infatti ero ateo. Tuttavia continuo a confermare di aver ricevuto lo Spirito Santo ed essere guarito da molti mali. È come dire che hai problemi economici. Ti sogni tuo nonno che ti da 6 numeri del Superenalotto e ti dice "d'ora in poi non avrai più problemi". Giochi e vinci 10 milioni di Euro. Cosa penseresti?
Ciao Don, si, ci piace approfondire con te. Attendo il prossimo video. Grazie, perché si vede che dietro ai tuoi video c'è molto studio e approfonditamente. Non sei mai banale. Ed io penso che se anche Gesù non fosse quello in cui credo per atto di fede, varrebbe sempre la pena seguire i suoi insegnamenti perché sono tutti buoni. Lui è colui che Ama ed insegna ad Amare e come disse Pietro: solo Lui ha parole di vita eterna.❤❤❤
Bravissimo don Manuel, come sempre. Ehrman ha tentato di vendere le proprie rispettabili opinioni per verità dimostrate. Fragilità mentale dell’umana natura.
E perchè le verità di fede sono forse state dimostrate? Ehrman è uno storico, un biblista e un filologo, tra l'altro molto bravo ed ha presieduto una cattedra universitaria, quindi non è l'utlimo arrivato ne il primo degli sprovveduti. E tu quali credenziali puoi vantare - o che faccia puoi mostrare, per dargli del mentalmente fragile?
io credo che se davvero prendessimo il Vangelo ogni giorno, ne leggessimo una pagina, lasciando i nostri pregiudizi e opinioni, capiremmo che NESSUNO HA MAI PARLATO COME GESÙ ... e allora diremo come Pietro: Signore, da chi andremo... SOLO TU HAI PAROLE DI VITA ETERNA
@@AlexAntius Non era mia intenzione offendere il prof. Ehrman ne dargli del mentalmente fragile. Mi riferivo solo al fatto che la fragilità della natura umana, comune a tutti gli esseri umani, riguardando anche l’aspetto intellettivo, espone, talvolta, anche i migliori a sbagliare. Mi scuso, comunque, per non essermi espresso in modo inequivocabile e prometto che in futuro sarò più cauto.
@@Althaea9 . 2 C'erano con lui i Dodici e alcune donne che erano state guarite da spiriti cattivi e da infermità: Maria di Màgdala, dalla quale erano usciti sette demòni, 3 Giovanna, moglie di Cusa, amministratore di Erode, Susanna e molte altre, che li assistevano con i loro beni. ( Luca 8:2-3) GESÙ E GLI APOSTOLI ERANO MANTENUTI DA DELLE DONNE !😅
@@AlexAntius Ehrman è un grandissimo storico e gode di autorevolezza a livello mondiale. Sulle convinzioni personali non possiamo però dare autorevolezza, essendo convinzioni maturate, che vanno in direzione opposta rispetto a quelle di altri storici di fama mondiale. A livello STORICO non possiamo né negare nulla. Ehrman è onesto intellettualmente e a livello di approccio si pone allo stessissimo modo di storici credenti.
Uno scienziato o uno storico serio ed onesto dovrebbe mostrarsi agnostico con mente aperta al possibile. Perchè con le conoscenze che abbiamo oggi (in futuro non si sa) non si può dimostrare nè negare l'esistenza di Dio, quindi non si può dimostrare nemmeno storicamente e scientificamente l'esistenza di un Dio fatto uomo. Tali concetti passano sul piano della fede, che non è credenza umana, basata sulla suggestione, ma un dono più potente che si acquisisce solo con lo spirito umile, e chi non ce l'ha purtroppo non può comprenderne a fondo il significato nè chi ce l'ha può spiegargli esattamente come funziona per portarlo a credere.
@@C.S.S.M.L.. Anche io sono convinta che dei ragionamenti, nemmeno tanto complicati, portino a ritenere più verosimile l'esistenza di Dio. Tuttavia se poi si vuole entrare nello specifico dei pensieri, delle parole, delle volontà, delle caratteristiche fisiche o metafisiche di Dio onestamente non credo che basti la ragione.
@@teresaferrara1034 L'insegnamento delle Scritture (Cfr. Romani 1), dei Padri della Chiesa (Cfr. Sant'Agostino, Confessioni X) e dei Concili (Cfr. Concilio Vaticano I) insegnano che si può conoscere con sicurezza l'esistenza di Dio a partire dalle creature. E come dici, non servono argomenti molto difficili, infatti nei Salmi chi non crede in Dio è definito stolto.
@@C.S.S.M.L..errore Dio si puô dimostrare vivendo la parola del Vangelo, la ragione( cinica razionalità) allontana la persuasione della parola divina avvicina a Dio. 🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e Mi scusi, quello che ho riportato è l'insegnamento della Chiesa. Ognuno può avere la certezza razionale dell'esistenza di Dio, anche se questa è anche oggetto di fede. Con la ragione, non possiamo conoscere, ad esempio, che Dio è trino, ma la sua unicità e provvidenza, sicuramente sì.
Non più di tanto. Il libro di Ehrmann è rivolto ad un pubblico perlopiù di fede protestante e statunitense non cattolica e italiana. Si presume i cattolici siano più emancipati ma, dal tenore di incompetenza di molti commenti pro fede in questo video risulta il contrario.
Perché altre religioni continuano ad usare metodi violenti come reazione alle critiche e alle negazioni del loro pensiero. Purtroppo lo hanno fatto per secoli anche i cristiani 😢
Scusami un attimo tesoro: il prof Ehrman è un cristico di scritture neotestamentarie e uno stimato professore di studi biblici che ha ricevuto anche delle cattedre universitarie, scusa se è poco. Di grazia, uno così di cos'altro dovrebbe parlare? Del pistacchio di Bronte?
@@RRFineArt Il cristianesimo delle origini era una costellazione di credenze differenti, di testi differenti, quindi cosa si può dire? Probabilmente Gesù era un predicatore giudeo messianista, ma di certezze in questo campo se ne raggiungono molto poche.
@@luciorebelato713 beh,da Augusto in poi c'era l'uso di divinizzare gli Imperatori morti,ma alcuni pazzoidi(Caligola il primo),pretendevano di essere dèi anche da vivi
@@luciorebelato713 Ogni popolo ha una propria immagine di Dio e gli dà un nome particolare. Ma se Dio c'è, è uno solo ed è Dio di tutti. Non ci trovo niente di assurdo o sconvolgente ,
...bravo! La fede è un dono.di Dio che si rivela solo agli umili è ai piccoli fanciulli . Bravo! Dio ti benedica ! Questo religioso perde tempo a recensire un libero inutilmente...
Il prete si arrampica sugli specchi, non fa altro che criticare l'autore del libro. Giri di parole e polemiche per non rispondere sul tema centrale: Gesù uomo fu fatto Dio dalla fede dei cristiani. Non è necessario essere accademici per comprendere questa logica e verità plausibile.
La luce che noi abbiamo accolto si irradia nei nostri cuori, per chi non l’ha accolta è rimasto nell’ombra, un’ombra che significa vuoto disprezzo superficialità odio egoismo vanità; è da secoli che conosciamo questi”effetti collaterali” di chi ha voltato le spalle a Dio. 🙏✨❤️mario
Grazie don Manuel. Veramente interessante. Lei è credibile ed ha motivato ogni contraddizione. Continuo a credere in Gesù figlio di Dio, risorto per la mia e la nostra salvezza
Hai ragione, noi cristiani abbiamo imparato ad accogliere fraternamente chi la pensa diversamente da noi. L'importante è non buttare via la grandezza della fede che abbiamo ricevuto per un piatto di lenticchie (cioè piacere al mondo). L'onestà intellettuale ci fa dire che ci sono cose che depongono s favore della verità del cristianesimo ed altre che depongono a sfavore. Alla fine la scelta la fa il cuore e la ragione risulta potenziata dal fatto di ammettere che la realtà non la si può tutta ridurre a ciò che tocco e vedo
Carissimo Don .. potresti fare un video sui: CANGELI APOCRUFI ? .. capisco che la Chiesa li rifiuta.. ma COMUNQUE.. sarebbe giusto e corretto che la gente/fedeli debbano sapere poi giustamente SCEGLIERANNO .. spetterà la Chiesa.. a far capire le varie differenze .. Complimenti.. 😊😊😊
Ho un'altra domanda: posso concordare sul ragionamento con cui affermi che se ad altri era accreditata una certa proprietà (p. es. miracolosa) non significa che Gesù non ce l'avesse, che è l'elemento portante della confutazione delle tesi di Ehrman. Ma, analogamente, se Gesù fosse davvero risorto, perchè non è possibile che lo abbiano fatto anche gli altri? Cioè, come facciamo a difenderne l'unicità ed eccezionalità? Il ragionamento dovrebbe valere nei due sensi.
Ormai in un mondo in cui tutti sentono Gesù nel loro bel cuoricino sembra che chi si interroghi genuinamente sulla ragionevolezza della propria fede non abbia più alcuno con cui confrontarsi. Padre non faccia l’errore di sottovalutare l’importanza di video come questi, insista sul punto. È preparato, metta a servizio i suoi studi. I miei apprezzamenti.
Mi sembra che queste tesi provengano (alle volte) da studi e documenti che fondano le loro radici nel cristianesimo. Detto diversamente la nostra società è impostata su dei modelli che vuoi o non vuoi traggono spunto da quello che è accaduto due mila anni fa in Palestina, è quindi abbiamo gli occhi in parte velati da questo. Questo pensiero per indicare che alcune analisi, documenti e esempi atti a confutare la fede cristiana basino le proprie radici sulla fede cristiana stessa. Per quando si voglia essere obiettivi non si riuscirà a esserlo se come basi abbiamo documenti non obbiettivi.
Bart Herman non è semplicemente un insegnante universitario.Fin da piccolo era un profondo conoscitore dei testi sacri, mi pare che la fede della sua famiglia e di lui stesso fosse quella evangelica.. Quindi un profondo conoscitore e divulgatore,in quell epoca, della religione. Dopo anni di militanza tra gli evangelici Herman vollle sapere di più sulla religione e si mise a studiare i testi sacri nella loro lingua originale, ciò greco per il nuovo testamento e l ' ebraico per il vecchio testamento. E fu li che incomincio ad avere dei dubbi e lasciò gli evangelici, la sua non fu una crisi di fede ma la consapevolezza di nuove verità, e piu che studiava i testi sacri con occhio critico e più si allontanò dalla religione
Fintanto che i cristiani continueranno nella apologia della "dottrina" ideata da Paolo di Tarso e successivamente dai padri della chiesa, tradiranno il vero messaggio di Gesù di Nazareth, che non era una ortodossia del pensiero, ma una ortoprassi dell' Amore. (p. Ortensio da Spinetoli)
dell'amore? ma se nela bibbia si parla solo di uccisioni torture lapidazioni e sterminare popoli avversi a dio??? (il nuovo testamento non nega ma CONFERMA il vecchio) il bello dei cattolici che quasi nessuno conosce i libri sacri a cui tanto credete..... leggiti i l pezzo su lot nella bibbia, è spassosissimo .....
Caro Don Manuel scusi se esprimo il mio povero pensiero.. Questo certo Signor Herman... non so se ho scritto giusto... premetto io sono una nonna che ha fatto solo la quinta elementare.. Ma le dico che questo tipo dopo aver scritto tanti libri è un povero studioso... e cultura...... poveri noi... s crede Dio al posto di DIO.. Menomale che una persona colta... preferisco seguire il Santo Vangelo che Grazie allo Spirito Santo mi nutre l'anima e mi riempie il cuore di gioia.. Grazie a lei per i suoi interventi. Che Dio la Benedica la Vergine ti protegga amen. Santa giornata. Grazie.
Don, da ateo impenitente lascia per prima cosa che io mi complimenti con te per preparazione, logica ed estremo garbo. Sei l'unico prete che abbia ascoltato volentieri senza sbuffare da subito. Ma temo che nell'anno "Domini" (sic) 2024 sia davvero insostenibile continuare a difendere il ruolo cristico del presunto Gesù, ammesso che costui sia mai esistito o che, se esistito, sia stato l'unico del genere. Non vale ammiccare alla dismissione della toga di Ehrman nello scrivere questo libro. Ehrman resta scienziato togato anche quando scrive un libro di ricette. Inoltre, la contaminazione del pensiero ellenistico è fin troppo evidente in una storia, come quella del presunto cristo, (falsamente) nata in Palestina per un pubblico (falsamente) ebreo. Non continuerete a ritenerci tutti sciocchi come lo eravamo fino a 150 anni fa, vero? A tutti è chiaro che quello che voi chiamate "cristianesimo" dovrebbe in realtà essere chiamato "Paulinismo": lui, che manco conobbe Gesù, è quello che ci vuol far credere della sua resurrezione. Suvvia, dai! Poi resta da capire perché continuiate a farci credere che i Vangeli siano stati scritti da ebrei contemporanei al presunto cristo quando si tratta di libri neo-platonici selezionati da rigida censura, scritti probabilmente a Roma fino a 150 anni dopo gli elementi narrati e in lingua Greca, che era l'Inglese dell'epoca!!! Infine: quello che vi frega VERAMENTE è il Vecchio testamento, cui il cristianesimo si ispira per le premesse del caso. Vecchio testamento: raccolta di libri crudeli, sanguinari ed aberranti i cui protagonisti sono una collettività di individui in carne ed ossa. Altro che "Dio". Altro che "figlio di Dio". Le faccio i miei migliori auguri. Auguri di cuore anche all'intero Genere umano che non si sa a cos'altro si appiglierà quando la bilmillenaria truffa del cristianesimo sarà smascherata e definitivamente archiviata, il che accadrà entro un paio di generazioni.
Bravissimo ti faccio i complimenti per sintesi e preparazione. Caro Don Manuel noi atei non siamo pecoroni pronti a seguire il primo imbonitore di passaggio. Tu as compris tout à l'envers, les sorcières flottent.
Ma dico io (e spero di avere il tempo per realizzare un video di risposta), qui ciò che fa miracoli non è il Padreterno, ammesso che esista, ma la dissonanza cognitiva: cosa è più logico pensare (mi sono fermato al minuto 19), che questo stesso caso (di Gesù), essendo simile ad altri casi, è una divinizzazione umana che ce l’ha fatta - come sostiene Ehrman - oppure che è l’unico caso in cui un Dio - che è uno e trino - manda il figlio, lo fa torturare, martoriare, crocifiggere, per poi farlo risorgere, per la redenzione dell’umanità? Insomma, il logico e ragionevole Ehrman dovrebbe passare per un folle, invece chi sostiene la resurrezione di un morto dovrebbe passare per il savio? 😅 Mi pare - questa sì - una follia.
@@SapiensSapiensChannel più che una follia parlerei di un limite umano a non capire che i sacri testi vanno compresi nei loro significati storici, simbolici spirituali. Voi atei non potete comprendere poichè totalmente privi di spirito; per noi fedeli la resurrezione dei morti possiede significati che riguardano la rinascita di uno spirito dormiente come morto🤦🏼🤦🏼. 🙏✨❤️mario
Ti consiglierei un video a tema che ha fatto InspiringPhilosophy sulle varie ipotesi che spiegano meglio i Vangeli, in cui giunge alla conclusione che l'effettiva risurrezione sia avvenuta. Ovviamente non è da prendere come Vangelo (no pun intended) ma ha sicuramente varie informazioni scientifiche utili su come certe allucinazioni accadono o non accadono
@@sciking8756 Lei ha colto nel segno. “ non è da prendere come il Vangelo” alcune brevi riflessioni una cosa è la filosofia che tratta il rapporto tra l’uomo e la natura altra cosa è la teologia che tratta il rapporto uomo e Dio. Da sempre scienza e fede “camminano nella storia su due binari che non si possono “sovrapporre” si rispettano ma non sconfinano. La lettura delle Sacre scritture traccia nelle profondità dell’uomo delle “linee guida” intrapprese non si ritorna indietro. La relazione uomo con Dio tramite la sacra parola è granitica; granitica come lo scetticismo razionalistico del mondo ateo. Il quale ci appare come una moltitudine( nei suoi esponenti che possiedono intelletti colti e raffinati, storici commentatori cattedratici e infine i tuttologi. ) di persone che brancolano nel buio più fitto, persa x strada. La quiete dell’anima la gioia del cuore la sicurezza la felicità che viviamo non ha nulla a che vedere con l’allucinazione ma con una concretezza vissuta. La ringrazio per il suo invito, ma noi ci teniamo stretto il Vangelo, le sue pagine Hanno la forza di convertire rinascere rigenerarsi far compiere una “ virata” nell’essere da un cinico materialismo a una disceta spiritualità foriera di vera libertà. buona vita 🙏✨❤️mario
@@giuliagriggio5166 Il male? Sant' Agostino? Vediamo come si comportava Dio: "40 Così Giosuè battè tutto il paese: le montagne, il Negheb, il bassopiano, le pendici e tutti i loro re. Non lasciò alcun superstite e votò allo sterminio ogni essere che respira, come aveva comandato il Signore, Dio di Israele." (Giosuè 10:40) Perché il suo Dio ordinava stragi se rappresentava il bene?
@@giuliagriggio5166 Secondo la Bibbia, Dio sfamò gli israeliti durante le loro peregrinazioni nel deserto. Perché allora, al giorno d'oggi migliaia di bambini innocenti muoiono di fame? Dio ha finito la manna? Dio non ha più compassione?
Ce ne vorrebbero a profusione di video così Don!! 1P 3:15 ma glorificate il Cristo come Signore nei vostri cuori. Siate sempre pronti a render conto della speranza che è in voi a tutti quelli che vi chiedono spiegazioni.
Contesto una argomentazione per puro amore di logica: l’esempio degli assassini. I profiler lavorano proprio sulle ricorrenze e le tipicità degli assassini seriali tracciandone un profilo probabile. Se si trova un match perfetto si indaga cercando prove del coinvolgimento reale ma il profilo vieni considerato fortemente indiziario. Converrà con me però che nel nostro caso non è possibile avere prove oggettive e quindi non è del tutto illegittimo trovare una convergenza e trarne delle conclusioni probabilistiche.
Anche don Manuel parla di probabilità. Quello che lui definisce "argomento non dirimente" significa che NON BASTA un certo pattern per fare di un uomo con determinate caratteristiche simili a criminali già attestati un ennesimo assassino. Ed è la ragione per cui servono anche PROVE e TESTIMONI. Di conseguenza, condividere il pattern non fa NECESSARIAMENTE di te un assassino. Ecco quello che diceva don Manuel: sono argomenti di probabilità e non di necessità. Inoltre, l'induzione non funziona bene manco in fisica, ad esempio, dove non si esclude mai la possibilità che possa verificarsi un fenomeno che smonta la teoria.
Un'ultima cosa: quando ha del tempo, cortesemente potrebbe elencarci qualche testo che ritiene fondamentale o semplicemente utile alla fede? Diciamo che la paura di essere "ingannati" soprattutto in tema di fede, è davvero tanta. Anche perché sono fermamente convinto che non tutto vada letto, visto, ascoltato o provato. Ma nel mare dei libri è davvero difficile orientarsi. Grazie anticipatamente...Giordano
@@luciorebelato713 Ma sei serio? Io dovrei leggermi i libri di Ehrman e, sapendone molto ma molto di meno di lui, avrei la possibilità di ...farmi un'opinione seria? L'opinione seria potrei farmela solo se ne sapessi più di lui, altrimenti posso solo dargli FIDUCIA, perchè mi è simpatico, perchè mi convince ( imbonitore ) o perchè tanti gli credono. Chi esamina gli scolari sono i professori e non viceversa. Essi .... hanno sempre ragione. Gli scolari imparano, cioè si fanno serie opinioni; QUELLE dei loro maestri. Ciao.
@@user-qg3gw2du3u Vabbè dice tutto e il contrario di tutto: prima dice di on essere venuto a cambiare neppure una virgola delle regole del popolo eletto e poi dice in contraddizione che lui è la via e la verità. Poi per chi non riflette e pensa solo a credere va bene tutto.
@@iltrofeo1576uno ad una certa età crede anche perché l'esperienza gli ha dato , nel tempo, conferme, non è che crede ciecamente, o come si vuol far credere dai veri ciechi, a causa di dissonanza cognitiva. Poi si parte dai vangeli che ci dicono delle cose, ma fino a noi oggi ci sono tutte le esperienze dei santi susseguitisi nei secoli, quindi una storia che non si è mai interrotta di presenza di dio nel mondo.
@@user-qg3gw2du3u Bhè i santi dei primi secoli non ci sono prove storiche quelli odierni ne combinavano di tutti i colori tipo madre teresa.vedi il video di padre Kayn
Caro don Manuel dopo aver ascoltato su CZcams la critica ad un tuo.interventonsul libro di Bart Ehrman.mi e venuta la curiosità di sentire cosa dicevi e penso che sei stato esauriente chiaro e soprattutto accessibile oltre che gradevole come sempre grazie
E' giusto, come dice Erhman, ricordare che ci sono stati casi simili a quelli raccontati su Gesù nel Vangeli, o molte interpretazioni "umane" di Gesu'. Poi, certo, questi di per se' non possono provare che Gesù sia stato solo un uomo. Ne' la Storia e' una disciplina, sia pure degnissima ed informativa, che si possa definire "scienza" come la Fisica o la Chimica. Pero' e' bene tenere conto dei suddetti casi simili e delle diverse interpretazioni, nelle ricostruzioni che si fanno. Poi personalmente metterei in croce (!) il traduttore di questo libro...
@@maxdepasquale2351 ho riletto ma la cosa non è chiara: la storia non è scienza e siamo daccordo ma nel caso di Gesù di storia ce ne è poca, più che altro è quello che hanno lasciato scritto su di lui nei testi che comunque non si può considerare storia.
Caro don Manuel, sono innanzitutto stupita dalla tua capacità di intercettare i temi di cui c'è esigenza di parlare. Da tempo, infatti, mi sono confrontata con atei che divinizzano Bart Ehrman (tesi cara proprio a lui) come se fosse la pietra tombale del cristianesimo. Da tempo aspettavo anche un contributo accessibile a tutti che vagliasse con occhio critico le sue argomentazioni, ed è arrivato! Credo infatti che oggi sia importante chiarire la figura di Gesù che emerge dalla pluralità della ricerca storica, soprattutto perché spesso il Gesù storico viene chiamato in causa proprio per demolire il Gesù della Fede e questo è un passaggio improprio, ma sia gli atei che i fedeli meno informati in merito non se ne rendono conto. Quindi grazie, grazie, grazie per questa disamina! Inoltre, volevo complimentarmi perché, forse grazie alla tua formazione filosofica, riesci sempre a centrare la struttura, lo scheletro, degli argomenti e questo aiuta in generale a riconoscere le fallacie logiche anche in altre circostanze. Insomma, credo che questo video arrechi molti piccoli significativi benefici su più livelli. Aspetto un secondo video su Ehrman!
@@luigiaresu8016 quele Gesù non si tocca?no perché di ufficiali,né esistono almeno 3.quello tuo,quello ebraico e quello più tranquillo di tutti,il musulmano!
Salve Don, il tuo commento lascia il tempo che trova, il soggetto che proponi lascia il tempo che trova. Il cristianesimo romano, inteso come chiesa, si e' reso responsabile della piu' grande eccidio, della piu' grande persecuzione mai vista al mondo, perpetrata nei secoli a partire dai pagani a tutte le razze del mondo. Veniva imposta la religione cristiana. Credere in Cristo non e' sinonimo di credere nel cristianesimo e lo stesso credere (ovvero accettare la dottrina sulla quale siete stati istruiti) e' un ostacolo all evoluzione spirituale. Che Dio sia Gesu' e' alquanto ridicolo, iDio se fossi nato in un paese islamico o in India sarebbe un altro e tu staresti predicando l'opposto di quanto fai ora. La mente condizionata, spiegherebbe bene la psicologa Gabriella Tupini, vive di credenze, impedisce all uomo (che vive di credenze) di accedere a quella primordiale. I Maestri di tutte le religioni, compreso Jeshua, hanno sempre detto di evitare di creare religioni. Quella che ti appartiene, contravvenendo a molti diversi insegnamenti, con i vari Concili ha disconosciuto la reincarnazione, la presenza dello Spirito nell'uomo, la Chiesa si e' posizionata tra l'uomo e la Divinita' e... siete diventati la piu' grande e ricca multinazionale al.mondo. E ora ti metti a commentare un libretto per soddfisfare il tuo ego. Suvvia dai... Auguro a te e a tutti buone cose ❤
Amico, l'ateismo sta inevitabilmente avanzando perché aumenta l'istruzione e le persone si pongono delle domande logiche che non possono avere risposte da arzigogoli semantici. Se una persona ha fede non si agiti per dare spiegazioni utili soltanto per aprire un canale su YT.
@@sergiokibizer8317 Aumenta l'istruzione, certo; ma NON TUTTE: alcune materie, segnatamente quelle scientifiche ( la fisica dunque ) sono sempre più presenti mentre diminuisce la capacità di ragionare ( della ragione che cosa ce ne facciamo? ) e soprattutto NON SI CONOSCE più cosa sia il cristianesimo ( cioè seguire Cristo ). Se non lo si conosce, è ovvio che si ritenga ... arzigogoli.... le risposte che vengono date. Per forza, non si capiscono! La babele di opinioni sul tema fa il resto: uno rimane sperduto. Ateismo = ci siamo persi, non certo = sappiamo dove andare ( se Dio non c'è non dobbiamo andare da nessuna parte ). Ciao.
@@sergiokibizer8317mi sembra che l’ateismo non c’entra nulla con l’istruzione; forse è meglio dire che maggiore istruzione produce maggior progresso. Avere fede o essere atei fa parte delle nostre rispettabili scelte personali di vita. 🙏✨❤️mario
E' curioso come certe persone distinguano il bene e il male, il bello e il brutto (e in questo caso la cristologia "alta" da quella "bassa" a detta loro) seguendo come unico criterio di discriminazione i propri movimenti intestinali.
Molto interessante, bravo don Manuel. Io ho letto un altro libro di Herman "Gesù è davvero esistito?". Mi sembra un testo più solido da quello che hai recensito e che però fa più scalpore
Si', perche' c'e' stato un movimento - non supportato da storici in tempi recenti- che Gesù non solo non era Dio, ma non era nemmeno esistito. Erhman si scaglia contro questa visione. Infatti quasi tutti gli studiosi accademici della "Late Antiquity" da decenni danno per assodato e ricostruito che almeno un Gesu' storico sia esistito.
Grazie Don, è incredibile come "l'ignoranza" intesa come "ignorare" possa condizionare il nostro giudizio e le nostre posizioni. Questo non vale solo per la vicenda Gesuana, ma per ogni aspetto della nostra vita. L'importanza della cultura, della voglia di approfondire e non fermarsi all'apparenza o al sentire comune. Grazie davvero di cuore Don Manuel. Sei davvero un grande esempio di come la fede non escluda assolutamente l'onestà, il buonsenso e soprattutto la ragione. A quando il prossimo video?? 😂 Grazieeeee
Grazie, un video molto bello nel quale hai affrontato un tema complesso con tanta preparazione e capacità comunicativa. Non posso che condividere ciò che hai saputo esprimere in modo semplice ed efficace. Ascoltandoti mi è tornato alla mente un libro che ho letto tempo fa: "il Cristianesimo non esiste ancora" che, tra gli altri temi, affronta quello della differenza tra il credere e l'avere Fede... Contrariamente a quanto io stesso pensavo, non sono la stessa cosa. La Fede è qualcosa di più profondo e implica un'esperienza Il Cristianesimo è questione di Fede e cercare di ricondurlo ad una questione di "credere o non credere" attraverso congetture o metodo scientifico puo portare fuori strada. Grazie ancora e complimenti.
Io vorrei ascoltare le sue considerazioni riguardo il fatto che gli archeologi israeliani, scavando fino agli strati cronologicamente corrispondenti, non hanno trovato traccia dell'antico regno di Israele di cui parla l'antico testamento. Grazie del suo lavoro divulgativo!
La traccia e' la sacra bibbia ...chi l'ha scritta ? Il coniglio di alice ? O come dice corrias che erano solo analfabeti e nomadi pastori ?...c'e' esempio la tomba di Davide
Io continuo a non capire, duemila anni di storia e poi basta che uno si sveglia la mattina e tanta persone gli vanno dietro, come successe con l'altro di cui mi sfugge il nome che ha guadagnato milioni con i film e la vendita dei libri.
Cara, guarda che la critica professionale universitaria alle scritture esiste da almeno cinque secoli, e se vogliamo dirla tutta i critici esistono in generale da millenni. Non confondere i romanzieri da spiaggia con professori universitari biblisti specializzati nel Gesù storico e in critica neotestamentaria, proprio come il prof. Ehrman. La fantasia è una cosa, la competenza scientifica un'altra.
Duemila anni non sono nulla rispetto a le decine di migliaia di anni in cui l'umanità ha vissuto su questo pianeta senza convivere con il cristianesimo ma cercando la propria divinità. Sarebbe sufficiente alzare un po' lo sguardo per percepire la relatività del cristianesimo nel tempo e nello spazio.
Sono decenni, se non generazioni, che molti accademici evidenziano le criticità delle diverse fedi religiose (e soprattutto del Cristianesimo per gli ovvi motivi di maggior libertà di opinione presente nei principali paesi a maggioranza cristiana); altro che svegliarsi una mattina dopo 2000 anni! Vero è che questo tipo di studi, molto diffusi in ambito anglosassone, in Italia arrivano con il contagocce, ma è un altro discorso.
Gerusalemme 1998 .. Monte degli ulivi e Getsemani.NON OSO DIRE CIO CHE MI SUCCESSE . È SPIEGARLO SAREBBE TROPPO LUNGO.. CARNE E OSSA .VI PREGO ,NON DITEMI CHE HO BISOGNO DI UN PSICHIATRA .E PREGO DI NON DERIDERMI ,NE SOFFREREI TROPPO .NULLA È IMPOSSIBILE A DIO ,PER. CHI CREDE .E FA CIO CHE VUOLE LUI .TI AMO SIGNORE BUON PASTORE .NON SO PERCHE TANTA GRAZIA .GIURO ,NON LO SO .SHALOM DON 🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️☮️🙏🙏🙏🙏
@@toffonardi7037 Per risponderti con precisione dovrei rivedere il video perhe' non ricordo con esattezza quali sono le tesi ma piu' o meno una (la principale?) suonava cosi': siccome sono esistiti (ed esistono) fenomeni simili allora il cristianesimo e' infondato. Non credo sia sufficiente, questo non vuol dire che allora il cristianesimo sia fondato naturalmente, cosa ammessa anche dall'autore del video, da qui l'onesta' intellettuale. Per quanto mi riguarda da una prospettiva scientifico-razionale la fede e' infondata per definizione, altrimenti non si chiamerebbe tale, richede appunto un atto di fede, che trascende la razionalita', la quale non e' basata sulla fede ma sullo scetticismo. Ma e' un altro discorso se ho capito e se sono riportate le tesi del libro.
Ho una domandina ina ina... Se Gesù ci ha salvati dalla macchia indelebile del peccato originale, quando esse è avvenuto? Dato che la Chiesa ormai conferma l'evoluzione, quando è stato il momento esatto in cui da un individuo non sapiens (habilis, denisova?) c'è stato un sapiens che ha commesso il fatto? Grazie
Grazie mille, don Manuel, per l' ottima spiegazione. Vorrei aver Lei come docente di esegesi biblica 😅 Grazie di cuore anche per la bibliografia preziosa (tra l'altro ho apprezzato molto la chiarezza e semplicità con cui ha spiegato il metodo storico -critico). Ho preso appunti e salvato questo video prezioso. Bart Herman l' ho incontrato sul web e, in effetti, è molto attivo come scrittore, con studi anche apprezzabili. Dal suo sito mi è giunta addirittura la proposta di un corso biblico in crociera per l' Antartide! Una cosa inimmaginabile 😅! Grazie ancora e spero che faccia altri video di questo tenore!
O forse c'è troppa gente talmente ansiosa si credere che scambia per "segni" ogni cosa che gli aggrada. Meglio scettici che sciocchi, almeno così gli occhi funzionano.
@@AlexAntius il miracoli eucaristici sono il segno per eccellenza della presenza di Dio nella sua Chiesa. Non resterete orfani disse Gesù al momento della dipartita . La verità è che gli uomini non riescono ad accettare che la loro vita possa dipendere da Qualcunaltro.
intendi quelle turbobufale secolari delle ostie trasformate in ciccia cui solamente dei boccaloni idolatri superstiziosi bisognosi di magia e storie fantastiche potrebbero prendere per vere? Liberissimo di pensare che la tua vita sia disposta da qualcun altro. Gli schiavi conoscono molto bene questo sentore.@@rappazzofortunato
@@rappazzofortunatola verità è che molti uomini non sono in gradi di amare il prossimo per il fatto che è giusto così ma hanno bisogno di qualcuno che gli dica che qualcun altro ha detto che bisogna volere bene al prossimo. L’ateo buono è mille volte migliore del credente perchè tutto ciò che fa lo fa per bontà d’animo e non per paura dell’inferno in attesa della vita eterna!
@@siegfriedeneaguarda che quello che descrivi tu non è affatto un buon credente, quello è uno che dovrá farsi un sacco di purgatorio per purificarsi. Il credente vero è quello che segue Gesù perché lo ama e non perché ha paura dell'inferno
Io penso che il libro voleva soltanto dimostrare del perché bisogna avere dubbi su ciò che sappiamo di Dio e di Gesù ma D'altro canto non può smentire qualcosa che alla fine non abbiamo visto con i nostri occhi. Insomma penso che ser Viva a far riflettere non a dare una risposta. E sicuramente i dubbi ci sono e sono tanti
Scusi, don Manoel, un 25% della sua critica si riferisce a una cattiva traduzione del libro di Ehrtman. L'altro 75% è in buona parte basato sui vangeli, di cui lei non espone le contraddizioni e soprattutto non mette in dubbio la storicità.
@@mikehistorianz Una persona con intelletto ad esempio, perchè su internet non tutti hanno una preparazione adeguata unita ad intelletto adeguato.. Che ne dici? Poi un prete è di partissima perchè ci mangia a quella mangiatoia...
@@Spartano2024-w9f Che don Manuel intervenga per sostenere una " parte " ( la sua ) è chiaro anche a lui. Espone gli argomenti che rendono il libro meno dogmatico, solo un punto di vista insieme a tanti altri. Questo lascia spazio a tutti di credere all'uno o agli altri. Credere. Tutti " mangiano " - in senso lato - su quello che sostengono. Anche tu. Anch'io. La persona con intelletto, nel nostro caso specifico, non esiste e non può esistere: ognuno argomenta con le " armi " che ha acquisito nella vita e spara con le " munizioni " che quelle armi prevedono. Nella vita non hai possibilità di conoscere un argomento come questo da tutti i punti di vista. Hai esperienza di uno solo: il tuo. Un " mediatore " è cosa senza senso. Ciao.
grazie di cuore! abbiamo bisogno di queste spiegazioni,. Troppo facilmente ci attaccano e npn sappiamo cosa rispondere anche se sentiamo crescere la fede nel nostro cuore. Grazie!
Quello è uno dei tanti libri scritti per far cassa. (E Bart Ehrman ne ha venduti interi bancali e in tutte le lingue. Un furbastro). Un titolo accattivante che va a solleticare la curiosità del lettore medio. Ma se non sai nemmeno se Gesù ha vissuto in questa dimensione perché le prove non di parte non esistono o quantomeno fanno acqua da tutte le parti e quelle poche che leggiamo nei vari Autori sono state costruite ad hoc molto tempo dopo i fatti presunti. Forse il problema lo si deve affrontare da un'altra prospettiva...
1:47 ma è così, Gesù era un uomo. mi dispiace per la sua fede ma, se vuole, Le vorrei anche dire perché è IMPOSSIBILE la vita dopo la morte: se c'è un qualcosa che sale in cielo dopo la morte non siamo noi: la nostra identità si trova nei neuroni e questi rimangono a terra,
Buon commento, ma che pone - insieme a risposte - altre domande. Per esempio, la memoria, dici, risiede nei neuroni, ma i neuroni ( fatti di atomi che rispondono a LEGGI precise e non hanno dunque libertà ) - è una esperienza incontestabile - rispondono alla nostra volontà ( per questo siamo " liberi " e non soggetti a leggi di causa/effetto ). Questa volontà, se è materia, come fa a sottrarsi all'obbligatorietà del mondo della fisica/chimica, mondo che non ammette libertà? Ciao.
Grazie molto interessante… personalmente penso che si possa credere a Gesù solo per il fatto che dopo duemila anni si parli ancora di Lui e se ne parli in tutti i continenti… ma ovviamente niente di scientifico, mi chiedo e chiedo a te: di quanti personaggi di duemila anni fa si parla ancora oggi come si parla di Gesù in tutto il mondo e dove duemila anni? Credo sia unicamente a Gesù attribuibile una presenza alla realtà di duemila anni e con una diffusione globale… forse questa argomentazione, può essere utile a far riflettere l’autore del libro in discussione grazie Biagio
Guardi che in tutti i continenti si parla anche di Maometto e dell'Islam. Stessa faccenda per il Buddismo, che è anche anteriore al cristianesimo. Non mi sembra che il criterio per credere sia l'antichità di un culto .
Guardi che la sua tesi non solo è ridicola, contraddistingue una persona che in storia delle religioni è(volevo essere cattivo ma poi mi sono impietosito) disinformata.
0:15 Sai Don, ti ho sempre seguito e mi è sempre piaciuta la tua onestà intellettuale, ma questo video è un disastro da ogni punto di vista: mi piacerebbe parlarne a quattr'occhi con te.
Quindi storicamente non è dimostrabile che Gesù sia risorto...scientificamente non è chiaramente dimostrabile inoltre i vangelo sono discordi sugli eventi....quindi resta solo la fede
@@stefanozz8684 prima che Gesù raggiungesse il Padre, non và dimenticato quello che ha detto: che ci avrebbe lasciato lo Spirito Santo, quindi i cristiani che amano e ascoltano la sua parola non sono rimasti orfani. con affetto 🙏✨❤️mario
Mi permetta un'osservazione di carattere linguistico: l'aggettivo "patriarcale" si riferisce solo a un tipo di organizzazione della famiglia, e non a un'ideologia che attribuisce al maschio una posizione dominante nella società. Meglio sostituirlo, in tal caso, con "maschilista".
@@carloartificialintelligence tipo di organizzazione della famiglia dove la donna è subordinata e conta solo come sgravafigli. Si può leggere Bourdieu (che ho recensito) per farsene un’idea.
Io non capisco,perche' Lei ,come consacrato,sacerdote,accoglie queste idee In un papato disastroso come questo! Con un vuoto di Chiese,come in questo momento!! Mah!
La storia ha già registrato altri dementi del genere: Lutero, Calvino ecc.ecc.,che , perché non andava bene loro qualcosa, cambiavano a piacimento proprio. Tutti mal finiti. Amen.
@@user-qg3gw2du3u anche Gesù è mal finito, lo sapevi? Morto squartato su una croce. Al confronto a Calvino e Lutero è andata di lusso. P.s. tacciare di "demenza" un rinomato prof. universitario, oltre che personaggi storici di tutto rispetto - che a differenza tua sicuramente non hanno trascorso la vita a fare il girasugo - ecco, questa è vera demenza.
@@user-qg3gw2du3u paragoni ehrman con lutero e calvino, seriamente??😂 quindi tutti quelli non cattolici son dementi😂😂😂 vi rendete conto che questa religione vi ha disintegrato le sinapsi?
Ma vi immaginate che scambio di idee si avrebbe se chiunque del nostro tempo potesse dialogare con i "sapienti" che hanno scritto la bibbia o i vangeli o con san Paolo e simili. Ahahahah che risate 😂😂 E questi continuano a prenderli sul serio. Per loro la terra sarebbe ancora al centro dell' universo, in cielo si ascenderebbe e nell' inferno si sprofonderebbe.🎉🎉
Sul Figlio dell'Uomo c'erano già svariati studi dagli anni '70 che sostenevano che Gesù parlasse di un'altra figura superumana/semidivina, e non di sé; quando ho qualche riferimento te lo giro, ma mi pare che alcuni siano riportati anche dal Meier. Su Gesù quale predicatore apocalittico c'è una buona convergenza (cf. D.C. Allison, Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet), e chi sostiene il contrario solitamente lo fa perché non considera "apocalittico" nella accezione di J.J. Collins oppure perché teme fraintendimenti. La posizione di N.T. Wright su questo è nettamente minoritaria. Quella del Meier più largamente condivisa, nonostante il suo timore che lo porta a specificare che Gesù non era un apocalittico di quelli "wild-eyed"... La sfiducia bultmanniana sul metodo storico-critico e quella di Schweitzer sui ritratti è stata soppiantata prima dalla seconda ricerca di Kasemann, e ora dalla Third Quest che non si preoccupa tanto di fare "ritratti" quanto reinserire Gesù nel suo contesto socioculturale, basandosi su testi coevi e ritrovamenti signficativi. Le cristologie (anche dall'alto) si innestano già su riflessioni, sia apocalittiche sia neoplatonico-ellenistiche, pre-cristiane, nell'ambito del giudaismo del Secondo Tempio.
Buongiorno padre, Lei è un personaggio simpatico ed intelligente, sono sicuro saprà prendere con spirito critico questo commento. Ho letto questo libro di Ehrmam e mi è immensamente piaciuto, tanto che ogni 4/5 mesi lo rileggo per coglierne tutti gli aspetti. Intanto non può dire che non è un saggio scientifico, quando Einstein descriveva la relatività edizione divulgativa, non è che perché non riportava i riferimenti scientifici, fosse meno rigoroso. La sua tesi è (in breve) che ehrman sostiene che siccome ci sono stati tanti ‘falsi’ non è detto che gesù appartenga alla categoria dei falsi. Ma mentre Ehrman dimostra che sia altamente improbabile che Gesù sia un dio, Lei non spiega perché Gesù dovrebbe essere quello ‘vero’. Io capisco che lei ha investito tutta la sua vita a credere in qualcosa senza che in realtà ci sia una prova forte, come dice Lei, da semplicemente fiducia ai primi cristiani (mi perdonerà se le dico che Lei crede in Gesù con la stessa fede che mio figlio credeva a babbo Natale quando ero io a dirglielo, perché aveva fiducia in me). Io da giovane, quando ero cristiano e scout, la pensavo come Lei, poi un giorno mi sono accorto di soffrire di dissociazione cognitiva. Quando ho guardato con distacco critico le scritture, mi sono reso conto, anche alla luce di tutte le rapide ricerche che si possono fare oggi in Internet, che avevo semplicemente avuto fiducia in chi da piccolo mi diceva che bisognava credere perché era vero.
Chiedo scusa 🙈 ma penso che i genitori di Ehrman avranno pensato in più di una occasione di aver buttato via i loro soldi a fare studiare il figlio 😂. A te don... Chapeau! 👏👏👏
Disquisizione interessante che ho ascoltato due volte, ma non credo che mi potrebbe interessare saperne di più. Apprezzo tuttavia che abbia portato a mia conoscenza opere sconosciute ai più. Ho letto a suo tempo alcune pagine di un libro di Biglino che da traduttore è diventato storico. Tutta 'sta saccenza, per non addetti ai lavori, è tediosa. Per me è più interessante ascoltare i commenti al Vangelo del giorno.
Purtroppo viviamo in un mondo ignorante nel senso più grave del termine . Il vero ignorante è l'ottuso . Il signor Bart Herman si è fatto Dio di se stesso e se ne compiace . Contento lui , contenti tutti
Contento lui, contenti tutti eccetto te, che proprio non puoi digerire la messa in discussione di questo cumulo di scempiaggini che voi chiamate Cristianesimo. E che non esiti a definire ottusi, ignoranti coloro che lo contrastano dopo aver letto migliaia di libri in opposizione a te che ne hai uno solo sul comodino. Complimenti per la maturità dimostrata.
Per demolire qualsivoglia religione, basterebbe un pochino di spirito critico, purtroppo con il plagio che si subisce sin da bambini, di spirito, prevale quello santo!
![Gesù è realmente ESISTITO? - Alessandro Barbero [Esclusiva Youtube]](http://i.ytimg.com/vi/0a4rsvyj2vA/mqdefault.jpg)
Pascal: Dio si nasconde a sufficienza perché uno scettico possa negarlo e al tempo stesso si manifesta in modo adeguato a chi lo cerchi con devozione e umiltà, questo per rispettare la liberta dell'uomo.
Un Maestro Pascal❤
Un Dio che si nasconde al microscopio ma che si rivela a pochi prescelti, in genere completamente ignoranti del mondo in cui vivono, ha un solo nome: allucinazione.
@@AlexAntius La tradizione dharmica contrassegna l'età presente come kali yuga per l'oscuramento spirituale diffuso, il sole spirituale tuttavia splende sempre oltre la fitta coltre di nubi, esattamente come in Platone, per chi sappia uscire dalla caverna delle illusioni e delle apparenze.
Anche il Mostro di lochness
Avere fede è credere senza alcuna prova.
Quante chiacchiere!! La fede è fede. Se esistessero prove non sarebbe più fede.
infatti la fede è assenza di ragione, la fede è per gli stupidi e per i deboli
è impossibile che una donna abbia un figlio senza accoppiarsi con un uomo
è impossibile che una donna partorisca e resti vergine
è impossibile sfamare diecimila persone con 4 filoni di pane e 4 pesci
è impossibile resuscitare un cadavere di diversi giorni che già puzzava
è impossibile resuscitare
sono tutte cose del tutto impossibili
tranne che a Dio;che è onnipotente(o non è Dio)
Allora bisogna prendere per vera anche quella di altri miliardi di persone?
@@iltrofeo1576 Ognuno pensa che la propria sia la religione giusta. E lo pensavano 2000 anni fa, 10000 anni fa. E questo dovrebbe far riflettere.
@@Alex88k e certo pensavano che giove mandasse i fulmini e ci credevano con tutto il cuore ma non vuol mica dire che è vero
Chi ha un minimo di pratica con la giurisprudenza sa che la verità storica di un evento non coincide mai perfettamente con la verità processuale.
La prima è molto difficile da conoscere e ricostruire anche quando riguarda eventi accaduti di recente.
Quando analizziamo fatti lontani 2000 anni è già molto se possiamo fare delle valutazioni di plausibilita `.
Per avere certezze occorre o essere faziosi e falsi oppure essere religiosi.
religiosi . aggiudicato
tutt'e 3 le cose😊
...che è la stessa cosa...
Gli studi sul Gesù storico un tempo mi avevan messo in difficoltà. Ne sono venuto fuori grazie al mio Virgilio, Albert Schweitzer. Mi dispiace che noi cattolici non conosciamo questo gigante multiforme. Perché non ne parla Lei, quando avrá tempo
? Io l' ho conosciuto all' inizio per i suoi studi su Bach, poi ho approfondito i suoi studi sul Gesù storico. Sono arrivato quindi al suo "rispetto davanti alla vita" che é un impeto morale che vorrei si diffondesse per il mondo intero. E poi il suo impegno da missionario, e il Nobel per la pace. 😮 Tutto in un sol uomo. Guardi padre io vivo da cattolico in una comunitá riformata all' estero. Sono testimone che lo Spirito soffia tra i riformati come nella Chiesa cattolica. Se da una parte Egli crea dal nulla una Madre Teresa, dall' altra erige un gigante spirituale come Schweitzer. La prego, se ne occupi e ne parli un video.❤
@@Hoehenwege come fa, da cattolico, a rinunciare al corpo di Cristo, non presente nella Messa? Il corpo di Cristo, chiedo senza polemica, è per Lei qualcosa cui si può fare a meno? Immagino che Lei sappia infatti che nella Chiesa protestante, mancando sacerdoti, non vi può essere alcuna consacrazione del pane e del vino, né tantomeno gli altri sacramenti, buttati a mare da Lutero
@@mirkobaglione5815 Mirco non si può rinunciare all' Eucarestia, ed io ogni volta che é possibile ne prendo parte. Questo é sottinteso. Io nel mio piccolo non posso rimediare agli errori di Lutero. Sono però convinto che sará lo Spirito a riunirci, se stiamo assieme. Io mi limito a ritrovarmi con questi nostri fratelli nella fede ed a pregare con loro. Altro non posso fare. Ci penserá Chi di dovere a Suo tempo.
@@Hoehenwege Luther sarà stato pure un gran collezionista di errori, però non si può far a meno di constatare che la Chiesa cattolica, dal Concilio Vaticano II, non fa che inseguire la di lui Reformation. (Mi raccomando: leggere «Reformazióon», non all'inglese «refoméscion» ). Penso alla traduzione della Bibbia e del Nuovo Testamento, all'uso delle lingue veicolari nella liturgia, all'introduzione dell' altare ad populum, all'abolizione della balaustra, allo spazio conferito al laicato anche nella liturgia, alla riduzione dell'importanza della confessione individuale, oggi più nota come «sacramento della riconciliazione».
…..e lasciamolo convinto…. Ke ci importa!? Giusto….. state parlando di altro……….Cioè parliamo di altri ma nn di se stessi , in prima persona….mah!!
@@mirkobaglione5815 Mirko, con tutto il bene, ma lei ha presente quanti cattolici disertano e/o maltrattano i Sacramenti? Io ci ho "dovuto" ragionare quando mi fu affidata la classe di catechismo per la preparazione alla Cresima. Mi son sentita come S.Paolo, l'ultima degli ultimi e quasi un aborto. Perché i parroci non preparano i catechisti? Ma, per tagliare corto: poche vocazioni. Le parrocchie chiudono i battenti e si accorpano, il laicato è disorientato e si divide in partigianerie progressiste e "piccoli resti" autoproclamantesi "cattolici". Cosa abbiamo da criticare rispetto alle tante confessioni nate dalla Riforma? Che comunque stanno cedendo il passo altrettanto, ma tendono ad unirsi e non a dividersi? Personalmente non conosco alcun Riformato, però comprendo lo stato d'animo di Hoehenewege: il senso di comunità è importante. Ultimamente noi, qui da me, non ci siamo scambiati alcun segno di pace, se non ... uno sguardo a debita distanza. Che grande tristezza.
Ma si rende conto di cosa dice sul metodo storico critico? In pratica non sarebbe valido perché cerca un’immagine di Gesù diversa da quella che ne danno i Vangeli, i quali avrebbero una “prefigurazione” che faceva di Gesù il figlio di Dio. E la storia, buon Dio, ha proprio lo scopo di capire e mettere in discussione le prefigurazioni! 😅
Ma don Manuel una ricerca storiografica l’ha mai fatta?
Il metodo storico ci dice che tanti storico come Flavio e Svetonio e Tacito credevano che Gesù fosse il figlio di Dio. Le basta?
Quante ricerche storiografiche sono state pubblicate. Ma alcune sono viziate di ideologia. Don Manuel è vero teologo, Mancuso è teologo ateo e super polemico
Minuto 37: abbiamo numerosi testimoni che dicono che Pilato non era una brava persona. Si, però sappiamo che era pulito e igienista visto che si lavava spesso le mani. Il che fa supporre che non lasciasse i cadaveri a putrefarsi sulla croce. Battute a parte, molto interessante e molto ben argomentato. Io ricordo che, tempo fa, si cercava anche di dimostrare che Gesù non fosse nemmeno esistito come personaggio storico. Cosa ampiamente smentita da tutti gli storici, oggi, anche da quelli atei
in realtà no. Le prove della sua esistenza sono tutte indirette e sono molto poche anche su questo vale solamente la fede
@@alextucci5294esatto. Dire: "tutti gli storici concordano che", in questo caso, o è ignoranza... O dissociazione cognitiva.
@@stefanobi.7948 la dissonanza cognitiva è altra cosa. poi certo se la maggioranza di chi studia una determinata materia è concorde in qualcosa e danno prove di cio che sostengono penso che i dubbi su cio in cui crediamo aumentino...
No vabbè il personaggio storico come semplice uomo enfatizzato è sicuramente esistito
@@stefanobi.7948Ehrman stesso ritiene che l'opinione di chi non crede nell'esistenza di Gesù sia estremamente, estremamente minoritaria.
"i libri si lascian scrivere..." (citazione di detto toscano)
ed anche: "i social si lasciano scrivere...
ed ancora: "tengo famiglia..." (cit. Totò) ...
quindi scrivere libri può aiutare il reddito famigliare... ed il 99% dei libri, forse il 100% sono stati scritti per mantenere la famiglia...
non dico di non leggere i libri o che i libri non valgono nulla...
sto solo dicendo che una persona qualsiasi dovrebbe avere in mente questo fatto quando si mette a leggere qualsiasi libro...
per i social:
non sono iscritto a nessun social e nemmeno li uso... i social sono fatti da ricconi per guadagnare molto, troppo, quindi, in un mondo dove ci sono enormi disparità fra i pochi ricchissimi ed i moltissimi poveri, non sarebbero da partecipare da nessuno che non voglia arricchire dei già STRAricchi, che fra l'altro, gestisono le informazioni sui social in modo non trasparente e con metodi nascosti...
l'unico "social" al quale sono iscritto è "youtube" anche se lo uso al minimo (ed in effetti dovrei abbandonare anche questo)...
quindi: quando si leggono i libri ed ancor più i social bisognerebbe avere sempre in mente che tutto questo è fatto per guadagnare e non per aiutare...
con questo "vaccino" si posso anche leggere libri scritti male e di contenuto ambiguo e provocatorio e pieno di fallacie logice come questo, scritto evidentemente per sedurre: "condurre a se", persone che comprino e leggano e diffondano il libro a maggior guadagno dell'autore...
i social sarebbero utili se a comandarli siano i loro proprietari, i nostri mandriani
Nel ventre della madre ci sono due bimbi. Uno chiede all’altro: “Tu credi nella vita dopo il parto?” Risposta: “Deve pur esserci qualcosa dopo la nascita. Probabilmente siamo qui a prepararci per quello che ci sarà dopo”. “Stupidaggini” ribatte il primo. ”Non c’è vita dopo la nascita. Che tipo di vita sarebbe?” Il secondo: ”Non so, ma ci sarà più luce di dove siamo ora. Forse cammineremo con le nostre gambe e mangeremo con la bocca. Probabilmente avremo altre sensazioni che adesso non possiamo capire”. Il primo: ”Assurdo! Camminare è impossibile. Mangiare con le nostre bocche? Ridicolo! Il cordone ombelicale ci dà nutrimento e ciò di cui abbiamo bisogno! Ma è così corto che la vita dopo la nascita è da escludere!”. Il secondo: ”Io penso che ci sia qualcosa di diverso da qui. Forse non avremo più bisogno del cordone fisico”. Il primo: ”Tonterie! E se davvero c’è vita, perché nessuno è mai tornato indietro da lì? Il parto è la fine della vita e dopo il parto non c’è nulla: solo oscurità, silenzio e oblio”. ”Beh, non so” fa il secondo, ”Ma certo incontreremo nostra madre che si prenderà cura di noi”. Il primo: “Madre? Ma davvero credi nella madre? E’ ridicolo Se la madre esiste, dov’è ora?”. Il secondo: ”Lei è tutto intorno a noi. Noi siamo circondati da lei. Noi siamo suoi. E’ in lei che viviamo. Senza di lei il nostro mondo non ci sarebbe!”. Il primo: “Io non la vedo perciò per me non esiste”. E il secondo: ”Qualche volta, se stai in silenzio e presti attenzione, puoi percepire la sua presenza, puoi sentire la sua voce amorevole che ci chiama dall’alto.”
Fantastico, colpisce davvero
Caro don Manuel, non riesco ad ascoltare per più di qualche minuto un approfondimento teologico da parecchio tempo. Con i libri a tema, accademici o divulgativi che siano, la cosa è perfino meno praticabile. Con i famosi e le famose su internet, che si impegnano per rendersi accettabili, la situazione è imbarazzante.
Questioni di noia, sostanzialmente. Penso però che la noia sia un'ottima alleata quando si tratta di cambiare direzione. Procura anche ottimi sensori.
È stata una gioia ascoltare la tua relazione. Quella di un raro accademico senza pose (nemmeno quelle pop), non ampolloso (nemmeno con aggiustamenti goliardici o dimessi), le cui grandi competenze e capacità di approfondimento ci arrivano intatte con il desiderio di raggiungerci davvero, qui. (Da ogni dove, a quanto pare). Condividere. Quell'antica, semplice, attitudine al dono.
Il primo regalo che ci fai è l'impagabile sensazione di non risultare un remoto uditorio rispecchiante. Grazie.
Grazie!
È importante l'informazione, perchè siamo troppo oggetto di disinformazione, in molti campi .
E' di parte
a chi ha dubbi consiglio anche la lettura di "Gesù di Nazareth - una storia vera?"di Marco Fasol
sicuramente con un sottofondo apologetico, ma scritto con rispetto alla scienza (in particolare a quella storica)
@@spaccabits La scienza non ha bisogno di dio, Ottimo libro di Edoardo Boncinelli genetista e premio nobel, te lo consiglio
@@spaccabits Si legga anche "Nati per Credere" di pievani,vallortigara e Girotto
Si. La disinformazione dei teologi.
Caro don Manuel, grazie dell'impegno e del tempo dedicato per/nel saper in modo così accurato mettere in evidenza le incongruenze proposte da Ehrman. Dio benedica grandemente il tuo ministero.
Grazie, don Manuel, per aver messo in luce una tecnica argomentativa molto utilizzata da chi vuole fare disinformazione a danno di noi cristiani.
stiamo parlando di oltre 2000 anni fa senza documenti scritti. cosa costava a Dio e a Gesù scrivere e a parlare direttamente con noi è chiedere troppo. Anche Giobbe se l'ha chiesto
@@maxcox8882 Con questa logica, potresti arrivare alle stesse conclusioni con Siddharta Gautama, noto come il Buddha o l'Illuminato. Perché seguire un Gesù qualsiasi quando Siddharta, un principe ricchissimo, ha scelto di diventare umilissimo e ha mostrato compassione per noi umani insegnandoci la via del Nirvana?
Dopo il peccato originale l'uomo la salvezza deve guadagnarsela con la fatica di credere in Dio senza vederlo. Che merito avresti a credere se Dio si facesse vedere?
@@FrancescoGaliffa Ma dai per piacere.. Che fa gioca a nascondino??
@@Elisarizzi44 ripeto...la salvezza dobbiamo guadagnarla con la fede e questo vale per me,per te e per tutti. Dio ha fatto la sua parte incarnandosi, facendo miracoli per dare una prova della sua divinità e facendosi crocifiggere per riparare ai nostri peccati ed ora tocca a noi avere fede.
Grazieeee don Manuel queste tue " lezioni" ci servono a farci ragionare su quello che sentiamo e leggiamo e discerne la continuazione o l'archiviazione di certi autori
Certo e anche a farci credere che Don Manuel è meglio di ehrmann..ma per piacere
@@Spartano2024-w9f gli insulti sono l'argomentazione degli ignoranti
Buongiorno reverendo ❤
Grazie per la lezione ❤
Due grandissimi matematici del XX secolo, Von Neumann e Godel, il primo anche formulatore dei computer, il secondo autore del più rilevante teorema del XX secolo. II primo, talento universale, sostenne la validità della scommessa di Pascal su Dio, il secondo formulò addirittura il teorema sull'esistenza di Dio.
Sì,, ma l'errore è considerare che il dio di Godel coincida con il dio abramitico.
@@MG-br8yh non è un errore. Errore sarebbe fermarsi al teorema e... non andare a " vedere " ( fare esperienza di Dio ). Vai a verificare e, se non ti convincerà il Dio cristiano, puoi sempre seguire quello che ti convince di più.
Vietato invece... far finta di niente e non cercare.
Ciao.
@@antonioborga4809solo uno è quello giusto però...
@@lucalongoni4766 Questa è una tua convinzione.
Al problema la Chiesa Cattolica, riflettendo sulla Parola e sulla Tradizione, è arrivata a conclusioni sorprendenti, dove invece che escludere, la Chiesa INCLUDE.
Dio è ben di più del Dio Cattolico! Questo insegna la Chiesa. Ma tu sei ancora .... al medioevo?
Ciao.
E dio del mondo chi è?
NON CREDO A VOI ! Le religioni sono tutte manipolatorie.
DIO E AMORE ! L AMORE E DIFFICILE CHE UOMO PUO AMARE
Bravo Don Manuel. Ma vado ancora oltre e dico: è evidente che l' autore del.libro non ha mai incontrato Gesù Cristo nel corso della propria vita, altrimenti non si sarebbe perso in una sterile indagine storica ma avrebbe indagato la propria fede partendo dalla dimensione atemporale della croce . Quante risate si sarebbe fatta Simone Weil di fronte a tanta semplificazione.....
Infatti... La religione Cristiana è basata sul padre, figlio e Spirito Santo. Padre e figlio sappiamo chi sono ma perché nessuno parla mai dello Spirito Santo?? Io ho ricevuto lo Spirito Santo da ateo e poi mi sono convertito. Per cui direi che è la cosa più importante per essere cristiano.
@@andreabertin4482 Secondo me a razionalità stavi molto meglio prima: un opinione
@@iltrofeo1576 c ho ragionato spesso su quello che dici. Mi sono reso conto che non credo a tutto quello che c'è scritto nella Bibbia. Perché alcune cose non mi tornano. Più che altro nel vecchio testamento. Ad ogni modo lo Spirito Santo l ho ricevuto per cui non posso negarlo. Hai visto l ex Capo della chiesa Satanista in sud Africa??
@@iltrofeo1576 se guardassi la Bibbia in modo razionale non penso ci si possa credere. Infatti ero ateo. Tuttavia continuo a confermare di aver ricevuto lo Spirito Santo ed essere guarito da molti mali. È come dire che hai problemi economici. Ti sogni tuo nonno che ti da 6 numeri del Superenalotto e ti dice "d'ora in poi non avrai più problemi". Giochi e vinci 10 milioni di Euro. Cosa penseresti?
@@iltrofeo1576 questo canale non fa mai rispondere. Boh. Se scrivi una risposta un po' più lunga non viene pubblicata
Ciao Don, si, ci piace approfondire con te. Attendo il prossimo video.
Grazie, perché si vede che dietro ai tuoi video c'è molto studio e approfonditamente. Non sei mai banale.
Ed io penso che se anche Gesù non fosse quello in cui credo per atto di fede, varrebbe sempre la pena seguire i suoi insegnamenti perché sono tutti buoni. Lui è colui che Ama ed insegna ad Amare e come disse Pietro: solo Lui ha parole di vita eterna.❤❤❤
Bravissimo don Manuel, come sempre. Ehrman ha tentato di vendere le proprie rispettabili opinioni per verità dimostrate. Fragilità mentale dell’umana natura.
E perchè le verità di fede sono forse state dimostrate? Ehrman è uno storico, un biblista e un filologo, tra l'altro molto bravo ed ha presieduto una cattedra universitaria, quindi non è l'utlimo arrivato ne il primo degli sprovveduti. E tu quali credenziali puoi vantare - o che faccia puoi mostrare, per dargli del mentalmente fragile?
io credo che se davvero prendessimo il Vangelo ogni
giorno, ne leggessimo una pagina, lasciando i nostri pregiudizi e opinioni, capiremmo che NESSUNO HA MAI PARLATO COME GESÙ ...
e allora diremo come Pietro:
Signore, da chi andremo...
SOLO TU HAI PAROLE DI VITA ETERNA
@@AlexAntius Non era mia intenzione offendere il prof. Ehrman ne dargli del mentalmente fragile. Mi riferivo solo al fatto che la fragilità della natura umana, comune a tutti gli esseri umani, riguardando anche l’aspetto intellettivo, espone, talvolta, anche i migliori a sbagliare. Mi scuso, comunque, per non essermi espresso in modo inequivocabile e prometto che in futuro sarò più cauto.
@@Althaea9
. 2 C'erano con lui i Dodici e alcune donne che erano state guarite da spiriti cattivi e da infermità: Maria di Màgdala, dalla quale erano usciti sette demòni, 3 Giovanna, moglie di Cusa, amministratore di Erode, Susanna e molte altre, che li assistevano con i loro beni.
( Luca 8:2-3)
GESÙ E GLI APOSTOLI ERANO MANTENUTI DA DELLE DONNE !😅
@@AlexAntius Ehrman è un grandissimo storico e gode di autorevolezza a livello mondiale. Sulle convinzioni personali non possiamo però dare autorevolezza, essendo convinzioni maturate, che vanno in direzione opposta rispetto a quelle di altri storici di fama mondiale. A livello STORICO non possiamo né negare nulla. Ehrman è onesto intellettualmente e a livello di approccio si pone allo stessissimo modo di storici credenti.
Uno scienziato o uno storico serio ed onesto dovrebbe mostrarsi agnostico con mente aperta al possibile. Perchè con le conoscenze che abbiamo oggi (in futuro non si sa) non si può dimostrare nè negare l'esistenza di Dio, quindi non si può dimostrare nemmeno storicamente e scientificamente l'esistenza di un Dio fatto uomo. Tali concetti passano sul piano della fede, che non è credenza umana, basata sulla suggestione, ma un dono più potente che si acquisisce solo con lo spirito umile, e chi non ce l'ha purtroppo non può comprenderne a fondo il significato nè chi ce l'ha può spiegargli esattamente come funziona per portarlo a credere.
Dio si può dimostrare con la ragione.
@@C.S.S.M.L.. Anche io sono convinta che dei ragionamenti, nemmeno tanto complicati, portino a ritenere più verosimile l'esistenza di Dio.
Tuttavia se poi si vuole entrare nello specifico dei pensieri, delle parole, delle volontà, delle caratteristiche fisiche o metafisiche di Dio onestamente non credo che basti la ragione.
@@teresaferrara1034
L'insegnamento delle Scritture (Cfr. Romani 1), dei Padri della Chiesa (Cfr. Sant'Agostino, Confessioni X) e dei Concili (Cfr. Concilio Vaticano I) insegnano che si può conoscere con sicurezza l'esistenza di Dio a partire dalle creature. E come dici, non servono argomenti molto difficili, infatti nei Salmi chi non crede in Dio è definito stolto.
@@C.S.S.M.L..errore Dio si puô dimostrare vivendo la parola del Vangelo, la ragione( cinica razionalità) allontana la persuasione della parola divina avvicina a Dio.
🙏✨❤️mario
@@user-xe5kt6ve6e
Mi scusi, quello che ho riportato è l'insegnamento della Chiesa. Ognuno può avere la certezza razionale dell'esistenza di Dio, anche se questa è anche oggetto di fede. Con la ragione, non possiamo conoscere, ad esempio, che Dio è trino, ma la sua unicità e provvidenza, sicuramente sì.
Ehrman doveva avere una certezza: un libro che parla di Gesù proponendo tesi scandalistiche venderà milioni di copie.
Non più di tanto. Il libro di Ehrmann è rivolto ad un pubblico perlopiù di fede protestante e statunitense non cattolica e italiana. Si presume i cattolici siano più emancipati ma, dal tenore di incompetenza di molti commenti pro fede in questo video risulta il contrario.
Tesi ... "scandalistiche"? 😄😄😄 Come le tesi sulla vita sentimentale dei divi proposte da "Chi?" o "Novella 2000"?
@@carloartificialintelligence in un senso molto diverso!
@@Spartano2024-w9f insuliti niente dei piu e niente di meno se non hai argometazioni piu serie faresti prima ha non scrivere
@@mikehistorianz Insuliti che significa? Se non comprendi queste argomentazioni magari chiedi a qualcuno di spiegartele che ne pensi?
Cosa vuoi fare, c'è sempre chi è alla ricerca forsennata del quarto d'ora di celebrità! Chissà perché attaccano sempre il Cristianesimo.
Le tenebre fanno sempre guerra alla luce. S. Teresa d'Avila.
Perché altre religioni continuano ad usare metodi violenti come reazione alle critiche e alle negazioni del loro pensiero. Purtroppo lo hanno fatto per secoli anche i cristiani 😢
Scusami un attimo tesoro: il prof Ehrman è un cristico di scritture neotestamentarie e uno stimato professore di studi biblici che ha ricevuto anche delle cattedre universitarie, scusa se è poco. Di grazia, uno così di cos'altro dovrebbe parlare? Del pistacchio di Bronte?
@@AlexAntiusprobabilmente ci capirebbe di più e sarebbe più utile all'umanità.
@@user-qg3gw2du3u E questa sarebbe una bella frase, secondo te? lo sai che senza l'alternanza con le tenebre la vita sarebbe impossibile?
Pasteur: una piccola conoscenza allontana da Dio, una grande conoscenza avvicina a Dio.
@@KosmuKyria
Quale Dio? Gli uomini ne hanno inventati tanti. Forse ti riferisci a YHWH, un Dio mediorientale ( uno dei tanti) dell'età del ferro?
@@luciorebelato713
Quindi chi era Cristo ?
@@RRFineArt
Il cristianesimo delle origini era una costellazione di credenze differenti, di testi differenti, quindi cosa si può dire?
Probabilmente Gesù era un predicatore giudeo messianista, ma di certezze in questo campo se ne raggiungono molto poche.
@@luciorebelato713 beh,da Augusto in poi c'era l'uso di divinizzare gli Imperatori morti,ma alcuni pazzoidi(Caligola il primo),pretendevano di essere dèi anche da vivi
@@luciorebelato713 Ogni popolo ha una propria immagine di Dio e gli dà un nome particolare. Ma se Dio c'è, è uno solo ed è Dio di tutti. Non ci trovo niente di assurdo o sconvolgente
,
Sto leggendo (con grande fatica e molta attenzione) "L'invenzione di Gesù di Nazareth" di Fernando Bermejo Rubio
Lo conosci? hai un'idea in merito?
Che difficile seguirla stavolta. Ma come si fa a spiegare scientificamente la fede?
...bravo! La fede è un dono.di Dio che si rivela solo agli umili è ai piccoli fanciulli . Bravo! Dio ti benedica ! Questo religioso perde tempo a recensire un libero inutilmente...
...libro inutile...
Il prete si arrampica sugli specchi, non fa altro che criticare l'autore del libro. Giri di parole e polemiche per non rispondere sul tema centrale: Gesù uomo fu fatto Dio dalla fede dei cristiani. Non è necessario essere accademici per comprendere questa logica e verità plausibile.
La luce che noi abbiamo accolto si irradia nei nostri cuori, per chi non l’ha accolta è rimasto nell’ombra, un’ombra che significa vuoto disprezzo superficialità odio egoismo vanità; è da secoli che conosciamo questi”effetti collaterali” di chi ha voltato le spalle a Dio. 🙏✨❤️mario
Grazie don Manuel. Veramente interessante. Lei è credibile ed ha motivato ogni contraddizione. Continuo a credere in Gesù figlio di Dio, risorto per la mia e la nostra salvezza
TOP! Pure Apologeta!!! 👏👏👏👏
OTTIMO video di commento critico senza asprezze apologetiche 👏🏻
Hai ragione, noi cristiani abbiamo imparato ad accogliere fraternamente chi la pensa diversamente da noi. L'importante è non buttare via la grandezza della fede che abbiamo ricevuto per un piatto di lenticchie (cioè piacere al mondo). L'onestà intellettuale ci fa dire che ci sono cose che depongono s favore della verità del cristianesimo ed altre che depongono a sfavore. Alla fine la scelta la fa il cuore e la ragione risulta potenziata dal fatto di ammettere che la realtà non la si può tutta ridurre a ciò che tocco e vedo
Peccato l'unico problemino della totale assenza di onestà intellettuale. Ma se togli quello, sì, ceeerto, ottimo video...
@@DeepVoid_70 dove sarebbe la disonestà intellettuale?
Carissimo Don .. potresti fare un video sui: CANGELI APOCRUFI ? .. capisco che la Chiesa li rifiuta.. ma COMUNQUE.. sarebbe giusto e corretto che la gente/fedeli debbano sapere poi giustamente SCEGLIERANNO .. spetterà la Chiesa.. a far capire le varie differenze .. Complimenti.. 😊😊😊
Ho un'altra domanda: posso concordare sul ragionamento con cui affermi che se ad altri era accreditata una certa proprietà (p. es. miracolosa) non significa che Gesù non ce l'avesse, che è l'elemento portante della confutazione delle tesi di Ehrman. Ma, analogamente, se Gesù fosse davvero risorto, perchè non è possibile che lo abbiano fatto anche gli altri? Cioè, come facciamo a difenderne l'unicità ed eccezionalità? Il ragionamento dovrebbe valere nei due sensi.
"Cristologia alta", "Cristologia bassa", come Bergamo 😂
😂😂
Ormai in un mondo in cui tutti sentono Gesù nel loro bel cuoricino sembra che chi si interroghi genuinamente sulla ragionevolezza della propria fede non abbia più alcuno con cui confrontarsi. Padre non faccia l’errore di sottovalutare l’importanza di video come questi, insista sul punto. È preparato, metta a servizio i suoi studi. I miei apprezzamenti.
Mi sembra che queste tesi provengano (alle volte) da studi e documenti che fondano le loro radici nel cristianesimo. Detto diversamente la nostra società è impostata su dei modelli che vuoi o non vuoi traggono spunto da quello che è accaduto due mila anni fa in Palestina, è quindi abbiamo gli occhi in parte velati da questo.
Questo pensiero per indicare che alcune analisi, documenti e esempi atti a confutare la fede cristiana basino le proprie radici sulla fede cristiana stessa. Per quando si voglia essere obiettivi non si riuscirà a esserlo se come basi abbiamo documenti non obbiettivi.
Bart Herman non è semplicemente un insegnante universitario.Fin da piccolo era un profondo conoscitore dei testi sacri, mi pare che la fede della sua famiglia e di lui stesso fosse quella evangelica.. Quindi un profondo conoscitore e divulgatore,in quell epoca, della religione. Dopo anni di militanza tra gli evangelici Herman vollle sapere di più sulla religione e si mise a studiare i testi sacri nella loro lingua originale, ciò greco per il nuovo testamento e l ' ebraico per il vecchio testamento. E fu li che incomincio ad avere dei dubbi e lasciò gli evangelici, la sua non fu una crisi di fede ma la consapevolezza di nuove verità, e piu che studiava i testi sacri con occhio critico e più si allontanò dalla religione
Fintanto che i cristiani continueranno nella apologia della "dottrina" ideata da Paolo di Tarso e successivamente dai padri della chiesa, tradiranno il vero messaggio di Gesù di Nazareth, che non era una ortodossia del pensiero, ma una ortoprassi dell' Amore.
(p. Ortensio da Spinetoli)
Esattamente
Cosa significa?
dell'amore? ma se nela bibbia si parla solo di uccisioni torture lapidazioni e sterminare popoli avversi a dio??? (il nuovo testamento non nega ma CONFERMA il vecchio) il bello dei cattolici che quasi nessuno conosce i libri sacri a cui tanto credete..... leggiti i l pezzo su lot nella bibbia, è spassosissimo .....
Come faccio a sapere che una prassi è orto (diritta, giusta)-prassi ?
@@gianluigiblasina3546usi il goniometro
Caro Don Manuel scusi se esprimo il mio povero pensiero.. Questo certo Signor Herman... non so se ho scritto giusto... premetto io sono una nonna che ha fatto solo la quinta elementare.. Ma le dico che questo tipo dopo aver scritto tanti libri è un povero studioso... e cultura...... poveri noi... s crede Dio al posto di DIO.. Menomale che una persona colta... preferisco seguire il Santo Vangelo che Grazie allo Spirito Santo mi nutre l'anima e mi riempie il cuore di gioia..
Grazie a lei per i suoi interventi.
Che Dio la Benedica la Vergine ti protegga amen.
Santa giornata.
Grazie.
Ma cosa scrive se non ha mai letto un libro di Ehrman....
@@luciorebelato713ognuno esprime il proprio pensiero in base alla propria sensibilità, non è necessario dover conoscere tutto lo scibile umano..
@@fabiopresc7533 Si ma almeno leggere e capire nello specifico il libro prima di giudicarlo inappropriato per partito preso.
Don, da ateo impenitente lascia per prima cosa che io mi complimenti con te per preparazione, logica ed estremo garbo. Sei l'unico prete che abbia ascoltato volentieri senza sbuffare da subito.
Ma temo che nell'anno "Domini" (sic) 2024 sia davvero insostenibile continuare a difendere il ruolo cristico del presunto Gesù, ammesso che costui sia mai esistito o che, se esistito, sia stato l'unico del genere.
Non vale ammiccare alla dismissione della toga di Ehrman nello scrivere questo libro. Ehrman resta scienziato togato anche quando scrive un libro di ricette.
Inoltre, la contaminazione del pensiero ellenistico è fin troppo evidente in una storia, come quella del presunto cristo, (falsamente) nata in Palestina per un pubblico (falsamente) ebreo. Non continuerete a ritenerci tutti sciocchi come lo eravamo fino a 150 anni fa, vero?
A tutti è chiaro che quello che voi chiamate "cristianesimo" dovrebbe in realtà essere chiamato "Paulinismo": lui, che manco conobbe Gesù, è quello che ci vuol far credere della sua resurrezione. Suvvia, dai!
Poi resta da capire perché continuiate a farci credere che i Vangeli siano stati scritti da ebrei contemporanei al presunto cristo quando si tratta di libri neo-platonici selezionati da rigida censura, scritti probabilmente a Roma fino a 150 anni dopo gli elementi narrati e in lingua Greca, che era l'Inglese dell'epoca!!!
Infine: quello che vi frega VERAMENTE è il Vecchio testamento, cui il cristianesimo si ispira per le premesse del caso. Vecchio testamento: raccolta di libri crudeli, sanguinari ed aberranti i cui protagonisti sono una collettività di individui in carne ed ossa. Altro che "Dio". Altro che "figlio di Dio".
Le faccio i miei migliori auguri.
Auguri di cuore anche all'intero Genere umano che non si sa a cos'altro si appiglierà quando la bilmillenaria truffa del cristianesimo sarà smascherata e definitivamente archiviata, il che accadrà entro un paio di generazioni.
Bravissimo ti faccio i complimenti per sintesi e preparazione. Caro Don Manuel noi atei non siamo pecoroni pronti a seguire il primo imbonitore di passaggio.
Tu as compris tout à l'envers, les sorcières flottent.
Perfettamente daccordo si sta dileguando in maniera esponenziale anche se resiste abbastanza a sud
Ma dico io (e spero di avere il tempo per realizzare un video di risposta), qui ciò che fa miracoli non è il Padreterno, ammesso che esista, ma la dissonanza cognitiva: cosa è più logico pensare (mi sono fermato al minuto 19), che questo stesso caso (di Gesù), essendo simile ad altri casi, è una divinizzazione umana che ce l’ha fatta - come sostiene Ehrman - oppure che è l’unico caso in cui un Dio - che è uno e trino - manda il figlio, lo fa torturare, martoriare, crocifiggere, per poi farlo risorgere, per la redenzione dell’umanità?
Insomma, il logico e ragionevole Ehrman dovrebbe passare per un folle, invece chi sostiene la resurrezione di un morto dovrebbe passare per il savio? 😅
Mi pare - questa sì - una follia.
Uno zombie se rinasce dalla morte …
Lo dicono anche nel corano, studia.
@@SapiensSapiensChannel più che una follia parlerei di un limite umano a non capire che i sacri testi vanno compresi nei loro significati storici, simbolici spirituali. Voi atei non potete comprendere poichè totalmente privi di spirito; per noi fedeli la resurrezione dei morti possiede significati che riguardano la rinascita di uno spirito dormiente come morto🤦🏼🤦🏼. 🙏✨❤️mario
Ti consiglierei un video a tema che ha fatto InspiringPhilosophy sulle varie ipotesi che spiegano meglio i Vangeli, in cui giunge alla conclusione che l'effettiva risurrezione sia avvenuta. Ovviamente non è da prendere come Vangelo (no pun intended) ma ha sicuramente varie informazioni scientifiche utili su come certe allucinazioni accadono o non accadono
@@sciking8756 Lei ha colto nel segno. “ non è da prendere come il Vangelo” alcune brevi riflessioni una cosa è la filosofia che tratta il rapporto tra l’uomo e la natura altra cosa è la teologia che tratta il rapporto uomo e Dio. Da sempre scienza e fede “camminano nella storia su due binari che non si possono “sovrapporre” si rispettano ma non sconfinano. La lettura delle Sacre scritture traccia nelle profondità dell’uomo delle “linee guida” intrapprese non si ritorna indietro. La relazione uomo con Dio tramite la sacra parola è granitica; granitica come lo scetticismo razionalistico del mondo ateo. Il quale ci appare come una moltitudine( nei suoi esponenti che possiedono intelletti colti e raffinati, storici commentatori cattedratici e infine i tuttologi. ) di persone che brancolano nel buio più fitto, persa x strada. La quiete dell’anima la gioia del cuore la sicurezza la felicità che viviamo non ha nulla a che vedere con l’allucinazione ma con una concretezza vissuta. La ringrazio per il suo invito, ma noi ci teniamo stretto il Vangelo, le sue pagine Hanno la forza di convertire rinascere rigenerarsi far compiere una “ virata” nell’essere da un cinico materialismo a una disceta spiritualità foriera di vera libertà. buona vita
🙏✨❤️mario
il maligno fa di tutto per demolire Cristianesimo,Dio ti benedica Don
@@user-mr4it2qm4s
Chi ti ha detto che la parola di Dio è parola di Dio? Dio o uomini?
@@user-mr4it2qm4s
Dio ha creato tutto?
Bene, chi ha creato il Diavolo?
@@luciorebelato713 Buongiorno, legga il concetto di "male" per Sant' Agostino, risponde a questo
@@giuliagriggio5166
Il male? Sant' Agostino?
Vediamo come si comportava Dio:
"40 Così Giosuè battè tutto il paese: le montagne, il Negheb, il bassopiano, le pendici e tutti i loro re. Non lasciò alcun superstite e votò allo sterminio ogni essere che respira, come aveva comandato il Signore, Dio di Israele."
(Giosuè 10:40)
Perché il suo Dio ordinava stragi se rappresentava il bene?
@@giuliagriggio5166
Secondo la Bibbia, Dio sfamò gli israeliti durante le loro peregrinazioni nel deserto. Perché allora, al giorno d'oggi migliaia di bambini innocenti muoiono di fame? Dio ha finito la manna? Dio non ha più compassione?
Molto interessante ! voto per il secondo approfondimento sui documenti. grazie Don
Ce ne vorrebbero a profusione di video così Don!!
1P 3:15 ma glorificate il Cristo come Signore nei vostri cuori.
Siate sempre pronti a render conto della speranza che è in voi a tutti quelli che vi chiedono spiegazioni.
Contesto una argomentazione per puro amore di logica: l’esempio degli assassini.
I profiler lavorano proprio sulle ricorrenze e le tipicità degli assassini seriali tracciandone un profilo probabile. Se si trova un match perfetto si indaga cercando prove del coinvolgimento reale ma il profilo vieni considerato fortemente indiziario. Converrà con me però che nel nostro caso non è possibile avere prove oggettive e quindi non è del tutto illegittimo trovare una convergenza e trarne delle conclusioni probabilistiche.
Anche don Manuel parla di probabilità. Quello che lui definisce "argomento non dirimente" significa che NON BASTA un certo pattern per fare di un uomo con determinate caratteristiche simili a criminali già attestati un ennesimo assassino. Ed è la ragione per cui servono anche PROVE e TESTIMONI. Di conseguenza, condividere il pattern non fa NECESSARIAMENTE di te un assassino. Ecco quello che diceva don Manuel: sono argomenti di probabilità e non di necessità. Inoltre, l'induzione non funziona bene manco in fisica, ad esempio, dove non si esclude mai la possibilità che possa verificarsi un fenomeno che smonta la teoria.
Un'ultima cosa: quando ha del tempo, cortesemente potrebbe elencarci qualche testo che ritiene fondamentale o semplicemente utile alla fede? Diciamo che la paura di essere "ingannati" soprattutto in tema di fede, è davvero tanta. Anche perché sono fermamente convinto che non tutto vada letto, visto, ascoltato o provato. Ma nel mare dei libri è davvero difficile orientarsi. Grazie anticipatamente...Giordano
Legga i libri di Ehrman, e si faccia un'opinione seria...
@@luciorebelato713 Ma sei serio? Io dovrei leggermi i libri di Ehrman e, sapendone molto ma molto di meno di lui, avrei la possibilità di ...farmi un'opinione seria?
L'opinione seria potrei farmela solo se ne sapessi più di lui, altrimenti posso solo dargli FIDUCIA, perchè mi è simpatico, perchè mi convince ( imbonitore ) o perchè tanti gli credono.
Chi esamina gli scolari sono i professori e non viceversa. Essi .... hanno sempre ragione. Gli scolari imparano, cioè si fanno serie opinioni; QUELLE dei loro maestri.
Ciao.
@@antonioborga4809
🤔🤔😂😂
@@luciorebelato713 A scuola non mi hanno insegnato cosa significhino quelle faccine.
Potresti.... tradurre, per un ignorante?
Ciao.
@@antonioborga4809
Prova a interpretare, è così che gli ignoranti raggiungono le certezze.
Ciao.
Perché mai dovrei scendere a compromessi con la ragione quando la vicinanza a DIO mi apre a una prospettiva eclatante di vita.
Allora il tuo è solo una ricerca di convenienza e non di verità
@@iltrofeo1576trascuri che Gesù dice: io sono via, verità e vita. Quindi c'è tutto.
@@user-qg3gw2du3u Vabbè dice tutto e il contrario di tutto: prima dice di on essere venuto a cambiare neppure una virgola delle regole del popolo eletto e poi dice in contraddizione che lui è la via e la verità. Poi per chi non riflette e pensa solo a credere va bene tutto.
@@iltrofeo1576uno ad una certa età crede anche perché l'esperienza gli ha dato , nel tempo, conferme, non è che crede ciecamente, o come si vuol far credere dai veri ciechi, a causa di dissonanza cognitiva. Poi si parte dai vangeli che ci dicono delle cose, ma fino a noi oggi ci sono tutte le esperienze dei santi susseguitisi nei secoli, quindi una storia che non si è mai interrotta di presenza di dio nel mondo.
@@user-qg3gw2du3u Bhè i santi dei primi secoli non ci sono prove storiche quelli odierni ne combinavano di tutti i colori tipo madre teresa.vedi il video di padre Kayn
Caro don Manuel dopo aver ascoltato su CZcams la critica ad un tuo.interventonsul libro di Bart Ehrman.mi e venuta la curiosità di sentire cosa dicevi e penso che sei stato esauriente chiaro e soprattutto accessibile oltre che gradevole come sempre grazie
Complimenti don Manuel. Finalmente un prete competente, chiaro, preciso.
E' giusto, come dice Erhman, ricordare che ci sono stati casi simili a quelli raccontati su Gesù nel Vangeli, o molte interpretazioni "umane" di Gesu'. Poi, certo, questi di per se' non possono provare che Gesù sia stato solo un uomo. Ne' la Storia e' una disciplina, sia pure degnissima ed informativa, che si possa definire "scienza" come la Fisica o la Chimica.
Pero' e' bene tenere conto dei suddetti casi simili e delle diverse interpretazioni, nelle ricostruzioni che si fanno. Poi personalmente metterei in croce (!) il traduttore di questo libro...
Guarda che è chi crede che gesu non sia stato un semplice uomo che deve dimostrarlo e non il contrario. Purtroppo di prove non ce ne sono.
Rileggi quello che ho scritto.
@@maxdepasquale2351 ho riletto ma la cosa non è chiara: la storia non è scienza e siamo daccordo ma nel caso di Gesù di storia ce ne è poca, più che altro è quello che hanno lasciato scritto su di lui nei testi che comunque non si può considerare storia.
@@iltrofeo1576 Posizione personale, che rispetto (e credo di averlo fatto capire), ma non condivido.
@@maxdepasquale2351 e allora? sei molto misterioso... cosa vuoi dire che i vangeli sono testi storici?
Caro don Manuel, sono innanzitutto stupita dalla tua capacità di intercettare i temi di cui c'è esigenza di parlare. Da tempo, infatti, mi sono confrontata con atei che divinizzano Bart Ehrman (tesi cara proprio a lui) come se fosse la pietra tombale del cristianesimo. Da tempo aspettavo anche un contributo accessibile a tutti che vagliasse con occhio critico le sue argomentazioni, ed è arrivato! Credo infatti che oggi sia importante chiarire la figura di Gesù che emerge dalla pluralità della ricerca storica, soprattutto perché spesso il Gesù storico viene chiamato in causa proprio per demolire il Gesù della Fede e questo è un passaggio improprio, ma sia gli atei che i fedeli meno informati in merito non se ne rendono conto. Quindi grazie, grazie, grazie per questa disamina! Inoltre, volevo complimentarmi perché, forse grazie alla tua formazione filosofica, riesci sempre a centrare la struttura, lo scheletro, degli argomenti e questo aiuta in generale a riconoscere le fallacie logiche anche in altre circostanze. Insomma, credo che questo video arrechi molti piccoli significativi benefici su più livelli. Aspetto un secondo video su Ehrman!
Bravo don Manuel
Continui così
La sua missione è confermare i dubbiosi e non convincere chi è avcecato dall’odio, dalla presunzione e dall’ignoranza
Grazie di questa onesta e approfondita analisi.
Chi è innamorato di Gesù difficilmente troverà validi i "se...allora" di questo illustre studioso.
Grande don, perfetto! Grazie :)
Grazie don Manuel...Gesù non si tocca...anzi è tempo di diffonderLo ancora di più.
Lode a te o Cristo.
@@luigiaresu8016 quele Gesù non si tocca?no perché di ufficiali,né esistono almeno 3.quello tuo,quello ebraico e quello più tranquillo di tutti,il musulmano!
@@giovannicampi7825 appunto hai una buona scelta...quindi che chiedi a me...da solo non ci arrivi????
Salve Don, il tuo commento lascia il tempo che trova, il soggetto che proponi lascia il tempo che trova.
Il cristianesimo romano, inteso come chiesa, si e' reso responsabile della piu' grande eccidio, della piu' grande persecuzione mai vista al mondo, perpetrata nei secoli a partire dai pagani a tutte le razze del mondo. Veniva imposta la religione cristiana.
Credere in Cristo non e' sinonimo di credere nel cristianesimo e lo stesso credere (ovvero accettare la dottrina sulla quale siete stati istruiti) e' un ostacolo all evoluzione spirituale.
Che Dio sia Gesu' e' alquanto ridicolo, iDio se fossi nato in un paese islamico o in India sarebbe un altro e tu staresti predicando l'opposto di quanto fai ora.
La mente condizionata, spiegherebbe bene la psicologa Gabriella Tupini, vive di credenze, impedisce all uomo (che vive di credenze) di accedere a quella primordiale.
I Maestri di tutte le religioni, compreso Jeshua, hanno sempre detto di evitare di creare religioni. Quella che ti appartiene, contravvenendo a molti diversi insegnamenti, con i vari Concili ha disconosciuto la reincarnazione, la presenza dello Spirito nell'uomo, la Chiesa si e' posizionata tra l'uomo e la Divinita' e... siete diventati la piu' grande e ricca multinazionale al.mondo. E ora ti metti a commentare un libretto per soddfisfare il tuo ego.
Suvvia dai...
Auguro a te e a tutti buone cose ❤
Amico, l'ateismo sta inevitabilmente avanzando perché aumenta l'istruzione e le persone si pongono delle domande logiche che non possono avere risposte da arzigogoli semantici.
Se una persona ha fede non si agiti per dare spiegazioni utili soltanto per aprire un canale su YT.
@@sergiokibizer8317 Aumenta l'istruzione, certo; ma NON TUTTE: alcune materie, segnatamente quelle scientifiche ( la fisica dunque ) sono sempre più presenti mentre diminuisce la capacità di ragionare ( della ragione che cosa ce ne facciamo? ) e soprattutto NON SI CONOSCE più cosa sia il cristianesimo ( cioè seguire Cristo ).
Se non lo si conosce, è ovvio che si ritenga ... arzigogoli.... le risposte che vengono date. Per forza, non si capiscono!
La babele di opinioni sul tema fa il resto: uno rimane sperduto. Ateismo = ci siamo persi, non certo = sappiamo dove andare ( se Dio non c'è non dobbiamo andare da nessuna parte ).
Ciao.
@@sergiokibizer8317mi sembra che l’ateismo non c’entra nulla con l’istruzione; forse è meglio dire che maggiore istruzione produce maggior progresso. Avere fede o essere atei fa parte delle nostre rispettabili scelte personali di vita. 🙏✨❤️mario
Sai dirci qualcosa anche sul libro di Introduzione all'Antico Testamento di Bart Ehrman? Ho appena comprato il libro. Grazie.
la cristologia è come Bergamo , c' è quella alta e quella bassa
E' curioso come certe persone distinguano il bene e il male, il bello e il brutto (e in questo caso la cristologia "alta" da quella "bassa" a detta loro) seguendo come unico criterio di discriminazione i propri movimenti intestinali.
Grazie Don Manuel, graditissimo! Quando puoi fanne altri 😊
molto molto interessante, attendo il prossimo video ;)
Molto interessante, bravo don Manuel. Io ho letto un altro libro di Herman "Gesù è davvero esistito?". Mi sembra un testo più solido da quello che hai recensito e che però fa più scalpore
Si', perche' c'e' stato un movimento - non supportato da storici in tempi recenti- che Gesù non solo non era Dio, ma non era nemmeno esistito. Erhman si scaglia contro questa visione. Infatti quasi tutti gli studiosi accademici della "Late Antiquity" da decenni danno per assodato e ricostruito che almeno un Gesu' storico sia esistito.
Grazie Don, è incredibile come "l'ignoranza" intesa come "ignorare" possa condizionare il nostro giudizio e le nostre posizioni. Questo non vale solo per la vicenda Gesuana, ma per ogni aspetto della nostra vita. L'importanza della cultura, della voglia di approfondire e non fermarsi all'apparenza o al sentire comune. Grazie davvero di cuore Don Manuel. Sei davvero un grande esempio di come la fede non escluda assolutamente l'onestà, il buonsenso e soprattutto la ragione.
A quando il prossimo video?? 😂 Grazieeeee
Don GRAZIEEEE .Continua a difendere la nostra fede cristiana dagli attacchi di falsi profeti .Purtroppo ce ne sono tanti e vogliono confonderci.
@@marialuisabertini5587 Siete confusi di vostro credo
@@giordanoc.0 la fede è propio l opposto della ragione per quello è fede. perchè nn richiede la testa
Quali posizioni? Si può discutere seriamente con chi crede che una donna può partorire pur rimanendo vergine?
Molto interessante. Fanne ancora, grazie
Grazie don Manuel, molto interessante.
Grazie, un video molto bello nel quale hai affrontato un tema complesso con tanta preparazione e capacità comunicativa. Non posso che condividere ciò che hai saputo esprimere in modo semplice ed efficace. Ascoltandoti mi è tornato alla mente un libro che ho letto tempo fa: "il Cristianesimo non esiste ancora" che, tra gli altri temi, affronta quello della differenza tra il credere e l'avere Fede... Contrariamente a quanto io stesso pensavo, non sono la stessa cosa. La Fede è qualcosa di più profondo e implica un'esperienza
Il Cristianesimo è questione di Fede e cercare di ricondurlo ad una questione di "credere o non credere" attraverso congetture o metodo scientifico puo portare fuori strada. Grazie ancora e complimenti.
Io vorrei ascoltare le sue considerazioni riguardo il fatto che gli archeologi israeliani, scavando fino agli strati cronologicamente corrispondenti, non hanno trovato traccia dell'antico regno di Israele di cui parla l'antico testamento.
Grazie del suo lavoro divulgativo!
è ovvio tutte le religioni sono invenzioni dell'uomo
La traccia e' la sacra bibbia ...chi l'ha scritta ? Il coniglio di alice ? O come dice corrias che erano solo analfabeti e nomadi pastori ?...c'e' esempio la tomba di Davide
Ma è ovvio, le ha nascoste Egli per mettere alla prova la nostra fede
@@paoloz1108 quindi e’ un burlone???
@@toffonardi7037 macché, certo che no, il burlone sono io.
Grazie don Manuel
L'arca di Noè è scientifica?😊😊
Io continuo a non capire, duemila anni di storia e poi basta che uno si sveglia la mattina e tanta persone gli vanno dietro, come successe con l'altro di cui mi sfugge il nome che ha guadagnato milioni con i film e la vendita dei libri.
Cara, guarda che la critica professionale universitaria alle scritture esiste da almeno cinque secoli, e se vogliamo dirla tutta i critici esistono in generale da millenni. Non confondere i romanzieri da spiaggia con professori universitari biblisti specializzati nel Gesù storico e in critica neotestamentaria, proprio come il prof. Ehrman. La fantasia è una cosa, la competenza scientifica un'altra.
Duemila anni non sono nulla rispetto a le decine di migliaia di anni in cui l'umanità ha vissuto su questo pianeta senza convivere con il cristianesimo ma cercando la propria divinità. Sarebbe sufficiente alzare un po' lo sguardo per percepire la relatività del cristianesimo nel tempo e nello spazio.
Sono decenni, se non generazioni, che molti accademici evidenziano le criticità delle diverse fedi religiose (e soprattutto del Cristianesimo per gli ovvi motivi di maggior libertà di opinione presente nei principali paesi a maggioranza cristiana); altro che svegliarsi una mattina dopo 2000 anni! Vero è che questo tipo di studi, molto diffusi in ambito anglosassone, in Italia arrivano con il contagocce, ma è un altro discorso.
Gerusalemme 1998 .. Monte degli ulivi e Getsemani.NON OSO DIRE CIO CHE MI SUCCESSE . È SPIEGARLO SAREBBE TROPPO LUNGO..
CARNE E OSSA .VI PREGO ,NON DITEMI CHE HO BISOGNO DI UN PSICHIATRA .E PREGO DI NON DERIDERMI ,NE SOFFREREI TROPPO .NULLA È IMPOSSIBILE A DIO
,PER. CHI CREDE .E FA CIO CHE VUOLE LUI .TI AMO SIGNORE BUON PASTORE .NON SO PERCHE TANTA GRAZIA .GIURO ,NON LO SO .SHALOM DON 🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️🕊️☮️🙏🙏🙏🙏
L'avessi almeno studiata la storia come ha fatto il prof Ehrmann, soltanto 1% del professor Ehrmann non diresti sciocchezze
Si mi e' piaciuto l'argomento ed il modo in cui e' stato trattato, a mio avviso in maniera intellettualmente onesta.👍
cioè? se fosse stat onesto avrebbe dovuto dare ragione a chi ha scritto il libro
@@toffonardi7037 Per risponderti con precisione dovrei rivedere il video perhe' non ricordo con esattezza quali sono le tesi ma piu' o meno una (la principale?) suonava cosi': siccome sono esistiti (ed esistono) fenomeni simili allora il cristianesimo e' infondato.
Non credo sia sufficiente, questo non vuol dire che allora il cristianesimo sia fondato naturalmente, cosa ammessa anche dall'autore del video, da qui l'onesta' intellettuale.
Per quanto mi riguarda da una prospettiva scientifico-razionale la fede e' infondata per definizione, altrimenti non si chiamerebbe tale, richede appunto un atto di fede, che trascende la razionalita', la quale non e' basata sulla fede ma sullo scetticismo.
Ma e' un altro discorso se ho capito e se sono riportate le tesi del libro.
Ho una domandina ina ina... Se Gesù ci ha salvati dalla macchia indelebile del peccato originale, quando esse è avvenuto? Dato che la Chiesa ormai conferma l'evoluzione, quando è stato il momento esatto in cui da un individuo non sapiens (habilis, denisova?) c'è stato un sapiens che ha commesso il fatto? Grazie
Grazie mille, don Manuel, per l' ottima spiegazione. Vorrei aver Lei come docente di esegesi biblica 😅
Grazie di cuore anche per la bibliografia preziosa (tra l'altro ho apprezzato molto la chiarezza e semplicità con cui ha spiegato il metodo storico -critico). Ho preso appunti e salvato questo video prezioso. Bart Herman l' ho incontrato sul web e, in effetti, è molto attivo come scrittore, con studi anche apprezzabili. Dal suo sito mi è giunta addirittura la proposta di un corso biblico in crociera per l' Antartide! Una cosa inimmaginabile 😅!
Grazie ancora e spero che faccia altri video di questo tenore!
Prima che Abramo fosse " IO SONO" la storia della chiesa è piena di segni. Agli orgogliosi non è dato di capire.
O forse c'è troppa gente talmente ansiosa si credere che scambia per "segni" ogni cosa che gli aggrada. Meglio scettici che sciocchi, almeno così gli occhi funzionano.
@@AlexAntius il miracoli eucaristici sono il segno per eccellenza della presenza di Dio nella sua Chiesa. Non resterete orfani disse Gesù al momento della dipartita . La verità è che gli uomini non riescono ad accettare che la loro vita possa dipendere da Qualcunaltro.
intendi quelle turbobufale secolari delle ostie trasformate in ciccia cui solamente dei boccaloni idolatri superstiziosi bisognosi di magia e storie fantastiche potrebbero prendere per vere?
Liberissimo di pensare che la tua vita sia disposta da qualcun altro. Gli schiavi conoscono molto bene questo sentore.@@rappazzofortunato
@@rappazzofortunatola verità è che molti uomini non sono in gradi di amare il prossimo per il fatto che è giusto così ma hanno bisogno di qualcuno che gli dica che qualcun altro ha detto che bisogna volere bene al prossimo.
L’ateo buono è mille volte migliore del credente perchè tutto ciò che fa lo fa per bontà d’animo e non per paura dell’inferno in attesa della vita eterna!
@@siegfriedeneaguarda che quello che descrivi tu non è affatto un buon credente, quello è uno che dovrá farsi un sacco di purgatorio per purificarsi. Il credente vero è quello che segue Gesù perché lo ama e non perché ha paura dell'inferno
Io penso che il libro voleva soltanto dimostrare del perché bisogna avere dubbi su ciò che sappiamo di Dio e di Gesù ma D'altro canto non può smentire qualcosa che alla fine non abbiamo visto con i nostri occhi. Insomma penso che ser Viva a far riflettere non a dare una risposta. E sicuramente i dubbi ci sono e sono tanti
Scusi, don Manoel, un 25% della sua critica si riferisce a una cattiva traduzione del libro di Ehrtman. L'altro 75% è in buona parte basato sui vangeli, di cui lei non espone le contraddizioni e soprattutto non mette in dubbio la storicità.
Don Manuel è di parte, bisognerebbe ascoltare un perito imparziale....
@@Spartano2024-w9f e chi un ateo acanito ?
@@mikehistorianz Una persona con intelletto ad esempio, perchè su internet non tutti hanno una preparazione adeguata unita ad intelletto adeguato.. Che ne dici? Poi un prete è di partissima perchè ci mangia a quella mangiatoia...
@@Spartano2024-w9f Che don Manuel intervenga per sostenere una " parte " ( la sua ) è chiaro anche a lui. Espone gli argomenti che rendono il libro meno dogmatico, solo un punto di vista insieme a tanti altri. Questo lascia spazio a tutti di credere all'uno o agli altri. Credere.
Tutti " mangiano " - in senso lato - su quello che sostengono. Anche tu. Anch'io.
La persona con intelletto, nel nostro caso specifico, non esiste e non può esistere: ognuno argomenta con le " armi " che ha acquisito nella vita e spara con le " munizioni " che quelle armi prevedono. Nella vita non hai possibilità di conoscere un argomento come questo da tutti i punti di vista. Hai esperienza di uno solo: il tuo. Un " mediatore " è cosa senza senso.
Ciao.
Grazie 🙏
grazie di cuore! abbiamo bisogno di queste spiegazioni,. Troppo facilmente ci attaccano e npn sappiamo cosa rispondere anche se sentiamo crescere la fede nel nostro cuore. Grazie!
la fese non vuole spiegazione credi e basta
Se crediamo alla transustansiazione possiamo credere a tutto! ❤
Quello è uno dei tanti libri scritti per far cassa. (E Bart Ehrman ne ha venduti interi bancali e in tutte le lingue. Un furbastro). Un titolo accattivante che va a solleticare la curiosità del lettore medio. Ma se non sai nemmeno se Gesù ha vissuto in questa dimensione perché le prove non di parte non esistono o quantomeno fanno acqua da tutte le parti e quelle poche che leggiamo nei vari Autori sono state costruite ad hoc molto tempo dopo i fatti presunti. Forse il problema lo si deve affrontare da un'altra prospettiva...
1:47 ma è così, Gesù era un uomo. mi dispiace per la sua fede ma, se vuole, Le vorrei anche dire perché è IMPOSSIBILE la vita dopo la morte: se c'è un qualcosa che sale in cielo dopo la morte non siamo noi: la nostra identità si trova nei neuroni e questi rimangono a terra,
Buon commento, ma che pone - insieme a risposte - altre domande.
Per esempio, la memoria, dici, risiede nei neuroni, ma i neuroni ( fatti di atomi che rispondono a LEGGI precise e non hanno dunque libertà ) - è una esperienza incontestabile - rispondono alla nostra volontà ( per questo siamo " liberi " e non soggetti a leggi di causa/effetto ).
Questa volontà, se è materia, come fa a sottrarsi all'obbligatorietà del mondo della fisica/chimica, mondo che non ammette libertà?
Ciao.
Gli studi dell'equipe medica di Bruce Grayson e tutta la faccenda delle esperienze pre-morte dicono il contrario
@@mrmouse8433 sono baracconate
@@iltrofeo1576 hanno peer review e metanalisi lol
@@mrmouse8433 Nessuna evidenza scientifica e anche se fosse non confermerebbero certo il Dio uno e trino a cui credi tu.
Bravisssssimooooooo😊
Quanto piacere ho provato ascoltandoti!!!!
Grazie Don Manuel, continua così!
Grazie molto interessante… personalmente penso che si possa credere a Gesù solo per il fatto che dopo duemila anni si parli ancora di Lui e se ne parli in tutti i continenti… ma ovviamente niente di scientifico, mi chiedo e chiedo a te: di quanti personaggi di duemila anni fa si parla ancora oggi come si parla di Gesù in tutto il mondo e dove duemila anni? Credo sia unicamente a Gesù attribuibile una presenza alla realtà di duemila anni e con una diffusione globale… forse questa argomentazione, può essere utile a far riflettere l’autore del libro in discussione grazie Biagio
Guardi che in tutti i continenti si parla anche di Maometto e dell'Islam. Stessa faccenda per il Buddismo, che è anche anteriore al cristianesimo. Non mi sembra che il criterio per credere sia l'antichità di un culto .
Guardi che la sua tesi non solo è ridicola, contraddistingue una persona che in storia delle religioni è(volevo essere cattivo ma poi mi sono impietosito) disinformata.
Mai sentita un argomentazione più infantile: e tu vorresti far riflettere Hermann?
0:15 Sai Don, ti ho sempre seguito e mi è sempre piaciuta la tua onestà intellettuale, ma questo video è un disastro da ogni punto di vista: mi piacerebbe parlarne a quattr'occhi con te.
Quindi storicamente non è dimostrabile che Gesù sia risorto...scientificamente non è chiaramente dimostrabile inoltre i vangelo sono discordi sugli eventi....quindi resta solo la fede
@@stefanozz8684 prima che Gesù raggiungesse il Padre, non và dimenticato quello che ha detto: che ci avrebbe lasciato lo Spirito Santo, quindi i cristiani che amano e ascoltano la sua parola non sono rimasti orfani. con affetto 🙏✨❤️mario
Grazie Don Manuel.
Gesù era un sedizioso antiromano e condannato per questo motivo
ho visto questo video ieri, prima di dare oggi l’esame di storia del cristianesimo antico in statale, e ha portato bene! grazie
Il Cristianesimo come ideologia patriarcale non inclusiva della donna nella sfera del divino è già stato demolito da Mary Daly ❤
Mi permetta un'osservazione di carattere linguistico: l'aggettivo "patriarcale" si riferisce solo a un tipo di organizzazione della famiglia, e non a un'ideologia che attribuisce al maschio una posizione dominante nella società. Meglio sostituirlo, in tal caso, con "maschilista".
@@carloartificialintelligence tipo di organizzazione della famiglia dove la donna è subordinata e conta solo come sgravafigli.
Si può leggere Bourdieu (che ho recensito) per farsene un’idea.
Invece di farveli raccontare i libri, leggeteli. Vale anche per la Bibbia.
La ringrazio moltissimo. Un caro saluto e uniti spiritualmente con Gesù.❤
Io non capisco,perche' Lei ,come consacrato,sacerdote,accoglie queste idee In un papato disastroso come questo! Con un vuoto di Chiese,come in questo momento!! Mah!
Praticamente è un libro su visioni personali di Ehrman
La storia ha già registrato altri dementi del genere: Lutero, Calvino ecc.ecc.,che , perché non andava bene loro qualcosa, cambiavano a piacimento proprio. Tutti mal finiti. Amen.
@@user-qg3gw2du3u anche Gesù è mal finito, lo sapevi? Morto squartato su una croce. Al confronto a Calvino e Lutero è andata di lusso. P.s. tacciare di "demenza" un rinomato prof. universitario, oltre che personaggi storici di tutto rispetto - che a differenza tua sicuramente non hanno trascorso la vita a fare il girasugo - ecco, questa è vera demenza.
@@user-qg3gw2du3u paragoni ehrman con lutero e calvino, seriamente??😂
quindi tutti quelli non cattolici son dementi😂😂😂
vi rendete conto che questa religione vi ha disintegrato le sinapsi?
@@user-qg3gw2du3u Ma cosa c'entra ? La tua è una considerazione senza capo ne coda.
Ma vi immaginate che scambio di idee si avrebbe se chiunque del nostro tempo potesse dialogare con i "sapienti" che hanno scritto la bibbia o i vangeli o con san Paolo e simili. Ahahahah che risate 😂😂 E questi continuano a prenderli sul serio. Per loro la terra sarebbe ancora al centro dell' universo, in cielo si ascenderebbe e nell' inferno si sprofonderebbe.🎉🎉
Sul Figlio dell'Uomo c'erano già svariati studi dagli anni '70 che sostenevano che Gesù parlasse di un'altra figura superumana/semidivina, e non di sé; quando ho qualche riferimento te lo giro, ma mi pare che alcuni siano riportati anche dal Meier. Su Gesù quale predicatore apocalittico c'è una buona convergenza (cf. D.C. Allison, Jesus of Nazareth: Millenarian Prophet), e chi sostiene il contrario solitamente lo fa perché non considera "apocalittico" nella accezione di J.J. Collins oppure perché teme fraintendimenti. La posizione di N.T. Wright su questo è nettamente minoritaria. Quella del Meier più largamente condivisa, nonostante il suo timore che lo porta a specificare che Gesù non era un apocalittico di quelli "wild-eyed"... La sfiducia bultmanniana sul metodo storico-critico e quella di Schweitzer sui ritratti è stata soppiantata prima dalla seconda ricerca di Kasemann, e ora dalla Third Quest che non si preoccupa tanto di fare "ritratti" quanto reinserire Gesù nel suo contesto socioculturale, basandosi su testi coevi e ritrovamenti signficativi. Le cristologie (anche dall'alto) si innestano già su riflessioni, sia apocalittiche sia neoplatonico-ellenistiche, pre-cristiane, nell'ambito del giudaismo del Secondo Tempio.
Buongiorno padre, Lei è un personaggio simpatico ed intelligente, sono sicuro saprà prendere con spirito critico questo commento.
Ho letto questo libro di Ehrmam e mi è immensamente piaciuto, tanto che ogni 4/5 mesi lo rileggo per coglierne tutti gli aspetti.
Intanto non può dire che non è un saggio scientifico, quando Einstein descriveva la relatività edizione divulgativa, non è che perché non riportava i riferimenti scientifici, fosse meno rigoroso.
La sua tesi è (in breve) che ehrman sostiene che siccome ci sono stati tanti ‘falsi’ non è detto che gesù appartenga alla categoria dei falsi. Ma mentre Ehrman dimostra che sia altamente improbabile che Gesù sia un dio, Lei non spiega perché Gesù dovrebbe essere quello ‘vero’.
Io capisco che lei ha investito tutta la sua vita a credere in qualcosa senza che in realtà ci sia una prova forte, come dice Lei, da semplicemente fiducia ai primi cristiani (mi perdonerà se le dico che Lei crede in Gesù con la stessa fede che mio figlio credeva a babbo Natale quando ero io a dirglielo, perché aveva fiducia in me).
Io da giovane, quando ero cristiano e scout, la pensavo come Lei, poi un giorno mi sono accorto di soffrire di dissociazione cognitiva. Quando ho guardato con distacco critico le scritture, mi sono reso conto, anche alla luce di tutte le rapide ricerche che si possono fare oggi in Internet, che avevo semplicemente avuto fiducia in chi da piccolo mi diceva che bisognava credere perché era vero.
Molto interessante....bravo don Manuel
Chiedo scusa 🙈 ma penso che i genitori di Ehrman avranno pensato in più di una occasione di aver buttato via i loro soldi a fare studiare il figlio 😂.
A te don... Chapeau! 👏👏👏
E su cosa basi questa strana idea?
Disquisizione interessante che ho ascoltato due volte, ma non credo che mi potrebbe interessare saperne di più. Apprezzo tuttavia che abbia portato a mia conoscenza opere sconosciute ai più. Ho letto a suo tempo alcune pagine di un libro di Biglino che da traduttore è diventato storico. Tutta 'sta saccenza, per non addetti ai lavori, è tediosa. Per me è più interessante ascoltare i commenti al Vangelo del giorno.
si, così rimani chiuso nelle tue convinzioni che non hanno attinenza coi fatti reali.
Gesù è stato il più grande filosofo di ogni tempo.
Purtroppo viviamo in un mondo ignorante nel senso più grave del termine . Il vero ignorante è l'ottuso . Il signor Bart Herman si è fatto Dio di se stesso e se ne compiace . Contento lui , contenti tutti
Contento lui, contenti tutti eccetto te, che proprio non puoi digerire la messa in discussione di questo cumulo di scempiaggini che voi chiamate Cristianesimo. E che non esiti a definire ottusi, ignoranti coloro che lo contrastano dopo aver letto migliaia di libri in opposizione a te che ne hai uno solo sul comodino.
Complimenti per la maturità dimostrata.
@@marcopilati7464 e complimenti per l'infantilta dimostra
@@mikehistorianz traduci in Italiano, magari mettendo a posto gli accenti, grazie.
Per demolire qualsivoglia religione, basterebbe un pochino di spirito critico, purtroppo con il plagio che si subisce sin da bambini, di spirito, prevale quello santo!
In questi 43 minuti credo ci sia più spirito critico del libro di Ehrman.
Te ne accorgerai,
miscredente!
Spirito critico: non hai ancora dimostrato di averne.
@@Ishramit ma va'?
Anche per demolire le sicurezze degli atei basterebbe un po' di spirito critico