Wahnsinnig gelungenes Objektiv. Und schön zu sehen dass ordentlich in m4/3 / mft investiert und geforscht wird. Auch wieder ein sehr gelungenes Video von euch!
Ich freue mich für die MFT-User und glaube sofort, dass das Objektiv eine echte Ansage geworden ist. Eine Ansage ist leider auch der Preis. Klar, Qualität kostet. Aber für 2000€ bekommt man schon eine D750 mit 24-120 f/4, 50mm f/1.8, Tasche, Stativ und Speicherkarte, was mir auch viele verschiedene Bildlooks, Brennweiten und Möglichkeiten eröffnet. Ja, das Gegenrechnen ist nur bedingt hilfreich, aber diesen Vergleich muss sich das Objektiv meiner Meinung nach gefallen lassen. Ich weiß nicht wie groß der Markt für dieses Objektiv ist, wenn man mit dem Geld gefühlt "mehr" anstellen kann. Klar, nicht zu der Schärfe und optischen Perfektion, aber da reden wir dann über die letzten 10%, die 50% mehr kosten. Ich finde es trotzdem gut, wenn es immer neue Innovationen gibt und MFT auch weiterentwickelt wird. Ich hoffe für die Zielgruppe, dass der Preis sich bald etwas tiefer einpendelt. Danke für das gute Video!
Aktuell bekommt man für 1800€ eine Nikon Z6 mit 24-70 f4 Kit Linse, die auch sehr scharf ist. Die umgerechnet f3.6 von der Leica Linse auf Vollformatlook und dagegen f4 macht dann auch nicht mehr so viel. Ich denke die 20mm als Anfangsbrennweite für ein Zoom sind hier der Kracher. G9 + 10-25 sind 1,3 kg, die Nikon Z6 mit 24-70 sind 1,1 kg. Da würde ich fast zur Z6 greifen, wenn ich nicht unbedingt die 20mm haben möchte.
1999€ das klingt erst mal viel, aber ist es nicht. Zuiko 12mm 2.0 799€, Zuiko 17mm 1.7 549€ und Zuiko 25mm 1.7 399€, mach zusammen 1747€. Das wäre zwar billiger, aber beim 10-25 hat man die gleiche oder mehr Lichtstärke und noch 2mm mehr im Weitwinkel. Hinzu kommt das man mehr Platz in der Tasche hat und man sich das Objektivwechseln sparen kann. Ich denke insgesamt spricht mehr für das 10-25 als dagegen. Tolle Lösung von PanaLeica!
Sehr cool, dass ihr das schon testen konntet - super Review. Schon als die ersten Rumors diesen Zoombereich "angekündigt" hatten, fand ich das Objektiv höchst spannend. Könnte für Events in Innenräumen sehr praktisch sein. Der Preis passt allerdings leider in den aktuellen Trend, eher hochpreisige Ausrüstung anzubieten.
Ein wahnsinns Objektiv, das für mich aber immer ein Traum bleiben wird. In analogen Zeiten war ich irgendwann nur noch mit dem Nikon 2,8/20mm und dem 1,8/85mm unterwegs, für KB relativ kleine Objektive. Ich bin sehr gespannt auf das neue Laowa 2,0/10mm mit Chip, das ist super klein und hoffentlich ein gutes Objektiv. Wie immer sehr angenehm eure Videos anzuschauen!
Da ich schon länger mit der G9 liebäugele, macht mich dieses Objektiv noch heißer auf das Lumix System allgemein. Aktuell hält mich mein 18-35 noch bei der DSLR, aber 10-25 1.7 ist schon eine geile Alternative. Das ist das fehlende Puzzelstück für meinen Systemwechsel... Bin auf den Straßenpreis gespannt.
Wie immer ein tolles Video. Mich würden die Lowlight Möglichkeiten des Objektives ebenfalls interessieren. Zum Beispiel bei Veranstaltungen in Innenräumen ohne Blitz (wie z.B. Konzerte, Hochzeiten, etc..). im Vergleich zu dem angesprochenen Panasonic H-NS043E Leica DG NOCTICRON 42,5 mm/F1.2, oder auch zu dem Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4.0
Das Objektiv an einer G9 ist ja schon vom Gewicht und Volumen auf Vollformatniveau, gleiches gilt auch für die Kosten. Die Frage ist ja, ob ein 16-35 F2.8 / F4 mit einer 40MP Kamera nicht noch deutlich flexibler ist, wenn man den Look eines 20-50mm (3.5) hat. Aber natürlich klasse, das Panasonic den Aufwand betreibt, so eine Art an Objektiv für MFT zu bringen.
@@joeysnacht Wenn man ein einzelnes kleines Pancake heranzieht, mag das stimmen. Aber wenn wir eine A6xxx mit einem 28mm F2, 35mm F2.8 oder einem 50mm 1.8 kombinieren haben wir trotzdem leichte, kompakte Kombinationen, daher braucht es dafür MFT eigentlich nicht, zumal bei MFT solche Objektive dann teurer und größer sind (weil durch Lichtstärken wie F1.2 realisiert). Wer die Freistellung nie braucht, der kann natürlich 200g leichter sein. Aber aber flexibel ist und daher diese Lichtstärke alternativ kauft, der hat hier m.E. Nachteile. Zumal das Aufhellen von Schatten oder Senken von Lichtern, z.B bei Schluchten, leider Grenzen aufzeigt. Das einzige Objektiv, welches alles in den Schatten stellt, ist das 12-100 F4. Klar, Freistellung entspricht F8, aber mit keinem anderen Objektiv fotografiert man auf allen Brennweiten nachts bei ISO100 randscharf aus der Hand bei 1/2 Sekunde und hat so gut wie nie Auschuss oder bei 12mm mit ND Filter am Tag aus der Hand einen weichen Wasserfall. Für Video ist MFT grundsätzlich top, wegen der Stabilisierung, da macht so ein 20-50MM bestimmt Sinn. Andersrum finde ich es schade, dass man hier nicht mit dem Phasenautofokus nachzieht. Denn der AF entscheidet ja oft mehr über die Bilder/Bildqualität, als eine ISO Stufe oder eine höhere Bildwiederholungsfrequenz. Aber man kann eben nicht alles haben.
Před 5 lety+4
Cooles Objektiv, ich denke das wird gerade für Filmer mit einer GH5 etc sehr interessant werden, weil man braucht praktisch ja fast nur noch dieses Glas :-)
Das Teil ist definitiv ein Schritt in Richtung Überlegung für Umstieg auf MFT. Das Gewicht des Objektivs stört mich nicht, da die Muskelgruppen durch Nikon DSLR FF bereits aufgebaut sind. Es würde trotzdem massiv das Gesamtgewicht der Ausrüstung senken, wenn man die FB-Weiten im Tele einrechnet - also 42,5 bis 75mm. Macht 2 Kameras und 3-4 Linsen. Supercool!
Für ein 12-35 (24-70 umgerechnet) könnte man das Objektiv bei leicht über 1T Euro akzeptieren. Anscheinend glaubt auch Panasonic nicht, dass es viele Anwender für das Objektiv gibt. Denn durch kleine Stückzahlen steigt der Preis eines Objektivs. Aber vielleicht folgt ja noch ein 25-75 1.7?
Traum objektiv. 2 camera's one with the 10-25, the other one with the 42.5mm f1.2, all I ever need. I'm still waiting for Fuji to come out with a 14-35mm f2. Would be great if the old Olympus 14-35mm f2 design fits the Fuji sensorsize. The 10-25mm might be a reason for me to go back to m4/3 :-)
Hallo Herr Krolop, Danke für das Video, was ich gut finde ist das Panasonic ein neues Objektiv für mft auf den Markt bringt das zeigt wo der Frosch die Locken hat. Sie würden es nicht tun wenn sie mft aufgegeben hätten.Aber für mich ist mft mit den Worten klein, leicht, gut , gutmütig mit Altglas und mit sehr gutem Preiß Leistungsverhältnis beschrieben. Wenn Alle Neu Entwicklungen in Richtung Profi gehen werden glaube ich, viele junge Menschen aufgrund der Kosten , Gewicht und Größe nicht den Aufstieg vom Handy zur einer Kamera machen werden. Mit freundlichem Gruß aus dem Schaumburger Land Matthias
Ja, ich denke MFT war immer eine gute, günstige Einstiegsdroge. Ist es ja jetzt noch. Ich find aber auch gut, dass das System nicht irgendwo auf hört und man Vollformat braucht...
@@krolopgerst Nicht nur Einstieg ! Ich finde die Stärke von mft liegt im Tele Bereich ( OMD em 5). Mit einem alten 180mm 2,8 Sonnar ( ca 150 € ) bist du dem KB Format in Preiß Leistung als Hobby Fotograf weit überlegen.Erst haben die KB Cannon und Nikon Natur Fotografen mich belächelt das änderte sich sehr schnell. Im Weitwinkel ist es leider anders mein Sigma 3,5-4,5 aspherical. 18-35 hat gebraucht 38 € gekostet und macht gute Fotos bei 5.6- bis 8 an meiner A7 Mark 1 (2015 gebaucht für 580€gekauft) . Also nicht oder sondern und da wo das Preiß stimmt. Gutes Glas macht das Bild. Und was gutes Glas ist hängt von den anspüchen die man stellt ab.
Kommt wahrscheinlich sehr spät, aber: Binnenhäfen an Flüssen wie zB dem Rhein sind oftmals nicht abgesperrt. Fotografieren ist dort allerdings verboten. Man kann allerdings für kleines Geld beim jeweiligen Hafenamt sich ne Genehmigung einholen, dann geht das.
Super Video! Danke. Hier wäre ein Vergleich mit dem Sigma 18-35 1.8 mit Speedbooster sehr interessant gewesen. Sind die beiden qualitativ auf gleichem Niveau? Das Sigma ist ja super scharf bei einer 1.2er Blende mit dem Speedbooster. Da stellt sich die Frage welches man nun kaufen soll... Gewicht ist nicht so schlimm. Geräusche beim Autofocus sind doof aber dafür hat man eine 1.2er Blende. Wohin würdet ihr tendieren?? Liebe Grüße :)
Meine Hauptkritik an Mft, das Objektiv liegt in der Mitte von f2.8 und f4.0 und man zahlt für f2.8. Auf meiner Sony habe ich ein 24-105 f4 für den halben Preis. Ich hätte die Linse gerne für meine Olympus Zweitkamera aber nicht für 2k €.
Tolles Video wie immer 😊 Ich benutze es seid einigen Wochen an meiner gh6 . Ist es normal das man bei dem Objektiv der Autofokus so "laut"ist und das man ihn arbeiten merkt?
Danke auf jeden Fall für die sehr gut gemachte und unterhaltsam gestaltete Vorstellung dieses Wahnsinns-Objektivs, das ich mir leider nicht leisten kann... Bei allem Lob und Wertschätzung muss ich doch zumindest zwei Sachen ein ganz klein wenig kritisch anmerken - bitte nichts für ungut: 1. Das Panasonic 25/1.4 als nicht mehr zeitgemäß abzustempeln ist meiner Erfahrung nach übertrieben. Ich habe gerade zwei (relativ gute und ähnliche, nur leicht dezentrierte) Exemplare des Olympus 25/1.2 zu Hause, davor auch schon eines, also insgesamt kenne ich jetzt drei Exemplare des Oly 25/1.2. Bei 1.4 im absoluten Zentrum sind die Olympus Boliden minimal schärfer als das Pana 25/1.4, aber schon im etwas erweiterten Zentrum ist das Pana 25/1.4 überlegen, und am (recht breiten!) Rand (nicht nur in den Ecken) deklassiert das Panasonic 25/1.4 (zumindest mein Exemplar, vielleicht ist es außerordentlich gut) die Olympusse so dermaßen, dass es für diese neue Konstruktion fast beschämend ist. Auch Abblenden auf 2.8 oder noch weiter bringt keine Besserung, in Sachen Schärfe (wohl wissend, dass das nicht die einzige entscheidende Eigenschaft einer Linse ist) im gesamten Bildbereich deklassiert die alte Panasonic Konstruktion das Olympus-Superobjektiv einfach grandios, das Olympus scheint rein auf Schärfe im engen Bildzentrum angelegt zu sein, und auf schöne Hintergrundunschärfen, gleichmäßige Schärfe bis zum Rand ist überhaupt nicht sein Ding, also rein für Portraits geeignet, Landschaft oder Architektur möchte ich damit nicht fotografieren, beide Exemplare gehen zurück. Klar hat das Panasonic kein schönes Bokeh, aber man kann mit Software ganz gut nachhelfen, die unscharfen Bereiche zu harmonisieren. Und Farbfehler sind beim Olympus auch wesentlich besser korrigiert. Aber rein von der Schärfe ist ein gutes Exemplar des Pana 25/1.4 noch immer up-to-date, zumindest an 16MP; es bleibt weiterhin "mein" 25er. Sorry für das Ausufern, aber der Verunglimpfung des Panaleica wollte ich doch etwas entgegenwirken. 2. Der Verweis auf "Es gibt keine Brennweite, nur Blickwinkel" rückt eine Aussage in den Mittelpunkt, die so nicht richtig ist. Es gibt Brennweite. Und ihre Wirkung. Völlig unabhängig von der Größe des Sensors. Mache eine Aufnahme mit 25mm bei mFT, und die exakt gleiche Aufnahme (am besten ein Portrait) mit einem 50er an KBVF (= Kleinbild-Vollformat). Es wird ungefähr derselbe Bildausschnitt zu sehen sein, das ist richtig, aber die Bildwirkung - die Proportionen - werden etwas anders sein. Die Proportionen werden beim 25er an mFT gestreckter, "weitwinkeliger" sein, gerade bei Nur-Kopf-Portraits deutlich sichtbar, beim 50er an KBVF werden sie ausgewogener sein. Denn: Ein 25mm Objektiv bricht das Licht genau gleich, ob am KBVF oder am mFT Sensor. Es bleibt immer derselbe Weitwinkel. Nur: Die Größe des abgegriffenen - also vom Sensor erfassten - Bildbereiches ist unterschiedlich - eben so unterschiedlich groß wie die Sensoren. Halte ich den kleinen mFT-Sensor in die "Lichtstrahlen", die das 25er liefert - sehr bildlich gesprochen - wird ein kleinerer Ausschnitt erfasst, daher die "Telewirkung" um den Faktor 2 gegenüber KBVF; aber die Bildwirkung ist nach wie vor die eines 25mm Weitwinkelobjektives. Natürlich etwas gemäßigt gegenüber KBVF, denn es werden ja die Randbereiche im Gegensatz zu KBVF nicht erfasst - aber auch im erweiterten Zentrum ist noch ein wenig von diesen dem Weitwinkel geschuldeten Verzeichnungen zu sehen. Von daher hat ein 50mm immer eine ausgewogenere Wirkung. Ausprobieren hilft, das ist keine Theorie. Im Sinne der kontemplativen Fotografie ist diese leichte Streckung beim mFT aber kein Nachteil, sondern sogar erwünscht - man kann also nicht sagen, das eine ist besser als das andere. Aber die Brennweiten bei mFT sind vom Look her immer weitwinkeliger als die doppelte Brennweite an KBVF. Man kann das gut nutzen. So ist z.B. der Gesicht-wird-platt-Effekt an mFT bei z.B. 100mm nicht so ausgeprägt wie bei KBVF mit 200mm, was Portraits entgegenkommt.... Mit einem Olympus 75/1.8 kann man uneingeschränkt harmonische Portraits machen, an KBVF hätte man bei 150mm schon manchmal eine etwas störendere Stauchwirkung des starken Teles... Etc. etc...
Dein Punkt 2 ist leider komplett falsch. Bitte die objektiv Strecke angucken mit anders uschold da gibt es ein mft Video ganz speziell zu dem Thema. LG
@@krolopgerst Nein, er ist nicht falsch ;-) aber kein Problem, das soll jeder selber ausprobieren und so sehen wie er will, wozu haben wir den freien Willen.... Es mag Motive geben, wo es überhaupt nicht auffällt. Fotografierst du ein Gesicht in Großaufnahme, fällt es auf. Ich habs gemacht (hatte eine Zeitlang KBVF und mFT gemeinsam), und die Grundsätze der Physik/Optik stehen sowieso dahinter (es ist ja kein Geheimnis, sondern sogar sehr offensichtlich, was da physikalisch passiert), ich bin auch nicht der einzige, der das so sieht (siehe Kommentar von Ediz Herkert); aber völlig egal, es ist ja keines davon besser oder schlechter, und Glücklichsein hängt auch nicht davon ab ;-) und gute Fotos sowieso nicht
@@krolopgerst Wenn du das Video meinst: czcams.com/video/jNk8Pws1R1Y/video.html Habs mir gerade angeschaut, das berührt den Punkt, den ich gesagt habe, überhaupt nicht. Ist alles richtig, was gesagt wird und keinerlei Widerspruch zu meinem Kommentar. Ich habe schon oft gemerkt, dass die Sache mit der Bildwirkung allein durch die Brennweite kaum richtig verstanden wird, trotzdem stimmt sie. Du kennst dich ganz sicher insgesamt sehr viel besser mit Fotografie aus als ich, keine Frage, aber in dem einen Punkt vermute ich, kannst selbst du noch dazulernen, wenn du magst ;-) In dem Video wird nur von Bildwinkel, Freistellungspotenziel etc. gesprochen. Alles vollkommen richtig. Mein Punkt ist ein völlig anderer. Zwischen 42.5/1.7 an mFT und 85/3.4 wird man tatsächlich kaum Unterschiede feststellen (dieser Brennweitenbereich kommt in dem Video vor), weil das 45er oder 42.5er kaum verzeichnet. Vergleichst du aber 25/1.4 an mFT mit 50/2.8 an KBVF, sieht die Sache anders aus, eben weil das 25er diese "Weitwinkelperspektive" hat, also Bildpunkte weiter voneinander entfernt darstellt als sie in Wirklichkeit sind. Am Rand besonders krass, aber auch im erweiterten Zentrum schon zu beobachten. Wenn du mit den letztgenannten Werten Vergleichsfotos vom exakt gleichen Standpunkt machst - z.B. aus kurzer Distanz ein Gesichtsporträt, und dann auch noch die Kamera leicht kippst, wirst du mit dem 25/1.4 an mFT leicht verzerrte Proportionen haben (zu große Stirn, zu großes Kinn, etc...), das 50/2.8 an KBVF wird die ausgewogeneren Proportionen haben. Wie gesagt, beides hat seine Vor- und Nachteile. Das eine hat mehr Dynamik, das andere ist eher klassisch, mit beiden kann man arbeiten. Mit 25 an mFT muss man mehr aufpassen, wenn man nahe ans Model herangeht, wenn man ausgeglichene Perspektive haben will. Einfach ausprobieren hilft... Je länger die Brennweiten werden, desto weniger auffällig ist der Effekt, aber er ist immer noch vorhanden.
Hallo, vielen lieben Dank für die Vorstellung des Pana Leica Zooms 10-25mm f1.7. An der G9 ist die Performance ja hervorragend. Ich nutze im mFT-System fast alles von Olympus inkl. div. Oly-Gehäusen. Wie verhält sich die getestete Linse hier. Könnten Sie das auch testen? Bei mir könnte das 10-25mm f1.7 folgende Objektive ersetzen : 25mm f1.2 Pro, 7-14mm f2.8 Pro und auch evtl. 12-40mm f2.8 Pro - wenn es denn an Olympus Bodys genau so top performt. Grüße aus dem Bergischen Land Hartmut
Das Model ist sehr attraktiv, gute Teamarbeit wie man sieht! Panasonic versucht hier an das Vollformat anzuknöpfen und bring einen schweren Brocken raus, der beim Gewicht manch ein Vollformat Standardzoom übertrifft. Das MFT Handicap wird deutlich bei den Ganzkörper-Model Bildern aufgezeigt, auf denen die Freistellung nicht gelingt. Nur bei Portrait/ Halbkörper ist Freistellung mit dem teuren und schweren Objektiv möglich.
Naja, wenn Martin dort Wert auf mehr Freistellung gelegt hätte, wäre er mit dem Model einfach weiter weg von den Containern gegangen... Man hat da mehr Optionen als nur einen möglichst großen Sensor zu verwenden.
Boa was für ein abgefahrenes Objektiv,ich glaub ich bin verliebt :-D Also Sony,ich wünsche mir für die A7 reihe ein 20-50mm mit dieser Abbildungsqualität, darf auch von mir aus "nur" durchgehend F2 haben :-D Sehr interessant,vielen Dank für die Vorstellung von diesem tollen Zoom Objektivs!
Ich wollte gerade erst auf das Vollformat umsteigen und dann liefert ihr mir das Argument überhaupt, mir wieder mal meine Pläne über Bord zu werfen und bei meiner alten kleinen mft Kamera zu bleiben. Vielleicht kommt begleitend ein neuer Body dazu, aber ich MUSS jetzt diese Linse haben!!! 😢
Der Preis von dem Objektiv ist der Grund warum ich neben einer Lumix G81 immernoch eine Sony Alpha 77 habe.... das 16-50 F2.8 auf der Sony habe ich auf der Lumix noch nicht so wirklich ersetzt. Ich habe auf der Lumix aktuell das Lumix Leica 12-60 F2.8-4.0 schönes immerdrauf aber selbst das kann mein Sony noch nicht ersetzten.
Tolles Video und ein verlockendes Objektiv. Nur die geringe Schärfeleistung des Sigma 30/1.4 verwundert mich. Ich hab das gleiche Objektiv. Und bei vergleichbaren Bildern - aufgenommen mit G9 und EM1X - sind tadellos scharf. Keine Spur von Matsch wie bei Euch im Video.
Hey ich denke, dass euer Sigma 30mm einen backfocus hat, nutze dieses Objektiv auch an meiner Sony und weiß, dass (wenn es will!) deutlich schärfer ist als das Bild, welches du eingeblendet hast. Leider habe ich es bei dem Teil auch oft, dass es in manchen Situationen extreme Probleme mit dem Fokus hat...
Gibt es backfokus nicht nur bei Spiegelreflex Kameras? An der aps-c sollte das Objektiv in der Mitte des Bildes etwa 30% schärfer sein wegen des größeren Sensors.
Hallo Martin, ich nutze die NIKON D800E, die 5200 und die 5300. Zukünftig möchte ich filmen, besonders Konzerte, sowie Videocontent fürs Netz machen. Du hast die GX8 mal als deine Privatkamera vorgestellt. Mach doch bitte mal ein kurzes Review mit diesem aussergewöhnlichen LEICA 10-25mm. Ja du hast richtig gelesen. Solange die GH6 noch nicht raus ist, will ich vielleicht mit genau dieser exzentrischen Kombi filmen und fotografieren. Glass matters. Dann gebe ich kein Geld für "billige" Linsen aus.
Warum stellst du keine Fotos zum Herunterladen. Man weiß es nicht, wie gut das ist! Ich möchte ein Paar Bilder selbst anschauen und mehr reinzoomen, wenn es geht!
Mit der Schärfe ist das so eine Sache.... Ist wie beim Essen, zu viel ist da auch unangemessen, bezogen auf das Ganze. Ich übersetze das mal.... Heutige Objektive in der Kombi mit der Kamera sind darauf getrimmt, äußerst Scharf abzubilden und ein tolles Bokeh zu zaubern, so weich wie möglich. Das führt dazu, dass ein Foto von einem Extrem ins nächste stolpert und weniger gleitet. Die Folge ist, Fotos sehen sehr technisch aus. Mein Ding ist das nicht und darum sind solche Objektive für mich zu technisch und extrem. Auch mag ich dieses ganze Software Gedödel nicht. Alte manuelle Pentax Objektive an meiner Pentax halten ewig und sind in der Kombi ausreichend Scharf mit einem fließenden Übergang zum Bokeh. 😉
etwa das euivalent zum 18-35 sigma für aps-c. Also ungefähr. Schärfe alleine interessiert mich zum Glück nicht. Scharf genug reicht mir meist. Aber gut wers haben will muss halt Kohle auf den Tisch legen.
Kann ich nicht nachvollziehen, diese Objektive als weitgehend äquivalent zu bezeichnen. Im Weitwinkel liegen zwischen (umgerechnet) 27 mm und 20 mm Welten für den Architektur- und Landschaftsfotografen. Das ist eben genau der Bereich, wo ich, wenn ich nur bis 27 mm runterkomme, häufig anfange, Objektive zu wechseln. Während mir die 20 mm für fast alles genügend Spielraum geben. Zumindest fast immer. Das macht das Objektiv gerade so interessant, dass man als Städtefotograf so gut wie nie mehr wechseln muss.
Sorry, also ich habe jetzt nix Neues erfahren. Und warum muss man immer irgendein Modell ablichten, um irgendein Produkt zu präsentieren??? Oder will der Moderator damit nur seine eigenen Defizite überspielen? Mir hätte der Bericht auch ohne eine gezeigte Frau gereicht. Ein Mann mit Bauch wäre ausreichend gewesen. WAS SOLL DAS ALSO?
Das Review wurde 2019 gemacht. Sorry, wenn man erst 3 Jahre (!) danach nichts Neues feststellt. Motivauswahl ist doch wohl eher Thema des Fotografen, keine demokratische Grundsatzdiskussion. "Irgendein (!) Modell", "Ein Mann mit Bauch" - strotzt ja nur von Vorurteilen. Und "eigene Defizite überspielen", die Biege muß man erst mal hinkriegen ... Und Du willst Dich hier zum Moralpolizisten aufspielen? Im Übrigen, es besteht kein Zuschauzwang. @Martin, pass bloss auf, daß Du keine kulturelle Aneignung begehst/i. Ansonsten finde ich Deine Videos immer sehr informativ und engagiert. Schön finde ich, daß Du trotz sachlicher Betrachtung auch Deine Begeisterung durchblicken läßt.
Dafür das viele Mft am Ende sehen kommt da eine Menge interessantes raus 👌🏻
G9 + 10-25 lässt den Bestellfinger leicht nervös werden 🤪
Wahnsinnig gelungenes Objektiv. Und schön zu sehen dass ordentlich in m4/3 / mft investiert und geforscht wird. Auch wieder ein sehr gelungenes Video von euch!
Herzinfarkt, das Teil! 5 in one und das noch in der Qualität! Hoffentlich bricht der Preis noch ein bisserl ein. Super Video!
Ich freue mich für die MFT-User und glaube sofort, dass das Objektiv eine echte Ansage geworden ist. Eine Ansage ist leider auch der Preis. Klar, Qualität kostet. Aber für 2000€ bekommt man schon eine D750 mit 24-120 f/4, 50mm f/1.8, Tasche, Stativ und Speicherkarte, was mir auch viele verschiedene Bildlooks, Brennweiten und Möglichkeiten eröffnet. Ja, das Gegenrechnen ist nur bedingt hilfreich, aber diesen Vergleich muss sich das Objektiv meiner Meinung nach gefallen lassen. Ich weiß nicht wie groß der Markt für dieses Objektiv ist, wenn man mit dem Geld gefühlt "mehr" anstellen kann. Klar, nicht zu der Schärfe und optischen Perfektion, aber da reden wir dann über die letzten 10%, die 50% mehr kosten.
Ich finde es trotzdem gut, wenn es immer neue Innovationen gibt und MFT auch weiterentwickelt wird. Ich hoffe für die Zielgruppe, dass der Preis sich bald etwas tiefer einpendelt.
Danke für das gute Video!
Rechnen ist völlig in Ordnung. Vergiss nur nicht video und andere aspekte.
Aktuell bekommt man für 1800€ eine Nikon Z6 mit 24-70 f4 Kit Linse, die auch sehr scharf ist. Die umgerechnet f3.6 von der Leica Linse auf Vollformatlook und dagegen f4 macht dann auch nicht mehr so viel. Ich denke die 20mm als Anfangsbrennweite für ein Zoom sind hier der Kracher. G9 + 10-25 sind 1,3 kg, die Nikon Z6 mit 24-70 sind 1,1 kg. Da würde ich fast zur Z6 greifen, wenn ich nicht unbedingt die 20mm haben möchte.
1999€ das klingt erst mal viel, aber ist es nicht. Zuiko 12mm 2.0 799€, Zuiko 17mm 1.7 549€ und Zuiko 25mm 1.7 399€, mach zusammen 1747€. Das wäre zwar billiger, aber beim 10-25 hat man die gleiche oder mehr Lichtstärke und noch 2mm mehr im Weitwinkel. Hinzu kommt das man mehr Platz in der Tasche hat und man sich das Objektivwechseln sparen kann. Ich denke insgesamt spricht mehr für das 10-25 als dagegen. Tolle Lösung von PanaLeica!
Dafür hat man IMMER 1,3 kg in der Hand. Muss man halt abwägen
Sehr cool, dass ihr das schon testen konntet - super Review. Schon als die ersten Rumors diesen Zoombereich "angekündigt" hatten, fand ich das Objektiv höchst spannend. Könnte für Events in Innenräumen sehr praktisch sein. Der Preis passt allerdings leider in den aktuellen Trend, eher hochpreisige Ausrüstung anzubieten.
Ein wahnsinns Objektiv, das für mich aber immer ein Traum bleiben wird. In analogen Zeiten war ich irgendwann nur noch mit dem Nikon 2,8/20mm und dem 1,8/85mm unterwegs, für KB relativ kleine Objektive. Ich bin sehr gespannt auf das neue Laowa 2,0/10mm mit Chip, das ist super klein und hoffentlich ein gutes Objektiv. Wie immer sehr angenehm eure Videos anzuschauen!
Tolles Video, da beschäftigt man sich mit dem MFT Sensor und stolpert wieder über euch. Hat richtig Spaß gemacht beim schauen. LG
Da ich schon länger mit der G9 liebäugele, macht mich dieses Objektiv noch heißer auf das Lumix System allgemein. Aktuell hält mich mein 18-35 noch bei der DSLR, aber 10-25 1.7 ist schon eine geile Alternative. Das ist das fehlende Puzzelstück für meinen Systemwechsel... Bin auf den Straßenpreis gespannt.
Meine GH5 verweigert nun die zusammenarbeit mit dem Sigma 18-35mm 1.8....
Das Panasonic Leica 42,5mm f1.2 ist für mich das schönste Objektiv überhaupt und der Look ist natürlich auch mega.
Hammer geiles Review! Sehr gut aufgebaut und sehr hilfreiche Informationen! Like and subscribed Mann 👏🏽👌🏽
Interessantes Vorstellungsvideo, danke. Tolles Model in diesem Video. :)
Tolles Objektiv - ich nutze es sehr gerne an einer ZCAM E2-M4 bzw. an der E2 .... ideal für das Filmen - ich lieb es.
Wie immer ein tolles Video. Mich würden die Lowlight Möglichkeiten des Objektives ebenfalls interessieren. Zum Beispiel bei Veranstaltungen in Innenräumen ohne Blitz (wie z.B. Konzerte, Hochzeiten, etc..). im Vergleich zu dem angesprochenen Panasonic H-NS043E Leica DG NOCTICRON 42,5 mm/F1.2, oder auch zu dem Leica DG Vario-Elmarit 12-60 mm F2.8-4.0
Das Objektiv an einer G9 ist ja schon vom Gewicht und Volumen auf Vollformatniveau, gleiches gilt auch für die Kosten.
Die Frage ist ja, ob ein 16-35 F2.8 / F4 mit einer 40MP Kamera nicht noch deutlich flexibler ist, wenn man den Look eines 20-50mm (3.5) hat.
Aber natürlich klasse, das Panasonic den Aufwand betreibt, so eine Art an Objektiv für MFT zu bringen.
Ja, das ist die Frage. Macht es Sinn das MFT so aufzupumpen, dass es eigentlich VF ist. Gut geschrieben. Gilt ja auch für den Preis das Hochpumpen.
@@joeysnacht Wenn man ein einzelnes kleines Pancake heranzieht, mag das stimmen. Aber wenn wir eine A6xxx mit einem 28mm F2, 35mm F2.8 oder einem 50mm 1.8 kombinieren haben wir trotzdem leichte, kompakte Kombinationen, daher braucht es dafür MFT eigentlich nicht, zumal bei MFT solche Objektive dann teurer und größer sind (weil durch Lichtstärken wie F1.2 realisiert). Wer die Freistellung nie braucht, der kann natürlich 200g leichter sein. Aber aber flexibel ist und daher diese Lichtstärke alternativ kauft, der hat hier m.E. Nachteile. Zumal das Aufhellen von Schatten oder Senken von Lichtern, z.B bei Schluchten, leider Grenzen aufzeigt. Das einzige Objektiv, welches alles in den Schatten stellt, ist das 12-100 F4. Klar, Freistellung entspricht F8, aber mit keinem anderen Objektiv fotografiert man auf allen Brennweiten nachts bei ISO100 randscharf aus der Hand bei 1/2 Sekunde und hat so gut wie nie Auschuss oder bei 12mm mit ND Filter am Tag aus der Hand einen weichen Wasserfall.
Für Video ist MFT grundsätzlich top, wegen der Stabilisierung, da macht so ein 20-50MM bestimmt Sinn. Andersrum finde ich es schade, dass man hier nicht mit dem Phasenautofokus nachzieht. Denn der AF entscheidet ja oft mehr über die Bilder/Bildqualität, als eine ISO Stufe oder eine höhere Bildwiederholungsfrequenz.
Aber man kann eben nicht alles haben.
Cooles Objektiv, ich denke das wird gerade für Filmer mit einer GH5 etc sehr interessant werden, weil man braucht praktisch ja fast nur noch dieses Glas :-)
Das Teil ist definitiv ein Schritt in Richtung Überlegung für Umstieg auf MFT. Das Gewicht des Objektivs stört mich nicht, da die Muskelgruppen durch Nikon DSLR FF bereits aufgebaut sind. Es würde trotzdem massiv das Gesamtgewicht der Ausrüstung senken, wenn man die FB-Weiten im Tele einrechnet - also 42,5 bis 75mm. Macht 2 Kameras und 3-4 Linsen. Supercool!
Ein sehr guter Videotestbeitrag ! Merci bien !
Für ein 12-35 (24-70 umgerechnet) könnte man das Objektiv bei leicht über 1T Euro akzeptieren. Anscheinend glaubt auch Panasonic nicht, dass es viele Anwender für das Objektiv gibt. Denn durch kleine Stückzahlen steigt der Preis eines Objektivs. Aber vielleicht folgt ja noch ein 25-75 1.7?
Traum objektiv. 2 camera's one with the 10-25, the other one with the 42.5mm f1.2, all I ever need. I'm still waiting for Fuji to come out with a 14-35mm f2. Would be great if the old Olympus 14-35mm f2 design fits the Fuji sensorsize. The 10-25mm might be a reason for me to go back to m4/3 :-)
Wie verhält sich das mit dem Gehäuse schafft es die 20 Megapixel Lumix g91 auch?
Holy shit! I can't believe that zoom is so much sharper than that Sigma prime! 😮
that sigma 30mm f1.4 seems to be a bit weak comparing to the other two sigma primes
Hat mir gefallen super
Astrein das Video! Daumen hoch!
the sigma 30mm f1.4 is quite soft at f1.4 comparing to even regular kit lenses, would love to see how it compare to the leica 1260
Hallo Herr Krolop,
Danke für das Video, was ich gut finde ist das Panasonic ein neues Objektiv für mft auf den Markt bringt das zeigt wo der Frosch die Locken hat. Sie würden es nicht tun wenn sie mft aufgegeben hätten.Aber für mich ist mft mit den Worten klein, leicht, gut , gutmütig mit Altglas und mit sehr gutem Preiß Leistungsverhältnis beschrieben. Wenn Alle Neu Entwicklungen in Richtung Profi gehen werden glaube ich, viele junge Menschen aufgrund der Kosten , Gewicht und Größe nicht den Aufstieg vom Handy zur einer Kamera machen werden.
Mit freundlichem Gruß aus dem Schaumburger Land
Matthias
Ja, ich denke MFT war immer eine gute, günstige Einstiegsdroge. Ist es ja jetzt noch. Ich find aber auch gut, dass das System nicht irgendwo auf hört und man Vollformat braucht...
@@krolopgerst
Nicht nur Einstieg ! Ich finde die Stärke von mft liegt im Tele Bereich ( OMD em 5). Mit einem alten 180mm 2,8 Sonnar ( ca 150 € ) bist du dem KB Format in Preiß Leistung als Hobby Fotograf weit überlegen.Erst haben die KB Cannon und Nikon Natur Fotografen mich belächelt das änderte sich sehr schnell. Im Weitwinkel ist es leider anders mein Sigma 3,5-4,5 aspherical. 18-35 hat gebraucht 38 € gekostet und macht gute Fotos bei 5.6- bis 8 an meiner A7 Mark 1 (2015 gebaucht für 580€gekauft) . Also nicht oder sondern und da wo das Preiß stimmt. Gutes Glas macht das Bild. Und was gutes Glas ist hängt von den anspüchen die man stellt ab.
Kennt ihr jemandem am Hafen, dass ihr da einfach zwischen die Container könnt? Einfach rein laufen kann man sicher nicht, oder?
Kommt wahrscheinlich sehr spät, aber: Binnenhäfen an Flüssen wie zB dem Rhein sind oftmals nicht abgesperrt. Fotografieren ist dort allerdings verboten. Man kann allerdings für kleines Geld beim jeweiligen Hafenamt sich ne Genehmigung einholen, dann geht das.
Super Video! Danke. Hier wäre ein Vergleich mit dem Sigma 18-35 1.8 mit Speedbooster sehr interessant gewesen. Sind die beiden qualitativ auf gleichem Niveau? Das Sigma ist ja super scharf bei einer 1.2er Blende mit dem Speedbooster. Da stellt sich die Frage welches man nun kaufen soll... Gewicht ist nicht so schlimm. Geräusche beim Autofocus sind doof aber dafür hat man eine 1.2er Blende. Wohin würdet ihr tendieren?? Liebe Grüße :)
Guck mal auf dem Blog! Da gibt es was du suchst...
blog.krolop-gerst.com/technik/leica-10-25mm-f1-7-lumix-objektiv/
Vielen Dank! Die Arbeit, die ihr abliefert einfach mega gut! DANKE
Meine Hauptkritik an Mft, das Objektiv liegt in der Mitte von f2.8 und f4.0 und man zahlt für f2.8. Auf meiner Sony habe ich ein 24-105 f4 für den halben Preis. Ich hätte die Linse gerne für meine Olympus Zweitkamera aber nicht für 2k €.
Genau so ist es, muss man echt abwägen ob f4 an VF nicht mehr bringt. Ok, ein Zoom ab 20mm gibt es an VF glaube nicht.
a dream lens
Tolles Video wie immer 😊
Ich benutze es seid einigen Wochen an meiner gh6 . Ist es normal das man bei dem Objektiv der Autofokus so "laut"ist und das man ihn arbeiten merkt?
Danke auf jeden Fall für die sehr gut gemachte und unterhaltsam gestaltete Vorstellung dieses Wahnsinns-Objektivs, das ich mir leider nicht leisten kann...
Bei allem Lob und Wertschätzung muss ich doch zumindest zwei Sachen ein ganz klein wenig kritisch anmerken - bitte nichts für ungut:
1. Das Panasonic 25/1.4 als nicht mehr zeitgemäß abzustempeln ist meiner Erfahrung nach übertrieben. Ich habe gerade zwei (relativ gute und ähnliche, nur leicht dezentrierte) Exemplare des Olympus 25/1.2 zu Hause, davor auch schon eines, also insgesamt kenne ich jetzt drei Exemplare des Oly 25/1.2. Bei 1.4 im absoluten Zentrum sind die Olympus Boliden minimal schärfer als das Pana 25/1.4, aber schon im etwas erweiterten Zentrum ist das Pana 25/1.4 überlegen, und am (recht breiten!) Rand (nicht nur in den Ecken) deklassiert das Panasonic 25/1.4 (zumindest mein Exemplar, vielleicht ist es außerordentlich gut) die Olympusse so dermaßen, dass es für diese neue Konstruktion fast beschämend ist. Auch Abblenden auf 2.8 oder noch weiter bringt keine Besserung, in Sachen Schärfe (wohl wissend, dass das nicht die einzige entscheidende Eigenschaft einer Linse ist) im gesamten Bildbereich deklassiert die alte Panasonic Konstruktion das Olympus-Superobjektiv einfach grandios, das Olympus scheint rein auf Schärfe im engen Bildzentrum angelegt zu sein, und auf schöne Hintergrundunschärfen, gleichmäßige Schärfe bis zum Rand ist überhaupt nicht sein Ding, also rein für Portraits geeignet, Landschaft oder Architektur möchte ich damit nicht fotografieren, beide Exemplare gehen zurück. Klar hat das Panasonic kein schönes Bokeh, aber man kann mit Software ganz gut nachhelfen, die unscharfen Bereiche zu harmonisieren. Und Farbfehler sind beim Olympus auch wesentlich besser korrigiert. Aber rein von der Schärfe ist ein gutes Exemplar des Pana 25/1.4 noch immer up-to-date, zumindest an 16MP; es bleibt weiterhin "mein" 25er.
Sorry für das Ausufern, aber der Verunglimpfung des Panaleica wollte ich doch etwas entgegenwirken.
2. Der Verweis auf "Es gibt keine Brennweite, nur Blickwinkel" rückt eine Aussage in den Mittelpunkt, die so nicht richtig ist. Es gibt Brennweite. Und ihre Wirkung. Völlig unabhängig von der Größe des Sensors.
Mache eine Aufnahme mit 25mm bei mFT, und die exakt gleiche Aufnahme (am besten ein Portrait) mit einem 50er an KBVF (= Kleinbild-Vollformat).
Es wird ungefähr derselbe Bildausschnitt zu sehen sein, das ist richtig, aber die Bildwirkung - die Proportionen - werden etwas anders sein.
Die Proportionen werden beim 25er an mFT gestreckter, "weitwinkeliger" sein, gerade bei Nur-Kopf-Portraits deutlich sichtbar, beim 50er an KBVF werden sie ausgewogener sein.
Denn: Ein 25mm Objektiv bricht das Licht genau gleich, ob am KBVF oder am mFT Sensor. Es bleibt immer derselbe Weitwinkel. Nur: Die Größe des abgegriffenen - also vom Sensor erfassten - Bildbereiches ist unterschiedlich - eben so unterschiedlich groß wie die Sensoren. Halte ich den kleinen mFT-Sensor in die "Lichtstrahlen", die das 25er liefert - sehr bildlich gesprochen - wird ein kleinerer Ausschnitt erfasst, daher die "Telewirkung" um den Faktor 2 gegenüber KBVF; aber die Bildwirkung ist nach wie vor die eines 25mm Weitwinkelobjektives. Natürlich etwas gemäßigt gegenüber KBVF, denn es werden ja die Randbereiche im Gegensatz zu KBVF nicht erfasst - aber auch im erweiterten Zentrum ist noch ein wenig von diesen dem Weitwinkel geschuldeten Verzeichnungen zu sehen. Von daher hat ein 50mm immer eine ausgewogenere Wirkung. Ausprobieren hilft, das ist keine Theorie.
Im Sinne der kontemplativen Fotografie ist diese leichte Streckung beim mFT aber kein Nachteil, sondern sogar erwünscht - man kann also nicht sagen, das eine ist besser als das andere. Aber die Brennweiten bei mFT sind vom Look her immer weitwinkeliger als die doppelte Brennweite an KBVF. Man kann das gut nutzen. So ist z.B. der Gesicht-wird-platt-Effekt an mFT bei z.B. 100mm nicht so ausgeprägt wie bei KBVF mit 200mm, was Portraits entgegenkommt.... Mit einem Olympus 75/1.8 kann man uneingeschränkt harmonische Portraits machen, an KBVF hätte man bei 150mm schon manchmal eine etwas störendere Stauchwirkung des starken Teles... Etc. etc...
Dein Punkt 2 ist leider komplett falsch. Bitte die objektiv Strecke angucken mit anders uschold da gibt es ein mft Video ganz speziell zu dem Thema. LG
@@krolopgerst Nein, er ist nicht falsch ;-) aber kein Problem, das soll jeder selber ausprobieren und so sehen wie er will, wozu haben wir den freien Willen.... Es mag Motive geben, wo es überhaupt nicht auffällt. Fotografierst du ein Gesicht in Großaufnahme, fällt es auf. Ich habs gemacht (hatte eine Zeitlang KBVF und mFT gemeinsam), und die Grundsätze der Physik/Optik stehen sowieso dahinter (es ist ja kein Geheimnis, sondern sogar sehr offensichtlich, was da physikalisch passiert), ich bin auch nicht der einzige, der das so sieht (siehe Kommentar von Ediz Herkert); aber völlig egal, es ist ja keines davon besser oder schlechter, und Glücklichsein hängt auch nicht davon ab ;-) und gute Fotos sowieso nicht
@@krolopgerst Wenn du das Video meinst: czcams.com/video/jNk8Pws1R1Y/video.html Habs mir gerade angeschaut, das berührt den Punkt, den ich gesagt habe, überhaupt nicht. Ist alles richtig, was gesagt wird und keinerlei Widerspruch zu meinem Kommentar. Ich habe schon oft gemerkt, dass die Sache mit der Bildwirkung allein durch die Brennweite kaum richtig verstanden wird, trotzdem stimmt sie. Du kennst dich ganz sicher insgesamt sehr viel besser mit Fotografie aus als ich, keine Frage, aber in dem einen Punkt vermute ich, kannst selbst du noch dazulernen, wenn du magst ;-) In dem Video wird nur von Bildwinkel, Freistellungspotenziel etc. gesprochen. Alles vollkommen richtig. Mein Punkt ist ein völlig anderer. Zwischen 42.5/1.7 an mFT und 85/3.4 wird man tatsächlich kaum Unterschiede feststellen (dieser Brennweitenbereich kommt in dem Video vor), weil das 45er oder 42.5er kaum verzeichnet. Vergleichst du aber 25/1.4 an mFT mit 50/2.8 an KBVF, sieht die Sache anders aus, eben weil das 25er diese "Weitwinkelperspektive" hat, also Bildpunkte weiter voneinander entfernt darstellt als sie in Wirklichkeit sind. Am Rand besonders krass, aber auch im erweiterten Zentrum schon zu beobachten. Wenn du mit den letztgenannten Werten Vergleichsfotos vom exakt gleichen Standpunkt machst - z.B. aus kurzer Distanz ein Gesichtsporträt, und dann auch noch die Kamera leicht kippst, wirst du mit dem 25/1.4 an mFT leicht verzerrte Proportionen haben (zu große Stirn, zu großes Kinn, etc...), das 50/2.8 an KBVF wird die ausgewogeneren Proportionen haben. Wie gesagt, beides hat seine Vor- und Nachteile. Das eine hat mehr Dynamik, das andere ist eher klassisch, mit beiden kann man arbeiten. Mit 25 an mFT muss man mehr aufpassen, wenn man nahe ans Model herangeht, wenn man ausgeglichene Perspektive haben will. Einfach ausprobieren hilft... Je länger die Brennweiten werden, desto weniger auffällig ist der Effekt, aber er ist immer noch vorhanden.
Hallo, vielen lieben Dank für die Vorstellung des Pana Leica Zooms 10-25mm f1.7. An der G9 ist die Performance ja hervorragend.
Ich nutze im mFT-System fast alles von Olympus inkl. div. Oly-Gehäusen. Wie verhält sich die getestete Linse hier. Könnten Sie das auch testen?
Bei mir könnte das 10-25mm f1.7 folgende Objektive ersetzen :
25mm f1.2 Pro, 7-14mm f2.8 Pro und auch evtl. 12-40mm f2.8 Pro - wenn es denn an Olympus Bodys genau so top performt.
Grüße aus dem Bergischen Land Hartmut
Das Model ist sehr attraktiv, gute Teamarbeit wie man sieht!
Panasonic versucht hier an das Vollformat anzuknöpfen und bring einen schweren Brocken raus, der beim Gewicht manch ein Vollformat Standardzoom übertrifft.
Das MFT Handicap wird deutlich bei den Ganzkörper-Model Bildern aufgezeigt, auf denen die Freistellung nicht gelingt.
Nur bei Portrait/ Halbkörper ist Freistellung mit dem teuren und schweren Objektiv möglich.
Naja, wenn Martin dort Wert auf mehr Freistellung gelegt hätte, wäre er mit dem Model einfach weiter weg von den Containern gegangen... Man hat da mehr Optionen als nur einen möglichst großen Sensor zu verwenden.
What camera has you used to make this video?
Ich kann euch immer wieder nur feiern. So viele Produkte und keine Werbe Einblendung. Muss halt nicht sein.
Det Hoeller im Prinzip ist das ganze Video ja die Werbung ;-)
Boa was für ein abgefahrenes Objektiv,ich glaub ich bin verliebt :-D
Also Sony,ich wünsche mir für die A7 reihe ein 20-50mm mit dieser Abbildungsqualität,
darf auch von mir aus "nur" durchgehend F2 haben :-D
Sehr interessant,vielen Dank für die Vorstellung von diesem tollen Zoom Objektivs!
Ich wollte gerade erst auf das Vollformat umsteigen und dann liefert ihr mir das Argument überhaupt, mir wieder mal meine Pläne über Bord zu werfen und bei meiner alten kleinen mft Kamera zu bleiben. Vielleicht kommt begleitend ein neuer Body dazu, aber ich MUSS jetzt diese Linse haben!!! 😢
Der Preis von dem Objektiv ist der Grund warum ich neben einer Lumix G81 immernoch eine Sony Alpha 77 habe.... das 16-50 F2.8 auf der Sony habe ich auf der Lumix noch nicht so wirklich ersetzt.
Ich habe auf der Lumix aktuell das Lumix Leica 12-60 F2.8-4.0 schönes immerdrauf aber selbst das kann mein Sony noch nicht ersetzten.
Tolles Video und ein verlockendes Objektiv.
Nur die geringe Schärfeleistung des Sigma 30/1.4 verwundert mich. Ich hab das gleiche Objektiv. Und bei vergleichbaren Bildern - aufgenommen mit G9 und EM1X - sind tadellos scharf. Keine Spur von Matsch wie bei Euch im Video.
Hey ich denke, dass euer Sigma 30mm einen backfocus hat, nutze dieses Objektiv auch an meiner Sony und weiß, dass (wenn es will!) deutlich schärfer ist als das Bild, welches du eingeblendet hast. Leider habe ich es bei dem Teil auch oft, dass es in manchen Situationen extreme Probleme mit dem Fokus hat...
Gibt es backfokus nicht nur bei Spiegelreflex Kameras?
An der aps-c sollte das Objektiv in der Mitte des Bildes etwa 30% schärfer sein wegen des größeren Sensors.
Storytelling für Serienfotografie mit Zwei Verschiedenen Bildern in Serie.
Hallo Martin, ich nutze die NIKON D800E, die 5200 und die 5300. Zukünftig möchte ich filmen, besonders Konzerte, sowie Videocontent fürs Netz machen.
Du hast die GX8 mal als deine Privatkamera vorgestellt. Mach doch bitte mal ein kurzes Review mit diesem aussergewöhnlichen LEICA 10-25mm. Ja du hast richtig gelesen. Solange die GH6 noch nicht raus ist, will ich vielleicht mit genau dieser exzentrischen Kombi filmen und fotografieren. Glass matters. Dann gebe ich kein Geld für "billige" Linsen aus.
Klasse wie Martin jetzt alles anwendet, was er mit Anders gelernt hat
Ist hier ein Besitzer vom Sigma 18 35 mitn Speedbooster der das ganze mal Videotechnisch vergleicht? bzw was vlogt hat?Link.;)
Sollte nächste Woche kommen, ist geplant.
Ein kleines statement zum thema video vermisse ich (oder gibts da ein anderes video) denn wir reden hier schließlich über MFT 🙂
Kann ich da auch einfach fotografieren gehen oder war das nur für euch möglich lol??
meine lieblings linse, leider zu teuer für mich. vieleicht finde ich sie mal gebraucht für so 900,-😁
music ?
0:19 das Volumina ??
Zu groß um es in Worte zu fassen :-)
@@krolopgerst 🤪👍
wäähähähähhh *HEUL* warum denn 2kEUR..? Kann ich nicht bei Panasonic meine -Alte- äh meine alte Ausrüstung in Zahlung geben ..
Warum stellst du keine Fotos zum Herunterladen.
Man weiß es nicht, wie gut das ist!
Ich möchte ein Paar Bilder selbst anschauen und mehr reinzoomen, wenn es geht!
Mit der Schärfe ist das so eine Sache....
Ist wie beim Essen, zu viel ist da auch unangemessen, bezogen auf das Ganze.
Ich übersetze das mal....
Heutige Objektive in der Kombi mit der Kamera sind darauf getrimmt, äußerst Scharf abzubilden und ein tolles Bokeh zu zaubern, so weich wie möglich. Das führt dazu, dass ein Foto von einem Extrem ins nächste stolpert und weniger gleitet. Die Folge ist, Fotos sehen sehr technisch aus.
Mein Ding ist das nicht und darum sind solche Objektive für mich zu technisch und extrem. Auch mag ich dieses ganze Software Gedödel nicht.
Alte manuelle Pentax Objektive an meiner Pentax halten ewig und sind in der Kombi ausreichend Scharf mit einem fließenden Übergang zum Bokeh. 😉
Die Ansprüche an Hardware , Software und vor allem an die eigenen Bedürfnisse sind oft grundlegend verschieden .
etwa das euivalent zum 18-35 sigma für aps-c. Also ungefähr.
Schärfe alleine interessiert mich zum Glück nicht. Scharf genug reicht mir meist. Aber gut wers haben will muss halt Kohle auf den Tisch legen.
Yenauuuu....
Kann ich nicht nachvollziehen, diese Objektive als weitgehend äquivalent zu bezeichnen. Im Weitwinkel liegen zwischen (umgerechnet) 27 mm und 20 mm Welten für den Architektur- und Landschaftsfotografen. Das ist eben genau der Bereich, wo ich, wenn ich nur bis 27 mm runterkomme, häufig anfange, Objektive zu wechseln. Während mir die 20 mm für fast alles genügend Spielraum geben. Zumindest fast immer. Das macht das Objektiv gerade so interessant, dass man als Städtefotograf so gut wie nie mehr wechseln muss.
Logo
Sorry, also ich habe jetzt nix Neues erfahren. Und warum muss man immer irgendein Modell ablichten, um irgendein Produkt zu präsentieren??? Oder will der Moderator damit nur seine eigenen Defizite überspielen? Mir hätte der Bericht auch ohne eine gezeigte Frau gereicht. Ein Mann mit Bauch wäre ausreichend gewesen. WAS SOLL DAS ALSO?
Welche Defizite meinst du?
Das Review wurde 2019 gemacht. Sorry, wenn man erst 3 Jahre (!) danach nichts Neues feststellt.
Motivauswahl ist doch wohl eher Thema des Fotografen, keine demokratische Grundsatzdiskussion.
"Irgendein (!) Modell", "Ein Mann mit Bauch" - strotzt ja nur von Vorurteilen.
Und "eigene Defizite überspielen", die Biege muß man erst mal hinkriegen ...
Und Du willst Dich hier zum Moralpolizisten aufspielen?
Im Übrigen, es besteht kein Zuschauzwang.
@Martin, pass bloss auf, daß Du keine kulturelle Aneignung begehst/i. Ansonsten finde ich Deine Videos immer sehr informativ und engagiert. Schön finde ich, daß Du trotz sachlicher Betrachtung auch Deine Begeisterung durchblicken läßt.