Неприятный сюрприз для советских ВВС. Что показали испытания в СССР трофейного американского F-5
Vložit
- čas přidán 29. 12. 2021
- Этому американскому истребителю в американских фильмах нередко достается роль самолета нехороших парней. Он засветился в фильмах «Горячие головы», «Топ Ган», «Апокалипсис сегодня». Легкий, простой и относительно недорогой истребитель явно выделяется среди своих собратьев, состоявших на вооружении ВВС США. Это многоцелевой истребитель Northrop F-5 Freedom Fighter/Tiger II
После окончания войны во Вьетнаме часть этих самолетов досталась северовьетнамцам в качестве трофеев. Один экземпляр был отправлен в СССР.
В Советском Союзе F-5 сначала доставили на аэродром «Чкаловское», где произошло первое непосредственное знакомство наших специалистов с этим самолетом. Затем его переправили на базу Научно-испытательного института ВВС в Ахтубинск.
После завершения этапа наземных испытаний. были проведены летные испытания. Результаты облетов были довольно неожиданными и преподнесли неприятный сюрприз для наших ВВС.
В 76ом. заходил в ангар-1 в Атубинске . Посмотрел, пощупал. У нас такой механизации крыла не было. Техсостав хвалил процесс обслуживания, особо замену движков.
Вобщем-автор нигде не сбрехал.;) Спасибо.
Николай..Спору нет. Но я был в 2014г. Комсомольск-На Амуре..Завод (КнААЗ). Сейчас он обозначается, как Завод Имени А.С. Гагарина
Я в 76 служил на ГСМ складе рядом с первой взлётной видел полёты этого фантом. Хорошие были времена
Все , что своровано, не может быть "аналогов нет", и не может быть лучше .
СССР, а там более Россия безнадежно отсталое дерьмо , было, есть и будет.
@@user-pj9vz6qi8c причем здесь фантом?
. Да ладно. ..
Хотяяя - пишИ есЧьё. .
Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать.
вы проверили эти факты в библиотеке?
@@alwaysdrunked А вы?
Тольгко форде пьяно.
@@user-nh2wu9md5g )
Какие ещё слюни и сопли)))))
Чрезвычайно грамотная и информативная программа.
Очень понравилась подача материала, без политиканства и шапкозакидательства!
Да, надо признать, что самолёт красив и выглядит легко и стремительно. Инженеры молодцы, хороший самолёт получился.
Напрашиается аналогия И15 с Ме109 в начале вов, всем Ме109 превосходил И15, но манёвры на малых скоростях были плюсом последнего и на И15 умудрялись сбивать Ме109 при мастерстве и удаче пилота.
Вопрос в тактике.. когда была свалка то и15 имел шанс в остальных при грамотном пилоте мессера без вариантов. Фатальное приемущество в скорости.. ударил ушел развернулся опять ударил.. что и было в реале.. разница в 100 150 кмч это приговор.. Вы стоите а вокруг вас ездит машина со скоростью 100 кмч.. разницу улавливаете?
И-16,!
@@user-qv5ch3uv7g Но слишком медленная цель не всегда жертва.Если ты стоишь,а на тебя несётся машина,тебе достаточно сделать шаг в сторону.А машине необходимо место и время,чтоб развернуться и вернуться.
Читал в чьих то мемуарах о ВОВ про один случай-Мессершмит гонялся за Кукурузником,который просто кружился вокруг дерева.Судя по всему у немца была истерика.
@@user-ym9ei1hx2g а сверху он не догадался спикировать ? Это как в мемуарах танкиста Варданяна. Ехали на Т-34 рядом с болотом, увидели целый Фердинанд, застрявший. Ну один и говорит , а правда у него броня в лоб не пробивается ? Завязался спор, отъехали на 400м, выстрел -не пробил, 200м - выстрел - не пробил, 50 м в то же место - выстрел - прошил. Потом пошли по батальону байки травить. А на следующий день приезжает корреспондент Звезды, ну давайте, рассказывайте как Фердинанд подбили. Что ? Я этого не слышал ! Нормальную историю рассказывайте. В итоге каждому по Красной Звезде за подбитие Фердинанда
@@user-qv5ch3uv7g МИГ в 41г. при грамотном летчике также сбивал без шансов для мессера.
С В.Н. Кандауровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Взлетная полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видеоматериал .👍👍👍👍👍 ☝☝
Очень интересный обзор.Спасибо за проделанную работу.Успехов Вам,автор.С Новым годом!
Искренне поздравляю.вас с Новым годом! Тепла и уюта вашему дому, здоровья и радости вашим близким. Желаем ярких впечатлений, интересных встреч, оптимизма и веры в себя. Пусть исполнятся все ваши мечты - просто потому что вы этого хотите, потому что вы этого достойны.
👍👍👍
Пусть будет так!!
Благодарю! Как всегда интересно и познавательно.
Очень качественный контент и уникальные кадры с F-5 с советскими опознавательными знаками!
@@user-rm2sb4jx2n ямдвк 8плю
боркр
Opfor
Не советские, а знаки какбы советские
белые звезды закрасили красным цветом?
Что за радость??
Невероятно интересный материал. Приятный тембр, музыкальное сопровождение. Понравилось очень!
*Спасибо за видео Земляк👍💪*
Спасибо! Очень интересное видео. Не знал что F-5 был такой эффективный. Можно сказать это одна из западных легенд.
поверьте, не одна
это вы ещё про F111, получается, ничего не знаете
Отличный, качественный контент. С удовольствием посмотрел. Так держать!
Дмитрий, с праздником, Вас!)
Смотрите и наши материалы, у нас нет громких заголовков и всякой ерунды
@@user-rm2sb4jx2n pĺ LP
Спасибо большое!
Интересный самолёт. Использование правильной тактики существенновляет на результаты боя.
Спасибо. Здорово. Без пафоса, только суть и видеоряд подходящий. Аргументация в документах. Парадокс в том, что сейчас произошла переоценка ценностей в критериях ближний/на предельных дистанциях..
Видел F5 в аэропорту г Ираклион, очень красивый самолёт
Интересно. Мне понравилось. Спасибо!
Желаю творческих успехов и процветания каналу.
Класс! Увидел Беги!
Спасибо за работу👍💞
Интереснейший материал! Спасибо большое!
Первый раз за такой самолёт слышу хотя в фильмах и видел. Спасибо было интересно. 👍
Топ Ган первый глянь
Как же приятно смотреть... Какая же это красотища...... Автор, ОГРОМНОЕ Вам спасибо и удачи в жизни и делах!!!
Под такой рассказ и чай вкуснее становится👍
Спасибо автору! Взвешенный обзор!
Поздравляю канал с наступающим Новым годом! Спасибо за качественный материал. Весьма интересно! Подаётся как независимая экспертиза. Цифры -факты!
Отличная подача материала! Спасибо, жду продолжения. Интересует тема реальных потерь ВВС Израиля в боях с самолётами советской постройки в Ливане и позже
Не было у Израиля потерь в боях с советскими самолётами. В сухую израильтяне побеждали и не только над Ливаном
@@Laguardemortmaisneserandpas вообще то Израэль мечтал разбомбить египецкую плотину которую построил ссср за день боёв с советскими самолётами было сбито более 20 израэльских а израэль так плотину и не разрушил ...
Там все плохо
И очень хорошо, что вы думаете, что "у них в Израиле всё плохо". Это замечательно - продолжайте так думать )))
@@sladekalex я так понимаю , что это мне? Вы видимо читать разучились? Я не шапкозакидатель, и учитывая, что я не с израильской стороны, я и написал там все плохо. Для нас. Я прекрасно знаю как были сбиты пять миг 21 в Египте. Знаю какие потери были у сирийцев. И как это не печально для нас, израильская авиация является на сегодняшний момент одной из сильнейших в том регионе.
Очень профессионально. Благодарность
Отличный фильм, чёткая подача, цифры. Супер!
Отличный контент, за исключением нескольких оговорок. Однозначно лайк. Подписался.
Когда впервые увидел характеристики F-5, долго не мог поверить что это американская машина. С их стремлением к тяжелым, мощным, гигантским машинам... Этот же крайний легкий, компактный и маневренный, дешевый и легкий в эксплуатации. Тот случай когда СССР и США поменялись местами в подходе к проектированию.
@@user-cv1jn5qy4v
Вы сравните Тандерболты, Халлкаты, Мустанги, Лайтнинги с нашими Як-3\Ла-7 второй мировой. Или Фантом с Миг-ом 21-м времен Вьетнамской войны. Наши самолеты были всегда легче, меньше, миниатюрнее и маневреннее! Порой иногда в разы!! Звезднополосатые истребители-штурмовики всегда брали боевую нагрузку сравнимую с нашими бомбардировщиками. А порой даже больше!
Пы. СЫ. F35 Настолько "легок", что сравним по снаряженной массе с двухомторным тяжелым истребителем Су-35...
@@user-cv1jn5qy4v У нас проблема-печатного станка нет
@@user-ym2wi6qn2g Нужно вырастить в одной из потенциально сильных стран агрессивную элиту, накачать её деньгами и технологиями и направить её агрессию на другие сильные страны... Потом можно диктовать разрушенному миру свои условия. Так сделала Америка... Согласитесь - есть чему учиться...
@@user-cv1jn5qy4v .да.вы зрите в корень).стали бы Вы за две тысячи в день работать?.Возможно,если дело не в деньгах.Но,всё-таки вам комп нормальный надо,и ещё много чего.))
Это потому что американцы в силу географического положения затачиваются на полноценную воздушную войну. А воздушная война это только на 10% догфайт, остальное это разведка и уничтожение вражеской инфраструктуры, т.е. аэродромов, путей подвоза и т.д. в координации с наземными силами. Во Вьетнаме по политическим причинам это было невозможно.
спасибо, очень интересно. Посмотрел с большим удовольствием
Спасибо за работу!
Лайк за материал! Самолёт, действительно, очень красив. Чтобы адекватно оценивать свои возможности - нужно изучать технику конкурентов, это естественно.
А я вот не считаю этот самолёт красивым. По мне, так он какой-то непропорциональный. Тощий фюзеляж, какой-то нестреловидный киль, длинномерный "буратиний" нос...
Правильно учат абсолютно во всех военных училищах: "Товарищи курсанты! Учите матчасть!"
С тем, чтобы, зная сильные и главное, слабые стороны своего вооружения, мы могли бы одерживать победы над, казалось бы, более сильным противником.
Приведу простой пример.
Нам в ВВКУРЭ ПВО в конце 80-х на занятии по спецтактике преподаватель рассказал, как однажды на учениях начальник одной РЛС получил орден за то, что обеспечил выполнение боевой задачи, осуществив проводку воздушных целей, несмотря на их мощное радиоэлектронное противодействие, а проще говоря - активные помехи.
Все РЛС группировки пытались обнаружить цели, применяя отстройку на запасные частоты и "борьбу мощностей" передатчиков, что мгновенно обнаруживалось автоматикой, установленной на борту самолётов-передатчиков помех. И через несколько секунд новая частота была уже "забита" помехой...
А этот офицер приказал оператору РЛС наоборот, снизить мощность излучения на 50%. Цели были в зоне обнаружения, и передатчики помех были настроены на подавление наиболее мощных РЛС. Поэтому на РЛС, которая работала "вполсилы", автоматика передатчиков помех "не обратила внимания".
Задача была выполнена: условный "противник" был обнаружен, и по нему "отработали" наши средства ПВО. Офицер получил заслуженную боевую награду.
@@sergyoyavorski к чему эти поцреотические байки? если самолет действительно красивый, а миг-21 похож на летающий обрубок. хорошо тебе коммуняки башку засрали.
@@user-lt1dx6eb7n слива внаукраине. :)
Героев в слив.:)
@@user-lt1dx6eb7n обрубки у тебя на потешном параде в куиве ездили. :)
У одного обрубка "броня" отклеилась ещё до начала. :)
@one unknown Скольго здезсь люпбителей амирикангской форде пьяной музыги сопралозь.
Я в 1970-х годах сдал экзамен по устройству и эксплуатации МиГов-21 и немного пообслуживал эти самолёты. Иметь дело с ними - просто жуть. Никому не пожелаю с ними возиться… Особенно зимой… Непродуманный в компоновочном отношении (впрочем, как и все прочие наши самолёты) ещё на стадии проектирования и изготовленный крайне топорно… иначе и не скажешь. Всё на нём сделано кое-как, через задницу… Конструкторы в погоне за выжиманием характеристик (дабы подтянуть лётно-тактические свойства до американского уровня) не заботились о тех, кто будет этими бандурами управлять и обслуживать их на земле. "Начинка" размещена хаотично, исходя из одного принципа - любой ценой втиснуть агрегаты в ужатое внутреннее пространство МиГа-21. Всё плохо подогнано и плохо стыкуется… до самых нужных (то есть имеющих относительно небольшой ресурс и нуждающихся в частой замене) узлов добираться приходится через загораживающие их более высокоресурсные атрибуты внутреннего устройства, которые зазря снимаешь лишь для того, чтобы расчистить путь.
Панели обшивки и лючки, например, после снятия деформируются в свободном лежании от остаточных упругих напряжений, так что обратно их на штатное место, с которого несколько часов назад снял, просто так не загонишь. Вот типичная картина… Чтобы поставить на место панель нижней поверхности крыла, двое ложатся на бетонку, упираются в панель ногами, а третий вворачивает крепёж. Или, например, для установки обратно любой из секций обшивки гаргрота (гаргрот - это такой гребень сверху на фюзеляже, внутри которого идут тяги управления от кабины к хвосту и расположен примитивненький АРУ) один прыгает на ней, вминая на место, а двое, присев на крыле по обе стороны, пытаются отловить момент совпадения отверстий, чтобы наживить винты.
Снятие тоже, бывало, превращалось в проблему… Замковые элементы крепления ненадёжно работают и заедают… Фиг провернёшь… Нередко процесс снятия лючков сопровождался использованием ломика или прочих инструментов в роли рычага с повсеместным употреблением нецензурных выражений. Да и постановка на место после такого выламливания требовала недюжинной физической силы и терпения. (Посмотрите на достаточно чёткие фото фюзеляжей МиГов-21 или МиГов-23 или МиГов-27 из строевых авиаполков. Часто можно увидеть сколы краски по периметру люков - особенно заметно на камуфлированных самолётах. Светлая неровная окантовка. Это следы воздействия ломиков, которыми люки открывали.)
Замена двигателя на МиГах-21 - сие есть отдельная, самая что ни на есть заунывная песня. Эргономики - никакой… Может, в учебных киношках и красиво. Прямо на лётном поле и за несколько часов - всё готово. А в реальности - морока морочная. Сутки - снимаешь, сутки - ставишь… это если идёт "как по маслу" и никаких дополнительных заморочек не возникает.
Что терзают меня смутные сомнения, что ты пиздишь как Геббельс, а скорее всего просто хохлятская проститутка решила как всегда высраться, и подлизать жопу своим западным хозяевам.
Много написал. Нет только ответа на вопрос:"Где "продолжение" этого самолёта?"
Пиши ещё, читал с удовольствием, хочу ещё...
В СССР не только МиГ21 так коструировали....
Я прям сам как будто там побывал.
Спасибо за ролик! По моему следующее поколение Советских истребителей, исходя из этого были более подготовлены к бвб.
Красивая птичка! Спасибо! 😜
Очень интересно,посмотрел с большим удовольствием. Я практически ничего не знал про Ф-5, а оказалось,что это великолепная машина. Автор-молодец! Желаю продолжать в том же духе. РУБРИКА ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ.
Да, тольгко шта за форде пьяная музыга на задтнем плане подт бомбёзжки Вьетнама? Эдта штабы привидьт люпбофь к амирикангской фоенной техниге?
Гано соба
Ужэ феик
Умники и критиканы, во Вьетнаме выграли войну в воздухе советская авиация.
Именно поэтому f-5пылятся в музеях а миг-21до сих пор поставляется на вооружение разных стран и выигрывает конкурсы у истребителей 4го поколения рафалей,столов т.д.
Респект и уважуха авторам канала! Удачи в Новом годУ! Ждём новых интересных роликов...
Спасибо, очень познавательно...
Спасибо вам за проделанную работу. Случайно попал на ваш канал и сразу понял что сама судьба велела. Контент у вас очень интересный!
Передняя часть этого самолёта (кабина управления) до сих пор у нас в городе стоит, в филиале МАИ. На л-39 очень похож.
Он и создан на базе учебного самолета т-38
Большое спасибо …очень интересно …Просто отличный выпуск…✋✋✋…
Познавательно. Благодарю за видео!
Материал блеск. Особенно интересно в том свете, что в США в последние годы начали много говорить о секретной в свое время программе изучения и полётов на советских истребителях - Constant Peg. Автор мог бы сделать об этом материал для русскоязычной аудитории.
Материал - блеск? А откуда тогда появился F-85? Не вычитан текст на ошибки.
@@alexandersadovsky7472 Ба...ну надо же, в 15 минутном видео нашел к чему доколебаться - к оговорке) Тебе тут что - телевидение? Или ты денег своих на создание этого видео отстегнул?
п.с. Цифра 85 скорее всего не спроста. Видать спутались в кучу обозначение самолёта и его двигателя J85 - как раз про тяговооруженность речь шла.
@@Andy_Novosad бы
Давно вас не смотрел !!! Начинаю просмотр.Лайк сходу
С Кандоуровым лично общался .Он написал шикарную книгу "Полоса длиною в жизнь".Спасибо за этот видерматериал .👍👍👍👍👍
Про достойных соперников надо знать больше. Зачетное видео.
надо из достойных создавать не варгов а друзей, а на это у человечества ума нету ибо как тогда жить претензиями.
@@kostikmk8289 Было уже "Мир, дружба, жвачка" перестройка, лучше уж достойный соперник, чем такая "дружба".
@@Lesij777
Значит не было и не надо себе врат вы уже тогда не дружбы а халявы хотели ти я то уж знаю как это было ибо жил тога.
Социум физику не отменяет, а тут как в технике - если чего криво сделал оно развалится и нечего орать что вы в трудах ночей не спали работали так много что оно обязано работа, Мир не супер маркет, некому предъявлять рекламацию и на халяву ничего не получить.
Вот когда всё как надо сделал - то оно как надо и работает.
А так говорим одно, думаем другое, делаем третье.
А Мир справедлив.
«Jedem das Seine»
«Arbeit macht frei»
KAKOJ ON VAM SOPERNIK-oni vse davno na svalke lol....Scas f-35
@@kostikmk8289 бред
Летающий вариант Т-34 по американски. В условиях большой войны для того времени был бы в самый раз.
@Meeres71 Легкость в производстве, не затратный по ресурсам, дешёвый в финансовом плане, быстрый в производстве. Можно было сделать больше чем вмещалось снарядов в немецкий танк.
Тут с F-5 такая же история. Подлетит советский истребитель с 4-мя ракетами против 5 американских истребителей и конец истории. Конечно американские генералы не посадят "истинных американцев" за штурвал, но смысл я думаю понятен. Корабли "Либерти" они во второй мировой тоже по такому же принципу штамповали. Ставка была именно на массовость, чтобы у немцы не успевали перетопить всех.
@Meeres71 хорош тем, что на своей г броне победу привёз, а немецкая хорошая броня, хорошие двигатели, хорошая оптика, хорошее вооружение и хорошо обученные экипажи почему-то были уничтожены, как вы сказали г танками Т-34.
@Meeres71 Вы забыли упомянуть про изумительно "лёгкое" управление коробкой передач в Т-34 - усилие, необходимое для этого больше 100 кг, поэтому в бою никто этого даже не пытался сделать.
@Meeres71 чёт не разбежалась, по факту. Очень интересно про показательные расстрелы Жуковым пехотинцев, откуда ты этот лютый трешак выкопал? Чёт пиздежом несёт.Сколько дивизий Германия и её союзники потеряли на Восточном фронте, и сколько на всех остальных? Не хочешь табличку с цифрами прислать? И раз уж ты про Великобританию пишешь, какой объем поставок из США она получила? Прощай, мирдверьмяч, не скучай.
@Meeres71 ты серьёзно?)
"Автор молодец. Без соплей и слюней в чей либо адрес. Просто факты. Так держать."
Красивый самолёт - красиво летает!!!
он не красивый и летает он как гроб и хуже, разве сбивать приятно
Невозможно создать самолёт обладающий высокими характеристиками во всем диапазоне высот и скоростей! Это не неприятный сюрприз а определение наиболее сильных сторон конкретного самолёта. ф5 реально удачный недорогой самолёт.
ф 14 тон кетт
@@cezary5547 что ж его с вооружения сняли раз он такой хороший???
@@user-ky6ml1se1t хороший боец, но плохой солдат. Он мог многое, но был слишком дорогим и сложным.
@@maze3262 вот- вот ! Нет в жизни счастья! Однако Иран вроде до сих пор их содержит в то время когда для США это дорого!
@@user-ky6ml1se1t ну США нашли для себя более универсальную птичку, что в условиях постоянной эксплуатации и патрулирования воздуха гораздо выгоднее. А Иранские f14 летают раз в год и ремонтируют их на коленке.
Спасибо, очень интересно! Лайк!
🤓 Спасибо! 👍🏻 Очень интересно! 👌🏻 И пять слов для Ютуба!
F-5 с исторической точки зрения уникальная машина, которая повлияла как на наших конструкторов так и на Американских. Требование легкого и простого самолета привели к созданию самого массового легкого самолета 4го поколения F-16. А учебные бои с F-15 которые прошли в ничью заставили задуматься о смене управляемого вооружения на самолетах 4го поколения так у Американцев и появился "Эмрем".
@@catsarepeopletoo8835 Не на тот момент именно внедрение более сложной механизации крыла, автоматической системы стабилизации полета.
В Модернизации Су нет ничего зазорного он как и F-15 я уверен еще в 22 веке летать будут. А Вот МиГ-29 да лучше бы однодвигательный простой по типу шведа или F-16 с двигателем от сушки это было бы нужнее.
@@catsarepeopletoo8835 ну, это ты хватанул. И-16 не был для своего времени ни дешёвым (дороже аналогов в 2.5-3 раза), ни маневренным (уступал аналогам например японского производства по маневренности колоссально), ни надёжным (самый аварийный и сложный в управлении самолёт того периода).
@@catsarepeopletoo8835 то что вы пишете - типичные заблуждения "диванного эксперта", уж простите, начитавшегося справочников, но не понимающего реалий воздушных боёв того времени.
Начнём с того, что надо в первую очередь почитать не табличные ТТХ Ки-27, а например отчёт о испытаниях трофейного самолёта этой марки в НИИ ВВС. А так же посмотреть на результаты боёв этих самолётов против И-16 тип 10 на Халхин-Голе. Где отчётливо видно, что только мощное численное превосходство позволило нашим лётчикам одерживать победы, при том, что уровень подготовки наших пилотов там был очень высокий, речь шла о кадровых лётчиках с сотнями, а нередко и тысячами часов налёта.
Для совсем скептиков рекомендую посмотреть интервью с лётчиком-испытателем Владимиром Барсуком. Оно есть на ютубе. Он там рассказывает про маневренность И-16 в том числе. Который по этому параметру уступал МиГ-3 с предкрылками! Внезапно так, да? Ни о каком Як-52 там речь даже близко не идёт. Разве что по скорости крена они сравнимы.
Чкалов, кстати, под мостами никогда не летал, это легенда, придуманная для сценария фильма о нём, который снимали в 1940-м году. На И-16 невозможно выполнение перевёрнутого полёта - у него поплавковый карбюратор, он работает только при нормальной перегрузке.
По поводу времени устоявшегося виража - очень лютая дичь. Дело в том, что например по данному параметру Сейбр в Корее значительно проигрывал нашему МиГ-15, а FW-190 сильно уступал большинству истребителей-одногдков вообще. Но воздушный бой не состоит из одних только устоявшихся виражей. Есть такой приём, как доворот: резкое "срезание" виража по хорде, ценой некоторой потери скорости. И этот параметр решал куда чаще, хотя в таблицах его нет. Тот же Пепеляев писал, как однажды, веруя в своё преимущество устоявшегося виража, полез в бой на виражах с Сейбром и еле ноги унёс.
История о вывозе двоих сбитых на стойках шасси И-16 - сказка. Бывали случаи, когда вывозили одного в кабине - это задокументировано. Но аналогичные случаи были и у Ки-27, например. И это вообще не показатель надёжности самолёта.
Что касается аварийности, то даааалеко не по всем типам самолётов она была одинаковой! Например бомбардировщики СБ или разведчики Р-5 себя зарекомендовали как исключительно надёжные и простые в управлении машины. А вот некоторые партии самолётов И-16, поставленные в Испанию, вообще не могли летать - после нескольких катастроф машин из партии, их использовали только в качестве доноров запчастей.
Достаточно сказать, что И-16 был до такой степени капризным и сложным, что каждый третий И-16, выпущенный промышленностью, был учебной спаркой УТИ-4. Заслуженный лётчик-испытатель Владимир Барсук, летавший на воссозданном по оригинальным чертежам И-16, сказал, что это самый сложный самолёт в его жизни. Для безопасных полётов на нём пилот должен иметь квалификацию не ниже лётчика-испытателя. Думаю, комментарии излишни.
@@maxkordhard3565 по ТТХ сейбр виражнее мига-15
@@catsarepeopletoo8835 нет. Во-первых, на грунтовые полосы садились все самолёты. И у тех же СБ проблем с выпуском шасси не было.
Но нет, причины аварийности И-16 были в другом.
1. Не удержал на разбеге. Дрифт, подлом стоек. Очень сложный самолёт на разбеге. Смотри интервью В.Барсука.
2. Сорвал в штопор на малой высоте.
Самолёт срывало без предупреждения, достаточно было на долю миллиметра перетянуть ручку. Ни тряски, ни плавного ухода с траектории - ничего такого, на что лётчик успел бы среагировать. Вот ты стоишь в вираже - ХОПА - и ты уже в штопоре падаешь на землю.
3. Высокое выравнивание.
На посадке неправильно оценил высоту до земли (например из-за неравномерной высоты травы) - отскок, "козление" - удар носом в землю, капотирование. Самолёт требовал идеально притирать его на посадке, но из-за плохого обзора вперёд-вниз это было огромной проблемой - лётчик просто не видел землю перед собой, сажая самолёт "куда-то туда".
4. Отказ мотора. Из-за отвратительного качества моторов большая их часть (особенно ранние, серии М-25, которые не довели до ума, и поздние М-63, которые перефорсировали) регулярно и непредсказуемо выходили из строя в самый ответственный момент. На взлёте или посадке это всегда катастрофа, в бою - в лучшем случае вынужденная посадка, в худшем - гибель.
5. Разрушение силового набора крыла на ранних сериях тип 10. Конструкторская ошибка в сочетании с заводским браком.
6. Разрушение РУС в полёте. Конструкторская ошибка в выборе материала. Ручка просто ломалась в руке, самолёт становился неуправляемым. Это на малой высоте почти всегда гибель пилота.
А невыпуск шасси - да, такое бывало, но это приводило к посадке на брюхо с минимальным ущербом самолёту. Винт меняли, и всё.
Прекрасный самолет. Неоцененный самолет. Самолет с огоромным ресурсом модернизации. Если кто прочтет-я пишу о противнике потенциальном. Очень хорошо самолёт показан в фильме "великие самолеты". Кому интересно-посмотрите,не пожалеете
Американцы развили его в F-20, но он не "зашёл".
спасибо! с Новым Годом!
Хорошо, что вы написали, что это самолёт, а то было непонятно, что это самолёт. А вообще, это ведь самолёт. Как и другие самолёты. Смотрите ролики про самолёты. И про этот самолёт.
Потенциальный противник у вас в голове. А штаты не самолетами раздавят режим, если потребуется. Если гадить не перестанет.
@@dmitrismirnov9020 ну да, ну да)))
Отличное видео! Спасибо!
Хороший материал. Спасибо.
Сейчас ведущие авиаконструкторы и легендарные пилоты с налетом 100000000 световых лет расскажут вам в своих комментариях об этом самолете...😂😂😂
Поржал! !!! !
Нравется честность. Так и надо.
Спасибо! Очень интересно!
Спасибо
Объективно
Правдиво
Качественная работа
А что украинец может рассказать про украинские истребители?:)
@@jeremydastyn4185 украинец ничего не расскажет. Просто усмехнётся и передаст превед крейсеру Муму
У американских инженеров был огромный опыт в сфере управляемости, полученный при разработках "летающих крыльев". Поэтому и ф5 получился крайне стабильным и послушным самолётом.
Не544444
Довелось на нем полетать?😂😂😂крайне стабильно😂😂😂
Где "летающие крылья " и где Ф-5? Ничего общего от слова совсем.
@@dmitryshustrov7942 кроме производителя) учите матчасть и историю)
@@Oberon_Boost я матчасть 6 лет учил в МАИ. Что общего вы нашли в принципиально различающихся аэродинамических схемах? Как опыт постройки летающих крыльев, не имеющих оперения, помогает при проектироаании легкого истребителя классической схемы?
Слышал о F 5 в основном что он исполнял роль агрессоров в голливуде.
Спасибо за интересный контент!
Конечно!! Потому что можно было звёзды не красить!!- они уже были нанесены техниками учебной эскадрильи Agressor!!🤣🌺🤣
Зачёт! Узнал много нового, и весьма неожиданного
Отличное видео! Спасибо
Автор нагнал драматизму, однако я сомневаюсь, что для наших испытателей результаты сравнения были неожиданными. Странно было бы, если бы американец с меньшей стреловидностью и небольшой удельной нагрузкой на крыло не показал бы себя хорошо на малых скоростях. С каких пор преимущество в скорости и скороподъёмности уже не является основными характеристиками истребителя? Во время ВОВ немцы добивались своих успехов за счет преимущества именно в этих дисциплинах. Почему-то им не приходило в голову ввязываться в бои на горизонталях с И-153, где у наших было явное преимущество. Почему-то немцы предпочитали тактику бум-зум, т.е. атака сверху на высокой скорости с последующим уходом на вертикаль. Если кто-то из наших решался посоревноваться с мессерами на вертикалях, он очень рисковал превратиться в абшуссбалкен на хвосте Густава или Фридриха.
Собственно, цифры потерь в ирано-иракском конфликте подтверждают, что никакого тотального преимущества над нашими самолётами Ф-5 не имел. Всё решала тактика и уровень подготовки. Кстати, в плане подготовки я бы поставил на иранцев. Но это совсем другая история.
В это время мне посчастливилось служить.И я был свидетелем взлета Сушки иF5.Прошло 46 лет а забыть Нельзя.
"посчастливилось служить"? И в чём же счастье - быть бесправным мясным рабом 2 года? Или вы из советской глухой деревни, где паспорта начали выдавать лишь в 70х, и от того армия для вас казалась пионерским лагерем, а не облегчённой версией зоны?
@@user-nf7bp6pj4fа если и так, какой же в этом позор стыдиться своего происхождения?
Наоборот, это характеристика незаурядной личности.
Если отойти от темы, таких людей в Японии владельцы крупных компаний подыскивают и даже усыновляют во взрослом возрасте и при наличии родителей. Ну для нас это шок 😊
@@user-nf7bp6pj4fвы там жили и видели всё это? Или так по телевизору сказали?!
Спасибо. Видео понравилось тем, что явно старались дать "информативность". "поднять" инфорированность зрителя, а не "забить голову в нужную сторону". Не "болели" ни за одну из сторон. Как раз описание "сильных и слабых сторон". И у тех и других. С указанием достоверности и источников. Выглядит как пример хорошей журналистики, когда зретелю действительно дают возможность самому сделалть вывод, а не вкладывают вывод в рот и создают иллюзию его выбора.
Мой друг! Будь здоров! Задумайся над тем, что создатель войн на земле не человек, а сам невидимый высший паразитический разум. Есть один офигенный, честный и бесплатный эзотерик, узнай правду. Найди, Благодарю всех тех, кто не о себе думает, а о планете и животных! Тебе понравится.
ОТЛИЧНАЯ РАБОТА АВТОРА.👍🤝🏻
Спасибо. Хороший учебно-боевой самолет, относительно дешевый. Но МиГ-21 не противник, разве что учебный. МиГ-29 создавался с оглядкой на "Тайгер", и его маневренность на малых скоростях.
Война за Огаден. 1977 - 1978. Сомали против Эфиопии.
Весь прикол в том, что до нападения на Эфиопию, Сомали был "лучшим другом" СССР, с поставками вооружений и обучением личного состава. Эфиопия закупала оружие в США, включая F-5. С началом войны приоритеты СССР изменились и другом стала Эфиопия.
Цитата.
Эфиопо-сомалийская война характеризовалась необычайно активным для вооружённых конфликтов в Африке применением авиации, сыгравшей значительную роль в боевых действиях. Руководил авиационной группировкой Герой Советского Союза генерал Г. У. Дольников. Неожиданностью для экспертов в области авиации стало более удачное и грамотное применение американских истребителей F-5, имевшихся у ВВС Эфиопии, в сравнении с советскими МиГ-21, составлявшими основу ВВС Сомали. Так, 26 июля 1977 года пара F-5 встретилась со звеном МиГ-21 и без потерь сбила два самолёта противника, а оставшиеся два МиГа столкнулись друг с другом, пытаясь уклониться от атаки.
И?
@@timur3505 -- И то, что F-5 могли как минимум - на равных воевать с расхваленным до небес МиГ-21 и даже побеждать его.
@@user-sk4fl5tw1y Кем "расхваленным"? В военном деле и в применении боевой авиации в частности имеет большое значение тактика. В цитате, которую ты сам тут привёл ясно написано: "Неожиданностью для экспертов в области авиации стало более удачное и грамотное применение американских истребителей..."
Так-то в Корее поршневые самолёты с заведомо превосходящими их по характеристикам реактивными успешно боролись - из этого следует, что поршневые были лучше реактивных )?
Если бы F-5 во всём превосходили МиГ-21 - американцы бы их приняли на вооружение, но они почему-то предпочли F-4, с которыми и воевали эти МиГи, причём на равных.
@@timur3505 -- Кем "расхваленным"?
Россиянами. От мала до велика. Здесь речь не о тактике, а об ТТХ самолетов.
@@user-sk4fl5tw1y Какими "россиянами" )? Этот самолёт был снят с производства ещё при СССР, да наверное и с вооружения тоже ). У россиян давно есть намного более совершенные самолёты. Что не умаляет того факта, что МиГ-21 - объективно хороший истребитель.
Тактика не важна? Ладно ). А что там с ТТХ? У МиГ-21 вообще-то куча характеристик, он очень долго был на вооружении в разных странах и постоянно модернизировался. Если взять МиГ-21бис (вроде самый массовый) - то тягая его единственного двигателя значительно превосходила тягу ДВУХ двигателей F-5 вместе взятых. Отсюда, наверное, его гораздо большая максимальная скорость. Вообще - МиГ-21 уступал F-5 только в ближнем бою. До которого ещё нужно довести. И МиГ-21 благодаря свое большей тяговооружённости и скорости мог выйти из боя, когда бы захотел. И статистика боевого применения далеко не в пользу F-5, насколько мне известно.
Вообще, я не понял - что тебе с того? Ты американец, опу рвать за этот самолёт, или что )?
От души, спасибо дядя!
Спасибо за правдивость !
Хороший фильм .удачи и развития вам дорогие товарищи
Красивый самолет
красивая и удачная машина. с наступающим!
Спасибо! С Новым годом!
Красиво Википедию прочитал, молодец. Слово в слово.
Большое спасибо за ролик, его не грех бы посмотреть для понимания реального положения вещей ура-патриотам, насмотревшимся пропаганды и считающим, что мы и в Корее и во Вьетнаме всех уделали на раз-два.
Живой голос с подходящим тембром, нормальный темп чтения, грамотный русский язык, не мешающий прослушиванию музыкальный подклад.
(Впервые просмотрел ваш ролик, ютуб предложил на автовоспроизведении, в общем доволен). Желаю удачи!
Друг! Добру быть! Человек оказывается раб и под надзором высшего разума. Есть офигенная инфа, если хочешь, найди, Благодарю всех тех, кто не о себе думает, а о планете и животных! Будешь удивлен.
Красивый самолет хорошо летает.
мне кажется грачь круче.
@@user-qr9fq6br8z согл
Спасибо, было интересно!
Честный обзор . 😎☝👍👍👍👍👍
Когда-то курсовую работу писал на эту тему в 1980 году. Выводы были такие же.
Иркутск? Киев? Даугавпилс? Или МВТУ?
Прекрасно! Жаль, что подобного рода информация всегда скудна и многими игнорируется.
Эта не информация скудна, это потребитель скудоумен! Не секрет, что всякое изделие отвечает техническому заданию которое всегда в диапазоне. Так в чём откровение? Имеешь более мощный двигатель, огромные скорости, то и делай отклоняемый вектор тяги для малых скоростей и тому подобное. Дорого?
Респект каналу.
Спасибо, интересный контент !
Хорошая универсальная машина. Особенно " Тайгер -2Е". Не пилот , но мне кажется , что и по цене хорошая альтернатива " Фантомам ".
Фантом разве не тяжёлый истребитель?
@@user-kr4fb1mm1h Фантик - тяжелая машина для доставки подарков на передовую, а после уже истребитель. Сначала отрываемся с Констела на пределе, грузим заказы с передовой и потом ченить поистребляем... но лучше валить на Пномпень...
@@imbotjamesbot894 , я про то, что некорректно их сравнивать
понятно что идеальных самолетов не бывает..в чем-то уступают ..в чем то превосходят...главное не заниматься ура патриотизмом..так -же не превозносить все забугорное..типа у них цаци а у нас феее..а знать все преимущества и недостатки потенциального противника и умело пользоваться этии знаниями...это как на ринге..переоценил возможности соперника...проиграл...недооценил..проиграл..а если изучил противника и грамотно провел бой ..выиграл..
отличный видос.
пошел пересматривать все три 😆😆😆😆
Хорошее видео, спасибо!
Подобные моменты заставляют задуматься, а имеют ли какое то преимущество наши истребители сегодня. По телевизору такого конечно никогда не покажут.
Давно уже стало ясно - проблема у вас не в качестве, а тактике. Советская доктрина ВВС от западной отличается как небо и земля.
Притом для советской - намного более худшую. В то время как западная доктрина войны в принципе стоит на авиации и без нее не представляет никакой серьезной угрозы.
Вот это по телевизору точно не покажут.
А современные истребители РФ где-то лучше, где-то хуже, а где-то намного лучше. Вот только деревянная тактика не оставляет возможности тягаться с западной на равных - никаких.
Западные технологии тем более военные намного современнее
прочитайте про операцию "Медведка" 1982 года. Советское/российское военно-политическое руководство выводов не сделало до сих пор
Ни один, никаких. Прошло много лет с момента выхода сериала "Ударная сила") Все эти "кобры" в исполнении пилотажников, которые так запечатлелись в головах нас, русских людей, не являются нужными в условиях боя. Сейчас решает вооружение и электроника. Проще говоря, чем более далекую цель машина способна обнаруживать и атаковать, тем лучше. А с этим беда. Для прогресса в этих направлениях у нас нет предпосылок, поскольку конкурентоспособной микроэлектроники нет. А у тех, от кого нам взбрело в голову изолироваться, прогресс в этом направлении идет семимильными шагами. Есть еще куча факторов, во многом решающих: массовость, простота в обслуживании, ремонтопригодность. А Вы в курсе, что МиГ 29 и его модификации, к примеру, уступают по массе полезной нагрузки и радиусу действия всем современным "одноклассникам"? Всем, без исключения!
ну да, тактика бомбить с ф16 чуваков с автоматами в тапочках это же великая тактика, куда уж нам до этого. вонючие диванные теоретик, мастера спорта по всем видам спорта бля
Да, очень интересно, особенно кадры F-5 со звездами. 🙂
Какой красивый самолёт!
Очень изящный, красавчик
ВВС США отказались от F-5, рассматривая его способности как устаревшие.
Концепция США предполагала упор на скорость, тяговооруженность и соблюдение принципа: первым увидел - выстрелил - и поразил. Пилота наводили на цель до зоны действия бортового локатора. Затем он захватывал своим локатором цель и наводила на нее управляемую ракету.
После расстрела ракет, самолет на большой скорости быстро отрывается и уходит из зоны боя. Пушки были для самообороны в критических ситуациях либо когда противник неожиданно оказывался в их зоне действия.
По этому пути шло и усовершенствование авиатехники: дальность РЛС, подключение р/локационных наводчиков, увеличение дальнобойности и точности ракет истребителей. Для этой концепции упор делался на технические возможности вооружения, в первую очередь на мощностные характеристики самолета и дальнодействие ударных управляемых ракет и р/локаторов. Поэтому самолетам не требовалась какая-то особая маневренность.
А раз так, то можно использовать два продукта в одном флаконе, - совместить истребитель ПВО и ударный фронтовой бомбардировщик. Так появились тяжелые истребители-бомбардировщики, которые стали универсальными машинами для воздушного перехвата и ударов по земле.
Предыдущая концепция 50-х годов, воплощением которой были F-5, Mиг -19 и ранние модели американских и советских истребителей, диктовалась доступным тогда вооружением - пушками и только входившие в обиход ракетами с короткой дальнобойностью и недостаточной управляемостью, не очень развитыми либо вообще отсутствующими р/локатарами. Поэтому уделяли внимание маневренным ближним боям. То была эпоха дневных истребителей.
Такое же понимание было и в СССР. Но опыт войны во Вьетнаме, где вьетконговцы были вооруженны в основном Мигами - 19 и более ранними моделями Миг-17, Миг-15, - истребителями 50-х гг., вынужденны были применять другие тактические приемы в борьбе с самолетами новой концепции.
Мне описывали тактику Миг-19 против тяжелого Фантома F-4. Благодаря более развитой РЛС, Фантом быстрее находил противника и заходил в хвост. В этом случае Миг-19 быстрее, чем Фантом разгонялся и увеличивал отрыв от атакующего F-4, заставляя того набрать скорость. После этого Миг-19 сбрасывал резко газ, выпускал воздушный тормоз и делал резкий разворот близко к 360 гр.
В результате более тяжелый и неманевренный Фантом проскакивал вперед, подставляя весь свой боковой профиль под огонь трех 23 мм пушек Мига-19.
Последующая военная мысль США и по сегоднящний день придерживается концепции, появившийся в середине 60-х гг.
Американцы сочли, что финты Миг-19 против Фантомов должны нивелироваться еще более дальним обнаружением и улучшением управляемых ракет и РЛС.
Современные F-22 и F-35 продолжают придерживаться этой концепции, увеличив дальность обнаружения за счет системы AWACS, дальности бортового локатора и дистанции поражения самонаводящихся ракет по принципу выпустил - и забыл. Плюс к этому добавили малозаметность.
СССР, зная американскую концепцию, которая объективно диктуется прогрессом авиатехники, также приняли эту же концепцию, но сохранили то, к чему американцы относятся скептически - бой на ближних дистанциях.
Безусловно, самолет имеющий признаки истребителя по дальнему перехвату, бомбардировщика и плюс истребителя маневренного ближнего боя, будет уступать чисто маневренному истребителю 50-х гг. по своей маневренности.
Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14.
Дальнейшее развитие маневренности в СССР привело к идее сверхманевренности. Она воплостилась в истребителях и истребителях - бомбардировщиках СССР/РФ 80-х - 00-х гг.
Кроме преимущества в ближнем бою, сверхманевренность дает преимущества в противоракетном маневре и таким образом ослабляет американскую тактику выстрелить самонаводящейся ракетой с большой дистанции и удрать.
"Поэтому Миг-21, Миг-23, Миг-25 , Сухие уступали в маневренности самолету F-5, но превосходили по маневренности все семейство Century (от F-100 по F 106), F-4, a также палубники F-14. " ахаха, превосходили F-14 - ну-ну, особенно смешно про МиГ-25, ухахахаха
F-14 кстати мог крутануть F-5, есть много интервью с лётчиками, проходившими Top Gun. Этот самолёт, как и все четвёрки(4 поколение) обладает превосходной манёвренностью, в частности по угловым скоростям, не говоря уже о радиусе, который получался благодаря крылу изменяемой стреловидности. То, что американцы на 4 или 5 поколении как-то сильно отстают по манёвренности от Су-27 и МиГ-29 - тоже бред.
О господи еле прочитал, в отпуск...всё!)
Ну и кстати МиГа 21 из вьетнамской эры мог в бвб уделать F8 Crusader
Может быть спорно, но всё равно толково, аргументированно. Лайк!
f5 во всех модификация лучше был в маневренном бою, так называемый "догфайт" или бвб (ближний воздушный бой). Но такие бои в реалиях даже тех времен уже были редкостью, т.к. модифицировались РЛС и сбивали уже ракетами с наводкой по радару. И вот маневренность уже нужна была, чтобы обмануть ракету и уйти от нее, а не для того, чтобы сесть на 6 вражине.
Кроме всего ,он и красив . Когда американцы создали Ф18 , он тоже понравился мне . Наверное напомнил силует Ф5 .
Красивый истребитель, красиво летает
А ВОТ И ОН!! МИГ-28!!🤣🌺🤣
Это еще раз подтверждает, что у каждой машины есть преимущества и недостатки. И тут многое зависит от мастерства пилотов.
Это ещё раз подтверждает, что есть самолёты лучше и хуже, а не демагогию про преимущества и недостатки, когда недостатков несравнимо боше преимуществ.
Что зависит от пилотов, если один летит на самолёте F-5, почти полностью превосходящем МИГ-21, а другой пилот летит на этом самом МИГ-21? От мастерства пилота МИГ-21 зависит, лишь способность быстро сбежать из боя, пока ему не накидали с F-5.
@@user-nf7bp6pj4f Чушь написал, "эксперт".