They used the wrong frame for the analysis. They should have used one frame later, which is where you can see the head of the offensive player makes its first contact with the ball based on the clear trajectory of the headed ball. No reasonable person can argue that the prior frame represents the point of first contact with the ball, because if that had been the point of first contact, the headed ball would have bounced in a different direction.
@@worldpeace3207So two frames shows two different things? I think the first frame from another angle made it appear that it was offside. In either case, if you need that much technology to try to see if it is a goal the tech is worthless. I think the revision should at most only count for a quick review with the human eye. And I liked the old rules before VAR more anyway. Didn't have all these interruptions. Nowadays you don't even know anymore if a goal counts or not.
El asunto es q se equivocan porque ese no es el punto de contacto cuando cabecea y ahi claro q està habilitado, la repeticiòn de la transmisiòn muestra el verdadero punto de contacto y està super adelantado, error del VAR
@@Jose-sy1je Yes, the frame shown in this video, which is too early, doesn't show any offside, but the frame right after that frame, when the ball was headed toward goal, shows that the other player's knee and/or shoulder are offside. There is no need for "that much technology"; pausing each frame in the video here makes it clear (but of course the semi-automated offside technology they use in Europe would make it even clearer).
Seems odd that they chose to use the freeze frame from before the player heads the ball. Using the freeze frame from when the player is actually playing the ball (i.e. once the ball has changed direction) makes it an even clearer offsides. Also, the player at the top of the screen is well within the goalie's sight line and likely affected the goalie's reaction to the shot, so offsides should be given even using the incorrect frame (as CONMEBOL did). Didn't meaningfully affect the results of the group, but both this VAR review and the abysmal performance of the center ref hurt the credibility of CONMEBOL and this tournament. Edit: Not to mention that they clearly calibrated the offsides software incorrectly. Freeze at 2:10 and you can see that the blue lines are not parallel to the end lines.
Un milimetro mas o menos no va a cambiar nada, el problema es que hoy te favorece, y en la proxima (eliminacion directa) te la cobran en contra. Este VAR es muy precario.
Al principio creí que era offside, pero después de verlo bien fue gol clarísimo. Y aunque hubiesen anulado el gol,a Uruguay no le cambiaba nada en la clasificacion. Aún si perdía 3 a 0, Uruguay igual clasificaba primero en el grupo.
@@hectorrojas7565 ya lo ví. Esa cámara se ve desde atrás. Te cambia toda la perspectiva! No te podes guiar por eso. Te repito que igual ese gol an Uruguay no le cambia nada. Igual perdiendo, clasificaba primero 😘
me pasò lo mismo al principio, pero revise bn y Es q en la toma q ellos muestran no hay off side, pero ahi no fue el contacto con la cabeza, en esa aun no ha cabeceado, es un microsegundo mas adelante y ahi es donde el otro jugador uruguayo si està adelantado, mira q no es igual a la toma original de la repetición en vivo de la transmisión del partido
creo que ves con las patas... Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
@@luisbarriga2739 tenes razon. Estaba todo arreglado. Uruguay le pagó a los jueces para ganar. 🤣🤣🤣 Que parte no entiendes que aún perdiendo Uruguay 5 a 0 clasificaba igual primero en el Grupo?. Seguí llorando…Pero NO fue offise 😘
@@angelestorres6334 si me dices q eres mexicano o de Centroamérica, entenderé tu respuesta, caso contrario me sorprendería que no sepas el reglamento del futbol
Semperfideles, seria interesante que pongas el mismo comentario cuando el VAR te lo cobre en contra en el proximo partido que es eliminacion directa. Recordare tu nombre para buscar tu mismo comentario :) :)
@@pablotroche8205 pero no es offside, o sea están trazando una linea recta para que veas que no es offside y aún así sos cabeza de termo, es increíble
y con un microscopio electronico de barrido con imagen ultra hd high definitions, estaria adelantado en el centro y luego despues en en cabezazo por millones de atomos, es que en EEUU estan atrasados con la tecnologia, ademas sospecho que querian que Panama clasificara, no lo puedo comprobar, pero estan en contra de EEUU y a favor de Panama que puso seguramente dinero para comprar los jueces del VAR.
Si fuera a nivel microscopico, seria posicion adelatada clarisima por varios atomos, para mi la FIFA quieria dejar fuera a EEUU, ya que no le conviene que EEUU clasifique, ya que EEUU es mas pobre que Panama, este ultimo seguro pago los jueces del VAR, esta clarisimo.
@@humbertoacostajaraba5084 obviamente es todo parte de un complot irano-venezolano para destruir a estados unidos usando el fuera de juego. Brillante analisis de federicor!
Depende mucho del largo de la uña del defensor y de la centésima de tiempo que tomaron como que inicia el cabezazo. Digamos que fue bastante justo y que otros operadores de VAR pudieron haber tomado la decisión contraria. Pero bueno, la verdad que no cambiaba nada porque USA se quedaba afuera de una manera u otra.
Soy Uruguayo y creo que era Offside. Así como también creo que el VAR traza las líneas como quiere y uno por el ángulo de visión nunca va a saber si está correctamente hecha, ya que las dimensiones de la cancha se ven más grandes a medida que la ves de más cerca, entonces no pueden hacer líneas paralelas. Las dibujan a gusto. Así como nos cagaron millones de veces a nosotros, acá se equivocan tambien
Yo pienso que faltan cámaras en Sudamérica, no vamos a pedir chips en la pelota porque acá no hay nada de eso, pero la verdad que eso manejo del VAR en Sudamerica es bastante dudoso
El gol fue totalmente valido..y si no hubiera sido.pues un rayo milagroso cayo sobre el arbitro y el var q dieron el si..x q URUGUAY nunca lo toca la suerte ni un arbitraje justo.ademas ya estabamos clasificados sin ese gol vamo arriba la celeste los de afuera son de palo!!!🎉🎉🎉🎉🎉
@@Grcagentebonyclaud-ij7nd con argentina no es pelomica es robo descarado esa es la diferencia. que raro que todos los penales y goles del mundial no pasaron la revision var porque sera?
Felicitaciones Uruguay, estaba habilitado pero es así cuando jugas bien y le ganas a todos comienzan a inventar cosas, que no era gol, que te ayudaron. Nos vemos en la final! Slds Argentina.
No deja de ser una jugada dudosa pero al final si estaba habilitado por muy poco. Igual la gente va a seguir diciendo que es offside por más que les muestren lo contrario.
*Gol claro. El que está en offside no interviene en la jugada. Es interesante como le tiran a los árbitros cuando Uruguay se clasificaba aún perdiendo como primero de grupo porque tenía 6pts y +7 de diferencia de gol. En todo caso sería indirectamente para “favorecer a Panamá” que al final tampoco necesito si goleó a Bolivia. Estados Unidos se eliminó solo, no en este partido ni por culpa de los árbitros , sino la expulsión tonta de Weah y perder con Panamá .*
Exactamente .. pero la gente nacionalista como chilenos y argentinos lo único que saben es tirar mier.... Al arbitraje .. ⚽ fue un partido bien cobrado y justo para los 2 equipos
Pero si esta clarisimo que quieren a Panama que salga campeon, esos jueces dejaron a EEUU fuera, sos ciego, hay varios atomos adelantado no solo en el centro sino tambien en el cabezazo, no seas necio, a la FIFA no le sirve que EEUU clasificara, le sirve mas que Panama clasifique.
@@federicor7030 que decís ... Si ellos son la anfitriona pudieron cobrar no gol claramente iva a pasar lo mismo nada les viene bien todo sirve para criticar al parecer no ? ... Que patético.
Viendo la jugada de frente , la que usan para elegir el punto de contacto, estoy mas de acuerdo en convalidar el gol. No deja de ser una jugada super fina y muy facil de manipular.
Pero está mal desarrollado el análisis del Bar. Porque detienen la imagen cuando el balón recién está tocando la cabeza y no cuando el balón está dejando la cabeza del atacante, si fuera así es posición adelantada del delantero. Aparte el Bar debería de tener cámaras especiales de alta velocidad si quisiera hilar fino este suceso, porque al usar cámaras de 30 FpS, cuando salta de un cuadro a otro ya se perdió milésimas de segundos. Considero que él Bar debería de usar cámaras de lo mínimo de 60fps para que se pueda hacer justicia, si es lo que se pretende. Analizándolo desde lo que veo, para mi, es posición adelantada del que metió el gol.
1 la imagen se detiene desde el contacto con la pelota asi que esta bien. 2 no tienen eso, es estados unidos, la cancha que ves ahi era de beisbol y le onda una alfombra de pasto arriba
Joden con ésto que estaba habilitado, y no se habla de la sanción a Bielsa que fué cualquier cosa, ya había 7 jugadores de Uruguay en cancha, Bolivia ni había entrado a la cancha. Uruguay que no ni no 🇺🇾🇺🇾
Es probable que dentro del estadio haya habido un punto de encuentro o algo por el estilo donde Uruguay si llego tarde, es la unica explicacion posible.
Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
@@ARVHardy1988 No lloro, no me afecta en lo más mínimo.. solo me da tristeza la precariedad con la que se analizan estas situaciones y se toman esas decisiones....
Minuto 2:53 se ve que el hombro esta por delante de línea. Cualquier parte del cuerpo que pueda utilizarse para marcar gol debe ser considerada. Fuera de juego claro 🤷🏻♂️
@@carlosanayamantilla7154 en la toma del var no hay offside, la única forma de que hayan cobrado mal es que como muchos dicen hayan tomado un frame milésimas de segundo anterior.
2:30 drawing the lines is ridiculous. He marks the spot of USA , then , “to the right to the right to the right,” leaving a couple inches of space. Then they mark the Uruguay, “to the left to the left to the left” intersecting with the knee, then immediately “perfecto” cuts away so you can’t see.
ni loco es clarisimo.. depende que milesima tomas como que inicia el cabezaso y que tan larga es la uña del defensor, te daria que esta un paso adelantado o no. Asi que tampoco exageres, cualquier otro controlador de VAR pudo haber dicho que eso era offside.
Estás mirando con las patas ???.. está mal analizado por los del VAR.. Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
@@jakemckeown how can you say he was "clearly" offside? At 4:20 when they are drawing the lines, you can see that the line is way too tick and covers a decent portion of McKennie's foot and still Olivera seems to be behind the line. With these angles, this resolution and these fps there is absolutely no way to say what is "clearly" offside. Consider that these images are taking the moment the ball is played from the frames instead of the timestamp from the sensor inside the ball (which is there when you have semi-automatic Offside like in Euro2024 but I don't know if it was there in Copa America), so you can't even be sure that the frame you're watching is the best one and you can't say that it is the exact instant the ball was touched.
Me alegra que haya ganado uruguay, me hizo ganar mi apuesta 🥳, pero esto del VAR depende mucho de donde ubica el arbitro el punto y claramente no lo pone en la punta del pie del americano, lo pone un poco mas lejos, vean detalladamente esa parte. Pero esto es futbol, gracias uruguay 🥳
Si es por el pie está en línea. Pero si fuera como en la Eurocopa, parece que una arte del pecho está adelantada. Si fuera en 3D es probable que si una parte del cuerpo saliera adelantada.
@@marievis15 YO TAMBIÈN CREO LO MISMO QUE TÙ. ¿SE DIERON CUENTA QUE SIEMPRE ESE PAÌS SE PROCLAMA CAMPEÒN DE TODO, HASTA DE LAS CANICAS, Y ESTE AÑO NI SE LES ESCUCHA HABLAR?
Obviamente no estaba en fuera de juego, lo que pasa es que los gringos no tocaron en su vida una pelota y menos van a saber cómo funciona el reglamento, a llorar a casita
La verdad en esas ocasiones prefiero que cobren gol que no lo cobren. En la Euro copa cobraron 2 fuera de juego por la uña de uno y el pelo largo que tenía en la rodilla para mi esas cosas tienen que ser gol sino matan el fútbol. (Igualmente el uruguayo esta habilitado fino pero lo esta)
They used the wrong frame for the analysis. They should have used one frame later, which is where you can see the head of the offensive player makes its first contact with the ball based on the clear trajectory of the headed ball. No reasonable person can argue that the prior frame represents the point of first contact with the ball, because if that had been the point of first contact, the headed ball would have bounced in a different direction.
Sure. And on top of that CONEMBOL used AI to move the Uruguayan player to an onside position when he was three feet offside. Yanquis would still be eliminated. So cry some more.
Son estadios que usan y acomodan para otras cosas, podran mover las gradas para hacerlas un estadio de baseball o uno de rugby, entonces las camaras estan en la estratosfera.
@@subuwu555 Te equivocas, los Multistadiums se acabaron hace tiempos en los Estados Unidos, creo que el ultimo que queda es el Oakland Coliseum, pero si coincido que la mayoria de estadios grandes end USA son para el Futbol Americano, la cual usan tomas mas panoramicas que en el futbol
Tengo una duda, si hubiera estado en offside, no sería gol de rodas maneras, ya que, el no enterfiere en el cabezaso de Araujo y el remata al arco luego de que toca en el portero. 🤷
Con la eurocopa se quejan de los offside por una uña, aca se quejan porque validan un gol en ma misma linea, no les sirve nada. Si los yankis no hubieran puesto a bob patiño a defender capaz que lo anulaban
I think the VAR chose a instant where the ball has still not touched the head of the uruguayan player yet. From the angle they chose and the instant they chose, the ball is in front of the head but the touch hasn't happened yet. In order to be more precise, they should to pick the moment the ball leaves the player, not the moment when it arrives to him. Also, they should have drawn the line in the uruguayan's left hand, which is the part of his body that was the most forward.
Mis respetos a los técnicos del var por hacer el análisis de la jugada tan rápido. No me imagino cuánta presión hay en un momento de estos, y más cuando una jugada en apariencia tiene el potencial de etiquetarse como "polémica". Gol claro, Uruguay justo vencedor.
Perfectamente con las lineas trazadas se ve que esta habilitado,posicion justa pero habilitado en fin,si fuera cobrado por el ojo humano es offside x 2 metros Y LOS QUE ARGUMENTAN QUE FUE OFFSIDE NO TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE VER ESTE VIDEO CON TAL ANALISIS LIKE Y NUEVO sub,me entero que tiene canal la C.A 😅
No estaba seguro que hubiese sido gol, pero viendo el video queda claro que el gol es valido. Este es el nivel de transparencia que el arbitraje necesita en este momento.
OFF SIDE, la pierna del jugador uruguayo lo deja al descubierto y el árbitro nunca fue a darme un double check a la camera. Mucho partido para ese inexperto árbitro. Se veía que estaba kaki.
Creo que la regla del fuera de juego no se debe medir en centímetros. Si a simple vista observamos un fuera de juego entonces es fuera de juego. Si a simple vista no vemos uno lo concedemos.
Gente la segunda jugada la del gol es offside tiene todo el hombro de adelanto pero aun así yo creo q esta bien q sea gol este y todos los iguales porque no puede ser ventaja un hombro. Pero más allá de mi apreciación era estrictamente offside
Yo diría que muy mal, son unos mediocres analizando las jugadas y tomando decisiones.. Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
2:39 el jugador uruguayo está claramente offside. Luego se mueven a revisar una parte de la jugada sin ninguna injerencia. Luego vuelven a esta imagen y trazan las líneas nuevamente un cuadro antes donde el jugador uruguayo está en línea y le validan el gol. La primera revisión era la válida y en ella el uruguayo está fuera de juego. Incluso se escucha la voz repetir “off side” “es foul”
La conmebol contrató la peor app posible, todas las jugadas quedan con un manto de duda porque hacen el alineamiento de manera manual ¡En tiempos donde existe la Inteligencia Artificial! Que el organizador y sobre todo Estados Unidos se ponga las pilas si pretenden organizar un mundial y no pasar este papelón
En el fotograma que publican es claro que la pelota aun no fue cabeceada por el jugador, y se quedan con esa imagen, no fue gol, esta adelantado cuando la pelota parte del cabezazo
It was not offside. And to those who say that the goal was confirmed to benefit Uruguay.... How? How did that give Uruguay an advantage? Whether Uruguay tied the game or lost, Uruguay would still have finished first in the group. No fue offside, pero si muy fina. Y los que dicen que el gol confirmado benefició a Uruguay.... Cómo? Que ventaja le dió a Uruguay? Si Uruguay empataba o perdía, igual hubiera terminado primero en su grupo.
Soy Uruguayo y apenas fué gol pensé que había sido offside. Toda la vida nos perjudicaron con el arbitraje pero ese gol se sintió sucio, ganar con un gol que no es, no está bueno. Pero luego que pasar la repetición de nuevo no quedó dudas, fué gol. Fué lindo gol? Meh. Pero es GOL LPM!
Por que pone la linea azul despues de la punta del pie del Estadounidense y la linea roja sobre la rodilla del de Uruguay? No la ponen despues de la rodilla al igual que la línea azul 🤔
Uruguay por el camino tortuoso hacia la final. Colombia y Brasil en el camino. Argentina tuvo " suerte en el sorteo , le toca jugar solo 2 partidos. Semifinal y final.
Nnana, un robo. Habría que poner una cámara go pro con slow motion entre ceja y ceja de los jugadores mas un chip en la camiseta que detecte la hitbox y un sistema de ecolocalización para determinar exactamente la posición de los cuerpos, junto al nuevo sistema supercalifragilístico HD. A ello debería sumarse la posibilidad de congelar a los jugadores en el campo para que los árbitros puedan entrar a la cancha y medir la jugada con un metro de carpintero. Si tuvieran todo eso, se veía que era offside. Ladrones!
Pero si te están mostrando que quien interviene directamente en la jugada está habilitado por el último defensor... Amigo, los gringos no te van a regalar un centavo para que los defiendas, y de todas maneras Uruguay iba a quedar primero en la serie 😅.
sinceramente me la sensacion de que los arbitros o quienes miran el var en america no saben, en europa no pasa ni una jugada que no es, y si hay una que queda en el limbo de la interpretacion se anula, en cambio e visto varias jugadas de la copa america que no era gol, y suben al marcador, lamentable.
En en el primer análisis se vio adelantado por la posición de la cámara más atrás 2:31 y en la siguiente la ponen más adelante, 4:20 esto demuestra que el VAR ES MUY MANIPULABLE A CONVENIENCIA. No desmeresco a Uruguay porque fue más . Pero queda demostrado como es el VAR
El offside es de Olivera, cuando cabecea Araujo. No hablen del jugador que no interviene porque no tiene nada que ver. La línea está mal trazada. Vamo arriba se ve clarito, nos cagaron millones de veces, esta vez nos favorecieron, pero reconocerlo por lo menos loco
Parece q tiran lineas antes de tocar el balón, el punto de contacto era en el siguiente click.En Colombia vs Brasil hicieron lo contrario lo tiraron después del contacto, Var arreglando juegan con las posiciones.Arreglado para Argenfifa, Brasil Colombia y Uruguay se matatarn entre ellos
2:38 Se ve como tiene medio cuerpo y la cabeza adelantada... como es posible que la mayoria digan que eso no es fuera de juego.... por favaaaar! seamos serios. Es un fuera de juego irrelevante, pero fuera de juego al fin.
Es una cuestión de PERSPECTIVA. En el arte del dibujo la PERSPECTIVA toma en cuenta varios items, uno de ellos es PUNTO DE FUGA. El pto. de fuga es un punto fuera del plano (CAMPO DE JUEGO) donde se encuentran las lineas que son PARALELAS en el plano por ej. las del área grande y chica. Si extendemos las lineas hasta salir del terreno, en una transmisión de futbol el punto de fuga de las líneas del área se encontraría aprox, detras d las tribunas del lado opuesto desde donde filma la television y todas esas líneas extendidas se chocarían en el punto de fuga. Las lineas del VAR se trazan PARALELAS a las líneas del terreno, aunque por la perspectiva parecen torcidas o mal trazadas.
Amigo la cabeza y el hombro están adentro de la línea parecen afuera por perspectiva, la cuestión es la rodilla la cual como demuestran con trazos, esta adentro también
04:11 en el zoom de la derecha se ve que tomaron referencia de la punta del pie pero la rodilla esta inclinada hacia adelante acaso la rodilla no entra en fuera de juego? porque la rodilla si lo esta 🤔
the offside rules suck. if somebody shaved his legs he is onside but if he didnt then he is offside that is not good for the game. the rule should be if there is space between the attacker and the defender he is off. if any part of them are even with each other it is onside. there would be no room for confusion with these rules
Muy bueno que compartan el proceso de análisis y decisión por parte de los árbitros del VAR.
They used the wrong frame for the analysis. They should have used one frame later, which is where you can see the head of the offensive player makes its first contact with the ball based on the clear trajectory of the headed ball. No reasonable person can argue that the prior frame represents the point of first contact with the ball, because if that had been the point of first contact, the headed ball would have bounced in a different direction.
@@worldpeace3207So two frames shows two different things? I think the first frame from another angle made it appear that it was offside. In either case, if you need that much technology to try to see if it is a goal the tech is worthless. I think the revision should at most only count for a quick review with the human eye. And I liked the old rules before VAR more anyway. Didn't have all these interruptions. Nowadays you don't even know anymore if a goal counts or not.
El asunto es q se equivocan porque ese no es el punto de contacto cuando cabecea y ahi claro q està habilitado, la repeticiòn de la transmisiòn muestra el verdadero punto de contacto y està super adelantado, error del VAR
@@Jose-sy1je Yes, the frame shown in this video, which is too early, doesn't show any offside, but the frame right after that frame, when the ball was headed toward goal, shows that the other player's knee and/or shoulder are offside. There is no need for "that much technology"; pausing each frame in the video here makes it clear (but of course the semi-automated offside technology they use in Europe would make it even clearer).
@@worldpeace3207 The frame is not done after the ball comes out, it is always one before. The analysis is correct.
Seems odd that they chose to use the freeze frame from before the player heads the ball. Using the freeze frame from when the player is actually playing the ball (i.e. once the ball has changed direction) makes it an even clearer offsides. Also, the player at the top of the screen is well within the goalie's sight line and likely affected the goalie's reaction to the shot, so offsides should be given even using the incorrect frame (as CONMEBOL did). Didn't meaningfully affect the results of the group, but both this VAR review and the abysmal performance of the center ref hurt the credibility of CONMEBOL and this tournament.
Edit: Not to mention that they clearly calibrated the offsides software incorrectly. Freeze at 2:10 and you can see that the blue lines are not parallel to the end lines.
*04:30** Encima LO DEJÓ SORDO con el silbato al pobre Adams*
🤣
🤣
Por reírse cuando lo revisaban jaja
Que lindo leer a todos los dolidos mientras desayuno ! Es reconfortante 🎉🎉
Un milimetro mas o menos no va a cambiar nada, el problema es que hoy te favorece, y en la proxima (eliminacion directa) te la cobran en contra. Este VAR es muy precario.
provecho 😂😂😂
vos sos otro lloro. Con Argentina jajs 😂
Uruguay y Argentina son más ladrones de la Conmebol
A quién le habrás robado el desayuno😅
Al principio creí que era offside, pero después de verlo bien fue gol clarísimo. Y aunque hubiesen anulado el gol,a Uruguay no le cambiaba nada en la clasificacion. Aún si perdía 3 a 0, Uruguay igual clasificaba primero en el grupo.
Revisa el minuto 2:53, si el hombro está por delante de la línea no puede ser gol clarísimo 😂
@@hectorrojas7565 ya lo ví. Esa cámara se ve desde atrás. Te cambia toda la perspectiva! No te podes guiar por eso. Te repito que igual ese gol an Uruguay no le cambia nada. Igual perdiendo, clasificaba primero 😘
me pasò lo mismo al principio, pero revise bn y Es q en la toma q ellos muestran no hay off side, pero ahi no fue el contacto con la cabeza, en esa aun no ha cabeceado, es un microsegundo mas adelante y ahi es donde el otro jugador uruguayo si està adelantado, mira q no es igual a la toma original de la repetición en vivo de la transmisión del partido
creo que ves con las patas... Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
@@luisbarriga2739 tenes razon. Estaba todo arreglado. Uruguay le pagó a los jueces para ganar. 🤣🤣🤣
Que parte no entiendes que aún perdiendo Uruguay 5 a 0 clasificaba igual primero en el
Grupo?. Seguí llorando…Pero NO fue offise 😘
El gol es licito en las dos posiciones !! muchas gracias... Felicitaciones Uruguay
* ilicito
En dos posiciones se pone tu vieja. Ese GOL seria ANULADO por offside EN la EUROCOPA ( >>> copa a💩ca) TODOS LOS DIAS
@@angelestorres6334 si me dices q eres mexicano o de Centroamérica, entenderé tu respuesta, caso contrario me sorprendería que no sepas el reglamento del futbol
@@saquito666 Tiene que ser de papua nueva guinea jajaajajaj dejalo tranquilo al anti-uruguayo ese
🤡
El telebeam de futbol de primera en 1998 tenía mejor calidad
el digital replay 🤭
por lo menos era menos corrumpido
Los que siguen diciendo que era offside, la tienen adentro.
Son todos argentinos, obvio. Nos quieren dar cátedra de "honestidad", los desgraciados 😂
exactamente
Es offside🗿
Semperfideles, seria interesante que pongas el mismo comentario cuando el VAR te lo cobre en contra en el proximo partido que es eliminacion directa. Recordare tu nombre para buscar tu mismo comentario :) :)
@@pablotroche8205 pero no es offside, o sea están trazando una linea recta para que veas que no es offside y aún así sos cabeza de termo, es increíble
Tienen que usar la tecnología 3D de la Eurocopa. Este análisis manual no está libre de errores por la perspectiva
y con un microscopio electronico de barrido con imagen ultra hd high definitions, estaria adelantado en el centro y luego despues en en cabezazo por millones de atomos, es que en EEUU estan atrasados con la tecnologia, ademas sospecho que querian que Panama clasificara, no lo puedo comprobar, pero estan en contra de EEUU y a favor de Panama que puso seguramente dinero para comprar los jueces del VAR.
Si fuera a nivel microscopico, seria posicion adelatada clarisima por varios atomos, para mi la FIFA quieria dejar fuera a EEUU, ya que no le conviene que EEUU clasifique, ya que EEUU es mas pobre que Panama, este ultimo seguro pago los jueces del VAR, esta clarisimo.
@@federicor7030 que Estados Unidos es más pobre que Panamá??? Jajaja pero que deducción tan sin sentido esa esa 🤣🤣🤣
@@humbertoacostajaraba5084 es sarcasmo amigo
@@humbertoacostajaraba5084 obviamente es todo parte de un complot irano-venezolano para destruir a estados unidos usando el fuera de juego. Brillante analisis de federicor!
Por suerte ese de Estados Unidos puso ese pie delante si no quedaban adelantados los uruguayos pero ese pie nos dio la victoria
Igual los gringos con el empate no pasaban, son llorones, arriba URUGUAY, saludos desde Colombia
@@colocho2651 🆘 mas urugua que una provincia de la 🇦🇷. ¿Y por que Dominguez se aferro en darte VAR si no la necesitabas?
@@angelestorres6334 más argentino que un comentario que quiere llamar la atención?
@@colocho2651 Fuck you. That was a bullshit game and you know it.
@@angelestorres6334 Hermano respeto tu posición, vive con pasión el fútbol, te deseo buenos días.
Depende mucho del largo de la uña del defensor y de la centésima de tiempo que tomaron como que inicia el cabezazo.
Digamos que fue bastante justo y que otros operadores de VAR pudieron haber tomado la decisión contraria.
Pero bueno, la verdad que no cambiaba nada porque USA se quedaba afuera de una manera u otra.
😂😂
Soy Uruguayo y creo que era Offside.
Así como también creo que el VAR traza las líneas como quiere y uno por el ángulo de visión nunca va a saber si está correctamente hecha, ya que las dimensiones de la cancha se ven más grandes a medida que la ves de más cerca, entonces no pueden hacer líneas paralelas.
Las dibujan a gusto.
Así como nos cagaron millones de veces a nosotros, acá se equivocan tambien
La verdad que no lo sé con certeza, pero imagino que las lineas que trazan son ortogonales a las líneas de cancha.
Soy argentino y admito q duele ver a Uruguay jugar así de bien y estamos con miedo de Uruguay por la Bombonera no dejaron en ridículo
Yo pienso que faltan cámaras en Sudamérica, no vamos a pedir chips en la pelota porque acá no hay nada de eso, pero la verdad que eso manejo del VAR en Sudamerica es bastante dudoso
En el momento del cruze, todos de Uruguay están adentro del juego. Después se mueven. Gol legal, sin offside.
Cuando hay polémica con Argentina:😡🤬🤬😠
Cuando hay polémica con Uruguay:👨🦯👨🦯👨🦯👨🦯
El gol fue totalmente valido..y si no hubiera sido.pues un rayo milagroso cayo sobre el arbitro y el var q dieron el si..x q URUGUAY nunca lo toca la suerte ni un arbitraje justo.ademas ya estabamos clasificados sin ese gol vamo arriba la celeste los de afuera son de palo!!!🎉🎉🎉🎉🎉
Cuando hay polémica con Argentina:😡🤬🤬😠
Cuando hay polémica con Uruguay:👨🦯👨🦯👨🦯👨🦯
@@Grcagentebonyclaud-ij7nd con argentina no es pelomica es robo descarado esa es la diferencia. que raro que todos los penales y goles del mundial no pasaron la revision var porque sera?
ROBO!!! Por algo los barcos que llegaron a urugay & 4rgenzuela venian del mismo origen… NO Finlandia, sino la cuna de la M4Fl4
ALTO ROBO BOCHORNOSO ! No por nada los barcos que llegaron a 🇺🇾&🇦🇷 tenian el mismo origen… la region de 🇮🇹 cuna de la M4Fl4
Congratulations to Conmbel for professionalism. The analysis was correct.
No it wasn't!
Felicitaciones Uruguay, estaba habilitado pero es así cuando jugas bien y le ganas a todos comienzan a inventar cosas, que no era gol, que te ayudaron. Nos vemos en la final! Slds Argentina.
No deja de ser una jugada dudosa pero al final si estaba habilitado por muy poco. Igual la gente va a seguir diciendo que es offside por más que les muestren lo contrario.
Anulo mufa
*Gol claro. El que está en offside no interviene en la jugada. Es interesante como le tiran a los árbitros cuando Uruguay se clasificaba aún perdiendo como primero de grupo porque tenía 6pts y +7 de diferencia de gol. En todo caso sería indirectamente para “favorecer a Panamá” que al final tampoco necesito si goleó a Bolivia. Estados Unidos se eliminó solo, no en este partido ni por culpa de los árbitros , sino la expulsión tonta de Weah y perder con Panamá .*
Exactamente .. pero la gente nacionalista como chilenos y argentinos lo único que saben es tirar mier.... Al arbitraje ..
⚽ fue un partido bien cobrado y justo para los 2 equipos
Pero si esta clarisimo que quieren a Panama que salga campeon, esos jueces dejaron a EEUU fuera, sos ciego, hay varios atomos adelantado no solo en el centro sino tambien en el cabezazo, no seas necio, a la FIFA no le sirve que EEUU clasificara, le sirve mas que Panama clasifique.
@@federicor7030 que decís ... Si ellos son la anfitriona pudieron cobrar no gol claramente iva a pasar lo mismo nada les viene bien todo sirve para criticar al parecer no ? ... Que patético.
@@federicor7030Panamá no pasa de cuartos 😂
@@VisitanteAlienigena usted como que no entendio mi sarcasmo jaaaa
Yo no apoyo ninguna selección pero si es offside y da igual hoy en dia este deporte se convirtió en un negocio. Ya no es un entrenamiento.
Muy bueno q compartan estos momentos.
Para que vean los ciegos 🗣️
Cuando hay polémica con Argentina:😡🤬🤬😠
Cuando hay polémica con Uruguay:👨🦯👨🦯👨🦯👨🦯
Punto de c0ntacto es claro ya que ellos buscan la mejor imagen en la cual esconden el punto de contacto para favorecer la linea
pero si es offside, buscaron el punto de contacto a su conveniencia
@@Grcagentebonyclaud-ij7nd pero si todos los argentinos y mexicanos estaban llorando por esto porque muchos boluditos no ven las líneas
Esta evidencia MANIPULADA demuestra 0️⃣ legitimidad. Para empezar tomaron el marco siguiente del offside para habilitar la uña
Viendo la jugada de frente , la que usan para elegir el punto de contacto, estoy mas de acuerdo en convalidar el gol.
No deja de ser una jugada super fina y muy facil de manipular.
Gracias por prestarnos su casa para ir a Jugar a la Copa América.
Ladron colgando fotos suyas en la casa donde esta ROBANDO 😂😂😂😂😂
Pero está mal desarrollado el análisis del Bar. Porque detienen la imagen cuando el balón recién está tocando la cabeza y no cuando el balón está dejando la cabeza del atacante, si fuera así es posición adelantada del delantero. Aparte el Bar debería de tener cámaras especiales de alta velocidad si quisiera hilar fino este suceso, porque al usar cámaras de 30 FpS, cuando salta de un cuadro a otro ya se perdió milésimas de segundos. Considero que él Bar debería de usar cámaras de lo mínimo de 60fps para que se pueda hacer justicia, si es lo que se pretende. Analizándolo desde lo que veo, para mi, es posición adelantada del que metió el gol.
1 la imagen se detiene desde el contacto con la pelota asi que esta bien.
2 no tienen eso, es estados unidos, la cancha que ves ahi era de beisbol y le onda una alfombra de pasto arriba
Joden con ésto que estaba habilitado, y no se habla de la sanción a Bielsa que fué cualquier cosa, ya había 7 jugadores de Uruguay en cancha, Bolivia ni había entrado a la cancha. Uruguay que no ni no 🇺🇾🇺🇾
Si fuera Argentina ya saben como se quejaban los llorones😂😂😂☔☔☔🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Es probable que dentro del estadio haya habido un punto de encuentro o algo por el estilo donde Uruguay si llego tarde, es la unica explicacion posible.
@@Rd0124 con Usa no paso eso, salio primero Uruguay y un rato mas trde Usa. Asi que no tiene pinta que haya un punto de encuentro
@@ianpower9622 Era el mismo estadio?
@@Pabloquirozjpg-oz2zlbaste con que messi diga que es gol para que lo cobren.... y penal para argentina 🤫🤣
Esto fue un offside muy claro, mal tomado el frame para las lineas. Muy mal el VAR
Tal cual.. toman un cuadro (o varios) previo(s) al cabezazo... al momento del cambio de dirección (por el cabezazo), el uruguayo ya está adelantado
Ok, digamos que no vale el gol y quedaron empate, igual se queda USA
Tu piensas que le van a robar a eeuu en su copa america un poco de criterio .
@@gersoncarrasco3557 No se trata de pensar en nada raro, simplemente era un claro offside y ese gol No debió validarse....
Esto se llama,cuando sos mexicano y te pones yuta con Uruguay porque te llenó la canasta de balones.
Lo mexicanos no saben de fútbol, el club que tienen es patético
😂😂😂😂Me hiciste reír saludos desde Uruguay
Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
@@luisbarriga2739deja de chiIIar, NO fue fuera de lugar 😂😂😂
@@ARVHardy1988 No lloro, no me afecta en lo más mínimo.. solo me da tristeza la precariedad con la que se analizan estas situaciones y se toman esas decisiones....
Minuto 2:53 se ve que el hombro esta por delante de línea. Cualquier parte del cuerpo que pueda utilizarse para marcar gol debe ser considerada. Fuera de juego claro 🤷🏻♂️
Esa toma no te sirve por que está muy desde atrás, en la última toma se ve que el hombro está bastante atrás de la rodilla.
@@Xantahyoffside claro...
@@carlosanayamantilla7154 en la toma del var no hay offside, la única forma de que hayan cobrado mal es que como muchos dicen hayan tomado un frame milésimas de segundo anterior.
@@Xantahy mira compadre....ganen la Copa América y se acabó la discusión ok
@@carlosanayamantilla7154 no veo la relación de una cosa con la otra
2:30 drawing the lines is ridiculous. He marks the spot of USA , then , “to the right to the right to the right,” leaving a couple inches of space. Then they mark the Uruguay, “to the left to the left to the left” intersecting with the knee, then immediately “perfecto” cuts away so you can’t see.
Yea, copa america is a joke tho. Crazy they run it during the euros, makes it look that much more pathetico.
El gol es clarísimo
ni loco es clarisimo.. depende que milesima tomas como que inicia el cabezaso y que tan larga es la uña del defensor, te daria que esta un paso adelantado o no.
Asi que tampoco exageres, cualquier otro controlador de VAR pudo haber dicho que eso era offside.
Estás mirando con las patas ???.. está mal analizado por los del VAR.. Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
Si, el gol es clarísimooooooo, pero en off side 🤫
Relax, Murica, calm down. Even a draw would've eliminated you, since Panama beat Bolivia... Vamos, Celestes (and Colombia)!
Yes. But needing only one goal is way better than needing two to win. Olivera was clearly offside.
@@jakemckeown how can you say he was "clearly" offside? At 4:20 when they are drawing the lines, you can see that the line is way too tick and covers a decent portion of McKennie's foot and still Olivera seems to be behind the line.
With these angles, this resolution and these fps there is absolutely no way to say what is "clearly" offside. Consider that these images are taking the moment the ball is played from the frames instead of the timestamp from the sensor inside the ball (which is there when you have semi-automatic Offside like in Euro2024 but I don't know if it was there in Copa America), so you can't even be sure that the frame you're watching is the best one and you can't say that it is the exact instant the ball was touched.
@@jakemckeownbro u blind?
@@jakemckeown😂😂😂😂🎉
Excelente! 👏👏 gracias! Y vamos URUGUAY!
Me alegra que haya ganado uruguay, me hizo ganar mi apuesta 🥳, pero esto del VAR depende mucho de donde ubica el arbitro el punto y claramente no lo pone en la punta del pie del americano, lo pone un poco mas lejos, vean detalladamente esa parte. Pero esto es futbol, gracias uruguay 🥳
Si es por el pie está en línea. Pero si fuera como en la Eurocopa, parece que una arte del pecho está adelantada. Si fuera en 3D es probable que si una parte del cuerpo saliera adelantada.
Es lo que hay más nada
se llama football o pechoball?
Muy analista vos jaja
@@bruno11488 entonces imagino que como no se llama headball, tener la cabeza en fuera de juego también sería valido. Lo que hay que leer...
@@bruno11488 jajajaj pero que acabo de leer
Es que mas importa que Uruguay gano y va ganar la Copa America 2024 🇺🇾❤️🔥🔥🔥🔥arriba Uruguay
NO TRISTEMENTE ESA COPA YA TIENE DUEÑO DESDE ANTES DE EMPEZAR Y NO ES URUGUAY
@@marievis15 YO TAMBIÈN CREO LO MISMO QUE TÙ. ¿SE DIERON CUENTA QUE SIEMPRE ESE PAÌS SE PROCLAMA CAMPEÒN DE TODO, HASTA DE LAS CANICAS, Y ESTE AÑO NI SE LES ESCUCHA HABLAR?
@@EPLURIBUSUNUM-FIRSTtodos los países hacen eso, mejor dicho todos los hinchas dicen cosas así déjate de joder
@@futtbolparodiaZEstamos hablando de Copas America, tienes dislexia o que?
Y la última si te preguntas fue en 2011
Obviamente no estaba en fuera de juego, lo que pasa es que los gringos no tocaron en su vida una pelota y menos van a saber cómo funciona el reglamento, a llorar a casita
La verdad en esas ocasiones prefiero que cobren gol que no lo cobren. En la Euro copa cobraron 2 fuera de juego por la uña de uno y el pelo largo que tenía en la rodilla para mi esas cosas tienen que ser gol sino matan el fútbol. (Igualmente el uruguayo esta habilitado fino pero lo esta)
tal cual.
Eso es verdad, primer comentario sensato q leo 👏👏👏
Unos grandes literalmente vamos Uruguay
They used the wrong frame for the analysis. They should have used one frame later, which is where you can see the head of the offensive player makes its first contact with the ball based on the clear trajectory of the headed ball. No reasonable person can argue that the prior frame represents the point of first contact with the ball, because if that had been the point of first contact, the headed ball would have bounced in a different direction.
Sure. And on top of that CONEMBOL used AI to move the Uruguayan player to an onside position when he was three feet offside. Yanquis would still be eliminated. So cry some more.
excelente que se expliquen este tipo de cosas para que asi se mantenga una confianza por la entidad arbitral en este deporte
Lindo regalito para Uruguay, merecido!! 🎉
ES GOL!! GRACIAS URUGUAY 🇺🇾 🇵🇦 🔥
Es gol.... pero en off side 🤫
No había una cámara más cerca? porque hacer la toma desde un satélite, la raya queda mas gruesa que el jugador.
Un camarógrafo en medio de los jugadores metamos xd
si
por que no son estados de futbol amigo no hay camaras de esas
Son estadios que usan y acomodan para otras cosas, podran mover las gradas para hacerlas un estadio de baseball o uno de rugby, entonces las camaras estan en la estratosfera.
@@subuwu555 Te equivocas, los Multistadiums se acabaron hace tiempos en los Estados Unidos, creo que el ultimo que queda es el Oakland Coliseum, pero si coincido que la mayoria de estadios grandes end USA son para el Futbol Americano, la cual usan tomas mas panoramicas que en el futbol
Tengo una duda, si hubiera estado en offside, no sería gol de rodas maneras, ya que, el no enterfiere en el cabezaso de Araujo y el remata al arco luego de que toca en el portero. 🤷
Drawing the line from the outside of the defenders boot, and from the inside of the strikers body.
His shoulder and upper body is all clearly offside.
Con la eurocopa se quejan de los offside por una uña, aca se quejan porque validan un gol en ma misma linea, no les sirve nada. Si los yankis no hubieran puesto a bob patiño a defender capaz que lo anulaban
El que sale perjudicado y el que apoya al perjudicado siempre se va a quejar.
Esos del VAR se pelean entre ellos se demoran en la decisión y enfrían el partido para colmo muchas veces no deciden correctamente
I think the VAR chose a instant where the ball has still not touched the head of the uruguayan player yet. From the angle they chose and the instant they chose, the ball is in front of the head but the touch hasn't happened yet. In order to be more precise, they should to pick the moment the ball leaves the player, not the moment when it arrives to him. Also, they should have drawn the line in the uruguayan's left hand, which is the part of his body that was the most forward.
deben pasar este video a todos los que dudan , bueno es que les tiembla el garrón
LA TIENEN ADENTROOO🎉🎉
Cuando hay polémica con Argentina:😡🤬🤬😠
Cuando hay polémica con Uruguay:👨🦯👨🦯👨🦯👨🦯
@@Grcagentebonyclaud-ij7nd JAJA no te hagas que ustedes hacen lo mismo,por esos somos hermanos capo
Mis respetos a los técnicos del var por hacer el análisis de la jugada tan rápido. No me imagino cuánta presión hay en un momento de estos, y más cuando una jugada en apariencia tiene el potencial de etiquetarse como "polémica". Gol claro, Uruguay justo vencedor.
Perfectamente con las lineas trazadas se ve que esta habilitado,posicion justa pero habilitado en fin,si fuera cobrado por el ojo humano es offside x 2 metros
Y LOS QUE ARGUMENTAN QUE FUE OFFSIDE NO TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE VER ESTE VIDEO CON TAL ANALISIS
LIKE Y NUEVO sub,me entero que tiene canal la C.A 😅
El jugador de uruguay que esta en fuera nunca interviene en la jugada ni obstruye al portero, y el segundo esta en linea con el ultimo defensor.
No estaba seguro que hubiese sido gol, pero viendo el video queda claro que el gol es valido. Este es el nivel de transparencia que el arbitraje necesita en este momento.
OFF SIDE, la pierna del jugador uruguayo lo deja al descubierto y el árbitro nunca fue a darme un double check a la camera. Mucho partido para ese inexperto árbitro. Se veía que estaba kaki.
La camara es la misma que usan cuando ven a pie grande 😂
Good analysis and just onside.
The frame used in the VAR decision is incorrect. The ball is not yet in contact with the head.
Yes because u r correct and the var is not 😂😂😂
Cavani ,tu gol del 2019 vs Perú fue válido viste???
I admit it, we paid James Cameron to operate the VAR and Chris Nolan to throw the lines perspective.
Yeah... that's how Uy won.
gol que me hizo valer 250 mil pesos
Y acá en Panamá, todos rogando que el gol valiera, mis respetos para la gente de Conmebol que si aman el fútbol y no se dejan comprar.
Claramente no conoces a la conmebol. Los más corruptos del fútbol mundial
Jajajaja no se dejan comprar jajaja
Que suerte que tenemos el Paint 98
Creo que la regla del fuera de juego no se debe medir en centímetros. Si a simple vista observamos un fuera de juego entonces es fuera de juego. Si a simple vista no vemos uno lo concedemos.
Es gol. Cuando es tan fino está bien que den gol
Esto confirma que era gol de Yepes, misma jugada
Soy de Uruguay pero era offside. Después que cabecea Araújo, Olivera está adelantado 🤷♂️
callate mejor
Uruguayo si claro y yo soy del kongo
@@FightingBeats080 siii...de que parte del kongo?
Gente la segunda jugada la del gol es offside tiene todo el hombro de adelanto pero aun así yo creo q esta bien q sea gol este y todos los iguales porque no puede ser ventaja un hombro. Pero más allá de mi apreciación era estrictamente offside
está correcto , no hay posición adelantada
Si era off side. La cabeza del que mete el gol está delante de la línea azul...🤔
el var con Uruguay ☑️
el var con Argentina ☑️
el var con chile ❌
Son del atlantico, que esperabas 👌
Muy chulo todo lo del offside pero se dieron cuenta que cuando Araujo cabecea le hace falta al jugador de USA, LE PONE EL BRAZO Y NO LO DEJA SALTAR.
Qué buen VAR que tenemos en Copa América, se agradece que lo suban todo a CZcams y todos tengamos la oportunidad de poder verlo. Muy bien!
Yo diría que muy mal, son unos mediocres analizando las jugadas y tomando decisiones.. Se tomó un cuadro incorrecto (al momento del cabezazo), al minuto 1:48 del video se observa que el cambio de dirección (cabezazo) es cuando la pelota queda casi enfrente (entre la frente y el arco, por decirlo de alguna manera) de la cabeza del uruguayo ; sin embargo, los del VAR se obstinan en tirar las líneas cuando la pelota todavía no es contactada por el cabeceador (la pelota está entre la frente y la tribuna lateral, por decirlo de alguna manera)... en esos 20 cm que le falta avanzar al baló (antes de ser contactado) el uruguayo queda claramente fuera de juego...
Las casas de apuesta sufriendo con los silbatos. Este juego de LETRAS IGUALES, parece evidencia: R O L D A N.... L A D R O N 😂 😢 😮
2:39 el jugador uruguayo está claramente offside. Luego se mueven a revisar una parte de la jugada sin ninguna injerencia. Luego vuelven a esta imagen y trazan las líneas nuevamente un cuadro antes donde el jugador uruguayo está en línea y le validan el gol. La primera revisión era la válida y en ella el uruguayo está fuera de juego. Incluso se escucha la voz repetir “off side” “es foul”
4:30 ya lo dejaron sordo al Adams xd
La conmebol contrató la peor app posible, todas las jugadas quedan con un manto de duda porque hacen el alineamiento de manera manual ¡En tiempos donde existe la Inteligencia Artificial! Que el organizador y sobre todo Estados Unidos se ponga las pilas si pretenden organizar un mundial y no pasar este papelón
Gracias a la tecnología bien usada, que da justicia al futbol.
En el fotograma que publican es claro que la pelota aun no fue cabeceada por el jugador, y se quedan con esa imagen, no fue gol, esta adelantado cuando la pelota parte del cabezazo
Pipipi goooool para los ardidos usa,se,elimino SOLA nosotros perdiendo pasamos igual...
ahora dilo sin llorar
It was not offside. And to those who say that the goal was confirmed to benefit Uruguay.... How? How did that give Uruguay an advantage? Whether Uruguay tied the game or lost, Uruguay would still have finished first in the group.
No fue offside, pero si muy fina. Y los que dicen que el gol confirmado benefició a Uruguay.... Cómo? Que ventaja le dió a Uruguay? Si Uruguay empataba o perdía, igual hubiera terminado primero en su grupo.
Soy Uruguayo y apenas fué gol pensé que había sido offside. Toda la vida nos perjudicaron con el arbitraje pero ese gol se sintió sucio, ganar con un gol que no es, no está bueno. Pero luego que pasar la repetición de nuevo no quedó dudas, fué gol. Fué lindo gol? Meh. Pero es GOL LPM!
Dedicado a los VARgentinos que vinieron a llorar. Nos vemos en la final, esperemos que no los ayuden como siempre ;)
That's nice, but what about all of the other horrendous calls?
He’s offsides. They are too stupid to figure it out
La camara esta muy lejos, imposible saber si fue offside... igual es muy fina
Por que pone la linea azul despues de la punta del pie del Estadounidense y la linea roja sobre la rodilla del de Uruguay? No la ponen despues de la rodilla al igual que la línea azul 🤔
Así se hace docencia con reglamento en mano argumentos así es
Bueno. Se siente mejor saber que la victoria no fue injusta. A diferencia del argentino, al uruguayo le gusta ganar limpio
Situación 1 😅, situación 2 😅jooodddeerrrrr!!!!
Por fin el Var es justo.
El 90%de las veces perjudica a Uruguay.
Uruguay por el camino tortuoso hacia la final. Colombia y Brasil en el camino. Argentina tuvo " suerte en el sorteo , le toca jugar solo 2 partidos. Semifinal y final.
Nnana, un robo. Habría que poner una cámara go pro con slow motion entre ceja y ceja de los jugadores mas un chip en la camiseta que detecte la hitbox y un sistema de ecolocalización para determinar exactamente la posición de los cuerpos, junto al nuevo sistema supercalifragilístico HD. A ello debería sumarse la posibilidad de congelar a los jugadores en el campo para que los árbitros puedan entrar a la cancha y medir la jugada con un metro de carpintero. Si tuvieran todo eso, se veía que era offside. Ladrones!
Pero si te están mostrando que quien interviene directamente en la jugada está habilitado por el último defensor...
Amigo, los gringos no te van a regalar un centavo para que los defiendas, y de todas maneras Uruguay iba a quedar primero en la serie 😅.
@@yuushamiyamoto9903 El sarcasmómetro casi me revienta leyendo este comentario y tu te lo tomas literal 😆
@@sebabornia Ah pensé que lo decías en serio JAJAJAJA mi error 😂
@@sebabornia Ah pensé que lo decías en serio JAJAJAJA mi error 😂
Bien echo por el var..!! Muy bien..!!
sinceramente me la sensacion de que los arbitros o quienes miran el var en america no saben, en europa no pasa ni una jugada que no es, y si hay una que queda en el limbo de la interpretacion se anula, en cambio e visto varias jugadas de la copa america que no era gol, y suben al marcador, lamentable.
Eso se llama corrupción y hay un tipo detrás que se llama Domínguez el presidente de la conmebol que lo define
a Dinamarca le garcaron un gol totalmente habilitado, por un pelo de la nariz se lo anularon para que los Alemanitos no queden afuera de su Euro.
Si queda en el limbo de la interpretación tiene que ser gol. No podés anular un gol por 3mm de rodilla
@@alejandrorauchpero cuando te favorecen ahí no decís nada
Gol legal más nada el reglamento es claro...
En en el primer análisis se vio adelantado por la posición de la cámara más atrás 2:31 y en la siguiente la ponen más adelante, 4:20 esto demuestra que el VAR ES MUY MANIPULABLE A CONVENIENCIA. No desmeresco a Uruguay porque fue más . Pero queda demostrado como es el VAR
Miralo de vuelta, en las dos tomas indican ON SIDE.
El offside es de Olivera, cuando cabecea Araujo. No hablen del jugador que no interviene porque no tiene nada que ver.
La línea está mal trazada.
Vamo arriba se ve clarito, nos cagaron millones de veces, esta vez nos favorecieron, pero reconocerlo por lo menos loco
en que nos favorecieron? O.o ... nos favorecen cuando ya estamos clasificados?? mejor que nos favorezcan en las dificiles ! XD
Amigo ganaramos o empatar amos íbamos a clasificar primeros igual, incluso si perdíamos pasábamos como segundos, no salimmos favorecidos de nada
Parece q tiran lineas antes de tocar el balón, el punto de contacto era en el siguiente click.En Colombia vs Brasil hicieron lo contrario lo tiraron después del contacto, Var arreglando juegan con las posiciones.Arreglado para Argenfifa, Brasil Colombia y Uruguay se matatarn entre ellos
2:38 Se ve como tiene medio cuerpo y la cabeza adelantada... como es posible que la mayoria digan que eso no es fuera de juego.... por favaaaar! seamos serios. Es un fuera de juego irrelevante, pero fuera de juego al fin.
Es una cuestión de PERSPECTIVA. En el arte del dibujo la PERSPECTIVA toma en cuenta varios items, uno de ellos es PUNTO DE FUGA.
El pto. de fuga es un punto fuera del plano (CAMPO DE JUEGO) donde se encuentran las lineas que son PARALELAS en el plano por ej. las del área grande y chica.
Si extendemos las lineas hasta salir del terreno, en una transmisión de futbol el punto de fuga de las líneas del área se encontraría aprox, detras d las tribunas del lado opuesto desde donde filma la television y todas esas líneas extendidas se chocarían en el punto de fuga.
Las lineas del VAR se trazan PARALELAS a las líneas del terreno, aunque por la perspectiva parecen torcidas o mal trazadas.
Amigo la cabeza y el hombro están adentro de la línea parecen afuera por perspectiva, la cuestión es la rodilla la cual como demuestran con trazos, esta adentro también
04:11 en el zoom de la derecha se ve que tomaron referencia de la punta del pie pero la rodilla esta inclinada hacia adelante acaso la rodilla no entra en fuera de juego? porque la rodilla si lo esta 🤔
El jugador que mete el gol fue el que tiene la línea roja, la cual la trazan desde la rodilla hasta abajo, no está en offside
Para tomar esas decisiones tienen que estar serenos y calmados. Para que se ponen tan nerviosos y gritan así
the offside rules suck. if somebody shaved his legs he is onside but if he didnt then he is offside that is not good for the game. the rule should be if there is space between the attacker and the defender he is off. if any part of them are even with each other it is onside. there would be no room for confusion with these rules