Podaří se Německu do roku 2050 úplně přejít na obnovitelné zdroje energie? | Pro a proti
Vložit
- čas přidán 19. 05. 2019
- Německo chce nejpozději do roku 2050 přejít plně na obnovitelné zdroje energie. Je plán Angely Merkelové nereálný a popírá fyzikální zákony, jak tvrdí předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová? Nebo je tzv. energiewende cesta, o kterou by se měla pokusit i ČR? Moderátorka Veronika Sedláčková do pořadu Pro a proti pozvala Danu Drábovou a předsedu Svazu moderní energetiky Martina Sedláka.
Článek + audio: rozhl.as/3vY
Paní Drábová - chytrá, "znalá" a vzdělaná ženská.👍
Nemůžu si pomoci, ale energiewende vypadá tak naivně, jako když A. Merkelová vítala migranty a řekla národu:" to zvládneme". Bez jádra se skutečně neobejdeme ještě hodně dlouho. Zodpovědné rozhodnutí o energetické koncepci státu nemůže vycházet z optimismu. Je třeba být naopak skeptický a počítat s tím, co aktuálně máme, co umíte postavit, obsluhovat. Kdybych bych ještě naivnější, tak se nebudu obtěžovat se subvencováním FVE a budu slepě věřit v brzký příchod fúze. Podle mne by bylo nejlepší investovat do vlastního vývoje modernějších reaktorů a rozšiřovat stávající atomky. Přijde mi to reálnější, než věřit, že ovládneme termonukleární fúzi. Na to zdaleka nemáme materiály.
Paní Drábová má neuvěřitelný přehled.
Když se střetne realista a praktik s naivistou ,je jasné kdo je za blbce. Paní Drábová si s tímto naivkou vytřela zadek .
Honzík Z Rokycan fakticky určitě. Ale jinak klidný fajn rozhovor mi to přišlo
Nevytřela zadek. Tady to nebyla nějaká debatní hádačka mezi politiky.
Řekl bych, že ho správně opravovala, kde se mýlil, nebo nemluvil do důsledku.
Ano, paní Drábová mu krásně podráží nohy. Palec hore! :)
Z rozhovoru pani Drabova pusobi velmi rozumne a realisticky. Vyuziva fakta a svoji odbornost. Pan Sedlak spise teoretizuje a mluvi o necem co bude s cim se pocita, co vyviji apod. Uz aspon 15 let ctu jak ma prijit prulom v bateriich a ze se vyvinula nova bateria. A zatim tu mame opravdu porad ty stejne. No za me rozhodne zustat u jadra a to doplnit ostatnim.
Ano za posledních 20 let se výrazne prodloužila životnost notebooku, ale ne že by baterie byli o tolik lepší, enem mikrochipy sou efektivnejší
Drábová - na YT má super přednášky jako Grygar nebo Kulhánek.Palec nahoru
Pokud jsem tomu spravně porozuměl, tak poselství pana Sedláka je: "Doteď ste nám všichni naše soláry na polích dotovali. Vím, bylo to hodně hodně peněz. Bude ale konec světa! Jediná možnost záchrany je když nám budete dávat peníze i dál. :)
Jaderky platíte přímo z daní. A jsou velmi drahé.
Obejít se bez jaderných a současně uzavřít tepelný elektrárny, to může chtít jenom úplný cvok. To je jako malý Pepíček který si myslí že bude šlapáním pohánět elektrický vlak!
Se bude vyvíjet, bylo představeno, plánuje se, probíhá vývoj. Obchodník s nadějí vs realistka.
Asi nesleduje co se vyvíjí, predstavuje, plánuje na poli JE, a to nejen na úrovni Gen3+ a Gen4, ale i veci za tím,... po 30 letech (po)zastaveného vývoje(po TMI, Černobylu a Fukushime) se kola zase rozjíždejí.
Drábová je prostě úžasná.. Strašně dobře se poslouchá.
6:58 Pán neovládá ani rozdíl mezi výkonem a kapacitou! Tragédie...
Jádro bude dominantní ještě minimálně 30 let..............LIKOS
Díky za rozhovor :) Škoda, že takovým odborníkům a zajímavým lidem není poskytnuto více času, je příjemný poslouchat lidi na slovo vzatý. Jak dokáží normálně, věcně argumentovat. Bez urážek, bez zbytečných subjektivních dojmů, bez snahy toho druhého za každou cenu znemožnit.
@@eduardsykora8622 jo je to trošku pravda, souhlasím s tebou. Ale diskuze byla kultivovana, v něčem se shodnou a nikdo neuraží a neříká, že ten druhý je takový či makový. Prostě příjemná změna obzvlášť teď před volbami, kdy je všude nablito.
Pani Drabová jako vždy perfektní,pan Sedlák je klasickej EU levičáckej pomatenec.
Paní Drábová je skutečně skvělá, ale nazývat Sedláka pomatencem může jen nevzdělaný laik. A levičáckým, tak to už je úplně mimo mísu.
Ty obnovitelné zdroje to je taková blbost že se nechce věřit že ji obhajuji í i lidi s vysokým vzděláním . Je to drahé a do budoucna na likvidace odpadu ještě dražší.
Pán v diskusi na mne udělal dojem fanatika, kterému někdo platí velké peníze, aby ten někdo vydělal na nás všech milionkrát více. Neobhajuji jadernou energii, ale my v ČR musíme vycházet objektivně a reálně z našich možností (řeky, vítr), které jsou úplně odlišné od velkého Německa, které se svažuje k moři. Je vidět, že paní Drábová ví o čem mluví a stojí na zemi pevnýma nohama. Pan Sedlák mi než velký odborník, připadá spíše jako dobře vyškolený jehovista, který se nás snaží přesvědčit o své víře. A to je na seriózní diskusi trochu málo.
On tomu věří. Víra je slepá. Proto pán působí jako fanatik.
Inak veľmi múdra pani , škoda že politici nepočúvajú takýchto odborníkov.
10:00 musím se opravdu zasmát! obnovitelné zdroje zatím nezpůsobily výpadek protože to nejsou primární zdroje! To je logické, jenom pán to ve své zaslepenosti nevidí! Kdy naopak mohli způsobit blackout je, když se přes nasí republiku ze severu německa na jih valilo 2000 MW a malem nám to přetížilo soustavu! je to tuším tak 5 let! naše republika musela investovat protože se nejaky blb rozhodl postavit milion vetrných elektraren!
Obnovitelne zdroje byly pricinou kolapsu elektricke site ve statu Jizni Australia pred nekolika malo lety po odstaveni uhelnych elektraren. Nastesti vedlejsi stat Victoria ma dostatek kapacity a muze tvorit back-up pro zelene zdroje v jizni Australii, kde prumysl neni prilis narocny. Ceska republika udajne dodava energii do 'zelene site' v Nemecku, zde ale to je s narocnosti Nemeckeho prumyslu podstatne horsi. Merkelova tuto narocnost podcenila stejne jako imigraci muslimu do Evropy.
Nabíjení potřebuje měniče - účinnost asi 90% a pak opět převod na napětí sítě je s účinností asi 90%. Tedy opět ztráty. A co samovybíjení akumulátoru ?
Straty pri mnenení na a z stejnosmerného, pri nabijani vzbijeni, samovolne straty, a taky učinnost panelu samotnych je jen 14%.
Dle projevu svého zástupce je Svaz moderní energetiky nejspíše pobočkou Greenpeace.
Je to fanatik. Jako provozovatel většího bateriového úložiště můžu říci, že baterky jsou vhodné pro to aby vykrili to, když druhý den nevyjde slunce. Ale rozhodně třeba v ČR nepůjde využívat baterky tak, aby jsme si schovali energii na zimu. Na to je potřeba vymyslet úplně něco jiného. Například jak zpátky vázat CO2 a vyrábět z něho nějaké tekuté palivo.
Jeste i jde znovupouzivat jaderny odpad. Je to sice mene efektivni nez pouzit nove palivo, ale prekvapuje me, ze tohle se bezne do debaty nedostane. Je to i reseni, co s jadernym odpadem, protoze znovupouziti postupne snizuje jeho radioaktivitu. Jen je to drazsi.. podobne asi jako u zachytavani co2 zpet na palivo..zamerit se na zdokonaleni tehle technologii, muze vest k udrzitelnosti.
Zajímavá diskuze, ale bylo by fajn kdyby moderátorka pořád hostům neskákala do řeči a nechala je mluvit...
Zajímavý je, že má redaktorka otočená sluchátka, ale značku má natočenou správně
A nechápal som tú poznámku o Číne veď čína je v súčasnosti na špici technológií a dokazuje to denne. Číňania sú na svoju krajinu aj patrične hrdý.
Německo nikdy nedělá malé chyby. Ovšem zaplatí je vždycky někdo jiný.
To není tak úplně pravda. Ona to není úplně chyba, pokud to berete jako investici do technologií, které se prostě rozvíjet budou.
Ten chlap lže, až to není hezké; holt zmanipulovaný německým zeleným fanatismem.
On ani tak nelže, jako spíše zavádí, plete se a neodpovídá na otázky, které by mu mohly zbořit bábovičky.
Například nemá pravdu v tom, že obnovitelné zdroje nikdy nezpůsobily blackout. A zároveň velice zavádí, když chce vážné problémy evropských sítí, způsobené obnovitelnými zdroji, bagatelizovat.
Zkrátka fanatik, co se nenechá ovlivnit fakty, přestože minimálně některé z nich zná.
Přijde mi že pan Sedlák je buď velmi dobře placený za loby a nebo je hrozně naivní. Což je pravděpodobně dáno tím že nemá vůbec žádné znalosti o přenosové soustavě o výrobě elektřiny atd. Jinak by takto nikdy nemohl argumentovat. Přijde mi že ti to lidé nemají vůbec žádnou reálnou představu o spotřebě. Mám pocit že pořád argumentují se spotřebou rodinných domů bytů atd. Kde již dnes můžou a existují ostrovní systémy. Ale uvědomte si kolik elektřiny potřebuje pro svůj chod průmysl ,železnice atd. To jsou obrovské dodávky které prostě z obnovitelných zdrojů utáhnout nejdou nemůžete přerušit výrobu jen proto že z rovna nesvítí nebo nefouká vítr. Některé technologické postupy prostě přerušit nejdou a když takový podnik se spotřebou 20 000kw za hodinu potřebuje fungovat ze zálohy z baterek třeba i dva dny bezvětří zataženo tak si umíte představit jak obrovská baterkárna by to musela být. A to je jen jeden podnik a co třeba železnice to je nepředstavitelné mít baterkárnu v gigawattech. Zaprvé by to stálo tak obrovskou částku že by to nikdo nezaplatil a zadruhé budoucím generacím odkážete tuny toxického odpadu se kterým si nikdo neví rady. Proč se spousta věcí pro ekologii vyrábí v Číně ? protože Čína při výrobě součástek pro ekologii vypouští obrovské množství toxických materiálů do přírody které už z ní nikdo nikdy nedostane. Mi tady budujeme zelenou budoucnost ale suroviny pro ní jsou toxické a zamořují planetu co na tom tady to máme zelné a odpad vypouštíme na druhé straně planety to je řešení ? Planeta je jenom jedna. ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/cesta-k-obnovitelnym-zdrojum-energie-vede-pres-cinske-jezero-toxickeho-odpadu Tento odkaz vám ukáže skutečnou podstatu a realitu co nás čeká s obnovitelnými zdroji a až s tím Čina jednou skončí tak to bude muset být někde u nás no kdo by nechtěl mít za zahradou miliony tun toxického odpadu. A před tímhle ekologové zavírají oči jako kdyby ty suroviny rostli na stromě.
Jen upozorním, že "se spotřebou 20 000kw za hodinu" je neexistující paskvil. Puď to má ta továrna příkon 20 000 kW, nebo spotřebuje 20 000 kWh elektrické energie za jednotku času, např.: za minutu, hodinu, den... To samé s "baterkárnou", ta má určitě svůj nominální výkon, tedy to, co kolik z ní lze v určitém okamžiku "sosat", ale vy zřejmě mluvíte o GWh (giga watt hodina), tedy o kapacitě, o množství uložené energie.
@@albertmlcoch3570 Lidově řečeno, je buď blbej nebo navedenej...
Zajimava diskuse. Pani redaktorka by ale mohla prestat skakat do reci a snazit se dokoncovat cizi vety.
Smesne!! Máte starost o baterky...??? Bravo!! Gratulace!!!
K bezpečnému provozu OZE je nutné provozovat fosilní zdroje, kvůli pokrytí stavů když nefouká nesvítí bateriové uložiště v takovém rozsahu, tak o tom si nechte zdát a přečerpávačky to samé. Bez uhlí a ropy se současná civilizace neobejde. Není o čem diskutovat.
Cim vice lidi tim vetsi spotreba tak ze problem bych hledal v poctu lidi :-) nove technologie jsou jen v laboratornich podminkach ale komercne jsou velice nakladne
Ta komentátorka furt skáče do řeči, je to hrozně nepříjemné
A já se ptám. Kdo to v Česku zaplatí? Kolik nás ta "Německá sranda" bude stát. Kolik nás bude stát, až se to začne realizovat i přímo v Česku. O solární zlodějně ví snad každý. Kolik nás stojí VE v Německu, se spíše mlží, nicméně i na ně doplácíme.
Několikrát se tu zmínilo lithium, jak je v těchto nových technologiích potřeba, my máme zdroj a mohli bychom ho využít k tomu aby naše země díky tomuto zdroji mělo významné postavení.....
Co naše vláda a jejich zástupci udělali???
Prodali ho jiné zemi!
Tak je to ale ze všemi nasemi stategickymi zdroji!
Je zde něco špatně a to bychom si primárně měli uvědomit a nemuseli bychom být stále v područí Německa a jiných zemí.
Chce to méně poslouchat politické strany, když bojují v předvolební kampani.
@@tygrikslan Oni ho neprodali. Nicmene kdy zahranicni firma zacne vydavat akcie na litium a CR nezareaguje,tak litium ztracime. Obchodni veci se totiz neridi podle CR , evropskeho prava nebo mezinarodniho prava...ale ridi se podle mezinarodniho obchodniho zakoniku. A ten jasne rika,ze pokud ma firma povoleni trebas jen na pruzkum s nakym prislibem. Tak pokud zacne vydavat akcie,CR nezareaguje poprenim,tak je pravo v pripade soudniho sporu na strane firmy i kdyby tam nechtela tezit. A CR bude muset platit arbitraze nejen te firme,ale i lidem co zakoupili akcie. Nevsiml jsem si,ze by CR zareagovala na mezinarodnim poli skrze vydavani akciji na litium. To znamena,ze se jedna dopredu o ucelovou kauzu na arbitraz,jaka asi svetove nebude met obdoby. Mame supr vladni predstavitele a odborniky .
Veronika Divišova lithium umí na světě těžit jen asi dvě firmy. Kdyby jsme my češi chtěli lithium těžit tak nemáme odborníky ani stroje. Oboje je neskutečně drahé. Nejjednodužší cesta je prodat za výhodné peníze. A to už je na vyjednávání politiků.
nemci nejsou podle mne dost ambiciozni, myslim, ze se po roce 2050 obejit zcela bez energie, to by byla skutecna vyzva... :)
To myslite,ze by se tam hodila atomovka a nikdo by tam nezil? To by se bez energie skutecne obesli.
Sledujte zajímavou přednášku o jaderné energetice czcams.com/video/O5YCr6qbVTM/video.html
Levná energie ze slunce a větru... hustý :D
Das kWh von meiner über 20 Jahre alten PV-Anlage kostet mich genau 0,00 Cent/kWh und es kommen immer noch leicht über 1000 kWh von jeden kWp im Jahr, also an 3500 bis 4000 Stunden im Jahr habe ich PV-Strom.
Das kann kein Kernfusionsreaktor kein Kernkraftwerk oder Kohlekraftwerk zu dem Preis an meine Steckdose liefern.
Solarstrom ist für den Bürger und auch Betrieb die günstigste Energiequelle, aber nicht die einzige.
Pan Sedlák má na všechno odpověď ve stylu všechno bude. Lepší baterky budou, recyklace baterek sice zatím žádná není, ale uz jsou na to projekty takze to taky bude. Všechno je bezva sice to všechno vůbec nevychází ale ja jsem tady za obnovitelné zdroje.
... ano pan Sedlak umyslne prave tyto parametry mycha, aby tupouni u televize rekli, sedlak je chytrej a nejlepsi na svete?!
Tady je to samej expert.
Proč pan Sedlák nechce přiznat, že i kdybychom tu investovali sta miliardy denně do "ekologických" "čistých" a "obnovitelných" zdrojů energie, tak neuděláme vůbec nic s tím, že tu na to nemáme podmínky. Nemáme dostatek světla, nefouká nám tu a nemáme pobřeží. Jediné východisko pro nás je buď plynová, nebo na bioethanol, což je asi tak ekologické, jako uhelná ve které si budeme zapalovat pet lahvemi...
Tak ono záleží kde že.....jsou místa, kde lokálně můžeme využít oze. Nevidím jediný důvod, proč vhodné zdroje nevyužít jako doplněk k jádru. A ono nám tu fouká dost, ale umíte si předstdavit, že někdo svahy našich hor zastaví větrníky?
Proč mám pocit že jedině P.Drabova ví o čem mluví a ten šašek opakuje jen co se naučil v brožurce 🤣🤣
Já bych šel do jaderek. Přestal bych dotovat zelenou energii a místo toho dotoval elektroauta.
... mozna by pan Sedlak mohl ridit treba lamparnu!!! Co to zvasta!!!
Zajimalo by me co pan huli ??? ten huli asi baterky
jiZ Když sem blížime k zániku civilizácie... Tak toto téma nemá relevanci!!! Odstrániť likvidátora civilizácie a pak chemtrails a haarp...
Bože můj. Kafemlejnek vs. člověk rozumný... To se nedá poslouchat.
Bože můj. Proč to posloucháte, Vy jste snad nemocná.
Jednou může být pozdě - prod. Robi James - czcams.com/video/N2r6JsoDVYE/video.html
Proč mi přijde, že paní redaktorka moc neví, o čem mluví...
Me tak prijde spise ten pan Sedlak, je to nebezpecny naivka a diky jeho naivite muze dojit ke katastrofe
Mě opravdu fascinuje, že ten pán mluví jedním dechem o zelených technologiích a druhým dechem o chemických bateriích. Proboha i to jím opěvované lithium se musí ekonomicky, energeticky i ekolgicky draze těžit a zpracovávat, nemluvě o tom, že většina toho proběhne ve třetím světě, na jejich bezpečnostní i ekologické úrovni. Jenomže, překvápko, třeba atmosféru s nimi sdílíme.
Navíc na na jeden klik z wikipedie dostanu k lithiu tohle:
"Kovové lithium je hodně reaktivní, a oxiduje i na vzduchu. Aby se tomuto jevu zabránilo, uchovává se obvykle v petroleji. Při manipulaci s lithiem se musejí používat ochranné rukavice, aby lithium nezreagovalo na povrchu kůže s vodou na hydroxid lithný, který je velice nebezpečný.
Při vdechování prachu kovového lithia dochází k podráždění či až k bolesti nosu a dýchacích cest, dále taky může vzniknout plicní edém."
No zkrátka z ekologického pohledu úlně zázračný materiál, který vyřeší všechny naše problémy.
A budeme-li toho využívat tolik, aby uskladněná sluneční či větrná energie na dlohou zimní noc kapacitně řádově odpovídala tomu, co za tu dobu vyrobí třeba Temelín (při srovnání energetické hustoty v chemických vazbách versus v jádře to dělá pět až šest řádů), bude takových baterek hromada. Když k tomu uvážím, že každá baterie či akumulátor má omezenou životnost a vydrží řádově roky, tak nerozumím tomu, kde to pak budeme skládkovat. Čína už od Evropy nebere plasty a dá se čekat, že doslouživší baterie taky dlouhodobě odebírat nebude.
A mimochodem v tom Německu, právě aby zabránili black outu, čas od času prostě vypínají průmysl od dodávek elektřiny. Ne jednou do roka. Mnohokorát do měsíce. kechlibar.net/2019/04/10/o-tancovani-v-kostymu-krtecka/