Trybunał Konstytucyjny | KWTW
Vložit
- čas přidán 29. 08. 2024
- Subskrybuj! bit.ly/1t98pyM
Facebook: / karol.paciorek
Instagram: / karolpaciorek
Twitter: / karolpaciorek
Mail do mnie: kontakt@karolpaciorek.pl
Niewiele jest do opisania - to po prostu głównie rozmowa z Adamem Bodnarem - Rzecznikiem Praw Obywatelskich. O co chodzi z TK, po co on jest.
Nie przypisywałbym tego problemu tylko do TK, media dezinformują ludzi. Przykład In Vitro, nikt nie wiedział, po obejrzeniu materiału na ten temat w wiadomościach, o co tak właściwie tam chodzi. Wniosek media nie spełniają swojej funkcji.
Póki trybunał jest upolityczniony, to nie ma sensu gadać tutaj o obronie konstytucji, bo trybunał działa wtedy na rzecz partii, która go wybrała, taka prawda.
To samo mógłbyś powiedzieć o prezydencie, a przecież dysponuje on pewnymi instrumentami hamujacymi pracę parlamentu.
Na ten moment czynnikiem odpolityczniajacym TK jest długośc kadencji wybranych sedziow. Jest troche ponad 2 razy dłuższa niz kadencja sejmu i nie jest to przypadek.
Kolego moze byś tak częsciej cos nagrywal
+Grzesiek Janocha Nie może, bo liczy hajs i tyle to trwa :D Pozdrawiam, Karol!
+Grzesiek Janocha Konkretnie, przystępnie, wrażenie że i rzetelenie = przychylam się (jakież to sądowe :D) do prośby :)
Bodnar potraktował Paciorka po chamsku. Na takim stanowisku wymagana jest marynarka i koszula a nie jakaś polówka.
+Adam Cieślewicz Prawda, za to Bondar jak jedzie do Brukseli to zakłada chyba ze 2 krawaty przed niebieskimi komunistami
+Adam Cieślewicz To byl pomysł Paciorka. Patrz fb
+Adam Cieślewicz a może Karol uzgodnił z nim że CZcams to nie telewizja i większość tutaj nie ma ochoty słuchać z uwagą "pana pod krawatem" :)
Nie rozumiem dlaczego ten film jest w kategorii "rozrywka"
Jedna mafia, która doszła do władzy wybrała swój trybunał a druga która ją zmieniła wybrała swój - ot cała filozofia
Trybunał Konstytucyjny to gówno, którego nie powinno być. Jego rolę powinien pełnić sąd najwyższy. Gdzie był trybunał kiedy okradziono OFE? O trybunale jest głośno tylko gdy ktoś chce im odebrać stołki. Na pochybel.
+Rafus49 przeraża mnie Twój rażący brak wiedzy. Jeśli nie masz pojęcia, jaka jest różnica między TK, a SN, to lepiej się nie wypowiadaj...zaoszczędzisz sobie wstydu
Bardzo dobrze odniosłeś się do tematu, brawo Karol :)
A tak serio, doskonale wiem co pisze się w podręcznikach z WoSu, tak naprawdę, mimo zdawania matury rozszerzonej, bez tej całej "zawieruchy" wokół TK myślę, że nie poświęciłabym mu ani trochę uwagi... A to przecież bardzo poważna instytucja, chroniąca nas wszystkich. Mam swoje zdanie na temat całej sytuacji ale cieszę się, że ktoś postanowił zagłębić się w temat bez osądzania i stawania po którejkolwiek ze stron. I myślę, że ten filmik bardzo dobrze pokazuje, czym naprawdę dla zwykłego obywatela jest Trybunał Konstytucyjny.
Najlepsze są baranki, które mówią, że TK jest niepotrzebny, bo nie ma go w innych krajach... Tylko jakoś nie przyszło im do głowy, że w tych krajach podobne kompetencje ma sąd najwyższy.
Bravo Karol, trafiłeś w sedno problemu - "konstytucja jest mętna" - dlaczego konstytucja nie jest jasna i przejrzysta? dlaczego nie jest zrozumiała dla zwykłego, przeciętnego obywatela? dlaczego jest tyle miejsca na interpretacje? dlaczego jeden "znawca" konstytucji mówi, że coś jest zgodne z konstytucją, a drugi nie, że nie? dlaczego i komu zależy żeby konstytucja pozostała w takim stanie jaki jest w tej chwili?
1:23 Kusy z serialu Ranczo! żartuję, temat bardzo poważny i uczący, dzięki Karolu!
Pan Rzecznik ubrał się w "luzacką" koszulkę, bo myślał, że skoro wywiad do internetu to trzeba być "luzakiem"? Trochę to śmiesznie wygląda;)
+paszosky a siedzi w urzędzie - na luzaka chciał i wyszło głupio bo nawet Pacior ma koszulinę
Fajnie, że podjąłeś temat. Dzięki.
Dobra robota Karol. :)
Nie rozumiem skąd ta fala hejtu skierowana na Karola. Jeszcze rok temu większość studentów pierwszego roku prawa nawet nie interesowała się Trybunałem, a teraz każdy menel spod monopolowego ma zdanie na ten temat, znając TK tylko z kłótni KODu z PiSem. Tutaj mamy film opowiadający o roli TK, w którym nikt nie ocenia czy dobrze spełnia swoją rolę. Karol nie atakuje żadnej ze stron sporu o trybunał, nie mówi ani o żadnym zamachu na demokrację, ani też nie rozlicza sędziów z ich przeszłości. Jest powiedziane w filmie, że zdania są podzielone. To, że Karol wyraził swoją opinię mówiącą, że TK jest czymś ważnym nie wskazuje na to, że jest on na usługach jakiejś opcji politycznej.
Mam nadzieje że pojawi sie więcej filmów typu polityka, i szerokie jej rozumienie, coraz bardziej podoba mi sie ten kanał.
Moim zdaniem wywiad żle poprowadzony, a i rozmówca mało ciekawy. Po co śmieszukjesz podczas takich rozmów, żeby nie było sztywno? xD Nie dowiedziałem się nic istotnego. W dodatku nie rozumiem dlaczego udajecie wszyscy, że TK nie jest upolityczniony i że jest dla nas taki ważny.
Usuń miktofon z kadru maską, bo to słabe.
Karolu, cieszę się że wziąłeś na swoje barki edukację społeczeństwa w istotnych kwestiach prawo-ekonomicznych ;) naprawdę dobrze, że jesteś ;)
To jest dobre, takich filmów trzeba więcej, nie muszą być częściej, bo to nie zawsze idzie w parze z jakością.
Z tego całej rozmowy wywnioskowałem że posada Pana Rzecznika praw obywatelskich jest zupełnie zbędna. Skoro to obywatele składają skargi do TK, które są przez ten urząd rozpatrywane to po co jest potrzebny kolejny pośrednik. Od obrony naszych praw obywatelskich jesteśmy my sami a nie pośrednik który wybiera, które sprawy są ważne, a które nie. W tym roku Pan Adam chce 46 mln. zł Myślę że to daje do myślenia. Pozdrawiam.
Karolu a ja myślę że po doskonale przedstawionych zadaniach TK należy wszystkim wyjaśnić w jaki sposób (tzn przez kogo) wybierani są sędziowie TK - to jest zasadniczy jego problem stanowiący o politycznym charakterze tego ciała i jego słabości wobec naszej chęci uwolnienia go od polityki. Do czasu gdy tego nie rozwiążemy, to co 4 lata będziemy toczyć boje między zwolennikami i przeciwnikami obecnych rządów a TK będzie stanowił kolejny organ władzy w walce politycznej.
Odwlekałam obejrzenie tego odcinka, ale na koniec nie zawiodłam się. Ba! Jeden z lepszych twoich odcinków! Pzdr. ;)
Adam Bodnar to człowiek PO. Zaproś jednego eksperta z PISu, bo wygląda to mało obiektywnie. Mówisz, że Trybunał jest bardzo ważny, ale poprzednia koalicja PO-PSL nie uwzględniła w ogóle około 100 orzeczeń Trybunału, natomiast do 1999 roku Sejm mógł odrzucać orzeczenia TK. Spór o TK to paliwo dla opozycji, ponieważ odrzucili propozycję kompromisu ze strony Szydło tzn 8 sędziów opozycji i 7 rządowych, a taki kompromis pochwalał sam Rzepliński.
+Antyteistyczny Obiektywizm polega na zaproszeniu do programu ludzi prezentujących przeciwstawne poglądy, a tutaj mamy człowieka prezentującego jeden punkt widzenia. Dobre, mam uwierzyć, że zupełnie przypadkowo Adam Bodnar stał się kandydatem PO, że partii nie były znane jego poglądy? Z tego co wiem, partia popierając eksperta, sprawdza, jakie poglądy sobą reprezentuje, tzn czy są bliskie jej, a później akceptuje taką osobę. Nie wierzę, że PO tego nie sprawdziła i że nie miało to dla niej znaczenia. O tym, że kompromis zaproponowany Szydło miał duże znaczenie, świadczy fakt, że w wywiadzie dla Rzeczpospolitej, prezes Rzepliński stwierdził, że to dobry pomysł, ale wiadomo KODy, skargi do Komisji Europejskiej bez TK, to całe straszenie PISem, nie miałoby takiej siły z kompromisem ws TK, więc opozycja wróciła do swego bastionu.
Straszenie Leninem, Hitlerem, Napoleonem to sianie histerii i zbijanie na niej kapitału politycznego, to nic nie wnoszący argument.
Drogi Karolu,
chciałbym postawić nieco kropkę nad "i" po obejrzeniu Twojego odcinka. Zacznę od tego, że nie jestem ani wyborcą PO ani PiSu, i proszę, żeby nie oskarżono mnie o lobbowanie na rzecz którejś z tych dwóch opcji. Swoją ujawnię na końcu. :)
Do rzeczy. Mówisz o TK w dość ważnej chwili dla niego i dobrze, że próbujesz uzmysłowić ludziom (pewnie w większości młodszym od nas [mam mniej więcej tyle lat co ty]) że jest on ważny. I zgadzam się, że jest on ważny. Z powodów jakie przytoczone zostały w dyskusji. Bo TK w idei ma bronić obywateli przed bezprawiem władzy. Prawda. Ale w idei to nie znaczy w definicji! O co chodzi. Posłużę się cytatami:
7:23 - konstytucja jest mętna.... parę minut gadania, że nie ale zaraz przykład na Twoją tezę, choć może zamiast mętna powinno się powiedzieć, za mało precyzyjna!
8:13 - Akt II zasada demokratycznego państwa prawa... Iście ogólnikowy zapis! i potem minuty wywodu o tym, że TK od lat '80 orzeka przez co to definiuje... ALE właśnie na tym polega zło! że TK może sobie to wg siebie ustalać! Bo właśnie nie zawsze jest top czarno białe, często zależy od woli politycznej danego sędziego. Sam RPO mówi na końcu, że co prawda sędziowie powinni się wznosić nad swoje przekonania, ale tak się nie da.... a nie dość że się nie da to często się nie chce!
Padło oczywiście porównanie do USA i bardzo dobre zdanie:
16:40 - wybór sędziego w USA to debata publiczna
DOKŁADNIE !!!
A u nas?
19:00 - prawo to ścieranie się różnych interesów
I to dokładnie jest to!!!
Bo w USA sędziowie są częściowo wybierani przez ludzi, naród!
U nas sędziowie wybierają się sami, a TK wybiera sejm, czyli politycy i robią to POD SIEBIE!
Na tym polega "spór o trybunał" czyli wszystko co się teraz dzieje, bo partia A chce wprowadzać coś a partia B jest przeciwko i tak się żrą. O to, żeby wsadzić na stołki "swojego". Bo niestety ale zapisy tak ogólnikowe jakie mamy w konstytucji są i będą prowadziły do bardzo luźnej interpretacji prawa. "Pokaż człowieka a znajdzie się paragraf" czy w tym przypadku " pokaż ustawę a znajdzie się paragraf". Tak to niestety wygląda.
Dlatego wg mojej opinii PO, N. czy PiS nic nie zmieni. Wszyscy, dla dobra nas wszystkich powinniśmy dążyć do zmian w Konstytucji po to, żeby samemu w wyborach samorządowych wybierać sędziów i innych ludzi od których zależy nasze codzienne życie, np dzielnicowych czy komendantów.... i tak, zgadłeś, jestem pro Kukiz :)
Brak kluczy szyfrowania protokołu SSL = brak możliwości "czytania" wiadomości.
+Maxie No tak, ale hasło zawsze można zdobyć. Więc lepiej żeby generalnie trochę się natrudzili przed otrzymaniem dostępu, a nie tak wszystko na stole, bez pytania.
Krzysztof L Masz rację.
Fajnie Karolu, że upowszechniasz wiedzę o TK, bo ludzie nie wiele o nim wiedzą. No i super, że udało Ci się załatwić rozmowę z Panem Dr Bodnarem. :)
Trybunał Konstytucyjny Trybunałem Konstytucyjnym, ale nasza konstytucja nie jest idealna i uważam, że wiele rzeczy należałoby w niej zmienić
Wspaniała instytucja . Dobrze że ją mamy , bo moglibyśmy być tak zacofani i biedni jak Szwajcarzy .
Rozłączyło mnie na fragmencie o kontroli policyjnej w internecie. Przypadek?
Świetny materiał! Widać, że profesjonalnie do niego podszedłeś. :) Pozdrawiam!
Cotygodniowe - takie powinny być odcinki KWTW :) Pozdrawiam i trzymaj tak dalej Karol!
Grr, jako informata muszę się przyczepić, klikniecie tak rozumiem ciasteczka nie tworzy ŻADNYCH logów systemowych.... to tworzy plik w waszej przeglądarce tylko i wyłącznie po to żeby komunikat się nie pokazywał znowu. Jeżeli wchodzisz na tą stronę automatycznie musisz akceptować ciasteczka, bo tak to wszystko działa.
Duży "+" za nieupolitycznienie programu. Po twoich poprzednich działaniach spodziewałem się PeOwskiego bulszitu ,ale (na szczęście) się zdziwiłem :)
Szczerze? Brakuje mi tego Karola z LS :(
Mało wnosi ten odcinek do pojmowania tego zagadnienia. Co mi najbardziej przeszkadzało to to że Rzecznik mówi o ważnej sprawie a ty Karolu co chwilę się śmiejesz, jakby jakieś dowcipy opowiadał
Wcale nie najważniejsze jest czym jest trybunał konstytucyjny tylko jak i przez kogo jest używany. Tak samo jak pan Bednar pozwolił sobie nadmienić o ustawie o dostępie do prywatnych danych rujnując tym samym apolityczność rozmowy, powinien też rozwinąć swoją cenną myśl, mówiąc o debacie która tworzy się w stanach podczas wyboru nowego sędziego. U nas debata o składzie sędziowskim tk również by się przydała. Nie wiedza społeczeństwa o tk nie bierze się z niczego.
Zanim poleci bezsensowny hejt: Karol, super, że zrobiłeś ten odcinek. Myślę, że nikt nie może Ci zarzucić odchylenia ku racjom jednej czy drugiej strony (czwartej czy dziesiątej też nie), starałeś się zrobić ten materiał mega rzetelnie i chwała Ci za to.
P.S ludzie od 'piaru' naszego RPO- może YT nie jest Wersalem, ale warto jednak pamiętać o randze stanowiska. Dresik? Serio? Nie mówię, że pan Bodnar powinien być pod krawatem, ale błękitna koszula byłaby bardziej na miejscu.
Nie rozumiem tego, że tyle osób krytykuje Karola za to, że wstawia nieregularnie odcinki. Chłop ma też swoje życie, a kto aż tak tęskni niech wejdzie na jego snapa to będzie miał codziennie jego zdjęcie i jakiś filmik ze złotą myślą.
Program o tym jak powinno być z TK, a nie jak jest. Bo gdyby było jak być powinno, to nadal na koncie emerytalnym miałbym wszystkie pieniądze. A sędziowie nie przyznaliby sobie uposażeń po kilkadziesiąt tysięcy w imię wolności obywatelskich.
Traktujesz yt jako prace, czy pamiętnik okazjonalny? Zachęcam do częstszego zaglądania tu. Pozdrawiam
Nie odbieraj tego jako hejt, ale czy moze tak swetru Cię sponsoruje?
Gdyby swetru miał tyle hajsu żeby wszystkich sponsorować to miałby wyjebane na politykę.
Kwaśny Błażej chodziło mi o ten jeden odcinek i bardziej o mocodawców swetru a nie jego samego ;)
+Kwaśny Błażej może nie kasa a władza go kręci :)
Mógł od razu kupić Kaczyńskiego Xd
+Adam Majak a ciebie, czy przypadkiem jaro nie sponsoruje?
Bardzo dobry materiał.
Piękna teoryjka. Biorąc jednak pod uwagę praktykę, np. zajumanie kasy z OFE, trybunał nie działa w interesie obywateli, tylko wydumanego interesu władz państwowych, a to nie jest tożsame.
Jest to zbędny organ w obecnym kształcie. Trójpodział władzy w Polsce istnieje tylko w podręczniku do WOS. Sędziowie i prokuratorzy są uwikłani w sposób cichy w rozgrywki polityczne od wielu lat przez nękanie opcji politycznych stanowiących zagrożenie dla umiłowanych przywódców. Metodyka doskonalona od czasów komunistycznych.
O rety, mam koszulę jak Karol ^^
końcówka najlepsza! :D
Karolu, mam nadzieję, że ten odcinek przyczyni się do zaliczenia przeze mnie środowego egzaminu #studentlife
KWTW
Iiii spada Ci oglądalność przez robienie kanału politycznego :D
Czyli warto dokonywać zmian w Trybunale, żeby działał lepiej?
Ok Karol, podjąłeś temat.
Pomysł dobry, ale coś nie zagrało. Zgadzam się z innymi, że to Twoje śmieszkowanie jest słabe w tym kontekście. I przykro mi to stwierdzać, ale mimo deklarowania apolityczności, efekt jest dokładnie odwrotny.
Tak sobie myślę, że lepiej by było jakbyś przedstawił kilka wizji TK jakie się ostatnio wysuwają. Nie doceniłeś swoich widzów, większość wie już co to jest TK i jak działa, co widać po komentarzach.
świetny materiał
Odcinek zminusowany. Powodem jest zapewnianie ze odcinek jest apolityczny co mija się z prawda. Przedstawiasz idee instytucji, nie wspominając ze prawda jest daleka. Napomniałeś o konflikcie miedzy partyjnym przedstawiając TK jako coś dobrego, co wskazuje na to ze partia rządząca psuje tak wspaniała rzecz. Nie rozchodzi mi się za zbesztaniem TK czy bronienie rzadu. Pisze komentarz gdyż lubię ten kanał wiec wypowiadam się obiektywnie co w odcinku mnie zniesmaczyło. Wypadałoby poruszyć kwestie działające na niekorzyść TK jak bardzo upolityczniony jest ten "sąd" co tak w ogóle jest głównym problemem którego ludzie czerpiący wiedzę z mediów nie dostrzegają. I ten problem niewiedzy występuje po obu stronach konfliktu. Dla nich TK to filar prawa niszczony przez lubieżną partie albo bastion przeciwników komunistów nie chcących "dobrych" zmian w kraju.
Świetny odcinek :)
A kiedy był wybory na sędziów Trybunału Konstytucyjnego bo nie pamiętam, żeby ktoś dał mi głosować skoro to taki ważny organ w Państwie.
Różnice między PO a PiS dla zwykłego, uczciwie pracującego obywatela są zauwazalne tylko w telewizji i innych mediach.
Trochę pózno. Ale dobrze że robisz o tym materiał. Może trochę młodzi ludzie się zainteresują tym co się dzieje.
Karol żyje
Jak, JAK może się mieszać Sejm z Senatem?! JAK?
ja nie wiem co to za że praw obywatelskich bo jak zawsze myślałem że nad wolnościom ludzie czuwają sami zainteresowani i tylko sami dajemy sobie odbiera sobie na że czy bezpieczeństwa
Straciłem cały szacunek do ciebie miał być odcinek apolityczny!
Teraz nie wiem czy źle zrozumiałam, czy to serio aż taka abstrakcja.
Powiedzmy, że mamy partię, która ma większość w Sejmie i Senacie. Sejm i Senat przepuszczają ustawę, która idzie na biurko Prezydenta. Teoretycznie nie jest partyjny, jednak wywodzi się z partii, która obecnie ma większość i jest jej bardziej przychylny. Ekspresowo podpisuje ustawę, która może nie być zgodna z Konstytucją, bo jak powiedział RPO, ktoś przymkną oko "a może przejdzie".
Czy wynika z tego, że jeśli ustawa przeszła mega szybko, na tyle, że Trybunał nie miał nawet czasu zareagować, możemy mieć zaraz mnóstwo ustaw, które wejdą w życie, mimo, że są niezgodne z Konstytucją?
Dokładnie tak
Tak. Problem polega na tym, że Trybunał nie zajmuje się ustawami z własnej inicjatywy (jak np postępowanie z urzędu w prokuraturze) tylko ktoś musi daną ustawę (albo zapis, bo nie musi to byc cała ustawa) zaskarżyć do TK i dopiero wtedy ten się nią zajmuje, co też trochę trwa. Więc jeśi nie było vacatio legis to w praktyce ustawa niezgodna z konstytucją może działać do czasu wyroku TK. Wtedy jest ona anulowana i wszelkie działania na jej podstawie cofnięte. Jednak jak widzimy obecnie można sobie to najzwyczajniej w świecie zignorować i nie wydrukować orzeczenia.
Powinieneś nagrywać na green screenie i puszczać zdjęcia w tle. To urozmaici serię.
Karolu co ty brałeś kręcąc ten wywiad
7:40 Konstytucja właśnie jest mętna. Spójrzmy na art. 2. i powiedział to później też RPO.
Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
On jest tak ogólny, tak generalny że wszystko może być nie konstytucyjne.
Choć przydał się raz, bo dzięki niemu aborcja w Polsce jest raczej nie legalna. Tutaj trzeba podziękować Zollowi i innym sędziom z tamtego TK.
Ale mimo tego i tak uważam że powinno się usunąć ten art. bo gdyby nie dezintegracja prawicy przez płk. Lesiaka , co przełożyło się na brak szeroko pojętej prawicy w sejmie gdy uchwalano Konstytucję 97 to wtedy odpowiedni zapis o aborcji by był w niej. (źródło: archive.is/b4T19)
Jeżeli przytaczasz artykuły jakiegoś dokumentu prawnego, a w szczególności ustawy zasadniczej państwa, dowiedz się w pełni o czym mówisz. Nie ma zapisów w Konstytucji. W Konstytucji są Artykuły podzielone na punkty. Zapisy są w testamentach.
Krystian Jabłoński Dzięki za tą uwagę. Choć wikipedyści często używają właśnie słowa "zapis". Albo Ewa Siedlecka z GW też używa tego terminu, więc nie przesadzałbym z krytyką użycia takiego określenie w kontekście ARTYKUŁÓW konstytucji :)
Niestety zupełnie nie wiesz o czym mówisz, jest dokładnie odwrotnie. Ta zasada jest jedna z najważniejszych, mimo ze na pierwszy rzut oka wydaje sie ogolnikowa i trudno sobie wyobrazić sposób jej stosowania.
Co do "zapisu" jest to bardzo częsty błąd powielany przez media i polityków. możemy mówić o przepisie lub normie konstytucyjnej, nigdy o zapisie. Nie warto sugerować się tym, że duzo osob popełnia ten blad ;)
valczi To powiedz mi po co art. 2?
Dlatego wikipedia nie jest odpowiednim źródłem do rzetelnej dyskusji :) Słowo resort w odniesieniu do działu administracji rządowej zostało wyłączone ustawą z 1997 r, a mimo to przez dziennikarzy i osoby niezwiązane z prawem jest powszechnie używane. Co do art 2, musisz wiedzieć że normy Konstytucyjne są generalne i abstrakcyjne, więc jej "ogólnikowy" charakter jest zasadny bardziej niż ci się wydaje, ponieważ pozwala on na tworzenie prawa bardziej szczegółowego w odrębnych ustawach -> patrz hierarchia aktów prawnych.
Chcę znać model twoich okularów, Karolu!
Nie, odstaw ten mikrofon. Zaczynam ogladac.
Ja się pytam, gdzie jest pierwszy odcinek LS?!
ehhhhhhhhh myślałem że maxtv a tu karol.
co to za mikrofon ? ;)
Shure SM7B
Idiotyzmem jest, że sędziów wybierają politycy. A sama Konstytucja jak to ujął prowadzący zajęcia z właśnie "prawa konstytucyjnego" jest do wymiany ;)
Ok, to jaki masz pomysł? Kto ma wybierać sędziów TK?
Sąd Najwyższy ;) Albo podobna procedura jak przy wybieraniu sędziów tego organu w tym zakaz udzielania się politycznie przez takowych ;)
Jaki zegarek nosi Karol?
Przestancie dzielic Polakow ! Po za tym PoPis to jedna i ta sama strona robia to samo i w tym samym celu . Kiedys przeciwko Acta tyle osob wystapilo a teraz co cicho bo kod wam glowy nadmichuje bzdurami ktore postepuja w tym kraju od dziesiatek lat ?
Jaki to mikrofon?
jakby zrobili dobrą konstytucję to na pamięć by jej w szkole mogli uczyć, ona jest tak zrobiona, że większość ustaw jest niezgodna z prawem, zresztą każdy może ją interpretować jak chce
w konstytucji każdy jest równy wobec prawa, a więc jak kogoś zabije to może iść do więzienia na 25 lat lub dożywotnio, jaka jest równość między tą osobą co siedzi do końca, a między tą która 25 lat? Wyrok mają różny, zrobili to samo.
Najzabawniejszym, jest to że większość osób w Trybunale należy do PIS albo PO. Na pewno nie są tam na stanowisku politycznym, są sędziami prawa, którzy mają mówić co konstytucja nakazuje i zakazuje. Aha no jasne.
a kiedy konstytucja jest Twoim zdaniem dobra?
+valczi Kiedy jednoznacznie określa prawa i obowiązki obywateli oraz stanowi o statusie państwa ? Czyli mniej więcej naszą jest nie ma z tym nic wspolnego.
+Tomasz Anasiak Konstytucja jest gwarantem podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela, reguluje podstawy ustroju państwa- określa najważniejsze organy władzy państwowej, ich funkcje, tryb ich powoływania itp. i zawiera też ogólne zasady dla calego systemu prawa. Część jej przepisów stosuje sie bezpośrednio gdy to możliwe, ale pozostałe przepisy o charakterze bardziej ogolnym stosuje sie przez stanowienie prawa które jest zgodne z konstytucją i swoją treścią precyzuje i realizuje wartości w konstytucji zawarte. Taka jest jej funkcja. Od szczegółowych konkretnych przepisów są inne akty prawne o niższej randze w hierarchii aktow prawnych. przede wszystkim ustawy. Gdybys wszystko chcial miec szczegolowo określone w konstytucji miałaby ona tysiące stron i wymagałaby częstych zmian co działaloby na jej niekorzyść. Nie mówię, że obecna Konstytucja jest perfekcyjna bo ostatnie wydarzenia pokazały pewne jej braki. Ale trzeba brać pod uwagę to, że jak na konstytucje jest aktem młodym, nie ma nawet 20 lat i że ze względu na swoja funkcje nie może byc zbyt szczegółowa. Możesz porównać sobie konstytucje USA. Pozdrawiam
+valczi Dokładnie. Nie może być szczegółowa ani zmieniana ale musi być jednoznaczna. Nie może zawierać zwrotów które można interpretować dowolnie zależnie od potrzeb a tak jest. W konstytucji USA są zapisane tak podstawowe prawa a jednocześnie jasne.
+Tomasz Anasiak Mógłbyś podać jakiś przykład?
stajesz się jak te niekryte krytyki czy inne szmatławce , które wyrobiły sobie marke ( tak marek też tak robi ) , że wrzucacie jeden filmik na kilka miesięcy i hulaj dusza.
zmieniłeś się
Karol,
półka ma książki. Polecam :D
Witam BaBeczkę :3
Oh! Z grupy mnie kojarzysz? :)
+Cyna monka o luj, także kojarzę z profilówki.
o luj
+Cyna monka Kojarzę po profilowym, hej Beczko
Beczkownicy są wszędzie 😀
+Bunio co to za buractwo?
+Robertgtdf Chyba jesteś kolejną osobą która mnie prześladuje w komentarzach :D
..albo po prostu twój OCek mi się rzucił w oczy :D
Carr4 BooPTube
Cyber stalking normalnie xd
xDD już widzę ten pozew do sądu "Pan X oskarża białego kuca o stalking" xD skisłem
Carr4 BooPTube
Jeszcze parę lat i takie internetowe pozwy mogą stać się normą :v
Kiedy ls?
No shema
Więc piąta opcja >:(
Którędy na DEMONstrację ?
+Kurs na Wschód na demostracje KOD - KOmitet Obrony Darmozjadów?
Zawsze odpowiadam w podobnych przypadkach, że kibicuje Małyszowi, albo Polsce ;)
no bardzo istotne czy zaplodnienie pozaustrojowe jest zgodne z konstytucja... ja cie krece ;) to jakby sprawdzac zgodnosc gta v z konstytucja
u kogo pan chcesz coś ugrać panie Paciorek, u komunistów czy złodzieji? internety widzą, nieważne jak jedwabisty pan będziesz
RPO w polo...
ohoho Nowy mikrofon :o
"wyrocznią delfińską"? :v
dobra kurwa koniec subowania z sentymentu, nara
Krzyżyk na droge
a ten ziomeczek to właśnie z bazaru wrócił tak ubrany ?
co to za majk?
"Polska konstytucja uchodzi za jedną z nowocześniejszych". Nie zamierzam się kłócić z tym twierdzeniem, ba! Nawet mogę ów twierdzenie poprzeć. Pytanie brzmi- czy określenie konstytucji "nowoczesną" musi być jednocześnie pozytywne? Ja uważam, że nie. Nasza konstytucja jest zgodna z wartościami i ideologią współczesnej Europy, ALE nie jest to ideologia i nie są to wartości dobre, a toksyczne i sprzeciwiające się wartościom cywilizacji łacińskiej, czyli myśli greckiej, państwowości rzymskiej i etyce chrześcijańskiej. (jeżeli którykolwiek z tych trzech filarów zostanie złamany, to mamy do czynienia ze złamaniem całej cywilizacji łacińskiej).
Abstrahując od samej konstytucji i przechodząc do TK- jest to organ upolityczniony- skoro politycy są mocodawcami sędziów trybunału, to jest oczywistym, że są od nich uzależnieni. Nie ma tutaj mowy o żadnej niezależności, przykładów tego jest kilka i nie chce mi się ich podawać, bo ciągle pojawiają się w co drugiej dyskusji.
Trzecia sprawa- prawo we wielu, wielu aspektach jest niekonstytucyjne, np. obowiązek płacenia do ZUS (art. 67). Czemu więc prawo może być ustanawiane wbrew konstytucji? Ponieważ mocodawcy trybunału tak chcą i ci nie mogą, nawet gdyby chcieli, się sprzeciwić.
I ostatnia sprawa- Trybunał Konstytucyjny nie jest niezbędnym organem do funkcjonowania państwa. Wystarczy, że jego funkcje przejąłby Sąd Najwyższy.
nudy
Szczerze doceniam niezależność tego odcinka od obecnej sytuacji. Bałem się, że zaczniesz KODować. Wiele krzyczących lemingów powinno właśnie zacząć zbieranie info od Ciebie, a potem drzeć mordy.Pozdrów ziomków z YesWas(wiem, że zapomnisz xD)
sprzedałeś się?
Gdyby nie PiS to PO miałoby 14/15 sędziów ze swojego nadania co skutecznie blokowałoby wszelkie zmiany (nawet te dobre) proponowane przez PiS. A potem byłby krzyk - "Bo przez 4 lata nic nie robiliście".
Za tę manipulacje dostajesz Karol unsuba. Nastepnum razem jak bedziesz usilowal zrobic material o czym waznym to polecam zaprosic do rozmowy przynajmniej dwoch gosci aby mogli zaprezentowac swoje odmienne spojrzenie i argumenty. Tym odcinkiem zdegradowales sie do 3ligowego vlogera. Pozdrawiam.