Obnovitelné zdroje nemají koncepci. Jaká je situace v ČR i EU? / Podcast v Dobrém světle #14
Vložit
- čas přidán 4. 09. 2023
- EU i Česko má snahu podporovat obnovitelné zdroje, zelenou energetiku. Jak se ale ukazuje, chybí nám efektivní koncepce. To vytváří absurdní situace, kdy se dotacemi podporují energetická řešení, která ve výsledku nedávají smysl.
Bude nejrozumnější řešení, jak zajistit zdroj tepla a světla do domácnosti, koupit si akcie ČEZu a z dividend nakupovat energie?
Stále nové a nové trendy v podpoře různých řešení energetických zdrojů pro domácnosti, dotace, které křiví trh a zvyšují ceny, ekologické snahy, které mají paradoxně opačný efekt. Tyto a další aspekty se zaměřením na obnovitelné zdroje jsou předmětem debaty odborníků v podcastu Evy Poláčkové (DECOLED) V dobrém světle.
www.decoled.eu
www.decoled.cz - Věda a technologie
Jediné řešení je zbavit lidi propagandou iracionálního strachu z jádra a místo investic do OZE investovat do jádra. Až bude 1kWh za korunu, tak je problém s vytápěním a s CO2 vyřešen. Do té doby lidi nebuzerovat a nezakazovat zdroje energie, na nich přežili několik generací.
duvod proc je jadro problematicke popularni neni iracionalni strach, ale obrovske naklady a hlavne doba vystavby
Jsou lidé, kteří tvrdí, že v jaderné elektrárně je utopeno tolik cementu a železa, že se to vyrovná produkci CO2 u ostatních typů výroby. A když si uvědomíme, že pro chlazení reaktoru Dukovan musela být vybudována dvě vodní díla - nádrže Dalešice a Mohelno, tak nevím, jestli i jejich výstavba byla započítána do produkce CO2 Dukovan. A odhadovaná cena výstavby jednoho nového bloku i se splácením investice je cca 400 mld Kč + provoz, vychází výrobní cena elektřiny 190 Euro/MWh, což je 4,75Kč/kWh - silová!!! A pokud to elektrárna nedostane, tak půjde do ztráty a zkrachuje. Pořád máte zájem? Takže dokud nebudou komerčně dostupné japonské héliem chlazené malé modulární reaktory, nebo dánské či čínské thoriové reaktory chlazené tekutými solemi kovů, které tedy pro chlazení vůbec nepotřebují vodu, tak bych o jaderkách neuvažoval. Viděl jsem i studii, že když nesvítí (v zimě), tak fouká. A že z 1 kW instalovaného výkonu větrné elektrárny se nechá dostat 2-3x tolik elektřiny, co z 1 kW FVE, tak bych od američanů koupil licenci na jejich WindPody a prosadil podobné dotace pro soukromé instalace u RD nebo jiné malé modely větrných elektráren - Vortex, TurboWind, Liam F1 apod.. A na každé hraně každé z hal našich logistických center by mohly být nainstalovány bezlopatkové Aeromine a ještě by zbylo místo na FV na střechách těch hal - a mohli bychom energii i vyvážet.
Ty obrovské náklady jsou jen obyčejná inflace. V roce 2004 byly celkové náklady na Temelín odhadnuty na 98 miliard Kč. To je v tehdejší době 238t zlata. Celkové náklady ve zlatě budou nižší, ale je pro mě nemožné dohledat náklady na výstavbu rok po roce, abych to upřesnil. Nicméně, nepochybuji, že dnes by nás to vyšlo na více peněz, už nemáme takový průmysl, co by to dokázal a levné zdroje. Takže řekněme 300t zlata na jeden Temelín. Obhospodaření státního dluhu za 30let nás vyšlo na 1600t zlata. Takže kdyby se ty peníze neprojedly ale investovali, mohli jsme mít postaveno dalších 5 Temelínů nebo 80 dlouhých strání či 11 000km dálnic...... @@Argcz
@@janvanik8945 nevim jestli pocitat ve zlate je dobry napad, precejen cena zlata hodne kolisa ... kazdopadne si nemyslim ze za obrovske naklady muze jen inflace. Podle me do toho zasadne vstupuji i naroky na zabezpeceni elektraren (staci se podivat co se deje kolem jaderne elektrarny na ukrajine). A uz vubec to nic nemeni na tom ze i kdybychom se rozhodli elektrarnu postavit, tak realne z ni prvni elektrina vyjde za 10 let. Coz neznamena ze bychom ji nemeli stavet. Ale je to velky commitment. A rozhodne to nepomuze kratkodobe. Paradoxne podle me jedine co k te 1kc za 1kWh ma sanci nekdy dojit je velky OZE + jadro jako stabilni zdroj. Hezky je to popsane i treba zde: faktaoklimatu.cz/infografiky/cena-energie
@@Argcz OZE bude vždy potřebovat nějakou baterku, přečerpávačku či plynovou elektrárnu pro vykrytí nestability dodávek. Baterky jsou dnes ekonomický nesmysl, Na jednu hodinu pokrytí spotřeby ČR by jsme museli mít investici 100 miliar Kč a my bychom se potřebovali dostat tak na 14dní. Přečerpávačky pro ně už není místo. Jediný dnes dostupný zdroj s rychlým náběhem výkonu jsou ty plynovky. Takže třeba na 5GW instalovanýho výkonu OZE je nutné mít i 2-3GW plynovek. Tak mě to vychází, když koukám na energetickou mapu světa. Samozřejmě stát od státu se to liší podle energetického mixu. A když se podíváme na EROI jednotlivých elektráren tak FVE je 1,6-4, Větrníky 4-16 podle toho, jakou mají vlastní zálohu energie. Jaderky minulého typu jako je Temelín mají EROI 75. Jaderky 4 generace tam se očekává EROI 700. Podle mě jsou OZE prostě vyhozené peníze. Státům co vybírají DPH se OZE nejspíš vyplatí propagovat, toho materiálu co se několikařádově použije na OZE vůči jaderkam tak z toho je slušný vejvar pro státní kasu. Jinak si nedokážu vysvětlit, proč to tak na sílu tlačí.
To netuším.Prostě otočíme kohoutkem u topení a je teplo.Nashle..
Já si nějaký malý větrník na zahradě postavím:-)
Rozhodně nesouhlasím s tvrzením, že lépe se rozhoduje ve společenství vlastníků. Kdo zažil, ví 😂.
Děkuji za podcast.
Jak může větrník obtěžovat občany města-vesnice? Já bych byl pyšný, že to máme.
No az vam nariklad vymlati okno letici led z lopatky pochopite...
@@radekcernik6119 vždyť vetrnik je kilometr za vesnicí. Jak mi může rozbít okno?
Běžte se zeptat Němců. V Bavorsku už devět let platí pravidlo 10H. Tedy minimální vzdálenost větrníku od nejbližšího domu je desetinásobek jeho maximální výšky, tedy z nejvyšší výšky, kterou dosáhne konec vrtule během svého pohybu. Takže v důsledku toho je průměrná minimální vzdálenost větrníků od domů dva kilometry.
@@mareksykora779ano v pohádku
Hluk je z toho poměrně malý a občany v místě bydliště určitě neobtěžuje. Zabíjení ptáků a netopýrů je účelově šířená dezinformace.