В чем сила «Ностальгии» Тарковского? Лев Наумов
Vložit
- čas přidán 4. 06. 2024
- «За этот фильм мне должны дать Ленинскую премию» - шутил Андрей Тарковский о «Ностальгии». В этой шутке - лишь доля шутки. Фильм Тарковского о том, как плохо человеку жить без родины.
Почему «Ностальгия» - великое кино? Как Тарковский познакомился с Италией? И почему вера обладает огромной силой?
Лев Наумов - писатель, культуролог, киновед, расскажет, какие важные смыслы заключены в «Ностальгии».
Благодарим Санкт-Петербургскую Духовную Академию за помощь в работе над курсом: / @spbpdatv
Таймкоды:
00:00 | Интро
00:11 | Взлет длиною в жизнь
2:50 | Фильм о чуде
4:18 | Случайность или рок?
6:06 | Удивительная дружба
8:00 | Помощь «Золотого льва»
9:43 | «Ностальгия» - скучный фильм?
11:16 | Ирония судьбы
12:22 | Сила веры и связи
14:07 | Между духовным и материальным
15:14 | О чем фильм «Ностальгия»?
17:06 | «Компромисс невозможен»
18:09 | Духовные поиски
Смотреть еще:
В чем «фишка» Тарковского? Лев Наумов
• В чем «фишка» Тарковск...
Гениальные приемы Андрея Тарковского. Лев Наумов
• Гениальные приемы Андр...
Какая философия стоит за фильмами Тарковского? Лев Наумов
• Какая философия стоит ...
Лекция реализована в рамках проекта «Христианские корни Запада и России»: academy.foma.ru/christian-roo...
Благодарим «Президентский фонд культурных инициатив» за поддержку и возможность делиться материалами бесплатно!
Подписывайтесь на Академию журнала «Фома»:
CZcams: youtube.com/@foma.academy?si=...
Telegram: t.me/foma_academy
ВКонтакте: m. foma_academy
Яндекс Музыка: music.yandex.ru/album/29000623
Дзен: dzen.ru/id/6582d4d41b10ef036b...
Сайт: academy.foma.ru/
Таймкоды:
00:00 | Интро
00:11 | Взлет длиною в жизнь
2:50 | Фильм о чуде
4:18 | Случайность или рок?
6:06 | Удивительная дружба
8:00 | Помощь «Золотого льва»
9:43 | «Ностальгия» - скучный фильм?
11:16 | Ирония судьбы
12:22 | Сила веры и связи
14:07 | Между духовным и материальным
15:14 | О чем фильм «Ностальгия»?
17:06 | «Компромисс невозможен»
18:09 | Духовные поиски
Всё же если речь о попытке соединить идеи христианские, эзотерические, оккультные, то вряд ли можно это назвать универсальной религиозностью. Это, скорее, квазирелигиозность. При огромной жажде в вопросах веры. Для духовного поиска в атеистическое время были доступны лишь какие-то кусочки разных учений. Получить цельное представление, например, о православном христианстве было, пожалуй, сложнее всего. Легче чего-то нахватать из "востока", мистики, толстовства... Помню, в воинской части, где я проходил службу, в полковой библиотеке свободно (!) можно было найти и прочесть в собрании сочинений Л.Н.Толстого все его антихристианские статьи и его собственные "духовные" построения. Без проблем. А в толстых журналах шли очерки типа "Семь дней в Гималаях", где по верхам шла попытка разобраться с тамошними учениями. И вот такой, из кусочков и обрывков, "компот", в котором человек, ощутивший себя верующим, мог многие годы искать и путаться. Пишу это при огромном сочувствии к Тарковскому и с любовью, по крайней мере, к его фильмам "Солярису" и "Сталкеру", которые чрезвычайно сильно на меня повлияли в годы юности. Но ему было - с его-то духовной жаждой - очень тяжко тогда. В наше время это многим чрезвычайно сложно понять и представить себе специфику атеистической атмосферы того времени.
Прожив много лет в Италии, посмотрела недавно Ностальгию . Могу сказать, что этот фильм просто шедеврален!
А самое главное - фильм коснулся моей души и ответил на многие мои вопросы.
Лев да ещё Наумов! 😊
Итальянцы, в России это 1983-84 гг фильм. Не надо специально менять даты. По этому фильму хорошо заметен СССР 1984 года или 82 года. Там всё об этом. 73-74-72 гг. СССР, это в фильмах очень другая съёмка и темы страны.
5 минут слушал надеясь услышать в чем же сила, не услышал.
Гуэрра
По Тарковскому любители его творчества разделены давно и смертельно .Одни утверждают что лучшее он делал до эмиграции ,вторые что уже после отъезда из страны Советов.
Примирю ,он хорош и там и там.
Потрясающая образность в «ностальгии». В кино друзья мои главное только одно «кино образ» остальное все шелуха.
Ps
Вообще кто хочет снимать кино более или менее достойно, творчество Тарковского надо знать на зубок. Особенно его наследие в виде лекций .Оно братцы не в том дело что он лучший, нет, в русском кино были сильнее. Дело в том что он верно все понял
и все-таки
Ст.
Лем был прав, на счёт своего "соляриса "в пересказе
Тарковского. Или нет -(?). Пока печатал слово прав, закралась мысль что нет. А сейчас скажу так :
Они оба были...и оба были каждый по своему не прав был. Мир-природа не ностальгичен . Но и мы являемся частью вселенной (люди). Значит хоть от части, да природа настольгична. Надо понимать, до какого края, уровня ностальгия полезна и вредна. А мы не знаем этого. Ну, а с
Лемом понятно всё...
Сперва хотел сказать, думая, сто вот мол смотрите кого готовили в лучшие годы наши вузы и по кинематографии. АН, нет... Русский образовань, выше польского. Империя сильнее однонационалки страны. Но честно, честно говоря сравнивая это мы сравниваем и гордимся районом отличий в порядках чуть ли не
Погрешности. Осознавая это, без улыбки, эти споры чья школа сильнее слушать невозможно. Потому шо... Все отличия это уровень погрешности. Реально
Само учёба имеет серьёзные отличия и высоты(само включенность, само свой интерес, имеет значение).
Так что мы огрубляем называя пилотаж в более верхних слоях атмосферы космонавтикой. Но я же сам говорю, уже оторвав одну ногу от земли в верх можно сказать что и она на какие то свои проценты уже существует какое то время в космосе.
Тарковский оказывается не смотря что он кинематограф, по сравнению с
Лемом, в своём "солярисе ", более умно и умные темы задевает. Но, нет
Ст. Лем не дурачок, он просто более позднего развития чел. Он сам по себе ко всему тарковскому приходит, но
Тарковский раньше
Лема , лет на 15-10 .
Конечно важнее было понимание и задавание вопроса куда катится этот СССР, этот социализм, эта жизнь и история. Чем досужие россказни об космосенке и космосище. Конечно Достоевского "братья карамазовы "не в какое сравнение с
Лемом и даже с
Тарковским не идут. Кстати об том,что
Лем не дурачочек ... Ещё какой балбес царя небесного. А
Фауст...???
Я тильки щас осознаю как хорошо, что я ни где как писятель не запачкавшись... Ой...дураком бы слыл и ещё каким (в смысле я тогда бы). Хороший писатель не целитель уш и душ,а
Ферер
Нации (шутка) двигатель человечества всего "к
Свету "из потемок ... Ни как не меньше... Это силища ума человеческого. Талант быть рождённым уже умным или как то так . Но видимо высшего зачатия люди определяются лишь силой писательства. Кроме писателей нет реально умных, но и среди них есть люди голубой рождённые крови (сверх человеки). Мне кажется, что люди сверх люди не кем то иным становятся в жизни , а только
Писателями.... Но великими
Писателями. Многие под них "косят ", но выглядит это сразу по глупому. Писателем рождаются, а не становятся. Надо иметь зачатый в тебя талант сперва быть писателем. Наверное ни где не надо этого таланта иметь, а вот писателям без него ни куда...
Не будьте наивными, встреча Тарковского с Танино Гуэрра - совсем не случайность.
ЦРУ не теряло зря время и ловко сделало из Тарковского диссидента.
Доверять религиям бред, сущий бред. Но берём Ильича "материализм и импириокритицизм " Или как то так всё это дело им было названо и конечно же его "великая " Воинственность по отношению к махизму там, чуть ли не юмористична, да я не думаю, что на сегодня. Гораздо раньше. Наивно выглядит попытка затянуть всех в своё миропонимание Ильича. Всём после Ильича дам, совет, перед тем как станите пытаться, всём указать путь дорогу, выйдите в звёздную ясную ночь на улицу и задирите голову у ночному ясному небу... И задумайтесь, что это вы видите очень малую часть природы и телеспок "хабл ", тоже видит немногим больше вашего... А там.. За горизонтом событий и за горизонтом всех горизонтов и за всеми за горизонтами всех за горизонтов и ещё дальше за.... Расстилается природа дальше идя и стелясь. Так что надо по придержать своё мнение об своём всезнайстве. Но говорить в частности об около
Земле ещё кое что твёрдо и уверенно можно. и то её глубин мы доподлинно до сих пор не знаем...
Человек за 19 минут не способен объяснить, о чем фильм. Свой хлеб жрёт зря. Таким деятелям лучше лес валить. Фильм жалок