Проблемы водородной энергетики - Юрий Добровольский
Vložit
- čas přidán 13. 03. 2019
- Химик Юрий Добровольский о том, как сделать водород чистым и дешевым источником энергии и как его выгодно получать и транспортировать.
Почитать расшифровку можно здесь: postnauka.ru/video/95574
Действительно ли водород - чистый источник энергии? Он может быть чистым источником энергии, а может и не очень. Это зависит от того, в каком устройстве мы будем перерабатывать водород. Если мы заставляем водород гореть, то, казалось бы, что такого? Взяли воздух, взяли водород, получили только воду. На самом деле это не так, потому что воздух всегда содержит азот. Основные выбросы от обычного автомобиля, с которыми мы боремся, - это оксиды азота. При повышенной температуре молекулы азота и кислорода воздуха начинают реагировать между собой, образуя токсичные вещества, которые вызывают кислотные дожди и сильное загрязнение, - оксиды азота. Это не зависит от того, что именно вы будете сжигать. Если температура выше 600 градусов, азот будет реагировать с кислородом. Можно ли от этого избавиться? Да, безусловно. Существует устройство, которое может работать при низких температурах, - топливный элемент. Это устройство перерабатывает химическую энергию водорода в электрическую энергию напрямую, минуя стадию нагрева. Достоинства - высокий КПД и абсолютное отсутствие выбросов.
#LetScienceDrive
В проекте «Движение будущего» при поддержке организаторов Технологических конкурсов Up Great рассказываем о главных тенденциях в разработке новых видов транспорта.
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: t.me/postnauka - Věda a technologie
Какой интересный рассказчик. Я заслушался. Спасибо.
@@user-pd8yp2jh8p держи в курсе.
как теплоэнергетик - вакуум
InstaBlaster...
Сказочники они все такие. Как начнут говорить, так заслушаешься... Главное сказки за чистую монету не принимать. )))
Очень доходчиво и полно. Спасибо , такой понятной общей картины по использованию водороду до этого не слышал.
Ваш канал очень образовательный, огромное спасибо всем кто принимал участие в его разработке и продвижении!
Очень правильный рассказ. Без ура-патриотизма и без закапывания. Четко показаны все плюсы и минусы. А то в обычных СМИ все подобные проекты подаются весьма однобоко, либо как панацея от всего, либо как полный бред, в зависимости от заказанного тона статьи и личной неграмотности журналиста.
На то они и "журналысты", чтобы не иметь понятия о том, что "освещают". Были бы мозги, шли бы на другую кафедру.
Да ладно. Обычный принцип толкания дезинформации. 80-90% реальных фактов, остальное туфта, которую хотят незаметно втюхать. Всего лишь придают некоторый налёт респектабельности тому, что является просто маразмом.
@@alextischenko8329 На мой взгляд, главная проблема водородной энергетики- это подмена понятий. Говорить надо не водородная энергетика, а водородное аккумулирование энергии ВИЭ, тогда это более точно отражает её суть. Журналисты подают информацию так, что водород заменит вообще всё- будет топливом на электростанциях, в баках авто, гореть у нас в плите на кухне.... А получаться он будет из ВИЭ. Откуда взять столько ВИЭ, чтоб не только удовлетворять людей электричеством, но и оставались излишки на производство водорода- они умалчивают.
@@dgecson Вот это как раз не проблема. Сегодня виэ это самые быстровозводимые и дешёвые источники электроэнергии.
@@C2H5OH-2H2O А вот тут ты в корне неправ. Что солнечные панели, что ветряки очень недешевы в пересчете на выдаваемую мощность. Пока государство их субсидирует- их худо-бедно можно строить, но без этих костылей они сразу становятся нерентабельны.
Великолепная дикция.
Спасибо! Очень грамотно - впервые такая полноценная информация.
Какое многогранное и фундаментальное знание! От всей души спасибо за информацию.
Очень интересная лекция! Спасибо.
Случайно попал на ролик и не пожалел. Большая редкость сегодня услышать на "ютюбе" профессионала, и при этом столь доходчиво раскрывающего поставленный вопрос!!! Огромное спасибо!!!
Огромное Вам спасибо, за прекрасный рассказ о Водороде.. .
супер, спасибо за лекцию!
Очень познавательно и поучительно!
Интересная лекция и образовательная! Давно искал информацию столь подробную для своих планов.
Отличная презентация. Структура хорошая и аргументация на уровне. Вот такое видео я искал о водороде
Спасибо за познавательный материал!
Очень доходчиво. Спасибо.
Спасибо. Очень интересно!
Хорошая лекция - всё конкретно и по существу. Спасибо.
2:42 Дичь втирает идиотам
Просто и понятно! Вот все бы так) Лайк!!!!!!!!
Легко понимаемый текст. Спасибо
Самое интересное о чем дядя не рассказал, это металогидридные сплавы, (никель-лантан)которые без особого, до 4атм, сжатия химически связывают и накапливают водород в несколько раз больше своего веса, а отдают при 1 атм.
Такие баллоны заменят батарейки в ближайшем будущем, ведь они имеют бесконечное число циклов и выделяют абсолютно чистый водород, для эл. генератора. Дома надо будет иметь солнечную панель с гидролизером, такие баллоны и водородной электрогенератор. Безопасность, автономность, универсальность, долговечность. Баллоны заряженные летним днем, можно будет использовать для отопления зимой и их емкость не уменьшится ни на один электрон, в отличии от обычных аккумуляторов.
Первый эксперт, который честно сказал про оксид азота.
Я это пару месацев назад слишал от Бориса Марценкевича "О чём другие молчат"
@@blunt9845 Марцинкевич не топит за водород.
@@andreyprivalov9475 он крут как эксперт но топит за верхушку какие они молодцы. Соответственно и за водород не топит у нас же газ и нефть) хотя это будущее судя по всему. Если так палить дальше кислород через 100 лет просто не чем дышать будет. Оч странно что об этом не говорят на каждом углу. Хотя исследований полно.
Не первый!
Послушайте Марцинкевича Б. на Спутник РТ
@@ARTdixi ты ещё динозавров обвини в том что они твой кислород использовали для дыхания
Ещё было бы хорошо, если бы была анимация и картинки
Спасибо.
Красавчег. Грамотно рассказал.
Чрезвычайно интересно
Моя дипломная работа в 1980 году: Ядерная высокотемпературная установка для производства водорода из метана. Прошло 40 лет. Теперь это называют новая технология.
С каждым днём всё больше находим следы более развитой цивилизации
1)ОПАСНО
2)ДОРОГО
3)НЕ РАЗВИТО
НО
1)ОБЕЗОПАСИМ
2)УДЕШИВИМ
3)РАЗОВЬЁМ
на Плюке воды нету, мы из нее луц сделали
Mr Cerrgas ДА
Что такое ЛУЦ??
Распедалил как бох (с) ничего нового но всё разложил по полочкам.
У ТЭС на метане КПД отнюдь не 30%, а 50-60 (при использовании котла-утилизатора)
Не только на ТЭС, топливный элемент на метане может выдавать КПД 57% www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120531165720.htm
Не котла-утилизатора, а так называемого бинарного цикла (где котел-утилизатор - только малая часть) - газовая турбина + паровая турбина. В российской энергетической терминологии распространено "ПГУ" - паро-газовая установка.
Да, КПД у ПГУ даже немного переваливает за 60%.
Котел-утилизатор ставят после ГТУ... а это уже не ТЭС, это ПГУ. А ТЭС/ТЭЦ - это просто котел с паровой турбиной и одним генератором на этой турбине - максимальный КПД - 35%
.. а ПГУ, там два генератора - один на ГТУ, второй еа паровой турбине- там КПД может быть до 52%
@@MightyCatalyzer Ну и стоимость соответствующая. поэтому их так мало - в основном работают котлы с кпд 35%
Гидроэнергия тоже не такая уж чистая. От зарегулирования рек гибнут целые биоценозы, точно так же сокращаются ареалы обитания...
А главное в том что доступых источников ничтожно мало по сравнению с объёмом потребности. Как и всей прямой (не химической) природной (в обобщённом - солнечной) энергии. Т.е. плотность слишком мала, чтобы стала экономически полезной.
Но вот такие академические чушёные твари и душу прдавшие научники всякой манипулятивной болтавнёй всячески закрывают, уводят и обходят факт природного водорода, в гигантских количествах находящегося и постоянно выделяющегося из недр земли. Также как о гидриде метана в океанах, которого там беринехочу сколько.
Холодный синтез топливных элементов искуственно превращен в "дорогой" и "неэкономичный" просто потому что вся энергетика контролируют враги человечества.
Ветер,солнце,вот источник аккумуляции эл.энергии дрлжен быть.
@@YaR0MyR "А главное в том что доступых источников ничтожно мало по сравнению с объёмом потребности." так в чём проблема настроить?
"Т.е. плотность слишком мала, чтобы стала экономически полезной." - в 5 раз дешевле атомной и в 3 раза газовой электроэнергетики достаточно экономически полезно?
Ой, до конца прочитал твой бред, извини не думал что у тебя с головой так всё плохо...
В чёрном море полно сероводорода. Неисчерпаемый источник водорода и серной кислоты.
Не пиши чушь, не позорься. H2S - это не водород и не серная кислота. Водород из него получить не проще, чем из воды.
@@MovieCreator77 в том то и дело вода ценность а дерьма не жалко
@@user-iy1tm1zg2n и что? У тебя лишних денег и энергии много? Может поделишься
@@MovieCreator77 зато он сам по себе горит нормально )) нафига его раскладывать ??
@@user-zf8lh5xm7m прежде, чем что-то писать - открой учебник химии и посмотри на продукты горения сероводорода. Раздуплись, короче
Интересно, познавательно, полезно.
Давайте ещё!
Стоит задуматься
А как хорошо водород взрывается, просто счастье.
Браво, спасибо
Если Н2 насыщает металл под давлением, то можно металлические плёнки, как фильтры использоват?
Покажите это видео челикам, которые верят в теорию заговора, и что водородные двигатели не используют, потому что разработчики этих двигателей бесследно исчезают лол.
Спасибо!
СПГ и сжиженный водород примерно одно и тоже! Правда? Температура -160 и -259, разница затрат энергии для охлаждения на порядки.
Из гидридов самый "плотный" источник водорода - это моносилан, взаимодействуя с водой он превращается в аморфный(химически активный) кремнезем и четыре объема водорода, его энергонасыщенность в 2,3 раза больше чем у бензина, если использовать как автомобильное топливо...
. Справка: Si - это по сути абразив. А что происходит в цилиндре, если там абразив?
инвестирую в водород уже больше 2 лет. во первых есть много классификаций водорода. черный, розовый, голубой, серый и зелёный. для перехода на энергетику без со2 используют только зеленый. розовый (от атомной энергетики) пока под вопросом. водород можно транспортировать в огромных количествах. по сути водород это законсервированная электроэнергия. которую можно еще и накапливать и хранить, стоит это пока (сейчас куча разработок по удешевлению) дорого, но поверьте гораздо дешевле чем хранить электричество в огромных батареях. у водорода гораздо больше емкость энергии по сравнению с аккумуляторами где то в 3 раза, топливные ячейки гораздо дешевле. заправка считанные минуты. мир будет за водородом, однозначно. тем более на такой климатической повестке, когда всем странам уже до цены пофиг. да и ЗВ уже стоит 1 доллар кг, а будет к 30, 60 центов.
сделайте аудио версию канала
Расскажите про метановые топливные ячейки.
Метанольные может?
@@redserjogha да нет про метановые
Необходимо в школах такие лекции!!!
Кто первый построит всю экономику на топливных элементах- станет экономикой 1
Есть еще фотокаталитическое получение водорода - из воды, под действием солнечного света и с использованием фотокатализаторов. Тоже довольно много работ посвящается этой теме. Экологически чистый водород на всех стадиях, т.к. получается из воды и солнечного света. Проблема - еще не создали достаточно эффективный фотокатализатор.
как не создали, ведь Бог создал растения!
бога нет
@@onehundredpercentass2787 откуда вы это знаете?
Mishutka Bolshoi по Вашему есть всё что только можно придумать, так как не можем доказать отсутствие этого?
@@PKCLAN не совсем так, Бог являлся людям, например Моисею.
Мне 59 и лет 50 я слышу про топливные элементы и управляемый ядерный синтез. А воз и ныне там.
Воз не там. Проблемы оказались не такими простыми как казались))). Но человечество за 50 лет много узнало о термоядерном цикле и топливном элементе
Термоядерный синтез, похоже, умер так и не родившись:)). Пока он ещё так и не заработав продолжает быстро дорожать, ВИЭ уже во всю работая, продолжают быстро дешеветь:))
@@nikolatesla4906 Для топливных элементов не 50 лет, гораздо больше:)
50 лет назад водород-кислородные топливные элементы были зрелой технологией, обеспечивавшей, например, лунную программу США.
@@MightyCatalyzer Термоядерный синтез вполне жив. А если бы в него вбросили столько денег, сколько в ВИЭ, он бы уже работал гораздо лучше.
@@xxyy8329 В него и вбросили. Колоссальные средства. Тогда, когда в ВИЭ еще практически ничего не вбросили. В мире было разработано и построено около 300 токамаков, масса других установок (стеллараторы, лазерное зажигание и т.д. и т.п.). Один National Ignition Facility сколько стоит (4 млрд $). Я думаю, затраты по текущему курсу на разработку ( а в таких науко- и инженероёмких случаях может подороже стрлительства обходиться), строительство, эксплуатацию это несколько сотен миллиардов долларов. Такое бы в своё время в ВИЭ вложить - век нефти и газа (как энергоносителей) давно бы закончился.
Забыл про самое интересное - накопление водорода в металлах.
Примерно те же доводы несколько раз использовал в спорах с хипстерами водородофилами, но был заплёван 😁 Я бы добавил к теме "электролиз" необходимость дорогой (по электроэнергии и химическим присадкам) водоподготовки! Говоря про крупнотоннажное производство водорода, следует упомянуть установки гидрокрекинга на НПЗ. Насколько я знаю, самая большая установка производства водорода в России, это Туапсинский НПЗ
Можно вообще напрямую воду "поджигать". Вода разлагается где то при температуре +2200 + 2500 ° C. То есть можно "поджечь" воду с помощью электрической дуги например.
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
@@arinaZamorochka это Вы про электролиз
Как может быть чистым получение водорода при помощи избыточной энергии АЭС??? А как же отработанное топливо АЭС, которое годами ждёт переработки, либо хоронится загрязняя окружающую среду.
2:42 Что это за устройства? Топливные элементы? С каких пор они стали работать без потери энергии в виде нагрева?
Спасибо. Будет что показать любителям большого заговора.
Самый экологичный способ транспортировки водорода он не назвал: в толстостенных баллонах из лантано-никелевого сплава, который под большим давлением, как губка, впитывает огромное количество атомов водорода в проёмы своей кристаллической решётки, а при понижении давления чистый атомарный водород легко выделяется из этой кристаллической решётки. Таким образом при том же давлении, что и в стальном баллоне, в лантано-никелевом баллоне водорода помещается в четыре раза больше. Разумеется, снаружи лантано-никелевый баллон имеет дополнительную оболочку, например из карбона.
Стоимость производства этих баллонов позволит их массовое производство?
Лично я думаю, что будущее за атомной энергетикой.
И стоит этот балон как центнер героина
Да надо паковать водород в метллогидриды
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
@@redserjogha т.е. при горении спирта вода и CO2 не выделяется уже?
Дядька умный и интересный .
А как насчет систем хранения основанных на поглощении водорода металлами?
"газпром" спит и видит торжество водородной энергетики) неспроста в переработку столько вбухано
Ну вот, можно же использовать водород и более или менее "чисто" и экономический выгодно добывать его для получения энергии.
А то, "нет, нельзя получиться водородная бомба, мы все умрём"
Водородная энергетика это новые возможности и перспективы развития многих сфер деятельности.
Я не понимаю химию. Интересует вопрос, возобновляется ли вода после разложения ее на водород и кислород?
Добрый день! вопрос про крекинг метана. Поправьте, если ошибаюсь.
Допустим, нагрели 1кг сн4 до 1500 град С - и затратили 6 МДж тепловой энергии.
Весь сн4 удалось разложить исключительно на С и Н2. Т.е. с учетом удельных весов, получили 400 г Н2, которые преобразовали в топливном элементе в примерно 40 Мдж электроэнергии и осталось еще 600 г сажи?
а при простом сжигании 1 кг сн4 образуется 50 МДж?
То есть, те же яйца, только в профиль. Выгоды никакой, кроме исключения выбросов СО2 в атмосферу.
Или я где-то ошибся?
Так ведь суть именно в избавлении от выбросов. То, что цена не будет астрономической это просто приятный бонус. К тому же ДВС производит не только CO2 и это основная проблема.
@@none776 Дополнительные действия без изменения конечного результата есть повод для политических спекуляций, не более того.
@@user-cb6rs7uc3e В атмосферу не будет выбрасываться вообще CO2, CO, NOx и смог. Это разве не изменение конечного результата? Кстати из углерода получается не сажа, а различные углеродистые формы, например графит, который является расходником для литиевых батарей.
@@none776 , это вы описываете не конечный результат, а мифические выгоды из разряда "хорошо бы, если..." а по факту, пока будет более простой способ получить энергию, будет использоваться именно он. Прошу прощения за грубоватый стиль))
Спасибо. Очень полезное видео. Но надо делать все равно водородную энергетику и решать проблемы не на бумаге а на месте.
Зачем?? Послушайте ещё раз внимательно. Дешевле и экологичнее использовать углеводородное топливо. При извлечении водорода все равно остаётся углеродный след
Божественный спикер)
Отличная лекция - все по делу
Лайк не глядя
Надо всегда приводить цифры..... Пока Тепловые электростанции - это самый оптимизированный способ получения электроэнергии из всех возможных.
Ну атомные электростанции "чистыми" я бы не назвал. Конечно, если АЭС стоит во Франции, а отходы хоронят (за откаты) в России, то для Франции эта энергия относительно "чистая". Однако если АЭС станет в разы больше... то повсеместно появятся ядерные помойки..
АЭС самые чистые из всех имеющихся. А что ты знаешь об ядерных отходах? И что ты конкретно называешь отходами? А ты эти откаты лично видел, щупал, пересчитывал?
так сколько стоит один джоуль или квт энергии при сжигании водорода(сжатого) и один джоуль или квт энергии при сжигании углеродного топлива (дизеля)?
А на ТЭЦ себестоимость ещё ниже
А на ТЭЦ себестоимость ещё ниже
@@user-su1zr5qx5p все уважающие себя ТЭЦ давно на ПГ, и пока его запасы, добыча и транспортировка очень рентабельное дело. А про долю ПГ в тарифах (и как следствие в ценах на товары) в РФ я просто промолчу)
Скажите, а разве электростанции не понижают мощность в тех случаях, когда мы меньше тратим энергии? куда она девается?
Автор сказал, что атомные электростанции понизить мощность не могут.
Распишите про производство, для этого электрическую надо использовать с водой, но чистой без примесей нельзя ни грязную ни морскую, значит надо сначала получить десятилат потом раскладывать
Интересно, правда показаны разработки 30 летней давности. Что имеется нового за последующие 20 лет в данной НИОКР.
Придумал иной способ электролиза воды. В интернете подобного нет. Попробую собрать установку в домашних условиях.
@@user-en8gg6wf8q Электростатический импульсный, со взаимным разрядом анионов и катионов через коммутируемую перемычку.
@@user-xw2xf6mw7j, ну что, получается? )))
Эх. Местами поверхностно, а местами и ошибочно.
Ну да ладно, для формата "для домохозяек" можно простить.
Для студентов же (не гуманитариев) - непростительно.
а где ошибочно?
@@alhimik91klin Да у него много такого. Например, что средство от избавления от окислов азота - топливные элементы. А на самом деле, избавление от окислов азота на "выхлопе" устройств (газовая турбина, печь, котёл...) сжигающих газообразное топливо, - простой, давно решенный в энергетике, да и не в энергетике, вопрос.
Далее, КПД устройств, в которых газообразное топливо сжигается, достигает 60 (электростанции бинарного цикла - ПГУ) и более процентов, а не 30 с небольшим.
И т.д.
Делать исчерпывающий перечень его утверждений, приводящих к ошибочным умозаключениям у слушателей - не имеет смысла, сам "исходный материал" не заслуживает этого, слишком низкий его уровень.
Спикера, в приницпе, можно понять - это учёный, а не инженер - специалист в области энергетики.
@@MightyCatalyzer простите но вы однобоко смотрите немного, да в крупной энергетике вопрос решён и то с натяжкой посмотрим на (посмотрим на Красноярск) да и много куда ещё ...он говорит в общем... в общем сейчас главный загрязнитель транспорт ( большая часть наших людей без зазрения выпиливают катализатор ( который кстати из-за переменных режимов работает куда хуже чем устройство на крупных станциях)
сечин получает по миллиону в день , средняя зарплата у нас 45 а медианная сколько? 20? кто врёт? может просто каждый о своём немного говорит? но навесить ярлык то надо...
кстати какое средство на выходе из печи или котла "решённый вопрос"
реально не в курсе подскажите если не сложно... у Нас просто тут факел на свалки в Клину жгут дышать нечем...
@@alhimik91klin Смотрите горелки "Low NOX burner" и процесс DeNOX и его аналоги. То что это давно (десятки лет назад) решенный вопрос, совсем не значит, что это применяется в промышленности в России. А за рубежом - повсеместно.
@@MightyCatalyzer, на какой конкретно ТЭС КПД достигает 60% ?
Водород, при утечке, легко образует гремучий газ. У водорода очень широкий диапазон процентного содержания смеси с кислородом для образования этого опасного вещества. Об этом, к сожалению, не сказано.
Тем не менее водород очень летучий газ. Водород раньше улетучится чем успеет создать взрывоопасную смесь. В транспортных средствах баллоны с водородом размещают так, что бы сам баллон активно проветривался набегающим во время движения потоком воздуха. Это полезное свойство водорода.
Как я понял-в промышленности когда счет идет на танкеры-то да, собственно уже используется где это выгодно. Как замена углеводородам в повседневном использовании-вряд ли. Топливные элементы уже вполне работают и на углеводородах (на газе). Так что с бензина будет переход на сжиженный газ, либо будут промышленным способом переводить газ в бензин по GTL ( Gas-to-liquids) технологии чем внедрять водород на транспорте (если опять же это не суда размерности танкера).
Скорее будут внедрять электротягу
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
Сейчас говорят что за электрокарами на литео-ионых батаоеях будущее,ну изготовление и утилизация этих батарей очень грязное,тем более запасы лития не вечен,батареи имеют малый срок службы и долгое зарядка.За водородом будушее
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
а что там по ИТЕРу?
Привет ИПХФ РАН! :)
Звездун.
А почему на электролизер подают постоянный ток? )))
Выработка из углеводоров, например из метана, имеет еще один серьезный недостаток: запасы природного газа весьма органичены. К тому времени как будет создана соответствующая инфраструктура. Легкодоступный метан по сути кончится. (Например если разделить разведаные запасы газа на ежегодную добычу получатся десятки лет)
Было слушать интересно! Я бы также указал на еще один вид хранения водорода в связанном состоянии - в виде гидридов металлов (титан, цирконий, магний, РЗМ), которые называются сплавы накопители водорода. Достаточно безопасный способ хранения, однако не без недостатков: опять же придется нагревать для извлечения водорода, да и объемы хранения не те, но все же это интересное направление.
Чем вам углеводороды для хранения не нравятся водорода? Метанольный ТЭ
@@MrStasfly Поддерживаю!!!
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
фотолиз водяного пара в атмрсфере источник кислорода, не надо жабер.
@@almatyastana2510 Достаточны ли его объёмы для компенсации сжигания водорода в пром. масштабах?!!
@@redserjogha достаточно для всех окислительных процессов на свете, с излишком.
Сразу видно человек разбирается в том что говорит. Без Эканий и Беканий.
На сколько помню курс физики, электролиз - процесс весьма грязный, ведь соли в воде тоже разложатся (а без них электролиз не возможен) NaCI выдаст сильнейшую щелочь и газообразный хлор. Карбонаты и сульфаты Ca и Mg (соли жесткости) распадутся на еще кучу всяких гадостей, включая все тот же углекислый газ. Полагаю, химочистка и нейтрализация процессов добычи водорода вытянут цену его куда выше цены на углеводородное топливо, и вреда будет не меньше
Тупик, однако ...
а нагревание воды до 4000 градусов с последующим разложением, в водород и кислород,
Вот такие навешают "лапши на уши" и все верят, что без нефти никуда и выхода нет!!!
В точку
Лишь бы интересно было
Абсолютно так. У нас же так, кто если не этот президент или что если не нефть и газ можно подумать капец настанет всему и до этого какбудто человечества не было и никто из семи миллиардов ничего не придумает😂😂😂. Не было бы углеводородов нашли бы другое и топливо и сырьё человека если прижмёт и не так раскарячится и выкрутится 😄 ведь так всегда и было, просто с углеводородами меньше думать надо отобрал у земли и всё тут. Просто углеводороды дают возможность другое разрабатывать и развивать а мы не как временной помощью для дальнейшего развития пользуемся а сели на углеводороды и сидим как на печи и тепло деградируем. Вместо физиков инженеров конструкторов и химиков плодим физиков теоретиков по другому фантазеров болтунов про черные дыры про темную материю и ещё много про пустое и никак материально не используемое. Балаболов теоретиков и профессиональных капиталлистов жуликов использующих других для своего обогащения с ихними абсолютно нечестными коммерческими рекламными психологическими технологиями ведь коммерция это технология лжи и навязывание другим чегото в корыстных целях они то и буксуют развитие цивилизации. Одни болтают вместо того чтобы открывать и разрабатывать другие держут на нефтегазовой зависимости вот отсюда и топтание на месте
Если сжигая углеводороды мы получаем углекислый газ, который затем отдаёт, в процессе фотосинтеза, кислород обратно в атмосферу, то сжигая водород мы получаем воду, для которой нет природных процессов, возвращающих кислород в атмосферу. В итоге на планете станет больше воды и меньше кислорода. Нам что придётся жабры отращивать? Ихтиандрами становиться? Лично я за спирт, его и в ДВС можно сжигать и топливные элементы питать для получения электричества.
2:42 устройство называется водородная бомба. Работает при низких температурах,
Рано или поздно но люди будут использовать воду в качестве топлива, главное когда и где будет создан самый удачный аппарат для превращения её на водорода и кислорода и блокировки обратного процесса.
Дизлайки ставят нефтяные магнаты с илоном маском
Очень интересно но медленно, смотрел на скорости 1,75.
водород - вода - водород ( товар - деньги - товар)
Герой всегда ищет гемморой.
Водород можно транспортировать по трубопроводу. А дальше или потребление на месте или баллоны.
Какие трубопроводы? Где такие есть?
А Юрий Добровольский слышал про эффект Махе?... может быть он бы узнал откуда берутся оксида азота))
Махе-эффект же при горении появляется? А в топливных элементах горения нет.
Оксид азота - продукт окисления азота, реакции возможной при температуре выше 580 градусов.
Получены патенты России и США на способ подъема магмы вулкана. Это огромные объемы энергии , далее электоэнергия и водород.
Водород имеет очень широкий диапазон взрывоопасности от 4до 75% по воздуху,.по кислороду-до95%.Там такая техника безопасности дрлжна быть,чтобы не взлететь на воздух.Не с нашим разгильдяйством использовать это топливо.Разве что придуумают какие то стабилизаторы для безопасности процесса горения.А в быту-это ад.Тогда все дома должны перейти на электрику,а Н2 сжигать на эл.станции.
ну все, закупаюсь водородными компаниями)
В целом, интересно, но не могу согласиться насчёт использования излишков электроэнергии на электроэнергии на электростанциях.
Дело в том, что никакого существенного излишка там просто нет - генерация энергии строго регулируется, и следует за потреблением. Наступила ночь, потребление упало - снижается и генерация. Если бы этого не происходило, то у нас бы просто скакала частота в сети, т.к. она зависит от скорости вращения турбин, а скорость вращения, в свою очередь - от соотношения подаваемой тепловой мощности и нагрузки на генератор. Это касается и обычных тепловых, и атомных электростанций.
для этого есть гидроаккумулирующие гэс, и многое другое, быстро (относительно можно регулировать только газовые турбины остальным требуется много времени) да частота не меняется в этот момент меняется кпд
не удивлюсь если завтра докажут что вода с которой выжали водород полезна для здоровья
Это доказывать не нужно,и так известно,что кислород не просто полезен,а жизненно необходим.
Добывать водород на планете Юпитер.
Да сразу на Солнце!
)))
АЭС,гидра,солнышко,компрессорные установки, балоны на 700атм и будет всем счастье. Главное что бы к этому пришло наше поколение а то смотришь на этот весь необьяснимый пздц и кажется что мир катится к чертям собачим, и что ему срочно нужно очищение от нас.