Faszination Weltraum | Ulrich Walter (ehemaliger Astronaut)
Vložit
- čas přidán 10. 07. 2024
- Ulrich Walter ist uns beim Blick in das Universum um eine wesentliche Perspektive voraus: Er hat 1993 als Astronaut der Columbia die Erde bereits aus dem Orbit gesehen. Der Weltraum fasziniert ihn aber bereits ein Leben lang. In diesem Beitrag erklärt er den Temperaturbegriff im All, die Neugierde der Menschheit nach unserem Nachbarplaneten Mars, kommentiert die Frage nach außerirdischem Leben und beschäftigt sich mit seinem Lieblingsthema: Schwarzen Löchern.
- Věda a technologie
Sie sind einfach toll herr walter. Man hört ihnen gerne zu. Es wird mit liebe erklärt. Und verdamnt verständlich. Danke
Herr Walter, schön mit Ihnen eine weitere Kapazität auf diesem Kanal zu haben. Ich hoffe man wird mehr von Ihnen an dieser Stelle genießen dürfen.
Wie wärs mit nem Quartett Lesch, Gaßner, Walter und Florian Freistetter mit einer langen Nacht?! 🤓
Im a dog Garcia Unbedingt Florian Freistetter ins "Urknall-Team" holen. Das wäre eine Bereicherung. Momentan ist er ja mit den Science Busters unterwegs. Ulrich Walter ist eine lebende Ikone für mich 😊
Im a dog Garcia
Eine lange Nacht wäre allgemein mal richtig toll mit Live-Chat und Q&A
Tolle Idee!
Wenn ich mir deinen Kanal anschaue, dann bist du älter als die Herren, zumindest ideogisch ;)
Bitte nicht. Ich mag diesen Kanal deswegen, weil ich mir hier nicht ständig polit. Ideologie um die Ohren hauen lassen muss. R.D. Precht ist der Muster"philosoph" des Mainstreams und seine Analysen sind ebenfalls sehr eindimensional & flach und vermutlich nur für Leute interessant, die Zielgruppe von Büchern wie "Philosophie für Dummies" sind. Pardon. Steht für mich auf einer Stufe mit dem Hirschhausen. Nur ist der Hirschhausen immerhin noch lustig dabei...
Was ich interessant fänd, würde auch thematisch passen, wär ein längeres Gespräch mit Sigmund Jähn, ebenfalls Astronaut. Generell eine Aufarbeitung der Unterschiede zw Ost und West im damaligen kalten Krieg was Raumfahrt angeht fänd ich hochinteressant. Insbesonders mit dem Schwerpunkt darauf, dass die Wissenschaftler im All, egal welcher Nation, immer gute Beziehungen miteinander unterhielten während sich die Politiker unten gegenseitig mit Atomwaffen bedrohten... und der heutige Bezug mit China, die sich scheinbar ne eigene Raumstation bauen müssen, weil ihnen der Zugang zur ISS verwehrt wird.
It feels soo good looking at him, I as a student worked under him one on one for quite long time on orbital mechanics project( which is published in his new book). I have never seen a person soo much ground to earth as this guy. he instilled and made me think it's possible to be an astronaut. hope to visit Munich sooner and meet him again ...
Bis auf die kleine Sache mit der Unendlichkeit, finde ich den Beitrag super ! Eher unvorstellbar häufig
Unglaublich, wie gut Prof. Walter das bringt. Eigentlich für jedermann verständlich. Einfach super. ;)
Super. Bitte mehr von Herrn Walter, den ich sehr mag.
hawkiebaby einfach mal eine 3er runde mit gaschner, Lesch und Herrn Walter so eine Plauderrunde mit zahlreichen Themen...
Ich stimme zu. Wenn z.B. Herr Freistetter noch dabei wäre, hätten wir dann "Das astronomische Quartett"!
Das wäre riesig Leute aus ganz DE stellen fragen und die 4er Gruppe macht ein Frage Antwort Runde
Definitiv - einer der BESTEN Vorträge, die ich bisher gehört habe. Vor allem auch das Thema der Temperatur im Weltraum. Aber man kann auch weiterdenken wie heiß die Sonnenstrahlen nach Eintritt in die Erdatmosphäre sind (eher die Luftteilchen).
Das erklärt auch warum es auf den höchsten Bergen kalt ist. Und dass auch die Temperatur unterschiedlich sein muss wenn die Strahlen lange Wege durch die Atmosphäre zurücklegen (am Morgen und Abend) oder kurze Wege (zum Mittag).
- Jetzt würde mich noch interessieren wie man als Laie das Spektrum der Sonne ermitteln kann, schon klar mit einem Prisma, aber wie könnte man das auf Spektrallinien untersuchen?
- Wenn man rausfindet (was wir Globusfans schon wissen), dass das Wasserstoff und Helium ist, wie lange ein Gasplanet bräuchte bis alles in einer Fusion verbraucht ist.
- Warum meine dummen Fragen? Wir müssen die Welle der Flachen Erde - Theorie entgegenwirken. Und so fachlich sind wir alle nicht mehr versiert. Sehr lange her, obwohl wir immer uns versuchen auf den Wissensstand zu halten.
Ja diese zu überzeugen, unter folgenden Prämissen ist unwahrscheinlich schwer:
- möglichst keine Mathematik
- NASA lügt immer
- Gravitation leugnen sie ebenfalls
Ulrich Walter sehr sympatischer Mensch. Man sieht wie bei Gaßner das er das Thema mit Leidenschaft behandelt. Das ist nicht einfach nur runtergeleiert wie in vielen Vorträgen anderer Physiker. Bitte mehr davon
Danke sehr gut erklärt!
Wäre schön gewesen, wenn Herr Walter erklärt hätte warum das Universum unendlich groß ist und woher man das weiß. Nach meinem Gefühl widerspricht das der Urknall-Theorie.
Stephan Pöhnlein Kommt darauf an, ob sich das Universum unendlich schnell ausdehnt. Es dehnt sich ja die Raumzeit aus mit den Massen in ihr. Das Universum dehnt sich also mit Überlichtgeschwindigkeit aus. Ich frage mich aber, woher man die Anzahl der Atome im Universum ungefähr kennt, wenn man die Dichte ebenfalls kennt aber nicht das Volumen.
Stephan Pöhnlein Zwischen der Zahl 1 und 2 gibt es auch unendlich viele Nachkommastellen obwohl es ein Anfang und ein Ende hat. Selbt mit Lichtgeschwindigkeit könnten wir gewisse Stellen im Universum nicht mehr erreichen da sie außerhalb unserem Lichthorizonts sind.
Das Problem von Nachkommastellen ist, dass ihr Stellenwert abnimmt. Zwischen einem Meter und zwei Meter liegt eben keine unüberbrückbare Unendlichkeit, sondern nur ein paar Schritte. Und deswegen dauert es eben auch nicht unendlich lange, bis Achilles die Schildkröte eingeholt hat. Und das Universum kann sich auch sicher nicht mit unendlicher Geschwindigkeit ausdehnen. Beliebig schnell, aber nicht unendlich. Eine Geschwindigkeit lässt sich definieren, Unendlichkeit nicht. Etwas kann nicht heute eine endliche und morgen eine unendliche Ausdehnung haben. Und man geht auch nicht von einer unendlichen Ausdehnungsgeschwindigkeit aus, so etwas habe ich nie gehört. Mit der Urknallhypothese ist das unvereinbar.
Genau meine Gedanke. Die Kosmologen wissen gar nicht wie groß das Universum tatsächlich ist und schon gar nicht ob es unendlich groß ist. Manche sagen daß es möglich wäre.
es gibt keine unendlichkeit
Super Video !!!
Nach etwas längerer Zeit wieder ein Beitrag, der mich wirklich interessiert hat.
Edit: Nur die Übergänge waren etwas sehr hart!
Bis zur Erwähnung der "Unendlichkeit" fand ich den Beitrag sehr gut. Es hat mich etwas verwirrt und ich würde mir wünschen, dass das nochmal als einzelnes Thema aufgegriffen wird. Das Lesen der Kommentare und Beiträge zur Erwähnung der "Unendlichkeit" in diesem Beitrag, hat mich nicht wirklich vom Pfad meiner jetzigen Verwirrung abbringen können.
Würde mich sehr freuen, bald von Herrn Lesch oder Herrn Gaßner nochmal was zum Thema "Ist das Universum nun unendlich groß und gibt es daher tatsächlich unendlich viele Möglichkeiten?" zu lesen/hören/sehen.
In meinen Augen hat der Herr Walter die Gabe besonders verständlich Informationen zu vermitteln. Das Vorgetragene ist selbst für komplette Neueinsteiger in die Materie sehr verständlich.
Daher finde ich dieses Video eine große Bereicherung für diesen Kanal.
Allerdings ist alles vorgetragene nicht zweifelsfrei korrekt.
Herr Walter hat beispielsweise gesagt, dass der Merkur viel heißer sei als die Venus.
Durch die dicke Atmosphäre der Venus beträgt die Temperatur relativ gleichmäßig um die 450°C, während die Temperatur auf dem Merkur auf der Nachtseite nur -100°C und auf der Tagseite bis zu 430°C beträgt.
Ja, das haben Sie richtig erkannt - danke für den Hinweis. Die Oberflächentemperatur der Venus ist natürlich höher als die des Merkurs. Bitte entschuldigen Sie den Fehler.
Josef M. Gaßner
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass es einer der besten Videos über das Univerum ist. Wir sind ja auch hier, also gibt es ganz klar da draußen Leben und auch intelligentes Leben. Wer hätte mal gedacht, dass vor uns hier mal große Dinosaurier waren? Wohl kaum jemand. Unser Planet ist wie ein Spiegelbild des Universums, weil wir können hier auf der Erde viel lernen, was es auch da draußen für Spezien geben könnte. Ich sah schon unglaubliche Aufnahmen, als seien diese Tiere von einem anderen Planeten. Ich würde es ganz klar verstehen, wenn Außerirdische mit uns nichts zu tun haben wollen, weil der Mensch eben egoistisch ist und dass er sich selbst kaputt macht. Da braucht man nur die Nachrichten zu hören, zu lesen oder auch mal in die Vergangenheit zu blicken. Die TV Signale etc. empfängt man schon lange vorher und ich würde auf dem Raumschiff nur geschockt gucken, was da auf dem Planeten los wäre. Deshalb würden Außerirdische eher einen Bogen um die Erde machen, als das sie hier landen würden. In der Regel stimmt das natürlich, dass man hier landen würde, um nicht noch weiter nach einer Heimat zu suchen.
Ulrich Walter, finde ich gut! 😃😃😃😃😃😃😃
Seine Bemühungen in allen Ehren, aber ich habe das Gefühl, dass das Richtung "Sendung mit der Maus" abdriftet. Die Maus ist klasse, darum geht es mir nicht! Auch dieser Beitrag von Herrn Walter hat seine Qualität, das steht auch nicht zur Diskussion. Aber in dieser "Art" in diesem Kanal? Ich werde mal abwarten, wie sich das weiter entwickelt.
Dem kann ich mich auch nur anschließen...teilweise schon sehr kindlich ^^
Das Video richtet sich vom Schwierigkeitsgrad an Einsteiger. Trotzdem darf es natürlich keine inhaltlichen Fehler aufweisen - das bitten wir zu entschuldigen.
Josef M. Gaßner
*****
Dumme Frage:
Welche Webseite meinst du?
Auf der Seite, die auf dem Kanal verlinkt ist, finde ich nur nen Shop...ohne jede "Ampelfarben"...und auf CZcams seh ich sowas auch nicht.
*****
thx - hab wohl einfach auf den falschen Link geklickt xD
Urknall, Weltall und das Leben Sehr geschätzter Herr Gaßner, in einem Kommentar wurden ja die Ampelfarben, bezüglich des Niveaus angesprochenen. Ich möchte da meine - hoffentlich konstruktiv aufgefasste - Kritik anbringen. Da auf YT. die Einstufung des jeweiligen Beitrages nicht direkt ersichtlich ist, könnte ein Suffix wie z.B. (GR), (GE),( RO) am Beitragstitel ein zusätzlicher Hinweis für die Interessierten sein. Einen großen Dank für die bisherigen Kanalinhalte.
Wie heißt eigentlich das Lied vom Intro/Outro? Gibt es das irgendwo auf CZcams o.ä. Finde es sehr schön und würde mich über eine Antwort freuen:)
Machen Sie walter so Herr Weiter! Oh, jetzt habe ich mich in der Einleitung glatt versprochen.. Nein Spaß! Schön sie hier zu sehen bei: Weltall, Urknall und das Leben. Ihre Art zu erklären fesselt. LG
Ich würde mich auch über mehr von Herrn Walter freuen. Das der Weltraum eigentlich keine Temperatur hat, wurde mir erst jetzt wirklich klar.
Top!
In diesen Wissenschaft-Videos bekomme ich immer das Gefühl dass das Universum auf der Suche nach sich selber ist.
ich liebe ihn
Toller begeisternder Vortrag! Völlig egal ob das Universum unendlich ist oder nicht. Wissen tut das sowieso niemand und es ist zu dem für uns Menschen unrelevant.
Ich finde es immer sehr schwierig, komplexe Themen auf einfachste Weise zu erklären. Aber der Herr Astronaut kann das sehr gut :D
...bis auf ein paar Versprecher ("un irrelevant", oder "jeder Stern hat mehrere Planeten" :D ), sowie das letzte Kapitel. Das sehe ich weniger kriegerisch.
was ist das für ne Outromusik?
Fand den Walter bei Maischberger ganz cool, wo auch M.S.Salomon dabei saß zum Thema Esoterik. War ein ziemliches Theater aber die beiden waren ein angenehmes Gegengewicht, wobei ich mir nicht anmaße zu wissen, woran der Walter alles glaubt.
Ich hätte da mal eine Frage zur Unendlichkeit. Das universum endstand aus einer Singularität, die ja als unendlich gilt. Dann macht es nach meiner Vorstellung keinen Unterschied ob man es auf's kleine sowie auf das Grosse bezieht. In der Singularität wäre das Universum für uns trotzdem unendlich gross? Anders kann ich es mir nicht erklären. Würde mich über eine Antwort sehr freuen. Mfg
gibt es die Sendung auch ungeschnitten und ungekürzt?
Die Frage für mich für eine Kolonie ist ; Was ist das Geschäftsmodell ? Bei einer Mondbasis kann ich ich noch ein Geschäftsmodell erahnen. Man kann Wein anbauen, da die Preise 5-6 stellig sind für Sammlerweine. Man kann auch Tourismus betreiben, da man nur 3 Tage Hinflug hat. Man kann Auf der oberfläche der mit hunderten von Millionen Asteroiden und Meteoriten übersät ist, seltene Erden, Gold und Platin einsammeln . Die Erdreserve für einige seltene Erden beträgt unter Berücksichtigung von Recycling gerade mal 20 Jahre. Wir brauchen sie aber für alle High-Tech Produkte und Waffen seltene Erden.
Stimmt das, dass das Universum im strengen Sinne unendlich groß ist? Wenn der Ursprung von Materie, Raum und Zeit im Urknall zu sehen ist, dann kann man zwar sagen, dass nach Milliarden Jahren der Ausdehnung das Universum NACH MENSCHLICHEN MASSSTÄBEN unendlich groß erscheint, aber doch nicht im strengen mathematischen Sinne. Oder irre ich mich da? Danke für Ihre Antwort im Voraus!
Das Video vereinfacht an manchen Stellen sehr stark. Sobald wir in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" die Allgemeine Relativitätstheorie behandelt haben, werden wir detailliert auf die Größe des Universums und die Ursache seiner Expansion eingehen. Wer nicht so lange warten möchte, findet in unserer Wissensbox auf www.urknall-weltall-leben.de einen ausführlichen Beitrag zum Thema (Hubble-Expansion).
Josef M. Gaßner
@Herr Gassner: Das Thema finde ich nicht, aber ich kann mich an eine Folge erinnern.
@20:00 stimmt das wirklich? Ich war der Meinung, dass die Menge an Materie endlich ist und die Ausdehnung des Weltalls lediglich den Raum vergrößert und folglich den Abstand zwischen den einzelnen Galaxien
Vielleicht lohnt es sich auch gar nicht zu einem anderen Sonnensystem zu reisen oder zu einer anderen Galaxy. Wird das Reiseziel in einem Generationen Raumschiff nicht irgendwann sogar vergessen. Die Interessen könnten sich währen des flugs auch ändern :-)
Der Raum wird aber nicht nur von einem schwarzen Loch gekrümmt, auch eine Apfelsine krümmt den Raum, Herr Walter ;-)
Wenn der Raum in meinem Wohnzimmer gekrümmt wird, verformen sich die Wände und es wird sehr wahrscheinlich enger. Aber was drückt im Weltraum von "außen"? Ich sollte mich doch in einem gekrümmten Weltraum trotzdem umfänglich und ungehindert überallhin bewegen können...
Proud Ottoman die Antwort ist "B"
Wenn wir das Gummituch unendlich weit nach unten dehnen, sind die Trichterwände senkrecht. Nun versuche aber mal, Dich senkrecht zum Raum an sich zu bewegen, also eine Richtung zu finden, die zu allen drei Raumrichtungen gleichzeitig senkrecht ist...
Wäre es nicht möglich, auf dem Mars den Treibstoff neu herzustellen, zB aus der Atmosphäre Methan und Sauerstoff herstellen oder aus H2O Wasserstoff und Sauerstoff zur Verbrennung? Soweit ich weiß, sind das ja sogar die Pläne von SpaceX. Was halten sie allgemein von SpaceX' Plänen?
Und super Video wie immer!
Habe einmal 3 kurze Fragen als Laie.
1. Es gibt Planeten "über" und "unter" uns im Universum. Wenn nun jeder Planet bzw Massereicher Körper eine "Ebene" hat um den Raum zu krümmen, müsste es dann nicht mehrere bzw viele Milliarden (oder noch mehr) Ebenen geben?
2. Wenn die Sonne dem Raum krümmt und so die Planeten um sich kreisen lässt, müssten die Planeten sich aufgrund der Trichter-Form nicht immer mehr in Richtung Sonne bewegen? Quasi wie eine Murmel die man in den Trichter wirft und hineinrollen lässt?
3. Wenn die Erde doch auch den Raum krümmt und so den Mond an sich bindet, wieso bewegt dieser sich dann immer weiter weg von der Erde? Sollte der nicht aufgrund der Krümmung im Raum (wie die Planeten um die Sonne) gleichmäßig um die Erde kreisen ohne jegliche Abweichungen?
Was mich ja mal interessieren würde, ist die Umlaufbahn unserer Sonne. Um welches Zentrum dreht sie sich? Um das Zentrum unserer Galaxie, oder erst um ein kleines schwarzes Loch, welches sich um das Zentrum unserer Galaxie bewegt? Mittlerweile schaut man sich andere Galaxien an, aber über unsere weiß man noch immer so wenig. Gibt es denn keine schöne Animation unseres Sonnensystems das sich durch unsere Milchstraße bewegt? Nicht das Erdenjahr interessiert mich dabei, sondern das "Sonnenjahr" -> wie lange braucht die Sonne für eine Umrundung?
Danke für die tollen Dokus!
In den 4,56 Mrd. Erdjahren haben wir ca. 21 galaktische Sonnenjahre erlebt. Mit anderen Worten: bislang haben wir das Zentrum unserer Milchstraße ca 21 mal umrundet. Die Bahn ist dabei etwas komplizierter ggü. einer Keplerbahn um eine Sonne, weil die dominante Masse unserer Milchstraße vergleichsweise breit verschmiert ist, während beispielsweise in unserem Sonnensstem rund 99,9 Prozent der Masse in der Sonne zusammengeballt liegt.
Josef M. Gaßner
Danke Herr Gaßner! Können Sie zu diesem Thema Literatur oder am Besten ein Video empfehlen? Oder eine Sendung dazu machen :)
Weiter unten hatte ich bereits als Antwort kommentiert zu "unendlich vielen Galaxien" für ein Universum für das als Mindestgröße gerade einmal 78Mrd Lichtjahre angegeben werden. Ebenso: Der Wert der Lichtgeschwindigkeit und dass sich nichts schneller als Licht bewegen kann, ist überhaupt nicht ursächlich dafür, dass wir unsere Galaxie nicht verlassen können. Im Gegenteil: Mit Lichtgeschwindigkeit beträgt die Flugzeit zur Andromeda-Galaxie Null Sekunden. Das ist schnell genug!
@Urknall, Weltall und das Leben
Ich muss da mal nachfragen.... Wenn, laut Hr. Walter, der Raum keine Temperatur hat mit was wechselwirkt dann der Tisch um Temperatur zu verlieren ? Oder meint er mit (Welt)Raum das Konstrukt "Raum" ? Falls so, dann stellt sich mir die Frage ob es Raum überhaupt ohne Materie geben kann bzw. wie man das nachweisen will ? OT: Der Raum scheint Schrödingers Katze zu sein :-)
Kevin Falk Der Tisch strahlt sogenannte Wärmestrahlung ab. Der Effekt ist auch ohne Vakuum zu beobachten: In einer sternklaren Nacht können beispielsweise Windschutzscheiben von Autos oder Spiegel von Teleskopen deutlich unter die Umgebungstemperatur gelangen.
44 65 72 65 6b ? beantwortet das denn die Frage von Kevin Falk? Der Punkt ist doch der: wenn es im all keine Atmosphäre oder sonstige Moleküle gibt - an WAS gibt der Tisch denn dann seine Wärmeenergie ab? Wo wird die Wärme denn aufgenommen? Energieerhaltungssatz ...
Mirko Zenkert nunja die Wärmestrahlung kann man in erster Linie als Energie betrachten. Die strahlt dann eben mit c irgendwo hin, vielleicht trifft sie ja Saturn und wärmt ihn ein wenig (vorausgesetzt der Tisch war warm genug)
Auf jeden Fall strahlt das Meiste sonst wo hin und für uns ist ihre Energie nicht mehr erreichbar.
Gelungener Vortrag mit interessanten Details aber unendlich großer Weltraum mit unendlich vielen Galaxien ?
Natürlich gibt es in unserem Universum nur eine endliche Anzahl von Galaxien. Aktuell etwa 10^11, im frühen Universum sogar mindestens eine Größenordnungen mehr. Möglicherweise dachte Hr. Walter bei den unendlich vielen Galaxien an Multiversen.
Josef M. Gaßner (www.urknall-weltall-leben.de)
Urknall, Weltall und das Leben There is a difference between our universe and our visible universe.
Zur Frage der Endlichkleit oder Unednlichkeit hört und liest man viel Widersprücliches. Das mal genau zu klären, wäre eine lohnende Mission für eine Folge. U. W bezog sich ja präzise auf ein Ereingnis im April des Jahres 2000, das die Frage zugnsten von Unendlichkeit entschieden habe - könnte man da nicht mal bei ihm nachfragen, was er da meinte?
Eine detaillierte Darstellung zum Thema finden Sie in unserer Wissensbox auf www.urknall-weltall-leben.de im Artikel "Hubble-Expansion".
Josef M. Gaßner
Ich denke Herr Walter bezieht sich auf die Quantenmechanik wo jeder Zustand möglich ist aber ob sich dieses Quanten Phänomen auch auf das Universum übertragen lässt, ich mein der Lesch hat mal irgenwo erwähnt das sei quatsch
Hallo,
ich beschäftige mich als Schüler nur hobbymässig mit Astronomie und Astrophysik. Allerdings höre ich immer wieder die These: "Ausserirdische nähmen Reisen von Tausenden von Jahren auf sich."
Allerdings verkürzen sich bei nahe Lichtgeschwindigkeit doch die Längen und durch die Zeitdilatation wäre die Reise für sie doch viel kürzer, als wir es als ruhendes System empfinden? Oder wie ist das?
Theoretisch ist es möglich, dass 1000 Jahre "externer" Zeit nur einem Jahr Schiffszeit entsprechen.
Die erste technische Grenze:
Um solche Geschwindigkeiten zu erreichen, sind GIGANTISCHE Energiemengen notwendig, und das ist noch stark untertrieben.
Die zweite technische Grenze:
Das nächste Problem ist die konstante Lichtgeschwindigkeit. Die Eigengeschwindigkeit des Raumschiffs bewirkt, dass das dem Schiff entgegenkommende Licht (aus Sicht des Schiffes) immer kürzere Wellenlängen hat. Am Ende ist alles, aber WIRKLICH AUCH ALLES, was an elektromagnetischer Strahlung entgegenkommt, ultraharte Röntgenstrahlung. Irgendwann stößt auch Blei an die Grenzen seiner Möglichkeiten.
Die dritte technische Grenze:
Das vielbeschworene Vakuum ist nicht absolut leer. Ab gewissen Geschwindigkeiten wird tatsächlich die Reibung am interstellaren Medium zum echten Problem. Als worst case (Gaswolke) nehmen wir mal 10^11 Atome pro Kubikmeter an (de.wikipedia.org/wiki/Interstellare_Materie). Wenn das Schiff einen Querschnitt (in Flugrichtung) von 10^2m² hat, trifft es pro zurückgelegtem Meter auf 10^13 Atome. Bei ca. 3x10^8 m/s wären das 3x10^21 Atome pro Sekunde. Macht ca. 8 Milligramm (Ruhemasse!) pro Sekunde, die mit nahezu Lichtgeschwindigkeit auf das Schiff einprügeln, sind bei 99,999%c etwa 2,53g pro Sekunde (teacher.eduhi.at/alindner/Dyn_Geometrie/RelTheorie/sites/rel_Masse.htm). Klingt wenig, aber steter Tropfen höhlt den Stein. Und wenn da auch nur ein Mikrometeorit von einigen Gramm dabei ist, hat sich die Sache sofort, komplett und unwiderruflich erledigt.
+xxx yyy Eine der sehr sehr sehr wenigen guten physikalisch fundierten Antworten hier auf CZcams. Respekt!
Ja kann der Antwort im Grunde kaum bis gar nichts hinzufügen.
Aus all diesen Punkten (vor allem dem dritten Punkt) ergibt sich, dass Ausserirdische wohl eine "im Interesse der Sicherheit maximale Geschwindigkeit WEIT UNTERHALB der Lichtgeschwindigkeit wählen müssten" .
Und dabei wahrscheinlich 2 solcher "Sicherheitsgeschwindigkeiten" wählen müssten (oder gar 3) . Die Erste (niedrigste) BIS zu Abständen von einigen hundert bis tausenden AE von einer Sonne entfernt (bis zur Grenze der Oortschen Wolke)... Da ist die Teilchenzahldichte am höchsten, inklusive Gefahr für Mikrometeoriten.
Die zweite (höhere "Sicherheitsgeschwindigkeit") innerhalb der Milchstrasse generell - zwischen Sternen - wo die Teilchenzahldichte geringer ist.
Die Dritte, höchstmögliche "Sicherheitsgeschwindigkeit" wäre wohl zwischen Galaxien, bzw in den "Voids". Dort wäre die Gefahr am "geringsten".
Wie hoch diese Geschwindigkeiten sind, ist schwer zu schätzen... kommt natürlich auf die Materialeigenschaften der Aussenwand, UND die Querschnittsfläche in Richtung der Geschwindigkeit an (woraus ich folgere: dass Ausserirdische unter maximaler Raumausnutzung und Symmetrie, als auch in Hinblick für die möglichkeit der Schöpfung künstlicher Gravitation durch Zentrifugalkraft, wahrscheinlich: eine Zylinderform wählen würden (die kann man so weit wie möglich nach hinten strecken, bei gleicher Querschnittsfläche in Flugrichtung (und somit bei gleich geringer "Gefahr" )
Die Dicke der Wand müsste letztlich auch nur in Flugrichtung erfolgen (also am vorderen Teil des Schiffs. An den Seiten wäre der Geschwindigkeitsvektor entsprechend unverändert, gegenüber Stillstand, wenn ich keinen Denkfehler gemacht habe.
Insofern : je schneller ein Ausserirdischer fliegt, desto mehr kann man von einem rieeesigen Raumschiff ausgehen, und entsprechend ists sehr wahrscheinlich ein Generations- bzw Invasionsraumschiff.
Eine andere Idee kommt ausm Science Fiction (las ich bei "Orchideenkäfig" das erste Mal (60er Jahre))...
Dort wurde auf Raumschiffe gänzlich verzichtet - und es war eine Art "Lichtstrahl" durch welchen man Information schickte (nämlich die der eigenen Existenz), und dieser "Strahl" hatte auch manipulierende Eigenschaften auf die Materie auf die es traf. Man materialisierte sich dann AUS der Materie des Zielplaneten, zu DER Existenz die man auf der Erde hatte... das "Bewußtsein" selbst war ebenfalls auf diese "andere Materie , aus dem anderen Planeten" übertragen, sodaß man währenddessen bewußtlos auf der Erde war - wenn man dort starb, gabs fürs Bewußtsein eine Art "Backup" auf der Erde, sodaß man dann auf der Erde wieder erwachte...
So oder so... dieser sehr fantasiereicher Einfall suggeriert, dass man möglicherweise nicht mit der "Logik" eines Menschen denken muss : "dass man gefälligst immer mit Konservenbüchsen im Weltraum rumfliegen soll"...
3d-Printing zeigt heute schon, dass man mit Licht Materie "formen" . Der Vergleich ist zwar vage, und primitiv. Aber es ist dasselbe Prinzip.. da ist eine Information die real gar nicht existiert, nur abstrakt/mathematisch als Information im Computer, und per Lichtstrahl wird auf einen Stoff eingewirkt, damit genau die REALE Form ERZWUNGEN wird, die die abstrakte Information vorgibt.
Sollt nur eine Ergänzung des Themas sein. Ich hoffe ich bin nicht allzu sehr in die Science Fiction hineingefallen, bei so einem im Grunde naturwissenschaftlichem Thema.
Erstmal vielen Dank für die Antworten.
Ich denke, wenn eine Zivilisation solche technischen Möglichkeiten aufweist, solche hohen Geschwindigkeiten zu erreichen, dann soll oben aufgeführte technische Grenzen, doch eigentlich kein Problem für diese darstellen.
Möglicherweise, erzeugen diese ein Energiefeld, das Materie um das Raumschiff herum leitet.
Selbstverständlich können wir uns das kaum vorstellen, aber hat man sich vor 200 Jahren vorstellen können, dass wir man zu anderen Planeten fliegen würden? Nein. Das war technisch gesehen UNMÖGLICH.
Vor 500 Jahren dachte man noch die Erde stünde im Mittelpunkt des Universums.
Also ich bin gespannt, was die Zukunft bringt, auch wenn ich solche interstellsren Reisen wohl nicht mehr erleben werde.
Das Problem ist, dass du dir für die Beschleunigung auf sagen wir mal 50% der Lichtgeschwindigkeit 10000 Jahre Zeit lassen musst. Wenn du schneller beschleunigst, wirst du mit einer so großen Kraft in deinen Sitz gedrückt, dass du zu zu Matsch wirst.
eddiepoole Verschnellungskraft auf Erde is 10m/s/s. 30 millionen Sekunden in ein Jahr. Also nach ein Jahr hat man schon die Lichtgeschwindigkeit erreicht mit ein ganz comfortabele 'Druck' genau wie auf Erde.
super Vortrag!
Seit wann muss ein Stern die 4-5 fache Masse unserer Sonne haben um zum Neutronen Stern zu werden? Ich dachte, dass dafür bereits 2,3 Sonnenmassen ausreichen würden. In einem anderen Video wurde sogar gesagt, dass ein Stern mindestens die 25 fache Masse von unserer Sonne haben müsste, damit ein schwarzes Loch entstehen kann. Was stimmt denn nun?
Die unterschiedlichen Massenangaben rühren daher, dass manche Referenten von der Ausgangsmasse des Sterns sprechen und andere von der Masse, die nach der Supernovaexplosion noch vorhanden ist. Auch Sternwinde können die Masse bis dahin drastisch reduzieren. Ich empfehle Ihnen usnere Videos "Entwicklung leichter Sterne im Hertzsprung-Russel-Diagramm" und "Entwicklung schwerer Sterne zur Supernova", darin erklären wir die Phänomene detailliert und korrekt.
Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben super, vielen Dank für die Hinweise ☺
Das mit dem "unendlich" stört mich etwas. Müsste es dann nicht auch unendlich viel strahlende Materie geben? Mal von der nicht mit elektromagnetischen Strahlung wechselwirkenden Materie abgesehen. Okay, die Intensität der Strahlung nimmt mit dem Quadrat der Entfernung ab, und die Dichte der strahlenden Materie ist sehr gering, aber irgendwie düngt es mir, dass wir trotzdem ein sehr "helles" Universum hätten. Zumindest irgendwann nach ganz langer Zeit (um nicht zu sagen unendlich langer Zeit) wäre unser Universum doch mächtig "verstrahlt". Vorrausgesetzt, die strahlende Materie hört im Mittel nicht auf zu strahlen. Mit quasi unendlich könnte ich deswegen eher leben. Oder werden die entfernten Strahler einfach von den näher gelegenen überstrahlt? Ließe sich in diesem Fall noch eine, durch die "Urknall"-Theorie beschriebene, Hintergrundstrahlung messen? Boah Kinners, jetzt bin ich verwirrt...
Wir werden doch wohl keine chemische Antriebe verwenden für eine Mars-Mission?
MGernot1 Doch, was glaubst du denn ?
Woher soll ich das wissen, ich bin kein Physiker oder Ingenieur. Laßt euch halt was einfallen, hat doch früher auch funktioniert.
Ich hoffe, es fällt auf, dass ein unendlich großes Universum der Urknall-Theorie entgegenspricht...denn ein unendlich großes Universum kann weder wachsen (weil es dann ja größer als unendlich wäre), noch schrumpfen (was man ja gedanklich macht, um auf den Urknall zu kommen).
Wenn es schon unendlich groß ist, dann kann es nicht mehr wachsen...unendlich ist unendlich. Sonst müsste es sowas wie "unendlich +1" geben...was aber Quatsch ist.
Und das mit dem Schrumpfen war wie gesagt nur ein typisches Gedankenexperiment zu dem Thema...denn wenn es sich ausdehnt, war es gestern kleiner als heute...oder anders gesagt "unendlich -1".
Wenn du noch einen Meter weiter gehen kannst, ist es endlich...eben bis zu dem Punkt, von dem du noch einen Meter weitergehst.
Und ja...unendlich ist keine feste Zahl...genau deswegen gibts eben kein "unendlich +1"...weil es dafür eine feste Zahl sein müsste.
Und ja, man kann immer noch etwas dazuzählen, mit etwas multiplizieren und was weiß ich nicht noch alles, WENN MAN EINE ZAHL HAT. Hat man diese, wie beim Begriff "unendlich", nicht, kann man aber nichts davon damit machen. Damit das geht, muss man erst eine Zahl bestimmen, wodurch es dann aber nicht mehr unendlich ist.
Ok...offenbar verwenden wir zwar die selben Worte, reden aber von unterschiedlichen Sachen...
Ohne Englisch kommt man in meinem Alter nicht alzu weit (weshalb ich auch keinen Mathelehrer mehr fragen kann, da ich schon "etwas länger" aus der Schule raus bin ^^)
Somit gerne :)
Das verwechselt Du mit Abzählbarkeit und Mächtigkeit oder mit unbegrenzt. Ist überhaupt irgendeine machbare Beobachtung vorstellbar, mit der man ein unendliches großes Universum beweisen könnte? Es bleiben doch wohl nur untere Schranken für eine Mindestgröße des Universums. Diese Mindestgröße wird aktuell mit 78 Mrd Lichtjahren angegeben. Unser Beobachtungshorizont beträgt bedingt durch Raumausdehnung enorme 46Mrd Lichtjahre. In Relation zu unserem Beobachtungshorizont sind besagte 78Mrd Lichtjahre noch sehr weit weg von "unendlich". Solang man die 78Mrd Lichtjahre als Zahl für die Mindestgröße des Universums nicht drastisch nach oben schrauben kann, wären weitere Erläuterungen, woher nun die Materie/Energie für "unendlich viele Galaxien" herkommt, ganz nett.
Im Universum soll es viel mehr dunkle Materie als sichtbare Materie geben. Dadurch sollen die spiralförmigen Strukturen der Galaxien erklärbar sein. Die sichtbare Materie kann nur dann leicht durchdrungen werden, wenn sie gasförmig oder flüssig ist . Wenn man sich von einer Galaxie zur anderen bewegen will, dann muss man wohl durch die dunkle Materie durch. Geht das überhaupt ? Bitte um kurze Erklärung.
Barbecue-Mode :D
Wenn ich mir das so vorstelle bekomm ich ein Bauchkribbeln.
gibt's eine Sendung über Quantenteleportation?
In der Playlist "Dokumentationen und Grundlagen" haben wir zwei ausführliche Beiträge zur Quantenmechanik.
Josef M. Gaßner
Urknall, Weltall und das Leben Danke!!
Leider vom Niveau her etwas weiter unten angesiedelt als die Beiträge von Herrn Gaßner.
Bspw. als Herr Walter beim Thema Außerirdische von Grundgesamtheiten unendlichen Umfangs ausging und damit 'rumrechnete' konnte ich ehrlich gesagt nur mit dem Kopf schütteln.
Wenn man von einem unendlich großen Universum ausgeht, scheinen mir die logischen Ableitungen korrekt. Mir ist nur unklar, warum U. W. von einem (für ihn offenbar erwiesenermaßen) unendlichen Universum ausgeht.
Genau das ist auch mein Punkt.
25:20 wir konnten ja auch nicht irgendwo oder irgend einen Spezies uns vorstellen.Der wissenschaftler hat nicht viel nachgedacht glaube ich.
Ulrich Walter meinte doch das man die fernen Galaxien nie erreichen könne, da diese Milliarden von Lichtjahren entfernt seien und wir uns niemals schneller als das Licht bewegen können. Aber durch das krümmen des Raumes wäre es doch möglich sogenannte Wurmlöcher zu bilden, oder irre ich mich da ?
Escobar Ghettostar Theoretisch. Praktisch ist das aber näher an einer Unmöglichkeit dran, als der Gedanke sie einfach nie bereisen zu können.
um eine so starke Krümmung zu erreichen bräuchte man eine gewaltige Masse( ca. >5 Sonnenmassen)
Eine so gewaltige Masse würde zu einem schwarzen Loch führen ...
somit wäre jeder Ein -und Austritt unmöglich, da die Gezeitenkraft alles Eintretende zerreissen würde.
tolle sendung, was die visuelle qualität angeht bin ich allerdings enttäuscht... der blue screen reflektiert schon sehr auf ulrich, dieser blau schimmer... das ganze dann auch noch in dieser bildrate aufzuzeichnen hilft dabei auch nicht gerade... das wirkt doch ungewollt schlecht
...der Herr Walter.
Geht es euch eigentlich genauso? Ich bin ein unheimlicher Fan seines Genies und seiner Vita. Gleichzeitig ist er mir aber unsympathisch: er wirkt irgendwie arrogant. Alleine das ausgerechnet er natürlich den Titel dieser Sendung falsch ausspricht zeigt seine Ignoranz. Wenn ich dieses Gesicht sehe, ballen sich meine Fäuste! Und trotzdem: totale Begeisterung! Herr Walter bei “Urknall und der Weltraum und das Leben“ (Idiot!)
Gebruenn ich finde ihn nicht arrogant
Es wird immer wieder diskutiert, ob Licht auch Masse hat. Nach EINSTEIN gilt: E = m*c^2. Es gilt aber auch die PLANCK-Konstante h. Für das Photon würde dieses bedeuten, dass gilt E = h*f. Dann muss eigentlich gelten: m = h*f/c^2. Man geht davon aus, dass Licht nur geradeaus verlaufen kann. Wenn an großen Massen eine Richtungsänderung stattfindet, dann muss diese große Masse den Raum krümmen. Wenn aber Photonen Masse haben, dann kann die Richtungsänderung aber auch durch Gravitation erklärt werden. Dann stimmen aber alle Theorien zur Raum-Zeit nicht.
Ich habe noch eine Frage zum Atommodell. Elektronen müssen sich bewegen, damit sie nicht in den Atomkern stürzen (Fliehkraft gegen elektrische Anziehung). Durch Bewegung verlieren sie aber Energie. Das geht nicht. Stehen bleiben können die Elektronen aber auch nicht. Dann stürzen sie auch in den Kern. Es muss noch etwas zwischen Bewegung und Stillstand geben. Bitte um kurze Erklärung.
Mich würde bzgl. der Forschung nach Leben auf dem Mars der hygienische Punkt interessieren. Wäre es nicht fatal, wenn man diese Bakterien bei erfolgreichem Fund mit zur Erde bringen würde? Die Mittel gegen unsere heimischen Bakterien gehen schon langsam zuneige...und dann noch Bakterien, die dem menschliche Organismus völlig fremd ist.
Entspricht die Aussage zur Unendlichkeit wirklich den sonst gewohnten hohen Ansprüchen an die Seriösität? Aus der Behauptung der Unendlichkeit des Universums lässt sich durch eine Grenzwertberechnung die entsprechende Anzahl bewohnter Planeten beweisen. Allerdings drängt sich in der Konsequenz zwingende Beweis der Unendlichkeit der Materie geradezu auf. Weiter aber auch die Frage, wie sich ein eh schon unendlich großes Universum nachwie vor mit einer beschleunigen Bewegung ausdehnen kann.
Schwarze löche ist total schnell und rosig gross uch schwebte mit ganze computer tisch damals ende 2003⁰4
.ich hab schwrze loch erlebt und übetlebt.
Wie kann den ein gekrümmter Raum (Astronaut kommt von hinten wieder angeflogen) unendlich sein? Da ist einigen an Wissenschaft mit Phantasmen eines Romantikers durcheinander gekommen.
Als er von gekrümmten Raum sprach, meinte er lokal gekrümmten Raum. Vergleich: spannt man ein 500 Millionen km großes Gummituch auf.. und legt darin 2-3 Murmeln. Dann werden diese Murmeln LOKAL schon einige Dellen verursachen, aber sie werden NICHT machen, dass dieses 500 Millionen km Tuch, WEGEN den 2-3 Murmeln zu einer Kugel sich krümmt (hoffe du überstrapazierst das Beispiel nicht).
Wovon Ulrich Walter sprach war, dass man im Jahre 2000 die GLOBALE Krümmung messen versuchte, und da kam das Ergebnis heraus: dass die Geometrie des Raums UNUNTERSCHEIDBAR ist von Krümmung = 0 (im Rahmen der Messtoleranzen).
Ein solcher Raum muss konsequenterweise unendlich groß sein.
Jedoch hat Ulrich Walter in diesem Video andere (viele) Fehler gemacht, und ich überlege grad, ob ich diese per Timecode aufzählen soll. Wär nämlich einiges an Schreibaufwand... Hm.
+PygmalionFaciebat wäre korrekt wenn du es machst :*
Peter Shaw.. und immer schön persönlich werden. Ach Du warst auch schon Astronaut? Huii, das wusste ich nicht.
Also ganz generell ist hier wohl die unendliche(?) Größe des Universums ein Thema.
Die maximale Wirkgeschwindigkeit ist c. Daraus (zusammen mit der Expansionrate) ergibt sich die maximale Größe des beobachtbaren Universums. PRAKTISCH ist das Universum somit endlich, und U.W. als Doktor der Physik wird das auch wissen. Ganz offensichtlich ist hier einfach nur unklar formuliert bzw. unzulässig vereinfacht worden. Da sollte man einfach drüber stehen...
na, aber es wäre doch auch schon toll wenn man etwas “unbelebtes“ wie Holz finden würde. Es funktioniert dann halt als Lebensform nicht mehr aber es war “lebendig“. Mir stellt sich immer die Frage, wenn es intelligentes Leben dort draußen gibt, warum sollten sie, wenn sie angenommen dazu gezwungen sind ihren Lebensraum zu verlassen, die Mühe aufnehmen tausende Lichtjahre zurück zu legen, wenn es ein geringerer Aufwand wäre einen näher gelegenen Planeten mit geringerem Energieaufwand zum Beispiel zu terraformen?
Und ich weiß nicht ob es nichts gibt das sich schneller bewegt als das Licht. Man hat bisher nichts entdeckt, aber ich bin auch nur Laie und habe kaum eine Ahnung von sowas, mir stellt sich dann eher die frage ist es möglich einen körper auf diese Geschwindigkeit zu bringen, ohne dass er schaden nimmt? könnte man nicht einen “raum“ entwickeln um diesen körper herum der sich dann mitbewegt? und wenn es möglich wäre den raum auf dieser Ebene zu beeinflussen, wäre es dann nicht einfacher, den raum komplett zu krümmen, den Körper auf die andere Seite setzen und fertig? (das ist keine Kritik, sondern nur meine Möglichkeiten, dass ich mir das vorstellen kann. Wie schon erwähnt bin ich Laie)
wobei ich dann wieder an die schwarzen Löcher denken muss, die ja wohl den Raum beeinflussen und mir stellt sich dann die Frage: was ist eigentlich Raum? Die Materie die sich im Raum befindet wird durch die gravitation von z.b. schwarzen Löchern beeinflusst, selbst das Licht wird abgelenkt. Wie merkt man jetzt dass sich der Raum krümmt, wenn man alle Materie aussen vor lässt? oder besteht der Raum auch aus Materie???
Leider habe ich auch meine Mühe mit der art der Erklärung.
Es werden die Basics erklärt, sehr gut. Aber für die Erklärung der Basics wird grosses Vorwissen verlangt. Das erklären eines schwarzen Loches mit unendlich gekrümmten Raum kombiniert mit der Entsteheung einen Schwarzen Loches und danach noch ein bisschen Einstein dazu...
Bitte entscheiden: Erklärung für Kenner oder für Anfänger. Erstemal ein Daumen tief seit ich diesen Kanal schaue.
Kann man sich auf dem Mars nicht Fortpflanzen ?
Hat bis jetzt wohl niemand (von uns) probiert.
erste schritte werden ja schon unternommen:
"Pornhub will zwei Pornodarsteller ins Weltall schicken und dort den allerersten Weltraum-Porno drehen.
Derzeit sammelt die Gratis Porno Tube Pornhub auf der Crowdfundig-Plattform Indiegogo das nötige Kleingeld für das Weltall-Sexperiment ein. Stolze 3 Millionen Euro werden für das Projekt benötigt."(google)
ich dachte immer es wurde gesagt dass das universum 13(komma irgendwas) millierden lichtahre weit, naja hab ich vvlt falsch verstanden .. aber irgendwie hat mir doe votragsweise nicht gefallen. ich kann nichtmal sagen wieso, ich weiss auch nicht was mir beim Herr gaßner und Lesch so gefällt, aber dene höre ich so gerne zu. Und die drei Jungs da mal dort waren, die waren auch sehr gut, aber das von dem herr Walter war mir irgend wie komisch .. ich weiss auch nicht - zu "N24'ig", falls das Sinn macht
Ich fand den Vortrag inhaltlich interessant und gut, für meinen Geschmack aber zu stark vereinfacht. Wissenschaft und Philosophie werden zudem vermischt, was ich heikel finde.
Das schätze ich ganz besonders bei Josef Gaßner: Er versucht die Dinge möglichst exakt so wiederzugeben, wie sie in den Wissenschaftlichen kreisen diskutiert werden. Wenn man nur die Phänomene erklärt, sieht es schnell nach Hokuspokus aus. Wenn man die Formeln dahinter auch mal sieht, dann gibt es ein anderes Verständnis.
Sogar der Stehtisch sieht aus wie von der NASA gebaut.
Ich habe noch nie eine Antwort darauf bekommen, wie mit den Temperaturen im Weltraum (es sollen 3K sein) umgegangen werden soll. Meines Erachtens ist ein Aufenthalt für längere Zeit dort nicht möglich. Was soll dann die Raumfahrt ?
Bitte um kurze plausible Antwort.
Raumfahrt hat nicht das primäre Ziel, dass wir uns zukünftig im Weltraum bei 2,7 K aufhalten. In der Vorstellung der Terraformer sollen Exoplaneten mit Atmosphäre aufgesucht werden oder - falls nicht vorhanden - sogar eine Atmosphäre erzeugt werden. Dann sind auch lebensfreundliche Temperaturen möglich.
Josef M. Gaßner
Wenn wir einen Planeten entdecken, auf dem höheres Leben möglich ist, wie kommen wir da hin. Vielleicht existiert der Planet auch gar nicht mehr, den wir heute sehen.
Ich halte Raumfahrt für sinnvoll, wenn wir eine globale Wetterbeeinflussung bei uns damit erzeugen können. Vielleicht kann man Wasserverluste auf unserem Planeten ausgleichen, indem man Kometen kontrolliert abstürzen lässt.
In jedem Fall muss es heißen: Wir leben hier auf der Erde auf einer Insel der Glückseligen. Das sollten wir uns erhalten.
Nach der besagten These müssen schwarze Löcher immer schwerer werden und irgend wann einmal alle Sonnen verschluckt haben. Dann müssen die schwarzen Löcher so schwer sein, dass sie sich gegeneinander anziehen. Dann müssten sie wieder explodieren. Das ist dann wohl der nächste Urknall, der "Big Bang".
das ist nicht richtig, dass aus dem Eintreten eines Ereignisses folgt, dass die Wahrscheinlichkeit dafür grösser 0 ist.
ich stimme Dir nicht zu
Gravitationswellen machen über 350 x Lichtgeschwindigkeit ! was das ????
Hallo Diklom
Gravitationswellen sind nicht schneller als das Licht.
Gruß Josef M. Gaßner
Frage, Warum sollte der Mars früher warm gewesen sein? ER IST WEITeR VON DER sONNE ENTFERNT UND DIE Sonne war
noch gar nicht auf Betriebstemparatur,sprich kälter.
Hallo r. homberger,
es sind mehrere Faktoren, die die Oberflächentemperatur eines Planeten beeinflussen - die Entfernung zum Stern ist nur eine davon. Auf unserem Planeten heben beispielsweise unsere Atmosphäre und Geothermie die Mittlere Temperatur um ca. 30 Grad an. Verschiedene Planetenmodelle erlauben auch auf dem frühen Mars eine dünne Atmosphäre.
Grüße Josef M. Gaßner
Nun denn, so ein - Lostp paradise - szenario hat natürlich seinen Charme, ich persönlich gehe eher von einem sehr kalten frühen Mars aus, aber mit geothermischen Prozessen unter einer Eisdecke,was die fließspuren auch erklären könnten. Aber auch nur eine Theoeie
Videotitel geklaut! 😂😉 Von Farin Urlaub nämlich ✌️️
19:47 Seit dem April 2000 wissen wir dass das Universum undenndlich groß ist? Ist es bereits unendlich groß oder dehnt es sich unendlich lange aus? Was war da und wie ist das gemeint?
oh ich kann den gar net ab, erzähl doch mal was neues!
Seit wann ist denn das Universum unendlich groß?
Da dass Universum alles ist, was existiert, ist das Universum unendlich groß. Das ist damit gemeint. In der Astronomie geht man davon aus, dass es das nichts nicht gibt, dementsprechend folgert daraus diese Aussage.
Das ist nicht ganz richtig, es hängt nicht nur davon ab, wie wahrscheinlich die Entstehung intel. Lebens aus unbelebter Materie ist, sondern es hängt vor allem auch davon ab, wie lange das a) dauert, und b) wie lange eine so entstandere Zivilisation überhaupt durchschnittlich dann noch existert, bevor sie wieder verlischt!
Erst aus diesen drei Wahrscheinlichkeiten, kann man eine halbwegs vernünftige Näherung errechnen, die uns Auskunft darüber geben kann, wie viele Zivilisationen es evtl. in einem Raum X mit der Anzahl an Sternen Y mit infrage kommenden Planeten in einem definierten Zeitabschnitt geben kann.
Was uns zur nächsten Unbekannten bringt, nämlich der Frage, wie muß ein Planet / Mond beschaffen sein, damit er überhaupt Leben tragen könnte? Und da lernen wir gerade erst, dass es offensichtlich viel mehr Objekte gibt, als wir bisher dachten, die aufgrund besonderer Bedingungen Leben tragen können (jenseits der einfachen Lokalisation in der habitablen Zohne des Sterns), da sie den dafür notwendige Energiefluß eben aus anderen, erst jetzt jüngst ansatzweise erkannten, Prozessen beziehen könnten, wie bsw. großen Gravitationsfeldern.
Also kommen wir am Ende zu einer Formel, wenn wir die Wahrscheinlichkeit für Leben in unserer Galaxie berechnen wollten, die mindestens 4 (vier) unbekannte Variablen enthält, von denen jede einzellne allein das Ergebnis im ungünstigsten Fall praktisch schon gegen Null laufen lassen könnte, und deren Schätzwerte wir wirklich eigentlich nur Würfeln können.
Ergo bleibt das Ganze ein Lotteriespiel, und jenachdem welche Zahlen ich in diesen 4 Punkten tippe, erhalte ich dann eben dieses oder jenes Ergebniss, dass aber immer nur eine Ausgeburt meiner Phantasie dann ist.
Denn was wir auf gar keinen Fall tun dürfen dabei (obwohl es leider oft und gern getan wird), ist, die Erfahrngen unser eigenen Geschichte/Existenz hierzu heranzuziehen und als Durchschnittswert zu nehmen. Denn das wäre der typische Fehler der Verallgemeinerung eines nicht repräsentativen Einzellfalls. Statistisch wäre dieses Verfahren eine Katatrophe, wenn man mich fragt. Und da wir aber außer unserer eigenen leider keine weiteren Daten haben ... tja:
Schätzen Sie mal ..., und begeben Sie sich damit ins Reich der Phantasie.
Das aber, ist am Ende dann doch wieder das Gute am Ganzen. Denn so bleibt diese Welt zumindest in diesem Punkt eine Verzauberte, die sich wohl nie unserem Wissensdurst dahingehend öffnen wird, und uns so noch bis ans Ende unsrer Existenz wird Raum zum Träumen und Hoffen geben wird, dass da draußen irgendwo .. in fernen Welten ... vielleicht eine Form von Leben existiert, die alles das, was wir für uns wünschen und hoffen, schon längst erfüllt haben könnte, und somit uns dadurch Mut zusprechen kann, nicht die Hoffnung und den Glauben an uns selbst und unsere glückliche Zukunft aufzugeben.
Und das ist doch das schönste Geschenk, dass dieses Universum uns eigentlich machen kann. Nicht wahr?! :))
LG - F
PS: Der Herr Astronaut ist ein sehr angenehm Vortragender, dem man gerne zuhören mag. ;))
PPS: "ehemaliger" ist ein sehr doofes Prädikat für einen Raumfahrer, denn ein Raumfahrer bleibt immer ein Raumfahrer, genau wie ein Seemann auch immer Zeit seines Lebens und darüber hinaus ein Seemann bleibt, selbst wenn er wieder an Land ist und alt und nicht mehr hinausfährt. Denn ein Teil seiner Seele bleibt immer und für alle Zeit dort draußen, in der Weite der Meere, auf der Suche nach dem Fernen und Unbekannten und kehrt nie mehr zurück .... _(von Fahrensmann zu Fahrensmann und zur Redaktion dieses Channels)_ :)
Ja, die Darstellung zum Erwartungswert intelligenter Zivilisationen ist in diesem Video etwas missverständlich dargestellt. Für einen tiefen Einblick in dieses Thema empfehle ich Ihnen die sogenannte Drake-Gleichung.
Josef M. Gaßner
Danke Josef, ist mir schon mal über den Weg gelaufen so vor ... hmmm 40 Jahren ... aber ich mache mir gern selbst Gedanken über sowas ... nachschlagen kann ja jeder ;))
Mir stellt sich die Frage ob es was geworden wäre, wenn der Mond nicht da wäre? Also wenn uns nicht ein ähnlicher Planet gestreift hätte (ohne die Objekte zu zerstören) und [...].
Legt man dann noch die Formeln drüber (Lebensdauer der Zivilisation) kommt doch nur noch eine kleine Zahl raus, vielleicht nur 1 pro x Jahren mit x
And Reas
also das mit dem HErausfinden und der Kommunikation ist ja nocheinmal ein ganz anderes Thema, das hier gar nciht wirkich beleuchtet wurde.
Denn die Frage "Warum haben wir sie noch nicht gehört?", ist schon allein mit dem Argument "Weil sie so weit weg sein werden, so es sie denn gäbe." erschöpfend beantwortet.
Denn, angenommener Weise, höheres intelig. Leben analog dem Unsrigen kann nur auf Basis eines Generation 3 Sterns entstehen, dann gibt es eine zeitliche Untergrenze, ab wann es überhaupt erst einmal frühstens in der Geschichte des Universums aufgetreten sein kann.
Legen wir da dann die Wahrscheinlichektsberechnung anahd der Drake-Gleichung drüber und ermitteln bei einer angenommenen Gleichverteilung der Wahrscheinlichkeiten den mittleren Abstand zwischen den Zivilistionen, sollten wir sehr sehr schnell auf einen durchschnittlichen Abstand von mehreren Millionen Lichtjahren kommen.
So und das bedeutet das jedweges Signal einer slchen Zivilisation mindestens diese Millionenn Lichtjahre zu uns benötigt. Und das heißt dann nun mal wieder, wenn es bei uns ankähme, ist es Millionenn Jahre alt und gleiches gilt für ein Signal unserer Erde dass dort ankäme.
Und nun müssen wir uns nur die Frage stellen, was war auf de Erde vor sagen wir mal 1 Million Jahre?
Antwort: Nichts, was hätte Sinale ins All sendne können, die auf intel. Leben hier gedeutet hätten.
Ergo: KEINE extraterrestrische Zivilisation im Universum kann von unserer Existenz wissen. Einfach nur deshalb weil wir noch nicht lang genug existieren um Signale von uns weit genug im All verteilt zu haben.
Und gleiches gillt auch für jene Extraterrestrischen. Und sollten sie bereits vor Millionen von Jahren existeirt haben und uns Signale gesand haben, dann stellt sich die Frage, wenn diese Signale bei uns eintreffen, ob ihre Absender überhaupt noch (lang genug) existieren, um eine Antwort von uns, die ja wieder Millionen Jahre bräuchte, zu empfangen und noch zu verstehen.
Das Ganze liefe im günstigsten Fall wahrscheinlich auf das Phänomen 42 heraus, wo man irgendwann dann eine Antwort bekommt, auf eine Frage die man schon lang nciht mehr kennt und versteht.
Es ist also allein aufgrund der riesigen Entfernungen nahezu unmöglich, dass eine Zivilisation intel. Lebens im All jemans von eienr anderen erfährt oder gar mit ihr kommunizieren könnte. Und genau deshalb gibt es auch keinen Grund zu uns zu fliegen um uns zu besuchen, einfach nur, weil sie (die evtl. gerade heute mit uns dieses All bevölkern) von uns nichts wissen können.
genau das meine ich :-)
kw
Er sollte besser bei N 24 bleiben . Auf diesem Kanal passt er nicht .
flint19731 vollkommen richtig. Total überheblich dieser Mensch, selbstverliebt und unsympathisch, wie ich ihn auch schon in anderen Talkrunden gehört habe. Ein Physiker der von "kompletter Antwort", oder "so und nicht anders" spricht, also bitte. Ich frage mich ob er dafür gezahlt hat in diesem Kanal sprechen zu dürfen. Alles was er erzählt, wurde schon von Lesch, Gaßner und co. berichtet, und das wesentlich besser und auf höherem Niveau. Sprich, er erzählt nichts Neues. Nur PR für sein Buch. Pfui!
Also irgendwas stimmt hier nicht, wenn das Universum unendlich groß ist muss es logischerweise auch unendlich alt sein. Etwas unendlich Großes kann doch keinen Anfang haben. Von wegen 13,8 Mrd. Jahre was uns der Lesch immer erzählt??? Sehr verwirrend.
Das Video vereinfacht an manchen Stellen sehr stark. Sobald wir in der Reihe "Von Aristoteles zur Stringtheorie" die Allgemeine Relativitätstheorie behandelt haben, werden wir detailliert auf die Größe des Universums und die Ursache seiner Expansion eingehen. Wer nicht so lange warten möchte, findet in unserer Wissensbox auf www.urknall-weltall-leben.de einen ausführlichen Beitrag zum Thema (Hubble-Expansion).
Josef M. Gaßner
Es gibt keine Physik 🤷♂️
Leute das ist kein Experte. Der Typ hat keine Ahnung!
Du bist ja ein ganz aufgewecktes Kerlchen schreibts deinen schlauen Spurch in alle kommentierbaren Videos, ein muss ich Ullirch lassen er ist wesentlich kreativer als du wenn ums beschreiben von ausscheidunden von fliegenden Gliderfüßern geht davon hat er wenigstens ein bissel ahnung
Es gibt keine schwarzen Löcher^^
Ab dem Wort „unendlich“ wird es absolut abenteuerlich. Mal abgesehen davon das unendlich ein Begriff ist was kein Wissenschaftler gebrauchen sollte, wirft herr Walter Hypothesen wie Multiversum, Wahrscheinlichkeit für außerirdisches Leben und die Größe des beobachtbaren Universum in ein Topf. Sehr verwirrend und absolut nicht nachvollziehbar.