Video není dostupné.
Omlouváme se.
Аксиоматика и объяснительная модель - Виктор Вахштайн
Vložit
- čas přidán 4. 10. 2015
- Источник - postnauka.ru/vi...
На каком основании мы предполагаем, что одна теория "лучше" другой? Является ли объяснительная модель производной от полученных в ходе исследования данных или языка теории? На эти и другие вопросы отвечает кандидат социологических наук Виктор Вахштайн.
Очень интересно! Социология - непонятный и ненужный зверь до тех пор, пока не наталкиваешься на хорошую лекцию хорошо понимающего предмет лектора.
Одно несущественное замечание по "Барселоне" (просто, как любитель футбола я не смог это пропустить). Тактика Барселоны - много пасов на короткие дистанции. Точность пасов зависит от высоты травы, которая, кроме прочего, замедляет перемещение мяча. Поэтому Барсе для победы желателен короткий газон)
"Теории, используя нас в качестве посредников, различают что-то в этом мире". Прям понравилось.
10.14 отличное определение «факта»
Сложно для восприятия. Интересно
+Pavel Orlov а главное, что все по делу
угу)
Надо смотреть почаще привыкнуть к лексике.
Я правильно понял что модели социальных наук нельзя опровергнуть или подтвердить, и что они не имеют предсказательной силы и не основаны на фактах, которых вообще не существует?
предсказательная сила же есть, а про что такое факт в конце видеою
эм... Прикольно, но ни хрена не понял
Больше англицизмов для бога англицизмов!
Бред какой то
Если социологические теории невозможно опровергнуть, то поздравляю, социология - лженаука. Объяснительные модели неопровергаемых теорий ничуть не лучше рандомного набора суждений в плане предсказательной силы. Ау, Поппер на этом основании психоанализ Фрейда отклонил, классику почитайте.
Иначе получается культ с этими вашими Веберами и теорией фреймов. Вообще очень странно как такие люди получают ученую степень с таким образом мыслей. Господин Вахштайн этими словами полностью дискредитировал гуманитарные науки. Потом еще удивляются почему на гуманитариев смотрят как на недоученых.
Asterlibra если бы внимательно послушали этот момент то услышали бы про Имре Лакатоса и его методологию, узнали бы про развитие принципа фальсифицируемости до принципа утонченного фальсификационизма.
В других роликах Вахштайн неоднократно говорил, что с точки зрения каждой научной дисциплины, другая дисциплина является лженаукой. Например, для лингвиста - биология, математика это не науки вообще. И наоборот. И это большая методологическая проблема на данный момент.
@@TashKay100, нет этой проблемы.
Но благодаря этой лженауке проводится широкий пласт исследований и было получено множество информации. По-моему слегка невежливо называть такую хорошую вещь таким грубым словом, да, социология выходит из критерий поппера, но социология в этом плане не одинока, элементы многих наук да и целые науки также не подходят под критерий поппера, особенно если смотреть со стороны других наук. Это нормально и естественно, у любого критерия особенно такого простого по форме есть свои рамки и свои исключения.
При этом критерий Поппера сам нефальсифицируем, поэтому сомнителен. Вахштайн об этом говорил собственно в первой лекции "Проблемы демаркации в философии науки".