Karl Popper - Ein Gespräch (1974)
Vložit
- čas přidán 2. 07. 2013
- "Philosophie gegen falsche Propheten" (1974) Über Vorurteile, Theorie und Überprüfung, Pazifismus, Sozialismus, "Die offene Gesellschaft und ihre Feinde*, Demokratie, Definitionen, Wahrheit, Ethik und den Pessimismus. Sir Karl Raimund Popper (1902-1994) war ein österreichisch-britischer Philosoph, der mit seinen Arbeiten zur Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, zur Sozial- und Geschichtsphilosophie sowie zur politischen Philosophie den kritischen Rationalismus begründete.
"Ich hab mich für einige Wochen als Kommunisten betrachtet."
Seine Aussagen zur offenen Gesellschaft und Begriffsverwirrung sind übrigens aktueller denn je. Was für ein großartiger Geist!
@@LarsTragel-zh7ei Danke für den Hinweis Precht zu folgen das ist keine Ironie😈
Stimme dir vollkommen zu. "Was für ein großartiger Geist" 👍
Ein Gespräch zu hören, das 2 Jahre vor meiner Geburt aufgezeichnet wurde, ist beeindruckend, wenn auch heute Selbstverständlich für Jüngere Menschen.
Er hat eine sehr sympathische Stimme
Ein Licht in der Dunkelheit.
Danke für das wundervolle Gespräch
Vielen Dank für die wertvolle Bereitstellung dieses Zeitzeugnisses. Ich bevorzuge, analaog gesprochen, Primärliteratur, wenn möglich (wie Autobiographien).
ging mir früher genauso, jetzt geniese ich die visuelle und stimmliche sinnlichen Eindrücke über das Mediium die den Menschen hinter dem Werk zeigt
Qualität damals auch im tv
Sir Karl Raimund Popper
- ein Philosoph, für den der Begriff "Redlichkeit" Maßstab fürs Denken gewesen zu sein scheint. Einer, der seine Gedanken sortierte, sie verständlich aussprach und niederschrieb.
Jemand, dem ich hier gerne zuhöre und ansonsten all das von ihm lese, was mir zugänglich ist
Fuck! I knew I should've taken German instead of French in college!!!
That realization only holds up until you try to seduce someone in german
@@poptard7453 HAHAHAHHAHA
It is never to late for learning a language. German is hard but you can do it. :)
🙌 👏 🙏 🤝 👍 you BET mate !!
@@poptard7453Some girls like bad guys.
Einverstanden und Vielen Dank !
Klasse Typ!
" Uneingeschränkte Toleranz führt mit Notwendigkeit zum Verschwinden der Toleranz.
Denn wenn wir die uneingeschränkte Toleranz sogar auf die Intoleranten ausdehnen,
wenn wir nicht bereit sind, eine tolerante Gesellschaftsordnung gegen die Angriffe der Intoleranz zu verteidigen,
dann werden die Toleranten vernichtet werden und die Toleranz mit ihnen. “
Karl Popper
ein genialer Kanal für oldies like me
Vielen Dank. Was mich freut ist, dass die Inhalte des Kanals nicht überwiegend die sog. "Oldies" interessieren, denn der Anteil bei den unter 35jährigen liegt bei ca. 38%. Und jener der 35- bis 54jährigen bei ca. 30%. Also recht gleichmässig verteilt... (Stand 6.21) MfG
@@PhilosophieKanal1 Ist das eine philosophische Aussage? Als 78Jähriger sehe ich es genau anders, das noch Interesse an Philosophie vorhanden. Sie haben einen " Vernutzungsgedanken" ins Spiel gebracht : Von den Jungen können wir noch etwas erwarten, die Alten sterben sowieso bald. Was für eine geneale philosophisch e Idee! Und dann noch in Prozente ausgedrückt. Quantität vor Qualität. Einfach großartig. Machen sie weiter so. Freundlichst JK
@@jorgkayser8257 Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt: Mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, dass der Kanal nicht ausschliesslich von "älteren Semestern" geschaut wird, wie man vielleicht vermuten könnte. Eigentlich glaubte ich mich in erster Linie an diese zu wenden (da ich selber dazugehöre), das war also eigentlich das Ziel. Doch es freute und überraschte mich dann auch sehr zu sehen, dass die Altersverteilung so breit gefächert ist, sodass auch jüngere Generationen diese Inhalte vielleicht für sich entdecken können. Das ist doch wunderbar! Die Prozentangaben mögen sie mir verzeihen...
@@PhilosophieKanal1 Ja. Alles klar! Popper war auch einmal ein " Jüngling" und ist er " innerlich" auch bis ins hohe Alter ( Neugier) geblieben. Freundlichst Ihr JK
Er war immer gegen die idealisierung gröBer Männer, und es fällt mir schwer ihn nicht zu idealisieren. Seine vernichtende Kritik gegen Scharlatanerie gilt heute wie nur je. Ich erinnere mich insbesonders an seine Kritik gegen Esentialismus, und nachdem ich diesen Absatz las, ich erkannte viele Politische Führern und Kommentatoren dass diese Tendenz folgten, er hatte meine Augen aufgeschlossen.
Deine Arbeit wird nimmer vergessen werden, Lehrer.
So sehr ich diesen Mann liebe, er ist in mindestens 1.25 facher Geschwindichkeit zu genießen.
@Re Zo 🐌😉
haha,stimmt. 0.5 ist aber auch spannend...;-)
normal
Danke für den Tip! 😆 Die Pausen in seinen Sätzen sind aber leider trotzdem noch zu lang...
Der letzte Aufkärer kurz vor dem Wiederaufgehen der Dunkelheit...
Na du bist aber genügsam, wenn du das Aufklärung nennst. Er sagt doch selber dass er nichts sagen kann und Wahrheiten nicht kennen kann. Er ist ein Verdunkler, Nebelwerfer. Es ist Grundprinzip die Erkennbarkeit der Welt abzustreiten. ... und stolz darauf zu sein.
Ich mag lieber die, die Wahrheit suchen und finden. Und wenn sie sie nicht finden ist das imer noch besser als dieser Nebelwerfer.
Mir wird schlecht von seinem sinnlosen Gelaber. Mehr und Beispiele oben.
Wo jcmangan recht hat...!
+Simon Bolthausen
Und?
"Die Wahrheit ist ein bewegliches Heer von Metaphern." Nietzsche
jcmangan sagt der Selbstgott
spitzhacke!!!
+Immanuel Kant tag auch, ihre drei Gebote sind genug. Du sollst das Deponie wahren,du sollst nicht lügen und du sollst nicht töten.
+Mehr Licht - Bitte Lächeln Deposit
Pickhaxe
Pickaxe... englisch
Gut gemacht!
Immer die Wahrheit sagen zu wollen ist anstrengend, weil unmöglich. Nicht bewusst die Unwahrheit zu sagen ist Anspruch genug.
Nein, dadurch würde der ideelle Wert verfälscht. "Es ist falsch die Unwahrheit zu sagen". Praktisch kann man dieses Prinzip vielleicht nicht erfüllen aber darum brauchen wir den Wert an sich nicht zu kippen.
Anspruch sollte es sein stehts die Wahrheit zu sagen. Zeitgleich muss man sich der imperfektion und Ambiguität des eigenen Verhaltens bewusst sein. Wieso sollten wir diese Imperfektion und Ambiguität aber auf unsere Ideale übertragen, die, im Gegensatz zu uns, nicht natürlicherweise imperfekt sind? Wieso sollten wir unsere Mängel auf Makelloses projizieren?
Wie kann man mit der Kamera stellenweise derart respektlos nahe an das Gesicht heranfahren? Will man die Mitesser von Herrn Popper finden? Oder was soll das? Vielleicht hilft das vielleicht ihn besser zu verstehen...
es wurde der himmel bei sonnenfinsternis (sonne + mond) mit dem himmel ohne sonne verglichen. die sonnenfinsternis wurde benutzt, weil man da eben die sonne hat, aber trotzdem den himmel sieht.
wieso reichte eigentlich eine einfache Blende direkt vor dem Objektiv oder auch als Konstruktion an einer Observatoriumsdecke, nicht aus, wieso ist der Mond als Blende erforderlich?
@@iamganesha weil unsere Atmosphäre trotzdem durch die Sonne beleuchtet würde und die Sterne weiter durch das Licht der Sonne nicht sichtbar wären
Dankeschön
İs this complete interview available in English by any chance?
ICH BIN VERNARRT IN POPPERS OHREN!!!! Die sind mindestens so groß wie sein Intellekt.
@@haraldramsch9927 So lange die Ohren nicht schneller wachsen als der Intellekt, ist dagegen auch nichts einzuwenden.
@@Apfelstein Quatschkopf.
@@Apfelstein Karl Popper ist ein Verbrecher? 😂
@@MrDanielsahne Geistiger Brandstifter trifft es wohl eher.
2:45 - Vorurteile (vgl. Francis Bacon: idola)
Vielen Dank für das Video. Ich habe mit große Aufmerksamkeit zugehört. Die Botschaft ist aktueller denn je. Viele Politiker heutzutage sollten sich mit Popper auseinanderzusetzen oder besser gesagt zusammenzusetzen.
I really wana hear that wisdom only if there were english subtitles
I would like to add English captions, but it seems only the video creator has the rights to do so.
Danke
In some ways Popper's attack on definitions was one of his more direct attacks on the Platonic tradition. Think of the obsession with definition in the early dialogues like Euthyphro and the fact that even the Republic is, strictly speaking, a search for the definition of justice (with some ancients giving it the subtitle περὶ δικῆς).
Älteren Menschen sollte, sofern sie noch dazu in der Lage sind und etwas zu sagen haben, viel mehr Gehör geschenkt werden, seien sie namhaft oder nicht: Verdienstvoll sind die meisten nach einem so langen Leben. Das sollte das Privileg des Alters sein - Philosoph oder nicht!
Würd ich jetz sop nich unterschreiben. Dass man lange gelebt hat, heißt bei weitem nicht, dass man zu sich selbst in kritische DIstanz treten kann oder weiß, wie man logisch konsistente Argumente zustandebringt. Gemäß der Kristallisationshypthese verändert sich ohnehin nicht mehr allzu viel im Alter, sofern man nicht aktiv was dafür tut.
Entsprechend ist es nicht wichtig, wie alt jemand ist, sondern ob die Fähigkeit vorhanden bzw erlernt wurde, tatsächlich stichhafte Gedankengänge zu formen, begründen und kommunizieren zu können. Alter allein macht nicht klug.
@@Boosterisanicecat ich würde diese aussage auch falsifizieren. ;) Ich hab mit genug dickköpfigen alten "Kameraden" geredet und gemerkt, dass man denen nicht unbedingt zuhören sollte, zumindest aus normativer Perspektive. ;-)
Wie Recht er hatte immer noch aktuell
Popper sagt, es gäbe ebenso viele wahre Sätze wie falsche Sätze. Das halte ich für falsch. Es gibt weitaus mehr falsche Sätze als wahre Sätze.
Peter Ofenbaeck das ist richtig für Popper
Er muss aber recht haben, da, wenn man jeden Satz verneint, man seine Bedeutung umkehrt, zb wenn man ein 'nicht' hinzufügt.
Insbesondere gibt es die Prädikatenlogik 2. Stufe, die Sätze kennt, die unwahr und zugleich unfalsch sind und damit fällt die Statisik aus und ebenso Poppers These. Wenn man sich auf qualifizierbare Sätze einschränkt, dann gibt es verschiedene Ebenen von Richtigkeit: grammatikalisch korrekt, logisch konsistent, konsistent mit Grundannahmen. Mit dem Umfang der Gundannahmen nimmt wie die Zahl der "wahren Sätze" ab. Im Umkehrschluss entscheidet sich Popper, sowenig "Grundannahme " zuzulassen, dass man relativ leicht relativ wahre Sätze bilden kann und eben auf seine 50%-Schlussfolgerung kommt. Man kann wohl zeigen, dass er mit der These die Logik als Ganzes aufgibt, wodurch Grammatik zum wesentlichen Kriterium wird und das axiomatische Fundament quasi darumherumtanzt. Ähnlich ist das Verhältnis von Political Correctness und Satanismus, welches seine Schüler nach bestem Gewissen implementieren, die auch in notwendigem Umfang Denkverbote erteilen.
@@Bobbel888 Dennoch kann man jeden falschen Satz x wahr machen indem man sagt: "Der Satz x ist falsch".
@@noahleidinger8489 Falsch. Dadurch, daß ich einen Satz negiere, mache ich ihn nicht wahr.
Interessant, zu jedem wahren Satz existiert ein falscher Satz. Auch ein Form bzw. Ausdruck des Polaritätsgesetzes.
danke
👏👏👏👏🧠
Fuck, I forgot I don´t know german.
Was ist eigentlich mit dem Kommentarbereich los? Gibt's hier nur noch Psychopathen?
das ist statistik .
in einer zeit alternativer fakten trifft man häufiger auf geisteskranke , die sich selbst für gesund halten und
rationale für krank - das ist eben radikal konstruktivistisch .
15:33 He is so right
~} yeap , sehr sympathisch dieser Mann , also Arbeiter System, Klassen Vorurteile gegenüber wem ? Licht Stern Grüße
Der Umstand, dass Werke von Wissenschaftlern solchen Kalibers nur in Videobeiträgen, den Lehrstühlen von Universitäten, dem privaten Umfeld von interessierten Menschen und Bibliotheken existieren, in der Realität aber wenig bis keine Anwendungen finden, lässt mich an dieser Welt verzweifeln.
König Aba spiel
6:30
Sollte jeder auswendig lernen
Philosophen stellen die Spiegel unseres Bewusstseins dar.
Ja, und diese Spiegel brauchen wir alle DRINGEND !!
27:32 s.a.Blum DER RIGORISMUS DER WAHRHEIT (ein Dilemma in dem nicht nur Ärzte, sondern auch Pflegende gefangen sind)
Thema "Donald Trump"...! Wir bauen eine Mauer ect.
Ol7BoY Trump hat von Nehemia gelernt, Popper nicht
Popper'sche Bewährungsgewalt!
Schlauer Typ, aber echt komisch am reden
3:30 Es ist nicht die Aufgabe der Philosophie Vorurteile abzubauen sondern die Liebe zur Weisheit und zur Erkenntnis zu pflegen ohne Scheuklappen oder Maulkorb.
Die these als mittel, frei atmen zu kunnen
Lasset passieren was Geschrieben wurde, sonst wird jeder und alles dem ewigem Leid Verfallen !!!
Dass Pessimisten im Unrecht sind, kann auch eine falsche Formel sein. Vielleicht sind Pessimisten die besseren Optimisten. Indes lässt sich auch diese Aussage nicht beweisen. Über Begriffe lässt sich zwar streiten, doch ersetzen sie nicht ethische Fragen. In einer offenen Gesellschaft gibt es jedoch verschiedene und teilweise beschränkt kompatible Ethiken. Der demokratisch legitimierte Ausgleich ist als Verfahren zu begrüssen, muss aber nicht richtig sein.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Sie richtig verstanden habe. Bitte korrigieren Sie mich, aber ich verstehe es so: Popper will ja eben gerade nicht, dass wir uns über Begriffe streiten. Ich glaube ein Zitat, dass zu Popper's Optimismus sehr gut passt ist das was David Deutsch gesagt hat: "All failures, all evils are due to insuficient knowledge." Das heißt nicht, dass man etwas 'positiv' oder 'negativ' betrachtet, oder man sich in der Mitte treffen muss, sondern dass wenn es ein Problem gibt, dieses lösbar ist, und wir versuchen müssen es zu lösen. "Beschränkt kompatible Ethiken" wären also auch ein Problem, das auch lösbar ist.
....oder auch nicht
Celal Hoçanin sayesinde geldim buraya.
+1
Was? Er ist Sozialist?
Was? Man kann wissenschaftliche Theorien nicht beweisen?
Nicht die Theorie kommt zuerst.
"English Mother Fucker Do You Speak It!"
Samuel L Jackson (Pulp Fiction)
Du musst Deutsch lernen, verdammtes Arschloch!
keiner poppt wie karli!!
trotzdem is mir der paul feyerabend lieber
esotheriker ! :)
Er macht nur Blablablaaa.
Ja. Weil du es gar nicht verstehst und überhaupt keine Ahnung von ihm und diesem Thema hast
Dummschwätzer.
Dieser "Dummschwätzer" ist gemeinhin bekannt als Begründer des "Kritischen Rationalismus" und greift wohl auch bei Ihnen mehr in die Denke ein...als Ihnen das nach ihrer lapidaren Beleidigung vielleicht bewusst und lieb sei.......
Man kann und darf und SOLL aus gesellschaftswissenschaftlicher sicht...gehört man einer anderen "Schule" an..mit jenen methodologischen werkzeugen bspw. Herrn Poppers unterstellte perspektive kritisieren widerlegen oder polemisch überladen...
blödes gesabbel hat in wissenschaft nen scheiss verloren...genau wie pseudowissenschafrliches gesabbel im alltag wie bspw. das meinige hier....ja
ja na klar hab ich keine ahnung woher auch^^
Wenn irgendein Niemand daherkommt und Popper als Dummschwätzer beleidigt. GG
@@KeemiKaze 🙌 👏 🙏 🤝 👍 . . . echt peinlicher comment . . .