Очень профессиональная лекция, грамотно изложены все факты. В чем же заключается "однобокость" совершенно не понятно. Товарищами комментаторами не приведено ни одного факта так сказать с другого бока. Думается потому, что их просто нет.
Это совпропаганда и оправдание сталинщины в котором? С трудом удержалась от приступа тошноты, там не факты, а материалы советской газеты "Правда" времён застоя
вообще то выше я указывала площадку - Цифровая история, где тоже достаточно подробно рассматриваются эти темы. например, czcams.com/video/t0-lRajeLkc/video.html или czcams.com/video/OISlGvBJadQ/video.html здесь в роликах рассказывает Кандидат исторических наук Алексей Исаев. и более полная картина того что происходило. и потом - как я писала выше, что мешает докладчикам в этом ролике поучаствовать в дискуссии в научном сообществе? а не просто давить на эмоции.
Любопытственно было послушать Бронислава Яковлевича, с аккаунта супруги, Пахомов Геннадий, если б был как раньше студентом с небольшими знаниями- слушал бы открыв рот. Но теперь, когда немного почитал документы в Интернете, собрав на тыщи три книг по истории библиотеку личную, и прочитав их- могу легко определить, мягко говоря, лукавство собеседников, которые усиленно пытаются подогнать под свой постулат. что Договор о дружбе был почвой для нападения Гитлера на СССР и вообще способствовал началу Второй мировой. Сия лапша в их диалоге может годиться только для дилетантов полных Поясню 1) настораживает вольное обращение с фактами, хотя история - наука точная Пример: миссия Канделаки, который жил в Германии с 34 по 37 год, установление контактов Сталина с фашистами Но, в 34 Канделаки был в Швеции, а в 35 назначен торгпредом в Германию, где встретился с Шахтом - типа нашей Набиулиной- президентом Рейсбанка-и вел переговоры о кредите в 500 млн СССР для покупки германских, остро необходимых, товаров Это была его прямая работа как торгпреда, ничего неординарного. В СССР никто тайны не делал, об этом публично поведал Молотов в одном из своих выступлений А вот в Германии видать делали, Гитлер то коммунистов числил врагами, а тут нате вам- ведутся разговоры о кредите стране Советов, короче свернули и дали сей кредит только в 1939 году, после пакта Молотова- Риббентропа, а Канделаки был осужден уже и расстрелян в 38 И где тут какая-то попытка сговора Сталина и Гитлера? Кстати Канделаки ни на одного первого лица не вышел в Германии, обо всем этом можно прочитать в Л Безыменского, о котором даже историки сии не вспомнили А у наших историков априори- не было мол пропасти между Сталиным и Гитлером, фашистами и коммунистами, и тут же «доказательство», очередная лапша- вот мол с Италией Муссолини-Договор о дружбе ещё в 33 подписали. Но опять же- дружественные отношения СССР с Италией, как и с Германией установились ещё в 1924 году, а остальные страны страну Советов признавать отказывались, США вон только в 33 снизошли. И главное- Договор о дружбе с Италией Сов. Союз заключил ПОСЛЕ прихода к власти Гитлера в Германии, и был продиктован обеспокоенностью обеих стран сим обстоятельствам, т.к Муссолини отнюдь не воспринял сразу Гитлера как мать родную. А уж пассаж историков сих, что действовал сей договор аж до 22 06.41- вообще ни в какие ворота для утверждения связи коммунистов и фашистов. Ясно дело, он был расторгнут ПОСЛЕ объявления войны Италией СССР, не объявляли бы войны , не шли бы итальянцы по советской земле- никто б их не трогал бы. Впрочем 22.06 был расторгнут и Пакт с Германией, как и вообще все договоры, что вполне естественно, чего нашим историкам тут открытие делать было-то?
продолжение 1, начало смотри ниже 2) в данном диалоге, в котором оба дудят в одну дуду- основой являются ряд априорных. Без всяких оснований, утверждений, типа: А) Не желала Европа войны - Англия и Франция прежде всего - можно привести кучу фактов, как она не желала Но вот им ведомо- не желала и всё! Б) чехи сдались более слабой Германии- после Мюнхена, надо же… Это когда ж Германия была слабой? Когда ей Судеты подарили в Мюнхене, где Бенеша даже в зал не пустили, перед дверями ждал решения? Могет быть могет быть и была слабей, чем Чехия в военном плане, но не им судить-то. Но вот после захвата Судет, когда уже Чехию потом оккупировали совместно с Польшей, Венгрией, Румынией,- там точно уже не слабей была Германия, не надо ля-ля В) Все понимали, что он - Гитлер- маньяк. Надо же, все понимали, но лично встречались, ручкались, кроме Сталина, с Гитлером, и не боялись, что он их того..покусает или что там маньяки делают Г) доверия у англо-французов после 37 года к Сталину не было Надо же, внутренние дела СССР доверия не вызвали у них, до этого, когда в гражданскую, при коллективизации миллионы пострадали было. А уж то, что у них в странах творилось в то время, в США скажем, в той же Англии, Франции- доверие у всех только укрепляло. Или могет быть, не так уж не правы были следователи ежовско-бериевские, считая осужденных в СССР английскими шпионами? Отсюда и недоверие к Сталину Д) а уж постоянное повторение- вот мол, люди советские знали, что пакт к войне приведет- тут вообще уже наукой исторической не пахнет, сведения агентства ОБС как источник для выводов_ это на кого рассчитан? На бабушек на скамейках, те все про всё знают и ведают Ж) вот мол не было международной ратификации Пакта и Договора затем СССР и Германии- это вообще бред сивой кобылы, какая МЕЖДУНАРОДНАЯ ратификация? Лига Наций не утвердила или США с Англией, Францией не утвердили? Ну Бред полный! З) Гитлер начал хулиганить после 39 года…Ага, до этого Рейнская область, Судеты, Чехия, Австрия- это он так по скромности и душевной слабости, да и план войны с Польшей для разминки подготовил, ударно милитаризуя Германию, а Пакт подписал и обнаглел. Кстатии евреев в Германии Гитлер задолго до Пакта начал гнобить но это понятно- не хулиганство, внутренне дело фашистов
Всё верно. Могу добавить, что в то же время за океаном и голод был, когда перепроизводство зерна привело к тому, что его предпочитали удерживать и не продавать дёшево. Это наложилось на финансовый кризис, из-за чего у людей просто не было денег покупать еду. А ещё была скупка золота по фиксированной цене и уголовное наказание за отказ сдавать всё, кроме личных украшений до определённого веса; трудовые армии Рузвельта. И это всё, можно подумать, укрепляло доверие. А вот если то же самое делал Сталин, то упырь же, понятно. Логика либеральной секты. Ну и как там кто не хотел войны Вы правильно пишете про сдачу Рейнской демилитаризованной зоны, Судет, Австрии, Польши. Рейнскую ДМЗ нацисты заняли даже не имея танков и тяжёлого вооружения. Часть войск приехала туда на обычном трамвае. Их тогда можно было раздавить как слепых котят, им нечем было воевать. С карабином на танк не попрёшь и как ПВО не используешь. Но вместо этого нацистам дали две олимпиады (летнюю и зимнюю) в 1936 году, заводы ("Опель" -- это заокеанские "Главмоторы") и золотой запас Чехословакии, хранившийся в Лондоне. А вот союза между СССР и нацистами не было, но западные и либеральные псевдоисторики, демократические дурналисты упорны в своей лжи. У них даже Атлантический пакт - это организция, а ОВД -- это "пакт", хотя первая буква говорит как раз об организации. Потому что это смысловая война против нас. И самая мякотка -- т.н. Странная война, когда почти вся немецкая армия ушла на Польшу, оставив лишь охранные гарнизоны в тылу, то французская армия, имея более 20 дивизий на границе, + огромный английский экспедиционный корпус не предприняли ничего, вопреки союзу с Польшей. Более того, когда французские бомбардировщики уже взяли курс на Германию, совместное командование решило отказаться от нанесения удара. Войну при этом немцам объявили. А вот Союзу -- нет, когда мы вернули 17 сентября западные русские области, захваченные поляками в 1920-е. То есть англофранцузы не считали это нападением на Польшу. В том же году вернули захваченное румынами. Прибалтику вернули, где правили профашистские режимы. Это для кого там плохо, когда своё возвращается на Родину? Может для таких и Крым не российский?
@@user-uc9xy8gn7v Прибалтику вернули, где правили профашистские режимы Так а чем лучше коммунизм фашизма? Вот, скажи, все что Рашка поназахватывала, и понаубивала, это все морально и правильно, а когда другие, то- упыри?
знаете, осталось ощущение что вы описываете ситуацию достаточно однобоко. Не упоминая многих вещей. На площадке Цифровая История планируется кажется в марте месяце большая дискуссия между учеными по этой теме, где планируется как раз обсудить все взгляды на эту ситуацию. Надеюсь вы будете участвовать.
начало - смотри ниже, продолжение 2 3) Передёргивание или маразм собеседников, когда в одном случае утверждается, что вот мол бросил Сов. Союз Чехию, не послал Балтфлот, дальнюю авиацию на Германию, когда та Чехию захватывала, и когда Польша и Румыния отказали в пропуске сов. войск через свою территорию, т.к границы не было общей с Чехией, а потом следом утверждение, что вот пока Пакт и протоколы не подписали и не установилась граница с Германией у СССР- не могли ну никак подраться они друг с другом..Так могли или не могли? И вообще, что если бы пакта не было Германия не вышла бы на границу с СССР, захватив ВСЮ Польшу? Или они б на Польшу не напали? О чем вы ребята, Пакт был 23 августа, а напали 1 сентября 39, вот так за неделю подготовили и план войны с поляками, и войска сосредоточили..о чем вы? Есть же документы, факты, что Германия готовилась к нападению на Польшу задолго до того, как англо-француско-советские переговоры, ничем не закончившиеся, и советско-германские с Пактом, о котором никто не помышлял вообще, произошли. Или Гитлер действительно суперГений был, всё предвидел? Так что опять уже словоблудие натуральное- напала бы Германия на Польшу, хоть был бы Пакт, хоть не был бы, вот только граница бы была в таком разе на несколько сот км поближе к Москве и как там повернулось бы- один Бог ведает 4) И снова передёргивание, тут явное- вот мол англо-француско-советские переговоры ни чем не могли закончиться, поскольку Сталин хотел, чтоб Румыния и Польша пропустили советские войска для удара по германцам, а поскольку все - опять все!! знали- по опыту Прибалтики коль войдут куда войска советские, то уже не уйдут. Но позвольте- Прибалтика это 40 год, а переговоры то были гораздо ранее Теперь что - все знали уже всё заранее, так что ль? У правительств прибалтийских стран был выбор- или советские базы или немецкая оккупация, а там то речь шла пропустить войска советские для помощи Чехам, но Хрен там- Польша и Румыния сами с Германией территорию Чехии поделили, и это- факт, а не словоблудие двух «историков» про то, что кто-то чего-то там за год - два вперед знал 5) Ну и конечно, как же о бедных поляках не замолвить слово. Да какое- грабеж и разбой оказывается Сов. Союз, и теперь Россия как правоприемница совершили 17.09, и если б не это поляки ещё б ого-го как с германцами воевали бы, а теперь понятно чего поляки на нас не дружественны… Если кто думает, что сии говоруны привели факты, как польская армия одерживала победы в сражениях с немцами до 17 сентября, а удар с Востока поставил её в тяжелое положение, или что поляки держали на восточных границах половину своих войск, когда суперпольская разведка раздобыла 24 августа секретные Протоколы к Пакту, или хотя бы героических боях, как оборона Вестерплатте, но только против советской армии польских жолнеров- то нет, не привели они факты, авось их словоблудие так схавают. Их самоуверенность поражает- ведь легко найти сведения и в каком состоянии была польская армия к 17 сентябрю, и где было уже руководство страны, и всё остальное. А факты- упрямая вещь, полякам надо было благодарить, особо евреям, что они смогли под крылом СССР ещё два года мирно и спокойно пожить Да и сама граница новая в Польше- она то не Гитлером и Сталиным изобретена, это так называемая линия Керзона, с которой поляки не согласны были, и не успев возникнуть после 18 года тут же начали строить Речь Посполитую от можа до можа, заграбастав, пользуясь гр войной в России земли, заселенные белороссами и малороссами, ну пусть украинцами. Кстати те же бандеровцы- западенцы они то сперва не на жизнь, а на сметь чего-то с поляками боролись, и резали их без жалости. Так что что там пограбили и поразбойничали советские солдаты 17 сентября и у кого? 6) отдельно про парад в Бресте, носятся с ним и кпрфевцы, и свидомые, и либерасты, и пиндосы, и гейвропейцы как Дурак с писаной торбой, был парад? Был! Никто и не скрывал сей очевидности В пограничном городе, где на одном берегу советские солдаты, на другом немецкие, ранее польском- к слову не было там героической обороны его поляками ни от немцев, ни от русских, хотя крепость та же самая и была. Но это так- к слову, А вот боестолкновения немецких и советских войск были, с реальными убитыми и ранеными, и понятно дело, чтоб не обострять между солдатами армий и без того враждебные отношения, обе стороны в этом городке пограничном провели совместный парад, нашли выход. Были там полевые командиры, не самого высокого ранга с обеих их сторон, были им подчиненные войска, и всё Прошли, разошлись и стали через прицелы смотреть друг на друга пограничники каждый со своей стороны И делать из этого какие-то выводы о нерушимой дружбе коммунистов и фашистов можно только с больным воображением, но это уже не история, а клиника Если выстроить хронологически все уже известные факты, а ведь ни Англия, ни Франция свои архивы не открыли до сих пор, то все понятно станет и про Пакт, и про Договор с Германией, и Президент России в своей статье это ясно показал. И потому все потуги отмыть черного кобеля, как этих двух бессмысленны
Согласен с постом выше об однобокости трактовки данного материала. Лекция адресована «учителям». Интересно, чему же они смогут научить школьников, используя именно такой угол зрения?
Прекрасная лекция! Спасибо огромное) есть над чем поразмышлять...
Конечно, форма,рост, лицо Гудериана, и этот Кривошеев, проигрывает. Так он был еще лучшим из генералов, французский знал, и не только матерный.
Очень профессиональная лекция, грамотно изложены все факты. В чем же заключается "однобокость" совершенно не понятно. Товарищами комментаторами не приведено ни одного факта так сказать с другого бока. Думается потому, что их просто нет.
а у Пучкова на канале интервью с Егором Яковлевым про пакт смотрели?
Это совпропаганда и оправдание сталинщины в котором? С трудом удержалась от приступа тошноты, там не факты, а материалы советской газеты "Правда" времён застоя
вообще то выше я указывала площадку - Цифровая история, где тоже достаточно подробно рассматриваются эти темы.
например, czcams.com/video/t0-lRajeLkc/video.html или czcams.com/video/OISlGvBJadQ/video.html
здесь в роликах рассказывает Кандидат исторических наук Алексей Исаев. и более полная картина того что происходило.
и потом - как я писала выше, что мешает докладчикам в этом ролике поучаствовать в дискуссии в научном сообществе? а не просто давить на эмоции.
всё верно 🤝
просто некоторым выродкам правда глаза колит
Любопытственно было послушать Бронислава Яковлевича, с аккаунта супруги, Пахомов Геннадий, если б был как раньше студентом с небольшими знаниями- слушал бы открыв рот. Но теперь, когда немного почитал документы в Интернете, собрав на тыщи три книг по истории библиотеку личную, и прочитав их- могу легко определить, мягко говоря, лукавство собеседников, которые усиленно пытаются подогнать под свой постулат. что Договор о дружбе был почвой для нападения Гитлера на СССР и вообще способствовал началу Второй мировой. Сия лапша в их диалоге может годиться только для дилетантов полных
Поясню
1) настораживает вольное обращение с фактами, хотя история - наука точная
Пример: миссия Канделаки, который жил в Германии с 34 по 37 год, установление контактов Сталина с фашистами
Но, в 34 Канделаки был в Швеции, а в 35 назначен торгпредом в Германию, где встретился с Шахтом - типа нашей Набиулиной- президентом Рейсбанка-и вел переговоры о кредите в 500 млн СССР для покупки германских, остро необходимых, товаров Это была его прямая работа как торгпреда, ничего неординарного. В СССР никто тайны не делал, об этом публично поведал Молотов в одном из своих выступлений
А вот в Германии видать делали, Гитлер то коммунистов числил врагами, а тут нате вам- ведутся разговоры о кредите стране Советов, короче свернули и дали сей кредит только в 1939 году, после пакта Молотова- Риббентропа, а Канделаки был осужден уже и расстрелян в 38
И где тут какая-то попытка сговора Сталина и Гитлера? Кстати Канделаки ни на одного первого лица не вышел в Германии, обо всем этом можно прочитать в Л Безыменского, о котором даже историки сии не вспомнили
А у наших историков априори- не было мол пропасти между Сталиным и Гитлером, фашистами и коммунистами, и тут же «доказательство», очередная лапша- вот мол с Италией Муссолини-Договор о дружбе ещё в 33 подписали.
Но опять же- дружественные отношения СССР с Италией, как и с Германией установились ещё в 1924 году, а остальные страны страну Советов признавать отказывались, США вон только в 33 снизошли. И главное- Договор о дружбе с Италией Сов. Союз заключил ПОСЛЕ прихода к власти Гитлера в Германии, и был продиктован обеспокоенностью обеих стран сим обстоятельствам, т.к Муссолини отнюдь не воспринял сразу Гитлера как мать родную. А уж пассаж историков сих, что действовал сей договор аж до 22 06.41- вообще ни в какие ворота для утверждения связи коммунистов и фашистов. Ясно дело, он был расторгнут ПОСЛЕ объявления войны Италией СССР, не объявляли бы войны , не шли бы итальянцы по советской земле- никто б их не трогал бы. Впрочем 22.06 был расторгнут и Пакт с Германией, как и вообще все договоры, что вполне естественно, чего нашим историкам тут открытие делать было-то?
продолжение 1, начало смотри ниже
2) в данном диалоге, в котором оба дудят в одну дуду- основой являются ряд априорных. Без всяких оснований, утверждений, типа:
А) Не желала Европа войны - Англия и Франция прежде всего - можно привести кучу фактов, как она не желала
Но вот им ведомо- не желала и всё!
Б) чехи сдались более слабой Германии- после Мюнхена, надо же… Это когда ж Германия была слабой? Когда ей Судеты подарили в Мюнхене, где Бенеша даже в зал не пустили, перед дверями ждал решения? Могет быть могет быть и была слабей, чем Чехия в военном плане, но не им судить-то. Но вот после захвата Судет, когда уже Чехию потом оккупировали совместно с Польшей, Венгрией, Румынией,- там точно уже не слабей была Германия, не надо ля-ля
В) Все понимали, что он - Гитлер- маньяк. Надо же, все понимали, но лично встречались, ручкались, кроме Сталина, с Гитлером, и не боялись, что он их того..покусает или что там маньяки делают
Г) доверия у англо-французов после 37 года к Сталину не было Надо же, внутренние дела СССР доверия не вызвали у них, до этого, когда в гражданскую, при коллективизации миллионы пострадали было. А уж то, что у них в странах творилось в то время, в США скажем, в той же Англии, Франции- доверие у всех только укрепляло. Или могет быть, не так уж не правы были следователи ежовско-бериевские, считая осужденных в СССР английскими шпионами? Отсюда и недоверие к Сталину
Д) а уж постоянное повторение- вот мол, люди советские знали, что пакт к войне приведет- тут вообще уже наукой исторической не пахнет, сведения агентства ОБС как источник для выводов_ это на кого рассчитан? На бабушек на скамейках, те все про всё знают и ведают
Ж) вот мол не было международной ратификации Пакта и Договора затем СССР и Германии- это вообще бред сивой кобылы, какая МЕЖДУНАРОДНАЯ ратификация? Лига Наций не утвердила или США с Англией, Францией не утвердили? Ну Бред полный!
З) Гитлер начал хулиганить после 39 года…Ага, до этого Рейнская область, Судеты, Чехия, Австрия- это он так по скромности и душевной слабости, да и план войны с Польшей для разминки подготовил, ударно милитаризуя Германию, а Пакт подписал и обнаглел. Кстатии евреев в Германии Гитлер задолго до Пакта начал гнобить но это понятно- не хулиганство, внутренне дело фашистов
Всё верно. Могу добавить, что в то же время за океаном и голод был, когда перепроизводство зерна привело к тому, что его предпочитали удерживать и не продавать дёшево. Это наложилось на финансовый кризис, из-за чего у людей просто не было денег покупать еду. А ещё была скупка золота по фиксированной цене и уголовное наказание за отказ сдавать всё, кроме личных украшений до определённого веса; трудовые армии Рузвельта. И это всё, можно подумать, укрепляло доверие. А вот если то же самое делал Сталин, то упырь же, понятно. Логика либеральной секты.
Ну и как там кто не хотел войны Вы правильно пишете про сдачу Рейнской демилитаризованной зоны, Судет, Австрии, Польши. Рейнскую ДМЗ нацисты заняли даже не имея танков и тяжёлого вооружения. Часть войск приехала туда на обычном трамвае. Их тогда можно было раздавить как слепых котят, им нечем было воевать. С карабином на танк не попрёшь и как ПВО не используешь. Но вместо этого нацистам дали две олимпиады (летнюю и зимнюю) в 1936 году, заводы ("Опель" -- это заокеанские "Главмоторы") и золотой запас Чехословакии, хранившийся в Лондоне. А вот союза между СССР и нацистами не было, но западные и либеральные псевдоисторики, демократические дурналисты упорны в своей лжи. У них даже Атлантический пакт - это организция, а ОВД -- это "пакт", хотя первая буква говорит как раз об организации. Потому что это смысловая война против нас.
И самая мякотка -- т.н. Странная война, когда почти вся немецкая армия ушла на Польшу, оставив лишь охранные гарнизоны в тылу, то французская армия, имея более 20 дивизий на границе, + огромный английский экспедиционный корпус не предприняли ничего, вопреки союзу с Польшей. Более того, когда французские бомбардировщики уже взяли курс на Германию, совместное командование решило отказаться от нанесения удара. Войну при этом немцам объявили. А вот Союзу -- нет, когда мы вернули 17 сентября западные русские области, захваченные поляками в 1920-е. То есть англофранцузы не считали это нападением на Польшу. В том же году вернули захваченное румынами. Прибалтику вернули, где правили профашистские режимы. Это для кого там плохо, когда своё возвращается на Родину? Может для таких и Крым не российский?
@@user-uc9xy8gn7v Прибалтику вернули, где правили профашистские режимы Так а чем лучше коммунизм фашизма? Вот, скажи, все что Рашка поназахватывала, и понаубивала, это все морально и правильно, а когда другие, то- упыри?
СССР хоть в чем то был неправ?
знаете, осталось ощущение что вы описываете ситуацию достаточно однобоко. Не упоминая многих вещей. На площадке Цифровая История планируется кажется в марте месяце большая дискуссия между учеными по этой теме, где планируется как раз обсудить все взгляды на эту ситуацию. Надеюсь вы будете участвовать.
расскажите пожалуйста, о другом "боке"
начало - смотри ниже, продолжение 2
3) Передёргивание или маразм собеседников, когда в одном случае утверждается, что вот мол бросил Сов. Союз Чехию, не послал Балтфлот, дальнюю авиацию на Германию, когда та Чехию захватывала, и когда Польша и Румыния отказали в пропуске сов. войск через свою территорию, т.к границы не было общей с Чехией, а потом следом утверждение, что вот пока Пакт и протоколы не подписали и не установилась граница с Германией у СССР- не могли ну никак подраться они друг с другом..Так могли или не могли? И вообще, что если бы пакта не было Германия не вышла бы на границу с СССР, захватив ВСЮ Польшу? Или они б на Польшу не напали? О чем вы ребята, Пакт был 23 августа, а напали 1 сентября 39, вот так за неделю подготовили и план войны с поляками, и войска сосредоточили..о чем вы? Есть же документы, факты, что Германия готовилась к нападению на Польшу задолго до того, как англо-француско-советские переговоры, ничем не закончившиеся, и советско-германские с Пактом, о котором никто не помышлял вообще, произошли. Или Гитлер действительно суперГений был, всё предвидел? Так что опять уже словоблудие натуральное- напала бы Германия на Польшу, хоть был бы Пакт, хоть не был бы, вот только граница бы была в таком разе на несколько сот км поближе к Москве и как там повернулось бы- один Бог ведает
4) И снова передёргивание, тут явное- вот мол англо-француско-советские переговоры ни чем не могли закончиться, поскольку Сталин хотел, чтоб Румыния и Польша пропустили советские войска для удара по германцам, а поскольку все - опять все!! знали- по опыту Прибалтики коль войдут куда войска советские, то уже не уйдут. Но позвольте- Прибалтика это 40 год, а переговоры то были гораздо ранее Теперь что - все знали уже всё заранее, так что ль? У правительств прибалтийских стран был выбор- или советские базы или немецкая оккупация, а там то речь шла пропустить войска советские для помощи Чехам, но Хрен там- Польша и Румыния сами с Германией территорию Чехии поделили, и это- факт, а не словоблудие двух «историков» про то, что кто-то чего-то там за год - два вперед знал
5) Ну и конечно, как же о бедных поляках не замолвить слово. Да какое- грабеж и разбой оказывается Сов. Союз, и теперь Россия как правоприемница совершили 17.09, и если б не это поляки ещё б ого-го как с германцами воевали бы, а теперь понятно чего поляки на нас не дружественны…
Если кто думает, что сии говоруны привели факты, как польская армия одерживала победы в сражениях с немцами до 17 сентября, а удар с Востока поставил её в тяжелое положение, или что поляки держали на восточных границах половину своих войск, когда суперпольская разведка раздобыла 24 августа секретные Протоколы к Пакту, или хотя бы героических боях, как оборона Вестерплатте, но только против советской армии польских жолнеров- то нет, не привели они факты, авось их словоблудие так схавают.
Их самоуверенность поражает- ведь легко найти сведения и в каком состоянии была польская армия к 17 сентябрю, и где было уже руководство страны, и всё остальное. А факты- упрямая вещь, полякам надо было благодарить, особо евреям, что они смогли под крылом СССР ещё два года мирно и спокойно пожить
Да и сама граница новая в Польше- она то не Гитлером и Сталиным изобретена, это так называемая линия Керзона, с которой поляки не согласны были, и не успев возникнуть после 18 года тут же начали строить Речь Посполитую от можа до можа, заграбастав, пользуясь гр войной в России земли, заселенные белороссами и малороссами, ну пусть украинцами. Кстати те же бандеровцы- западенцы они то сперва не на жизнь, а на сметь чего-то с поляками боролись, и резали их без жалости. Так что что там пограбили и поразбойничали советские солдаты 17 сентября и у кого?
6) отдельно про парад в Бресте, носятся с ним и кпрфевцы, и свидомые, и либерасты, и пиндосы, и гейвропейцы как Дурак с писаной торбой,
был парад? Был! Никто и не скрывал сей очевидности В пограничном городе, где на одном берегу советские солдаты, на другом немецкие, ранее польском- к слову не было там героической обороны его поляками ни от немцев, ни от русских, хотя крепость та же самая и была. Но это так- к слову,
А вот боестолкновения немецких и советских войск были, с реальными убитыми и ранеными, и понятно дело, чтоб не обострять между солдатами армий и без того враждебные отношения, обе стороны в этом городке пограничном провели совместный парад, нашли выход. Были там полевые командиры, не самого высокого ранга с обеих их сторон, были им подчиненные войска, и всё Прошли, разошлись и стали через прицелы смотреть друг на друга пограничники каждый со своей стороны И делать из этого какие-то выводы о нерушимой дружбе коммунистов и фашистов можно только с больным воображением, но это уже не история, а клиника
Если выстроить хронологически все уже известные факты, а ведь ни Англия, ни Франция свои архивы не открыли до сих пор, то все понятно станет и про Пакт, и про Договор с Германией, и Президент России в своей статье это ясно показал. И потому все потуги отмыть черного кобеля, как этих двух бессмысленны
Поделили бы Чехию как Польшу, зачем усложнять? и в Румынии бы остались.
Согласен с постом выше об однобокости трактовки данного материала. Лекция адресована «учителям». Интересно, чему же они смогут научить школьников, используя именно такой угол зрения?
правде они смогут научить учеников, что мы как жили так и сейчас живём при диктатуре
Катастройке, как журнал "Огонёк" времён Коротича.