Marco Aurelio Denegri Garcilaso y La Realidad del Imperio Incaico. ¿En qué momento se jodio el Perú?
Vložit
- čas přidán 29. 07. 2014
- Miguel Francisco Gutiérrez Correa (Piura, 27 de julio de 1940) es un escritor peruano. Estudió Literatura en la Universidad Mayor de San Marcos y se graduó con la tesis Estructura e ideología en Todas las Sangres.
Ha publicado las novelas El Viejo Saurio se retira (1969), Hombres de caminos (1988), La violencia del Tiempo (1991) y La destrucción del reino (1992).
¿En qué medida Garcilaso desfiguro o falseo la realidad del imperio incaico?
Los historiadores han determinado que como historiador Garcilaso no es un escritor muy confiable. Hay mucha fantasía, reminiscencia, hay leyendas, fabulas contadas maravillosamente por él. Uno de los problemas planteados es que no era un cronista confiable era más bien un fabulador, eso por un lado. Pero hay otros que sostienen que Garcilaso no solamente es un gran escritor o literato si no también es un historiador competente y riguroso.
• Hay una cuestión cronológica, Garcilaso estuvo entre nosotros hasta los 21 años en los 1560 se fue, él había nacido en el 1539, y no regreso jamás.
• Riva agüero decía que la versión de Garcilaso sufrió 3 deformaciones:
- La 1era de los Quipucamayoc que solamente conservaron aquello que era favorable y halagüeño.
- Luego la deformación de los propios parientes de Garcilaso que le comunicaron noticas y cosas pero solamente desde un punto de vista y callaron otros.
- La 3era una deformación del propio Garcilaso, ese carácter poético, embellecedor sin mala intención pero deformante.
El Quipu y el Quipucamayoc
Según el Observatorio de Economía Latinoamericana, un quipu es "un sistema memotécnico de registros de cantidades en cuerdas con nudos y colores que penden de un 'cordel matriz' que debe ser sostenido en forma horizontal para tener una visión ordenada de los nudos o grupos de los mismos.
Los quipus llamados “numéricos” permiten el registro de cantidades; este registro denúmeros dista de representar lo que debe entenderse por escritura".
Quipucamayoc es una voz que en Quechua significa “quien hace hablar los quipus”, y ese carho era otorgado por el Inca a personas de la nobleza o bien a personas "honorables".
Los Quipucamayoc colaboraban con la administración de los depósitos, la distribución de tierras, el cobro de impuestos, etc.
• Raúl Porras Barrenechea dijo algo muy justo: “El testimonio de Garcilaso no es falso ni mendaz, es unilateral.” Hay una versión ahí muy importante, el dio la versión del cuzco imperial una versión oficial, es su versión que hay que cotejarla con otras versiones.
• LA COMUNICACIÓN IMPOSIBLE / GARGUREVICH REGAL, JUAN
“En qué momento se jodio el Perú”, escrita por Luis G. Lumbreras
Washington Delgado dijo que preguntar cuando se jodio el Perú es hacer una pregunta adecuada y pintoresca en una obra literaria pero un pregunta impertinente si se t rata de historia.
Sin embargo formular una pregunta así resulta inaceptable para el historiador porque es una pregunta emotiva.
o Uno profiere una lisura en dos únicas ocasiones:
CUANDO NO PUEDE HABLAR O CUANDO NO QUIERE.
Porque un carajo bien puesto es más efectivo y dice más que varias razones y explicaciones. Todo lo imperfectivo tiene digamos tiene esa velocidad y contundencia de la emoción que viaja muy rápido.
o “Un día un insecto se despertó convertido en un hombre y que a partir de ese momento su vida fue una espantosa pesadilla” quizás hemos llegado a esos niveles ahora en esta época llamada posmoderna.
o TIBERIO: HISTORIA DE UN RESENTIMIENTO
Lo resume, certero y escueto, Marañón:
Hay dos frases suyas que definen su infinita soledad espiritual, sin amarras con el pasado ni con el porvenir. Las dos las refiere Séneca. Una vez, un hombre cualquiera se dirigió a Tiberio y comenzó a hablarle, diciéndole: "¿Te acuerdas, César...?"; y el César le atajó sombríamente: "No, yo no me acuerdo de nada de lo que he sido." La otra frase es un versículo griego que Tiberio repetía muchas veces y que dice su renunciación a toda esperanza: “¡Después de mí, que el fuego haga desaparecer la tierra!”
Así fue Tiberio.
Guaman Poma o Blas Valera ¿Quién Compuso Nueva Crónica y Buen Gobierno?
o ¿Fraude o maravillosa ficción?
Laura Laurencich Minelli, 14 años después.
o Yo soy guamanpomista cuando esta doctora me envió unas cartas haciendo unas consultas yo ni siquiera respondí, sufrí un rechazo natural. Pero después de leer este texto habría que por lo menos reconsiderar, siempre cuando leí buena crónica y buen gobierno me pareció que había demasiado conocimiento del mundo andino incluso del mundo europeo para que un indio común y corriente pudriera tener acceso. Solamente tenían acceso en ese momento los clericós, sacerdotes, curas y todas las órdenes religiosas. Plantear esto es traerse abajo cuantos estudios.
Miércoles, 19 de mayo de 2010
La Función de la Palabra - TV Perú
Extraordinaria entrevista. Cuanto conocimiento y análisis de nuestra historia. Que en paz descanse Marco Aurelio, cuanta falta nos hacen hoy intelectuales con esa cultura.
Lo que el Perú necesita es un revisionismo histórico desde sus inicios, pero un estudio profundo y sin tintes políticos. Ya que el gran mal de la educación fue llenarnos de mitos y de historia pseudo revolucionaria nacida en los últimos gobiernos militares. La verdad nos hará libres como dicen, y nos librara de mentiras y resentimientos.
Hablar del inicio del Perú es una cosa bastante difícil de establecer cuando empieza y por qué justo ahí y no en otro periodo? Es decir si se considera a Caral como inicio, lo que ya de por sí no es Perú ; si se considera al imperio incaico, igual eso no es el Perú ni en territorio ni nada ; si con el colonialismo español o con la independencia. Perú no es más que una simple expresión geográfica fruto de castas o élites criollas, nunca se tuvo ninguna conciencia nacional transversal común, ni antes ni ahora. Eso que dices de revisionismo, ya de por sí suena algo politizado, lo mismo con el intento de escribir una historia no politizada, ya de por sí resulta muy difícil a la historiografia europea extrañarse del contexto histórico el cual se escribe la historia (Benedetto Croce : el estudio de la historia es siempre estudio del presente ; John Dunn :es imposible para el sujeto prescindir del contexto, mentalidad y creencias en el cual vive un sujeto cuando este escribe). Por cierto eso de la tendencia violenta o revolucionaria etc, la misma historia en sí y para sí es un constante oscilar de luchas, estado contra estado según Hegel, clase contra clase según Marx, raza contra raza según Hitler y demás. Todo eso en la historia del Perú, haciendo una partición arbitraria en Manco Capac, se mezcla :chancas contra incas, wankas contra xauxas, incas contra wankas... Indígenas contra españoles, criollos contra españoles, indios contra españoles, mestizos contra realistas,... hasta llegar al día de hoy. Es más bien el intento de la negación de esa aparente normalidad del divenir histórico que el hombre en general se opone, quieres con la Paz perpetua de Kant, quieres con el congreso de Viena del 1814/1815, quieres con la sociedad de las naciones unidas... Hasta llegar a la ONU y demás...
La historia lo escriben los 'vencedores'. Es una cuestión política. Date cuenta estos dizque intelectuales científicos descartan a priori la veracidad de Garcilaso y Guaman Poma. Ellos no quieren que se tenga una buen concepto de las poblaciones autóctonas antes de los europeos, ni que se piense que un 'indio' como lo llaman aquí, pueda ser capaz de escribir una obra como 'Crónica y buen Gobierno'.
Parece que se 'olvidaron' que los españoles para poder esclavizar mejor a la población, usaron a la nobleza autóctona como puente, a la cual enseñaron los conocimientos europeos. Por lo tanto un 'indio' si podía tener conociento de la cultura europea y entonces Guaman Poma si es probable que existió pues en ese libro tiene mucho conocimiento de la cultura andina.
Nacida de los últimos gobiernos no, acuérdate que eso data desde la Independencia, y lo que es peor, se cree que el ejército realista era solo de españoles, el ejército realista tenía en su mayoría mestizos, no todo el mundo quería la independencia del Reino de España, eso no lo cuenta nadie en ningún país Latinoamericano, así que no eran mestizos contra realistas ni indios contra realistas, era un grupo de individuos contra el gobierno de turno, como pasó en México donde el ejército español era apoyado por los enemigos de los Aztecas para destruirlos, eso mismo ha pasado en todo el continente en diferentes épocas. Los más racistas y clasistas no eran españoles, eran criollos.
Ya existen libros que abarcan el tema. Pero no son los enseñados de manera apropiada.
Sobre todo revisar los verdaderos motivos del alzamiento de Tupac Amaru , fue por buscar justicia para el pueblo? O justicia para sus bolsillos ? Sus propios intereses primaron en su " revolución " ?
MARCO AURELIO DENEGRI es el ""ULTIMO"" GRAN PENSADOR peruano de la VIEJA ESCUELA, de la misma rama de JOSE CARLOS MARIATEGUI, LUIS ALBERTO SANCHES, JOSE MARÍA ARGUEDAS, etc; incluso conoció y converso con algunos de estos personajes, vivir en esa época literaria y actualmente ver LA DECADENCIA SOCIA , justifica bastante SU GIGANTESCA ACTITUD PESIMISTA HACIA EL PERÚ MODERNO.
¿Ser realista es ser pesimista?
Nunca he conversado con un loco, pero, me causó curiosidad esa tontería de confundir una cosa con otra
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
Una joya este video, lo que dejó Don Miguel Francisco Gutiérrez Correa para la posteridad
nadie ama lo que no conoce, y nuestra identidad no debe ser en base a mitos, por que eso hace daño y conocer nuestra historia científicamente es bueno
Bueno, si la gente no pudiese amar lo que no conoce no podría haber gente que ame a dios, debido a que no interactuán con el, ni las madres podrían amar a un bebe que desconocer como se desarrollara.
Me parece que el amor a lo desconocido es algo que tiene su fundamento en el amor a la creatividad y la imaginación, el sueño y la emanación de posibilidades; el enriquecer al mundo con historias de cierta fantasía es lo que nos permite escapar de una realidad asfixiante para vivir en un mundo en lo que nada es seguro. Desde luego, hay cierto limite respecto a lo que es real y lo que se piensa que es real y este se rompe cuando investigamos de manera rigurosa y fundamentada un hecho.
No voy a negar el daño de la superstición y la pseudo-ciencia, pero no por nada, muchas leyendas, cosmovisiones o rituales de la cultura latinoamericana, europea o asiática son considerados patrimonio inmaterial de la humanidad.
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
Fuera se mitos y de acuerdo a la mayoria de cronistas, el incario era comunitario y mucho mas horizontal que lo que impusieron los espanioles
Excelente entrevista 👏👏
Esta historia dio mucho que hablar en Perú y Polonia en 1975. Un gran documental de la Discovery Channel.
Actualmente
existe una raíz de la familia Tupac Amaru II en Europa (Polonia). Ello
se debe a que un aventurero europeo, el polaco Sebastían Berzeviczy se
casó con una princesa Inca (descendiente de los últimos Incas del siglo
XVI) y tuvieron una hija llamada Umina como su madre, quien a su vez se
casó con un sobrino de Tupac Amaru II y tuvieron un hijo llamado
Antonio.
La Corona Española los persiguió implacablemente en su fuga
por Europa (junto con un grupo de Emisarios de los Incas), no logrando
matar a Antonio Tupac Amaru Berzeviczy, pero sí asesinaron a sus padres.
Para que se salve el niño le cambiaron de identidad por Antonio
Vanglack Benesz y lo adoptó su tío abuelo. Antonio murió en 1877 y dejó
dos hijos: Ernest y Wilhelm.
Se sabe más de los descendientes de
Ernest, pues su hijo llamado Jan se interesó sobre su ascendencia Inca,
pero el hijo de Jan, llamado Andrzej Benesz resultó ser el más
interesado en investigar lo relacionado sobre su ascendencia peruana
Inca, de la cual se sentía orgulloso. Por eso descubrió varios
documentos irrefutables e incluso el 31 de julio de 1946 halló un quipu
(khipu) enterrado debajo de la puerta de entrada del castillo de
Niedzica sacándolo en presencia de las autoridades y arqueólogos
polacos.
Andrzej Benesz, cuando tenía programado hacer más
investigaciones de sus antepasados y viajar al Perú murió en un
accidente de tránsito en febrero de 1976. Cuando murió era
Vicepresidente del Parlamento Polaco y Presidente del Partido
Democrático de Polonia.
Categoría
Educación
Licencia
Licencia estándar de CZcams
HH muchos se sentirian orgullosos de tener descendencia noble, si le hubieran dicho que es descendiente de un agricultor, me pregunto si sentiria el mismo interes.
Esa supuesta genealogía polaca no tiene sustento histórico. No fue más que una mala propaganda para auspiciar un libro de un desconocido autor peruano, que justamente trataba ese tema.
L@s señores o señoras que dicen que es mentira ésta información, tienen pruebas que afirmen lo que dicen. Veremos. No hay que ser ligeros al opinar.
eso mas me suena a fake
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo, Los Incas eran conscientes que habían personas que no valían la pena conquistarla por lo ignorantes czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
Dos maestros que ya no están entre nosotros
Descanse en Paz, MAESTRO Denegri
Gracias Denegri por tanto conocimiento!.. Dios lo tenga en su gloria 🙏🏻
somos la herencia de increíbles culturas y civilizaciones diferentes y lo mas provechoso es rescatar lo bueno de ello como son: culturas-preincas,del virreynato Peruano y el imperio de los incas para aplicarlo en el presente(modernizándolo) y forjar un futuro prometedor solo se puede lograr si somos una sola nación solida y fuerte. Somos herederos de esta rica ,heroica y gran historia que varios ya quisieran tener ,desde el primer poblador hasta hoy en día por que negarlo no sigamos el ejemplo de antiguas grandes civilizaciones que por problemas de multiculturalidad y nacionalidad estuvieron en crisis y sin rumbo .hubo y habrá problemas pero debemos resolverlas como uno sola nación. Perú es un país de todas las sangres con muchas migraciones y con una gran civilización ¿por que no sacarle provecho? se debe eliminar malas creencias, desuniones y forjar un futuro prometedor y un mejor mañana eso depende de todos firme y feliz por la unión.
identidad Hurt lorez. Es bello lo q dices, pero a quienes tienen el poder, no les interesa nada, el sistema esta bien. Cuando se tiene poder se puede cambiar todo.
Aquí una cita a la obra de Garcilazo por parte de Marco Aurelio czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
No se puede porque cada quien se va por su lado osea multiculturalismo.
Lo del pan con pollo, recuerdo que es de una entrevista que le hace Denegri a un escritor que había escrito una novela sobre Vallejo. ¿Alguien sabe cómo puedo encontrar esa entrevista? la he buscado, y no la encuentro, aunque antes la ví, por este mismo medio.
Pensar que en mis años de escuela hablar de Mariategui o Ricardo Palma por mencionar nombres era hablar de escritores notables, ejemplares... Triste realidad la que descubres con el paso de los años que todo con lo que te educaron y creías resultan ser medias verdades o medias mentiras ... Cuanto mas a de salir a la luz , racista, clasista, pre juiciosos, bipolares...etc...
Muchas historias del pasado serán develadas gracias al avance de la ciencia y la tecnología.
Rosario Jimenez y centralista, el Perú es Lima y Lima el jirón de la Union, y el jirón soy, yo. Abraham valdelomar.
No puedes juzgar a alguien de un siglo pasado con ojos actuales. El mismo MAD hace hincapié en eso, pero bueno...
Pero Rosario, lo dicho por Denegri es su interpretación de su lectura o estudio, pero es tarea de nosotros leer sus obras de Mareategui y Ricardo Palma y otros, a los que mencionas en tu comentario, para nosotros poder tener una posición real de acuerdo a nuestra interpretación y poder sopesar lo dicho por Denegri, por mas erudito sea Denegri, nunca lo dicho por una persona podemos tomarlo como verdad, debemos ser juiciosos y críticos para dar una posición que puede ser parecido o no.....
Excelente.
por favor al igual que el amigo Pomares COMO PUEDO EN CONTRAR O VER LOS PROGRAMAS DEL DR DENEGRI ACTUALES ,A LA FECHA ,POR LO MENOS DEL MES ,SI PUEDEN FECHAR CADA PROGRAMA POR QUE NO SE SABE DE CUANDO SON (NO LA FECHA DEL POSTING SINO DE LA GRABACION) POR FAVOR.
DEJA MUCHO QUE DESEAR EL SITIO DE CANAL 7 Y EL CANAL DEL CONGRESO SI LO COMPARAN CON OTROS
CANALES OFICIALES DE OTROS PAISES,AVER SI MEJORAN
Eduardo Zapata creo que en la pagina de tv peru estan los programas fechados.
Amigo, no deseo pasar por maleducado, o como un sabelotodo, pero noto que a cometido un error en una palabra, aunque quizás solo sea un error de escritura, tiene que ver con "aver", cuando lo correcto es "a ver". Saludos.
Aquí una cita a la obra de Garcilazo, Los Incas eran conscientes que no todo pueblo debía ser conquistado czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
En el análisis de los mecanismos de dominación (simbólicos, materiales e históricos), la antropóloga aymara Rivera Cusicanqui identifica “la ilusión del mestizaje” como constructo ideológico hegemónico patriarcal y colonial que intenta ocultar las contradicciones anidadas desde el Pachakuti [Pacha = tiempo-espacio ; kuti = vuelta, turno, revolución. Como muchos conceptos andinos, pachakuti puede tener dos sentidos divergentes y complementarios (aunque también antagónicos en ciertas circunstancias): el de catástrofe o el de renovación] de 1532. Por consiguiente, el mestizaje no es celebrado como un exitoso abigarramiento de identidades disímiles sino como un constructo ideológico que permite la consolidación de una estructura jerárquica somática y culturalmente determinada.
17: 51 Él Dr Fernando Silva , habla fe que en su cajamarca de su juventud los indígenas caminaban por el camino apisonado. Le parecia tan normal ver eso en 1930. Claro como hoy los que nacen les parece tan normal ver a las personas caminar con el teléfono en la mano mientras camina.
Nosotros los inkas, chancas, Mochicas, Aztecas, Cheyene no somos indios, nosotros no nacimos en la INDIA, la INDIA es un pais en el continente ASIATICO, nosotros somos AMERICANOS, somos LOS VERDADEROS AMERICANOS, pq nosotros nacimos de America, ella nos dio nuestros razgos, el color de nuestros ojos, el color de nuestra piel, al igual que un hijo hereda los razgos de su MADRE, nosotros los VERDADEROS AMERICANOS tenemos los razgos de AMERICA.
FRANK TICONA
Pues que la literatura peruana la utilice solo muestra lo mal que esta el nivel academico en nuestro pais, nuestra sociedad es un pueblo que solo acepta lo que se le dice, raras veces toma una posición critica de las cosas, que no te sorprenda luego que nuestra educación ocupe los peores puestos a nivel mundial, el ejemplo de la palabra INDIO es una muestra de ello, mas de 600 años utilizando la palabra, pero nadie se ha detenido a pensar si es correcto el termino hacia los AMERICANOS.
FRANK TICONA
En ningún momento he dicho que la palabra INDIO sea peyorativo y tampoco lo pienso, es simplemente una palabra que no nos corresponde para darte un ejemplo, es como decirte a ti Argentino sabiendo que eres Peruano, la palabra Argentino no seria un insulto, tan solo seria incorrecto decirtelo, ahora yo no coincido contigo en que tengamos que aceptar esa palabra, ya te lo he dicho aprende a cuestionar lo que te digan, no aceptes todo lo que te digan, ahora te pido que veas mas alla de lo que nos enseñaron, NOSOTROS LOS CHEYENE, AZTECAS, SERRANOS, SELVATICOS como nos llamas, SOMOS LOS VERDADEROS AMERICANOS, Y ESTA ES NUESTRA TIERRA.
Frank, porque nos vamos a llamar Americanos, cuando es un nombre occidental, con el cual accidentalmente se le denomino en EUROPA a todo este continente. Recuerda, que antes de llamarse AMERICA, se le llamo las indias.
Y porque diantres escribes en castellano? Eres Hispano y punto.
"y quiza portugues tambien" no, en portugues no se confunde pq el de India es indu y al nativo u original se le dice indio, aun que tb está mal...
alguien talvez me ayuda a entender el racismo de Mariategui que habla el maestro Denegri.
¡Marco Aurelio Denegri Santagadea!
Que podrías decir de Garcilaso y Valera, que secreto tenían??? si eso es mas conocido, que sera desconvido???
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
para que nos resulte más inteligible y amena
El publicar en Hyo debe ser celebrado y no necesario de justificacion.
PARA CONOCER UN PUEBLO,SABER SU HISTORIA REAL, LO QUE REALMENTE SUCEDIÓ EN LA CONQUISTA, TIENES QUE APRENDER SU IDIOMA, ESCUCHAR A LAS COMUNIDADES DE LA ALTURA,ELLOS TE CONTARAN LO MAS EXACTO LO QUE PASÓ, SU COSMOVISION DEL MUNDO, SU SABIDURIA, CONOCIMIENTO ES TODAS LAS CIENCIAS, SU ESCRITURA EN SUS TELAS,SUS CONSTRUCCIONES,SEÑORES HAY MUCHO QUE APRENDER, UN PUEBLO QUE NO TIENE RAICES, NO PODRÁ CRECER Y NUESTRO PUEBLO FUE SOMETIDO POR 500 AÑOS, SE LE HIZO OLVIDAR A SANGRE Y FUEGO SUS CONOCIMIENTOS, HOY VEMOS LOS RESULTADOS, UN PUEBLO SIN RUMBO ENFRENTADOS ENTRE SI
En los siglos XVI y XVII la Corona española ordenó la creación de cátedras en
lenguas indígenas. De estas políticas nacieron las “lenguas generales”, lenguas
indígenas que fueron empleadas como lenguas francas para la evangelización
y la educación. Las dos lenguas generales más importantes han
sido el nheengatú, de base tupí, y el quechua. Mucha de la toponimia y de
los nombres amazónicos que encontramos hoy en día proviene del nheengatú.
Desde el siglo XIX se incrementó el uso y la distribución de las lenguas
nacionales, sobre todo del portugués y del español, impulsados por proyectos
nacionalistas monolingües que llevaron al debilitamiento y pérdida
de muchas lenguas nativas, por lo que tienes que recriminárselo a Bolívar y compañía (que odiaban a los indios) . El famoso genocidio indio o indígena en América. Auténtico ariete con el que los antihispánicos y leyenderos tratan de sojuzgar y fustigar al pobre pueblo hispanoamericano con mentiras e invenciones de todo tipo de pelaje con el objetivo de arrancarle su identidad hispánica y renegar de su historia. Dichas mentiras y falsedades se basan principalmente en obras de ciencia ficción como la fatídica “Brevísima” de Bartolomé de las Casas, la “Apología” de Guillermo de Orange, “Don Carlos” de Verdi y el cine de Hollywood. No hay ningún documento ni de la época ni posterior que pruebe que hubo un plan de exterminio y genocidio indio creado, desarrollado o ejecutado por personas que se encontrasen en el Nuevo Mundo. Ni siquiera unas manifestaciones fiables y de personas ponderadas, no como nuestro amigo Bartolomé. Las manifestaciones que se recogen en muchas crónicas sí hablan de maltratos, abusos y casos puntuales de violencia, pero jamás de una matanza per sé, por motivos raciales o religiosos. De hecho, las únicas matanzas sistemáticas que se producían en las Indias eran los sacrificios rituales de las religiones precolombinas y que fueron inmediatamente prohibidos por los conquistadores españoles. Además las expediciones que forjaron la conquista del continente y el sometimiento de la autoridad indígena no tenía ningún tipo de orden relativa a matar, asesinar o exterminar poblaciones, exactamente al contrario, las órdenes mandaban establecer buenas relaciones con los nativos y comerciar con ellos si era posible. Lo más parecido era darles permiso para combatir y reducir o pacificar a las tropas nativas que no aceptasen la soberanía real y la nueva religión. La población española emigrada desde España a América durante la primera mitad del siglo XVI, época de la conquista y del consecuente genodicidio, no pasó de las 50000 personas. Teniendo en cuenta que en esa cifra habrá mujeres y niños digamos que pasaron unos 40000 varones en edad adulta. Los historiadores más moderados calculan que en esos años la población nativa era de unos 30 millones de personas, eso significa que para la ejecución del maléfico genocidio indio cada español tenía que buscar, capturar y ejecutar a 750 nativos. Y además de eso tenía que buscarse el sustento, construir su casa, alimentar a su familia, colaborar en la creación de la nueva sociedad hispanoamericana, etc, etc. Es decir, eran superhombres, si no no se entiende que fueran capaces de realizar tamañas barbaridades. Como colofón entérate cuando se organizaron las matanzas organizadas de indios, cuando se les despojaron de sus tierras y cuando éstos comenzaron a guerrear de manera general y contra quienes lo hicieron, que no son otros que los que te organizaron el plan de estudios. Lee a los Darwin (abuelo y nieto) ambos ingleses, para saber cual era la realidad antes y después de la época virreinal, eso sí, siéntate primero porque de la sorpresa te caerás de culo.
Chile no, fue Inglaterra quién jodió la Confederación...
@@albertodelaricavega2838 saludos y quiero que quede muy claro que estoy en lucha constante contra la leyenda negra antiespañola y que coincido en tu análisis de que las comunidades indígenas estuvieron protegidas en el virreinato por las Leyes de Indias y que fue a partir de las Independencias criollas que a esas comunidades se les arrebatan sus tierras al convertirse todos en individuos " libres " que pueden vender esas tierras ( se las compraron los terratenientes por cuatro reales ) .
Pero me sabe muy mal tener que cuestionar le acerca de esa presunta cita del abuelo de Darwin que muchos hemos leído en las redes sociales pero que carece de la más mínima citación bibliográfica e histórica de donde pronunció esas palabras o donde las escribió.
Ojalá yo ande equivocadísimo pero este asunto cuando ha sido tratado por historiadores ha quedado totalmente en entredicho pues nadie parece conocer el origen de esos pensamientos u opiniones . ¿ Conoce usted dónde lo escribió o dónde se pronunció al respecto el señor abuelo de Darwin .
Saludos y le agradezco su lucha contra los relatos negrolegendarios que tanto inundan el pensamiento general de la gente .
@@cristobalalvarez1968 Se ha levantado mucha polémica al respecto. Por lo que me informé la cita aparece en "THE COLLECTED LETTERS OF ERASMUS DARWIN" obra editada por la universidad de Cambridge, si bien esto es negado por algunos y lo cierto es que no podemos saberlo a ciencia cierta hasta que alguien compre el libro, pues en Internet no aparece completo. Aquí entramos en la realidad del personaje, su pensamiento y las manipulaciones que tuviera a bien hacer por su causa (antiesclavista). Se afirma rotundamente que nunca salió de Gran Bretaña, cosa que tampoco puede afirmarse con rotundidad (¿donde estuvo Colón antes de aparecer en Portugal sobre 1476?), pero lo cierto es que trabó amistad con muchos personajes americanos, algunos de los cuales le visitaron en Europa. Es muy posible que bien el discurso se lo inspirara el conocimiento a través de esas amistades, o bien fuese puesto en su boca por algún compañero de la Sociedad Lunar, en vista del predicamento del que gozaba su persona. Más como dicen los italianos "se non è vero, è ben trovato" y me cuesta mucho creer que, de no ser suyo el discurso, sea un plagio moderno, pues por una parte se sabría pronto del autor u origen del mismo y por otra no tiene sentido adjudicar la autoría a un personaje conocido, a sabiendas de que te van a pillar en 5 minutos (es como adjudicar la autoría de un cuadro a Zurbarán). La cita de su nieto es tan real y acreditada como un cuadro de Goya.
@@albertodelaricavega2838 Europa se yergue sobre el genocidio y epistemicidio de todo lo no-europeo, incluso hasta el mismo colono esta colonizado, "hay q descentrar todo" y crear [o recuperar] nuestra propia subjetividad y dejar de mirar a Europa y EEUU [como dice la antropóloga aymara Silvia Rivera Cusicanqui también añadiría al sociólogo boricua Ramón Grosfoguel y al filósofo argentino Enrique Dussel, puedes buscarlos acá en CZcams si te da flojera leerlos], de lo contrario es solo apostar por nuestro suicidio colectivo.
Lo q la "democracia liberal" [colonialismo] celebra tanto es solo la democracia griega, dentro de los muros Atenienses todo era "libertad" y "bienestar" [sólo para la exclusividad del "demos"] pero este se erigida sobre el esclavismo fuera de sus muros. En esta "modernidad" q inauguró España [luego desplazada y víctima de su propia colonialidad] más o menos en 1492 los muros son ya los límites europeos q se da su cuento de adas [su "libertad" y "bienestar"] a base de explotar y saquear a todo el mundo no-europeo. La hegemonía q impone su sola cosmovisión [occidental] negando el plural mundo [no-europeo]. El logocentrismo, eurocentrismo o colonialismo. El capitalismo o marxismo sólo repiten esta cosmovisión colonial. El Uni-versalismo, el "uno" [un solo pueblo (occidental) q impone su cosmovisión o subjetividad] q decide por los muchos pueblos, por el plural mundo. Es por eso q lo decolonial aboga por el Pluri-versalismo, las muchas miradas [muchas subjetividades], el pluralismo de saberes o ecología de saberes y sentires. En esta conversación [y no el chiste del mutilador y monólogo cartesiano] entra también Europa pero ya no como centro, sino como lo q es, el "pensamiento situado" o provincial en el sucede el reflejo de la pluralidad. El mundo Ch'ixi.
Está cultura [occidental] mutila todo, crea dualidades: hombre-cosa, cuerpo-mente, razón-espiritualidad, bárbaro-civilizado, en nuestra mirada ancestral [aymara, habló desde lo "situado" y no escondo desde donde esq balbuceo, balbuceo desde una piel y un sexo, desde un ritmo cultural y desde la convergencia humana] razón y espiritualidad están estrechamente ligados, no hay cosas separadas, sino q todo es fluir del mismo devenir, así lo humano es reflejo del "todo", sin engaños de sentirse superior o inferior a esta pluralidad [este "nosotros" y no el ilusorio "yo"] q nos permea.
Tal vez sea una pregunta tonta pero a quien se refiere Denegri cuando hace referencia al insecto que se convierte en hombre yo no encuentro al autor.
La metamorfosis de Franz Kafka
Así,es efectivamente.
No, que yo sepa en Kafka el hombre se convierte en insecto y no el contrario
"Tu sabes que los tíos también son muy mentirosos" 😂😂
Muy cierto, Garcilaso no es confiable como historiador.
Como podemos usar la historia para beneficio nuestro???
Para no repetirla
exactamento al ignorar asi a la historiadora veo eso
Para no cometer los mismos errores , y reivindicar viejos dogmas o idearios que a través del tiempo fueron olvidados.
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo, Los Incas eran conscientes de que no valía la pena conquistar a ciertos pueblos czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
para hacer un análisis de lo q no se debe volver a repetir, y mientras más patriotas más buenos ciudadanos, etc.
Estos son programas que deben de difundir y promover , es una lastima el interés de los que detentan el poder generar una sociedad de imbéciles y necios.
Aquí Marco Aurelio cita una parte de la obra Garcilazo,
czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
Creo que un lingüista en idiomas andinos lo explicaría mucho mejor!!
Garcilazo mintió. La distorsión de la historia contra panaceas rivales era común en el tahantinsuyo. Al igual que en todos los reinos del mundo.
Aquí una cita de Marco Aurelio a la obra de Garcilazo, Los Incas eran conscientes que se debía seleccionar czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
A Garcilazo le creo tanto como a los historiadores clásicos. Todos acomodan los hechos o mienten descaradamente.
Y cual es tu opion entonces?
Hay que revisar todas las fuentes disponibles, las crónicas de los españoles y de los cronistas mestizos. La edulcorada versión que nos nos enseñan en la escuela, tanto del tahuantinsuyo como del virreinato y la República son principalmente, mentira.
Los historiadores del siglo XIX Garcilazo no era confiable en su memoria recreativa
Deformaciones sufridas 1de los Historiadores 2 de la familia 3 del propio
casa techadas con calamina 16,47
14:57 jsjajaj 🤣
La pasión de la incompletitud
lo que escribio garcilaso fue un gran cuento, falseo todo , escribio lo que le contaron y lo que apenas recordaba.
Alep eso no es falsear.
eso no es falsear x2
Aquí una cita a la obra de Garcilazo, Los Incas eran conscientes que no valía la pena conquistar a cualquiera
czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
El día de ayer se terminó de joder
Quien fue ese l caudillo peruano?
Si dicen cuando se jodio el peru
Estan diciendo que estubo un tiempo o una epoca que el peru estubo bien
Cuando fue eso
Pasame el dato xf
Algunos dicen que durante el virreynato tanto Perú como México que se podría decir que eran parte de España, o sea éramos españoles, tenían un desarrollo muy elevado para la época, superior a cualquier colonia inglesa y cualquier país europeo de la época.
veo que te diste cuenta , si hablamos del peru como republica pues nació jodido , solo hay que ver como fueron los primeros presidentes y como llegaron al poder y te llevaras una gran sorpresa
Aquí una cita a la obra de Garcilazo que nos dejó Marco Aurelio, Los Incas seleccionaban antes de conquistar a un pueblo czcams.com/video/VLNdLOjwve8/video.html
Mi
ruidos y voces de personas ajenas a los ponentes ,que falta de respeto a ellos y los televidentes.
Denegri eres indigenista ?
El Peru se jodio con el inicio de la conquista española
no seas tonto.
akorps999, a la llegada de los europeos no existía el Perú, los territorios conquistados x los españoles eran desde el sur de la actual Canadá hasta el sur de Argentina y el 70% de Brasil cuando se dividió en 2, Virreynato de Nueva España y Virreynato del Perú este iniciaba en la actual Panamá y terminaba en tierra del fuego, el Imperio del Brasil empezaba en la actual Brasilia. Este nuevo país occidental, como los demás, se construyeron borrando del mapa los pueblos bárbaros que los habitaban anteriormente, que a su vez habían invadido y explotado a otros pueblos, el mismo Garcilaso dice que antes de salir, de los vestigios de lo que fue el Tahuantinsuyo, vio a hombres que por su primitivez "eran inferiores a las bestias"; tal vez un caso contemporáneo podría ser el caso de Israel, fundado el 48 sobre el territorio palestino. Les hacen la guerra; los someten; los acorralan y les quitan ciudadanía y de colonias crean un nuevo país con una cultura nueva y superior. Saludos
Virreinato, no virreynato
Cuando se estudian las etapas de la historia del Perú están la prehispánica conquista y virreinato y república. Son nombres solamente para este territorio que se llama ahora Perú y que es el lugar donde ocurrieron los hechos , no es una división geográfica. También los incas eran peruanos desde ahora.
SuperMregg Cómo vas a decir que los Incas eran propiamente peruanos cuando en ese entonces el Perú como nación no existía. Cierto es que el Tahuantinsuyo (verdadera nación inca) comparte en gran medida territorio con lo que a día de hoy es el Perú (no toda porque por ejemplo hay zonas de nuestra Amazonía que no estaban incluídas en el Tahuantinsuyo) pero también lo comparten varios países como es el caso de Bolivia. ¿Diríamos entonces que los Incas eran bolivianos también? ¿Bajo qué lógica pueden tener dos o más nacionalidades simultáneas? Ese es el problema de querer nombrar algo anterior con valores posteriores. Tú no vas y dices que Bismarck es alemán cuando antes de él no había Germania como nación sabiendo además que el nació como prusiano, ni dices que Aníbal es tunecino en vez de cartaginés.