Мифы о Средневековой Войне / [История по Чёрному]
Vložit
- čas přidán 6. 09. 2024
- Сегодня расскажу про то, как проходила война в Средневековье.
О том, какие войска доминировали на поле боя, о чрезмерном романтизме рыцарей и в целом о мифах, которые широко распространены о средневековой войне.
Приятного просмотра!
Ссылка на телеграмм - t.me/istoriya_... .
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @history_cherny
Спасибо за ваши лайки и комментарии - они помогают каналу развиваться, а мне - радовать вас новыми видео. Не забудьте подписаться на канал и нажать на колокольчик, чтобы не пропускать новые видео!
Не разделяю тезис "отсутствие прогресса в Средние Века". Темп конечно, не современный, но прогресс таки есть, и весьма значительный. Начиная от развития вооружений, продолжая металлургией (механические кузнечные молоты, прокатная листовая сталь, технологии кузнечной сварки и т. д.), сельским хозяйством (посев в три поля, например), архитектурой, инженерным делом (часовой механизм, к примеру) и заканчивая искусствами, литературой (печатный станок) и наукой. За период средних веков наука сильно шагнула вперед от античных представлений, именно в средние века в Европе появились первые университеты, а церковные школы были доступны при желании даже простолюдинам.
Спорный вопрос! Не в каждой стране использовался,, прогресс ", не говоря уже о медецине и элементарных средствах гигиены.
@@user-ku1vt7gm5u то же самое в наше время не в каждой стране производство мерседеса и так далее но пользуются практически все😂
Абсолютно верное замечание!
История, особенно древняя, с детства меня привлекала, это был один из любимых предметов в школе, но теперь, когда за мои 60 лет, я стал свидетелем того, как множество раз переписывалась и изменялась это самая история, в угоду всяким......., не могу подобрать приличного слова, что теперь нет веры никому, кто доподлинно знает, что было, знаю только, что за тысячи лет, человек нисколечко не изменился, им как правила жадность, к наживе, так и по сей день, все войны, будь то крестовый поход, или что-то иное, которое преподносили как борьбу за веру, во имя бога истребляя миллионы людей, не щадя ни женщин, ни детей ни стариков, в так называемую Ворфоломеевскую ночь, инквизиторы обирая народ конфискуя всё имущество толпами сжигали на кострах и всё это во имя бога и по сей день возникают стычки на религиозной почве, а священнослужители продолжают проповедовать и собирать последние гроши у людей, якобы для нужд бога, хотя по логике, ЕМУ всесильному и могущественному, способному прикосновением своим, превращать горы в золото, драгоценные металы и камни, ничего не нужно он сам создаст всё что пожелает, но нет, Папы, Имамы, Попы все кричат и призывают, несите, несите, бог нуждается в ваших деньгах, кто даст рубль, тому бог сотню вернёт, и одурманеные люди как несли так и несут. Не зря говорят религия это опиум для народа. Ватикан, Аравия разбогатели за счёт паломников до немыслимо огромных масштабов охватив всю землю словно спрут щупальцами, во всех сферах большого бизнеса они стоят во главе, и они лепили и лепят историю, как им выгодно, летописцы писали и пишут историю под их диктовку.
Какой нахрен гумманизм, они не убивали рыцарей тупо ради выкупа. А чернь они с удовольствием делили на ноль.
Совершенно верно
Стас, меркантильные цели отрицать нельзя, но рыцари старались по возможности не убивать друг друга, по причине принадлежности к одной "профессии". Рыцарство считалось неким общехристианским братством
Согласен какой нахрен гуманизм и милосердие? Все кто дрались хорошо друг друга знали, и частенько ездили друг к другу на пирушки. Они все принадлежали к одному кругу людей и дрались порой потому что хотели. Скучно им было. Да и зачем убивать? Можно выкуп потребовать, или же это и вовсе твой родственник. Так что бред. Да и первое замок, так как бы любое укрепление было замком. Обычная башня в нашем представлении и являлась замком. После возводились стены и все обрастало домами и хоз постройками. Да и то что замки были глиняными каменными хрень полная. Обычные двоземельные постройки.
Пехота набраная из черни была по сути отбросами которых даже в сёлах не ценили. Буяны, пьяницы, лентяи, сироты попадали в армию феодала. Потому за потерю такого контингента рыцари не переживали.
@@user-nm1gj4qn6w ДА таких как то в армию и не брали. Как наемников пушечное мясо на разовую акцию могли. И то вряд ли так как они просто разбегуться в ближайшем лесе. И воевать не будут. Воевали только професионалы. Наемники или же нормальные войска так же как и всяческие рыцари обучающиеся в цехе войнов. То есть по родственным связям.
Видела средневековые замки в Сигулде и Тракае . Запомнилось , что напоминают башни , круглые , по стенам были лестницы , наверху бойницы , но внизу склады с продовольствием . Непонятно , как люди там выживали во время осады . Особенно те , у кого клаустрофобия и боязнь высоты . Представляю, какой там был смрад , если туда принимали под защиту много людей . Спасибо за видео . Как всегда , замечательно !
Не понимаю почему так мало просмотров 🤔 У тебя очень классный контент 👍🏼 Очень интересно тебя слушать ❤️
В предложке редко вылезает, видимо, не хватает комментов и лайков, это буквально убивает маленьких блогеров
У меня в предложке вылезло только вчера и внезапно, хотя в подписках ничего не изменилось, как и в просмотрах
Я думаю он постепенно раскрутится
Ну хотя бы про луки. Мощность и убойность лука как раз сильно преувеличена именно голливудом. Ту самую столетнюю войну выиграли как раз тяжелые рыцари, а вот те самые имбовые лучники уплыли к себе на остров и больше о них никто ничего не слышал, в то время как тяжелые доспехи просуществовали до восемнадцатого века, а отдельные рода войск и в девятнадцатом веке кирасы таскали.
Потому что он несет бред.
@@user-ie1rk4xz7y обоснуй
Прогресс в Средневековье был, и еще какой. Я конечно не профессиональный историк, но историей увлекаюсь, и могу сказать, что Европа 5-го или даже 11-го века и 15/16-го, это две большие разницы. В чем то этот прогресс был даже сильнее и быстрее чем в Древнем мире за тот же период, как не преподносят Рим, вершину развития Античной Европы, но даже в нем не появилось ничего равного огнестрельному оружию. и книгопечатанью, и т.д.
Не только годный контент, но хорошо поставленная дикция и достойный видеоряд. Не удивительно, что за +5к подписчиков за пару дней
В связи с этим вопрос: как тут можно поставить дизлайк!
@@DrawRonnie А оно всегда так. Пока какое-то видео не станет вирусным алгоритмы ютуба не станут его предлагать к просмотру. Кстати многие каналы именно так и стали популярными безо всякой рекламы к примеру техасский Demolition Ranch. И вот когда это случилось и наступает звёздный час канала. Если контент годный люди начинают подписываться и массово смотреть.
@@Vamachy Всегда найдётся кто-то обиженный.
Вставка с Ланистером зачет!! Отличный контент, смотрю ролики весь вечер, пока интересно)
Озвучка 🔥 как и сама тема! Спасибо 🍉
Конная ковалерия, ха, звучит как пешая пехота.
Ну кавалерия может быть не только конной. Те же верблюды.
Тафтология
Спасибо!
Спасибо большое!
Лайк і коментар за твою роботу і за правильну мапу.
у меня в Маунт энд Блэйд свадийские рыцари слазили с лошадей и захватывали замки
Армии не штурмовали замки, а просто ждали, когда осаждённые сдадутся - откуда в таком случае столько зафиксированных штурмов? Почему существовали тараны и осадные башни? Развеивая некоторые мифы автор сам создаёт новые.
Штурмовали, но не так часто, как хотелось бы. Штурм в основном проходил стратегически важных замков, которые нужно было захватить здесь и сейчас.
@@wildspirit8711ну вообще захватывали все замки, вот если идет война на другую страну, то захватывали все что видели и осадили все займут которые были
Замки очень часто брались штурмом. К примеру, Солсбери штурмом взял крепость Турель, прикрывавшую Орлеан. Жанна Дарк предпочитала штурмовать укрепления, обычно при этом основные силы атаковали в лоб, а небольшой отряд - с тыла. Так были взяты Турель и Жаржо. Так же Жанна Дарк пыталась взять Париж: она сама атаковала с юга (и успела взять внешнюю стену=земляной вал), а другие французские войска перешли Сену и готовились атаковать с севера, когда король Карл 7 приказал прекратить штурм.
Угрозе голода осаждающие подвергались не меньше, чем осаждённые. При правильной подготовке к обороне, гарнизон впускал в стены жителей близлежащих территорий и отравлял колодцы. Осаждающие оказывались в фатальной зависимости от подвоза продовольствия. Иногда огромная численность осаждающих приводила к голоду и провалу осады, как при первой осаде Эгера.
Много интересной информации, спасибо!!!
Единственное, что не нравится на канале - слишком короткие ролики!!! 😠 Вас очень интересно слушать!!! Хочется еще)))
Начал читать и сердце ёкнуло) Я стараюсь делать длиннее. Но сейчас начнёт выходить длинное воскресенье и там ролики будут идти дольше обычного)
@@history_cherny это прекрасно)))) действительно хороший авторский канал, и голос приятный!!! можно соглашаться, можно - нет, но история тем и интересна - есть о чем поспорить)))
4:26 .. ?? какой нафиг "просто чувак с мечом и щитом"? это дворянское сословие. конечно они не были лапушками из легенд, но "просто чуваками" они от этого не становились.
Блин, какие картинки красивые! Класс!
хотелось бы ещё побольше услышать про медицину средневековья
@Абдульзефир была. медицина была всегда
@Абдульзефир кровопускание и прикладывание подорожника - это медицина, какая бы она неправильная ни была. если в прошлом наука следовала неправильным догматам (а они меняются на протяжении всего человечества), наукой она от этого быть не перестает.
Кратко: все очень плохо...
@Абдульзефир прикладывать подорожник? Вы что колдун? Пустить человеку "плохую" кровь и молиться, остальное от лукавого...
Повезло наткнуться на этот канал.
Это твои домыслы,как было на самом деле неизвестно никому!
Всегда интересно узнать, как все было на самом деле ☺
После лекций Жукова этот ролик воспринимается как книжка для детей. Много чего неправильного.
Как же вы запарили со своим Жуковым, будто кроме его мыслей других быть не может
Астафыр Честный мыслей может быть сколько угодно. Только Жуков - военный историк по Средневековью. А автор канала кто?
Да и отдельные перлы автора противоречат и учебникам по Средним векам.
@@Gamerlgf А сам то Жуков, откуда инфу брал? Разве не из общедоступных источников, и не из учебников, или он жил в то время. Вы фанаты Клима Жукова, считаете его мысли, как истину в первой инстанций, хотя максимум, где он появляется у гоблина, и иногда в битве наций и все
Астафыр Честный не стоит обобщать. В целом слова Жукова по средневековью совпадают с тем что читал я в монографиях либо авторских коллективных работах. В любом случае у автора канала вообще пруфов за душой нет.
ну даже если ты прав и тут есть много неточностей тут нужно понимать разницу контента
во первых- у Жукова ролики по часу - 2 а иногда и больше в формате около-лекции
здесь же скорее ознакомительный характер вперемешку с форматом FunFacts
и ты правильно сказал "Книжка для детей"--- слушать жукова можно, но октровенно говоря подача у него суховата ( для лекции в универе да- даже более чем, но что бы вечерком попить чай и расслабиться под него... не для всех)
я уж не говорю про то что исторические источники сами разняться в фактах ибо очень многое остаётся на уровне гипотез.
Опять интересно👍
Супер, не знаю что тут коментаторы накинулись со своими негодованиями. Мне очень понравилось. Автору огромное спасибо!!!
Спасибо вам)
- Конная кавалерия
а есть еще не конная?
12:53 Ну, мне кажется не совсем так. Дело в том, что припасы осаждающих столь же, а то и более ограничены, чем у осажденных, а посему осада замка или города процесс более активный, осаждающие должны подготовиться к штурму: изнурить осажденных постоянными беспокоящими обстрелами из луков (или другого стрелкового оружия), пробить бреши в стенах при помощи стенобитных орудий, истощить запасы осажденных уничтожая склады продовольствия, к примеру, используя зажигательные снаряды. Осажденные же должны не просто продержаться до прихода подкрепления (коего может изначально не быть, и гарнизон может быть об этом в курсе), а прорвать кольцо блокады, сделать осаду либо невозможной, либо не стоящей усилий - уничтожить стенобитные орудия, нанести максимальный урон, понеся как можно меньше потерь, уничтожить запасы осаждающих либо не дать возможности их пополнить, ради выполнения этих задач гарнизон будет идти на вылазки.
Смотреть, конечно, интересно - в качестве развлечения. Но ведь кто-то воспринимает эти байки как сугубо исторические факты! 😏
Первый и единственный факт это "Самая большая ложь в мире это история" Ни твой ни мой никакой взгляд на историю не является правдивым. Здравые историки это сами осознают и подтверждают.
Отличное видео...
Отличное видео - спасибо большое!!
откуда вы знаете о самом малоизученном с ваших слов периоде?
сделай видео про мушкетеров еще. на самом то деле мушкетеры были далеки от благородства . те еще отморозки были.
Может их вообще не было ? Потому как за все времена все расписано вплоть до имен , а про средние века пусто
У меня такой вопрос. Натирали ли они мозоли во время боя от рукоятки меча
Отличный вопрос. И у меня есть ответ.
Конечно натирали. Поэтому многие использовали перчатки или привыкали во время тренировок.
"Длинный лук не позволял обойти кавалерию с флангов" - в этой фразе прекрасно все! Ахахахаха ))))
Посмеёмся вместе?
@@history_cherny Дело в том что вы совершенно не разбираетесь в данном вопросе. Прошу прощения если обидел. Кавалерия - это мобильные войска которые за счёт маневра на поле боя могут нанести удар с любого направления и тем самым сковывают маневр противника. Каким образом пешие лучники должны прикрывать кавалерию от удара с фланга? Бегать за лошадьми и стрелять на ходу? Или кавалерия по вашему просто стоит на месте, какой тогда от неё смысл?
@@user-uj8um2kc4i пока лучники поливают, конница обходит с фланга, не?
Всё хорошо. И факты, и картинка, и озвучка! Мне всё понравилось! 👍
Но для того, чтобы к информации в видео было больше доверия (а это, по идее, должно способствовать развитию канала), предлагаю добавит в описания ссылки на источники! 🤔
Уверен (опираясь на опыт успешного развития каналов с подобным контентом), что данный шаг даст исключительно положительный результат! ;)
С огромной благодарностью за Труд и с надеждой на Понимание, Ваш подписчик.
Только мне словосочетание "конная кавалерия" кажется несколько скудоумным?
в кавалерии могли использоваться не только кони но и верблюды .
10:48 вот и славно.
С 11 го по 13 ый век по всей Европе было воздвигнуто порядком двухсот готических котедралей ! Европа увязала в войнах ! Денег не было СОВССЕМ ,все короли утопали в долгах , а за строительство катедралей платили серебром ! Серебро в то время ценилось дороже золота ,месторождений было очень мало а работы все были оплачены ! Вопрос - откуда деньги ?! Кто поставлял серебро в Европу ? Есть версия , что тамплиеры из ......Америки !!! Которую они случайно открыли раньше . Интересно Ваше мнение на эту историю ! Бл на годарю !🇨🇭🤔🥰🤨
Боюсь, что так сразу и не отвечу. Но могу предположить несколько вариантов:
1. Деньги все же были.
2. Взяли в долг.
3. Отобрали у кого-то безвозмездно.
Может варианты и не очень, но в теме постараюсь покопать)
@@history_cherny в это время зародилось общество масонов! Масон - по французски каменщик ! Тамплиеры входили в силу ,контролируя финансы . После сожжения магистра Жака Моле и разгона ордена ( причем только во Франции )не нашли никаких сокровищь , ни документов ! И для чего тамплиеры держали корабли в Ля Рошели ( маленький ,не известный порт в то время ) Кораблей не обнаружили , сокровищь не нашли , документы исчезли ! Есть версия , что тамплиеры Франции укатили в АМЕРИКУ и там растворились .🇨🇭🥰🤔
@@veradavydova1033 интересная версия. Спасибо)
@@history_cherny это только одна из версий ! Не моя -- прочитала . Но версия интересная !🤔🤣🤣🤣
Вы в курсе как работает экономика? Если где то деньги пропали, то где то они появились... О итальянских банкирах что нибудь слышали? Тамплиеры много золота набрали на Ближнем Востоке, потом спикулировали им и давали в долг, знаете как Французы решили проблему своего долга перед Тамплиерами? Интересная история между прочим...
P.S первыми Америку открыли викинги а не тамплиеры... завязывайте с творчеством Прокопенко и ему подобных...
Да ,голимые ролики ,никто нихрена не знает или все пиздят , автор где то что-то прочитал ,и выдаёт нам за окончательную истину
Насчёт милосердия в англо-французских войнах. Английские лучники втыкали стрелы в землю перед собой, из-за чего наконечники загрязнялись и наносимые ранения заражались. Французы считали, что англичане намеренно отравляют свои стрелы, и соответственно вели себя, если побеждали.
Очень интересно,спасибо!
Англичани французам: ей давай воевать!
-Давай=«Столетняя война».
Главная мотивация это грабёж,и деньги)
Средневековье сильно приземлило заоблачное количество сражающихся воинов на поле боя, как это было якобы в Античности.
Куда делись стотысячные армии?)))
Хотя в нашей истории они присутствуют: в Мамаевом побоище или в битве на Куликовом поле.
Сейчас цифры значительно снижены, но было время (!!!) когда только потери Мамая оценивали в 800 000 тысяч человек! )))
насчет войны франции и англии, абсолютный бред который не выдерживает никакой критики, британия не воевала своей армией в те года, поскольку у них была гора золота из американских колоний, и они всегда подкупали правителей на дестабилизацию обстановки во франции в 90% случаев, путем начатия междуусобных войн, больше материала по этому поводу можно найти просто почитав внимательнее информацию из интернета
Эпоха колониализма начнется сильно позже... разве нет?
А как по мне, мотивация рыцарей состояла в добыче плюшек, ну и плюс, не пойти в поход перед братками западло.
Разветвлённая сеть судоходных каналов навряд ли позволяла вести вооружённые конфликты в ущерб самой торговле.
А с учётом того, что гидросооружения дороги не только в строительстве, но и в обслуживание то ни о каких распиареных сражениях в Средневековье на европейской арене не могло быть и речи.
Сделал вывод после просмотра и понял - не было вообще воин на поле брани , а было лишь лабызание и кто кого больше полюбит и крепче лобызает тот и выигрывал ... И не дай БОГ если при этом кто то пострадает ...
Странный вывод, но не мне судить.
@@history_cherny А не в вашем видео есть опус где сказано , что рыцари боялись навредить противнику физически , потому что верили в Бога ( или близко к тексту ) . И как такой бой понимать .
В первой реплике это больше шутка , которая сработала на Ваше видео . Понятно , что рыцари не махали мечами с утра и до утра , но бились на смерть и не думали о Боге и повреждениях , которые они наносили противнику . А грехи они смывали на исповеди , вот как было , а Вы дорогой друг просто фантазёр . а не историк...
@@user-ih9it6ik7u Начнем с того, что я не историк и на это звание не претендую. Что и сказано в описании канала. Также я упомянул - битвы были. И довольно кровопролитные. Но в основе своей, все сводилось к одному масштабному сражению. Там явно никого не жалели. А когда речь заходила о мелких стычках, то все старались меньше навредить и вернуться домой живыми.
Вы вырываете из контекста какие-то точечные фразы. Предположу, что вы услышали то, что хотели услышать.
@@history_cherny В бою при ледовом побоище участвовало около 200 человек всего (или ещё меньше ) и никто из рыцарей не тонул на льду - это понятно , но Александр Невский со товарищами бились как подобает и не думали ( как вы сказали ) о травмах или как сделать так , что бы вернуться домой . А какой то фантазёр или два ( они хорошо известны - один Эйзенштейн , а другой Сталин ) - сняли фильм сказку и теперь по ней судят о той битве . И Вы хотите свою сказку - а оно того стоит ? Бой был скоротечным и жестоким .
Никогда такого не было , что бы в коротких хватках воины думали как им домой попасть после боя ... Вы голубчик не сочиняли бы сказания от своего имени и будет Вам счастье...
@@user-ih9it6ik7u Вижу, что читаете то, что хотите прочесть. В дальнейшем споре не вижу смысла.
вообще если честно я в шоке что так мало подписчиков... блин просто реально видео на уровне топовых исторических каналов, приятный голос которым вполне можно аудиокниги начитывать и все это приправлено хорошим видеорядом...
как так-то!!!,,.???
За неделю почти +10к. Думаю, что всему своё время. Спасибо)
@@history_cherny думаю ты прав 👌
Немалая часть рыцарства в действительности представляла из себя этаких гопников в доспехах
Ну про длинный лук же буквально в школьных учебниках есть, и, по моему опыту, любой рассказывающий о столетней войне скажет что-то о длинном луке
Отлично достойно удачи
Тема конечно мне не сильно по нраву, но озвучка зачёт👍
2...В этом ролике достаточно что только реумножело мифы и легенды . Так-же если вернуться к премитивным лукам, то также хорошо видно и общее техническое отставание как в вооружении так экипировке . А крестовые походы старательно обходили средне русскую возвышенность и когда крестоносцы столкнулись с более технически развитыми выходцами средне русской возвышенности и Кавказа которые выступили на стороне арабов то европейцы стали нести серьёзные поражения. С того периода и по сей лень на ближнем востоке закрепилось мнения что аланы ,степняки, русичи, что сейчас называют русские или по арабски УРУСЫ , этом названии объядинила все жители Кавказа и средне русской возвышенности считаются по сей день самые лучшие войны. И до сих пор сохраняются рассказы как УРУСЫ помогли в войне с крестоносцами. И они были Лучшие по двум основным двум причинам , это были профессианольные дружины что часто выступали в роли наёмников и обучались ратному делу с раннего возраста. И вторая причина это техническая оснащённость которой не могли похвастаться европейцы. Просто представьте Палка Копалка английский лук , с которого надо стрелять только стоя на земле , и композитный лук урусов , которым они отлично владели и могли с него стрелять во всех положения, верхом на лошади, на большее расстояние и с гораздо большей точностью, в то время когда с английской палки копалки ,можно было стрелять только стоя, залпом и чисто в направлению плохо защищённому противнику. Так как рыцарей в доспехах было очень мало .
Весьма и весьма спорно. Претензии озвучены в более ранних комментах.Не вижу смысла повторяться.Особенно странно звучит о милосердии рыцарства. Бабки,бабки,сука бабки!')
Ну и на большинство комментариев, особенно про милосердие - я уже ответил.
Но, спасибо, что ознакомились с комментариями и не стали повторяться)
Интересно бы про Китай во время воюющих государств посмотреть, вроде большая мясорубка была.
До Китая ещё дойдём)
Продолжай!
Катафрактарии, сильно бронированная конница!
"противники старались не навредить друг другу из-за страха перед богом", напомню речь про чуваков в доспехах и с оружием.... "цель была по захвату территории а не убийства" - вы серьёзно?, и как по вашему это проходило?, наверно как в детских играх, или сходки реконструкторов, типа вот я тебя первый задел мечом по шлему, так что ты будь добр присядь и изображай что ты "в не игры" и жди конца "сражения". Это нелепо
Клевец изменил ход сражений.
Топ топ топ топ топ топ топ
👏
Столько чепухи. Впрочем, - как и всегда 👍
Давайте разбираться. В чем чепуха?
@@history_chernyво многом
@@Plutogor например?
Тёмное время,рано умирали,мылись редко,короче жуть,плюс болячки )
4...так-же в этом ролике множаться легенды о доспезах рыцарей ...эти Доспехи не идут не в какое сравнение с доспехами урусов, если даже смотреть, картины и музейные экспонаты то восточные даспефи были и более технологичными и гораздо в большем количестве, и гораздо разнообразней , что говорит о высоком уровне производства и инженерной мысли тех лет урусов.
И если первые походы на святую землю урусы (русичи, аланы, степняки) даже поддерживали ,то в последующих выступили против ,что и окончило период крестовых походов. И если смотреть все эти крестовые походы ,то это больше напоминало период НАБЕГОВ европейских варваров, на тогда плохо защищённых арабов ,что и подтверждают арабские источники ,которые европейцев описывают как грязных диких варваров и не о какой романтизации европы и речи быть не может не где не в одних восточных летописях европейцы не описывались как благородные в блестящих доспехах рыцари. а только как грязные дикие варвары, что пользуясь случаем занимались грабежами и разбоями. пока арабы не объядинились и обратились за помощью к урусам , что они делают и по сей ДЕНЬ! Как беда бегут к УРУСАМ, они лучшие войны ,они благородны,е они защитят и не чегошеньки с тех времён не поменялось .смотреть на Сирию и на весь современный ближневосточный демократический крестовый поход англосаксов и опять на помощь пришли УРУСЫ ! а потом вот такие историки будут рассказывать легенды и мифы о современных рыцарях и их крестовом демократизаторском походе , основываясь на западные пропагандиские буклеты, где они рыцари в блестящих даспезах и несли арабам просвещение!? после чего на востоке появляется некая третья сила ( наверно опять неведомые УРУСЫ), что способствуют объединению ближнего востока против крестоносцев демократизаторов. ( Что крестоносцы тогда несли на восток ? Аналогия не напрашивается ?)
И не чегошеньки не меняется !?!?!?
Короче говоря, вот так можно разобрать все что описано в этом ролики ,что только Увеличил мифы и легенды о Европе и не дают реальной картины европы тех времён .Хотя наверника-же были и положительные моменты !? Но из за вот такого отношения к истории ,мы не чего о реальных достоинстваэ европы не знаем! Да и сами европейцы тоже не очень в курсе ,что у их происходило во времена средневековья. потому что вся истрия написана вот в таком стиле ,где одни мифы и легенды приумножаются другими.
Появляется христианство и появляются рыцари ,а рыцари это оказывается не те рыцари и тд .
Вы господа историки сами себя с точки зрения здравого смысла послушайте ? Реально создаётся ощущения что вы описываете параллельную вселенную ,альтернативной реальности.
Что простите??? Старались не навредить? А не чего что битва при Креси. Тот же Азенкур. Где пленных просто тупо пустили в расход. А термин" плохая война" автору что то говорит?
А вы видимо ролик плохо слушали...
Искажались голливудом?По сравнению с тем потоком лжи который идет сейчас в россии,то детский лепет.
Политику стараюсь не затрагивать. Поэтому могу сравнить только с книгами и фильмами)
Константинополь это конец византийской империи. А замки строили, как фортификационные укрепления на границах своих владений и строились по разрешению. Были они не как в кино, а грязные, вонючие, а осада...да нынешние не пережили бы.
"Грязные и вонючие" вы консультант отечественных исторических фильмов? Ведь их логика "чем древнее- тем говёнее"
Вроде бы как лайки и комменты уже слабо помогают продвижению . А только то досмотрено ли видео до конца. Ну и просить лайк в начале видео а не в конце это хитрость какаято или что ? Это напоминает стёб ПьюдиПая - На яблочко поешь - Чел не успел откусить - Тебе нравится ? - Не знаю я еще не попробовал . Пудз - Надо лайкать ДО того как попробовал - Как иначе мы узнаем что оно тебе нравится? Мда мда)
Насчет помыться это не миф
Средневековье, сплошная романтика 🤭
"по-черному" пишется через дефис
Вы абсолютно правы. Только не учли, что это имя.
1...Английский лук если был изобретён то только первобытными людьми в раннем раннего каменно веке! Так как не имеет не каких технических новшеств по сравнению с ранним каменным веком !!! И когда в этом ролике говориться ,о заблуждениях то под видом разоблачения эти мифы то их только множат.
Как с изобретением английского лука , где речь идёт о смене тактики частично перенятой от кочевников приспособленное для пехоты и при этом невозможно стрелять верхом и даже сидя или согнувшись , только в строю и залпом ,так как о точности стрельбы тоже речь не идёт. по больше палка стрелялка , по тяжелей стрела и что бы летела туда и всё и не о каком изобретении речи не может быть. Эта тактика хороша была тем что можно было приказать всему населению самостоятельно освоить луки, что и было сделано и не подпуская на близкое расстояние противника расстреливать его на расстоянии .при этом экипировка сведенена к минимуму , обучения солдат сведена к минимуму , обеспечение войск так как оно было набрано с самых низких сословий сведенено к минимуму. Так что под видом изобретения ЧУДЕСНОГО английского лука подразумевается максимально удешевление расходов на армию, что неожиданно дало положительный результат.
Фиг с тобой, ты четвертый на кого я подписался. Сам реконструкцией 12 лет занимаюсь и ты почти единственный который бред про войны, оружие и доспехи лишней фигни не нагоняет
автор,такое чувство,что ты на трудах альтернативных историков воспитан.80% полная чушь и за уши притянутый бред.
Давайте разбираться тогда. Что именно бред?
ну взять хотя бы ваше заявление о милосердии между воинами в кольчуге-якобы христиане старались не навредить единоверцам,ну чистой воды бред.если и старались кого не убить,так это для взятия в плен и дальнейшего выкупа.христианство изначально не являлось моногамной религией,существовало много ответвлений(к примеру почитайте как вырезали катаров на юге Франции перед началом этих самых крестовых походов)и одни считали других отступниками и еретиками и никакого милосердия к ним не проявлялось,рубили и жгли на кострах поголовно всех кто читал молитвы не так как они.
так же бред и чушь заявление что рыцари воевали ради созерцания такого же рыцаря и друга рядом в битве-звучит то конечно пафосно,но в основной своей массе они воевали ради захвата новых земель,денег и продвижения по карьерной лестнице.а высказывание одного какого то популиста брать за основу и утверждать что все рыцари ради этого сражались,ну такое себе.
@@history_cherny про осаду замков тоже какая то альтернативная версия на мой взгляд,ситуации разные как и ландшафт и сами замки,но в основном старались как раз штурмовать,ибо осаждающие сжирали свой провиант так же как и те кто защищался.а так как для осады требуется гораздо больше войск чем для защиты,то соответственно и провизии нужно больше,и если учесть что они на чужой территории то им нужно либо возвращаться,либо идти дальше воевать.ведь какой смысл ждать пока сдадутся защитники,сожрав все что за стенами и оставаться на этой земле с полуголодной своей армией?умрет если не больше людей,то примерно столько же.и так же имеется риск что придет подмога.так что штурм был самым предпочтительным вариантом,и осадой даже не всегда заканчивалось при неудачных попытках штурмовать.
@@history_cherny мне нравятся ваши ролики в основной своей массе,но этот как то не зашёл,похож на передачи с Рен-ТВ.все таки чтобы делать контент исторического характера и тем более что то называть мифами и опровергать их,нужно предоставить больше фактов и доказательств,чем мнение пары-тройки каких то сомнительных персонажей из средневековья.
Удивляет величие архитектуры...замки,готические соборы,но скудность литературы при этом.В основном жития святых...,,Тысячилетнее заблуждение человечества..,,Войны,костры инквизиции,бесконечные распри в самой Европе...
Бандитские разборки и не более. Кому интересны стрелки солнцевских с ореховскими? И те, и те - упыри. ;)
4:24 уже за это дизлайк
да, тоже это отметил. "простой человек"))) щас бы дворян простолюдинами называть...)
Береста 2.0
Какая херня..
+++++
гуманизм???😳🤣🤣🤣
'
Такой херни я еще не слышал